|
Автор
|
Тема: Христианство
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:11-03-2003 12:39:42
|
211
|
Птица
Немного о двух последних ступенях техники достижения свободы в нагуализме.
3. C "мига свободы" начинается настоящая "жизнь в нагвале". Условие этой жизни - отсутствие
каких бы то ни было мотивов применения силы, кроме свободы, которая является целью "новых видящих". Это исключает корысть и иные мотивы действий внутри социума. Это путь не колонн, а одиночек. Даже если они объединены в группы, они внутри себя все время чувствуют это одиночество. На этой ступени самую суть отражает вся та поэзия, которую так любил ДХ. (На первой ступени увлечение Хименесом означает просто позу, на второй - лень).
Одиночество не единственное чувство, оно растворяется благодарностью к нагвалю и горячей привязанностью к тем, кто из всего мира одни остаются "реальными", а также горячей благодарностью Земле как живому существу.
На этой ступени происходит наконец реальное осмысление и "вживание" человека в те смысловые формы, которые ему были заданы бенефактором. Важным моментом является то, что наставник должен в это время отойти в сторону и оставить ученика одного. Даже более - ученику сообщается, что процесс обучения завершен. Он действительно завершен, поскольку дальнейшее, что предстоит ученику - переосмысление и понимание всего полученного ранее, и еще более - проверка всего этого на опыте. Узловые минуты связаны с "припоминанием" всего того, что получено в состоянии повышенного осознания. "Припоминание" происходит по своим правилам и различно у мужчин и женщин, у сталкеров и сновидящих. Ученик должен, опираясь на полученный опыт, научиться находить ответы на возникающие у него вопросы, или же он погибнет.
Завершение этой ступени - состояние "смерти" из разового становится постоянным, и связано с
большой внутренней свободой и независимостью от мира и большой силой и ясностью в действиях, что порождается действующими в воине силами.Конечно, он все более и более зависит от них. Воин становится воином именно здесь. Теперь он может сам приступать к обучению других.
Подстрочник к 3-й ступени. Состояние печали, описанное КК и ДХ, является в православии классической духовной ошибкой, когда в человека вселяется дух, а не Дух, и следствием этого всегда бывает ясность действий, большая внешняя сила и глубокая печаль. Но в православии это состояние "гордости", то есть ложное и корыстное, а в нагуализме оно совершенно бескорыстно.
Имеющих эту печаль мне хочется сравнить с античными героями, кидавшими скалы в богов (глупых и тщеславных, но вечных) и быть может - с обладателями известных толкиеновских колец. Внешняя сила истончает дух человека и делает его призраком. Бывает, что внешняя сила совсем не нужна, просто нет другого пути, а здесь она является как бы необходимым даром, поэтому приходится взять ее, как и печаль, чтобы пройти дальше.
На самом деле, пока не началось обучение собственных учеников, окончательный выбор еще не сделан. На этой ступени при желании возможен вдумчивый и серьезный анализ духовного опыта других конфессий, не христианства конечно, а более близких по направлению движения - дзен-буддизма, даосских боевых практик, мистицизма разных видов. "Ведьмам" по настоянию КК пришлось получить университетское образование.
Дальше, когда дух приведет собственных учеников, начнется последняя ступень, где выбор возможностей какого-либо иного пути, кроме уже избранного, будет сильно ограничен.
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:11-03-2003 12:49:07
|
212
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Состояние печали, описанное КК и ДХ, является в православии классической духовной ошибкой</FONT>
Наверное, учитывая это, Дон Хуан периодически хохотал до упаду :))))
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:11-03-2003 13:01:16
|
213
|
Сатанюк
>ну так как мое решение проблемы материи и сознание?
пока не вижу решения
>Материя, способная к самоуправлению,
>и есть сознание, так?
Маловато будет этого. С сознанием связана память.
С сознанием связана способность самообучаться.
Сознание может мыслить абстрактно.
>Далее: каким образом сознание упорядочивает материю?
А оно разве упорядовачивает?
>ведь энергообмен совершенно ничтожный
Чем и как будем мерять?
>Если подумать, то сознание в первую очередь
>упорядочивает само себя (т.е. система стремиться к
>устойчивости)
Рано пока об этом.
>Тут надо бы применить системный анализ, но построить
>модель сознания в настоящее время не представляется
>возможным
Почему это невозможно? Вполне возможно.
Другое дело - степень адекватности реального
обьекта/процесса и его модели.
Адекватность мы проверим практикой, ок?
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:11-03-2003 15:00:16
|
214
|
dim
можно я? (усиленно тянет руку с задней парты)....
Спасибо за юмор, а то уж все в какую-то жутко серъезную плоскость перешло.
>Вы сейчас только что прекрасно показали то, что в ЛЮБОЙ религиозной системе возможны ЛЮБЫЕ, сколь угодно дикие извращения...
Вот потому я и выбираю понимать послание Христа ( а заодно и уважать. Я бы не захотел заниматься таким неблагодарным делом).
>в нагуализме, которому (как массовому мировоззрению) нет и сорока лет от роду...
Как массовому ему нет и нуля лет от роду. То, что есть, ни течением ни чем либо еще назвать пока нельзя. И лучше пусть массовым не будет, а то как представлю себе преподавание "закона Орлового" в начальной школе...
>Если бы они начали анализировать и сравнивать свои учения и практики с целью поиска общего
Я этого тоже хочу.
Nicolaj s foruma Kuraeva
В Иерусалиме и в Хайфе как-то обычно все отвечают на вопросы.
Побываю - расскажу.
>Состояние печали, описанное КК и ДХ, является в православии классической духовной ошибкой, когда в человека вселяется дух, а не Дух, и следствием этого всегда бывает ясность действий, большая внешняя сила и глубокая печаль. Но в православии это состояние "гордости", то есть ложное и корыстное, а в нагуализме оно совершенно бескорыстно.
Это написано в Евангелии от кого?
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:13-03-2003 21:53:38
|
215
|
dim
>>Состояние печали, описанное КК и ДХ, является в православии классической духовной ошибкой
Наверное, учитывая это, Дон Хуан периодически хохотал до упаду :))))
>>
А Вам неизвестно состояние, в котором после хохота наступает одиночество, а потом эта пустота опять переходит в смех?
Смеяться над учеником - это не чувство юмора, а воспитание. Другое дело, что в воспитании ученика можно
было добавить что-то "от себя", как это делал наставник ДХ и в чем был мастер. Но не думаю, чтобы он очень уж смеялся, когда оставался один.
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:14-03-2003 10:20:13
|
216
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
Вы сейчас пытаетесь доказать правоту своих мыслей вместо того, чтобы попытаться понять, что внешне абсолютно разные системы могут иметь глубоко единую внутреннюю сущность.
Это тупиковый путь, разницу в мелочах вы найдёте всегда, но от этого не будет толку и Вы ничего нового не узнаете...
Иисус пришёл выполнить Закон Бога, но для первосвященников, как бы соблюдающих этот Закон, Он однажды стал богохульником...
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>после хохота наступает одиночество</FONT>
С величайшим трудом пытаюсь вспомнить нечто подобное...
Впрочем, у других - наблюдал иногда. Это состояние какого-то депрессивного неврастеника, человека просто очень сильно психически неуравновешенного и собой не владеющего. И к рассматриваемому вопросу это не имеет отношения.
Если же это выпад в сторону Раджниша с его динамическими медитациями, то там как раз никакой пустоты не наступает после смеха, а человек в состоянии медитации заполняет себя радостью. Впрочем, данные техники особо продвинутыми не являются (Раджниш методик не создал), да и изначальных психов у него было предостаточно (равно как и в толпе, бегавшей за Иисусом), что даёт людям повод грешить злословием...
Смеяться над учеником возможно, если подвинет его на осознание несуразности его (ученика) поведения...
"Пётр, ты камень? :)"
А вот насчёт того, каким представлял себе внутренний мир воина Дон Хуан лучше всего сказано в конце "Сказки о Силе", - там очень много о Любви...
Данный факт есть кость в горле ортодоксальных кастанедовцев :))))
Vladimir
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>под руками ТМ нет</FONT>
Я его читал... он даже мне понравился... :)))
Но он поверхностен.
Так что пусть гнёт свою линию дальше...
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Эти практики выглядят для нас так, как нам их описали. </FONT>
Восе не как описали, а как мы их воспринимаем и насколько способны воспроизвести их внутреннюю сущность.
Например, внутренняя сущность одна у
а) Иисусовой молитвы - у христиан
б) зикр сердца - у суфиев
в) некоторых мантр индуистов и тд...
Всё это - работа с "Сердечным эмоциональным центром" и служит развитию Любви как безупречного эмоционального состояния человека.
Только в подавляющем большинстве случаев данная практика примитивизирована до простого бормотания...
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:14-03-2003 16:16:19
|
217
|
dim
Восе не как описали, а как мы их воспринимаем и насколько способны воспроизвести их внутреннюю сущность.
Этот момент я забыл упомянуть, каюсь. Действиетльно половину содержания книг (и не только) создает читатель, пропуская через свое описание мира.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:14-03-2003 16:16:27
|
218
|
Я написал про христианство вовсе не потому, что считаю эту тему такой уж важной. Просто так вышло, что мы живем в христианских странах, и христианство пытается выступать в роли главного "оценщика" всяких духовных течений, путей самопознания и т.п. Кроме того, христианская Церковь стремится влиять на общественное мнение.
Например, есть книжные магазины, где владельцы боятся продавать книги по магии, оккультизму, неоязычеству и проч. Они опасаются, что наши православные друзья их осудят. Это не выдумки, я знаком с этим явлением лично. Достаточно, чтобы в названии книги было слово "магия", или "оккультизм", или "мистицизм", или "астрология", или "гадание"? Таких "запретных" слов много, всех не упомнишь.
Таким образом, христианство вмешивается в мирскую жизнь. Судя по всему, церковь считает, что имеет на это право. Когда просвещенный христианин начинает толковать о свободе, это игра словами и введение в заблуждение. Вот Николай написал:
"Для православия свобода - это реальный факт опыта, тестируемый на разных моментах духовного пути. Степень свободы возрастает по мере трансформации личности. Этот путь известен и пройден миллионами людей. В его основе лежит techne, мастерство достижения цели."
О чем это? Внутри христианского мировоззрения никакой свободы нет и быть не может. Какие "миллионы людей" прошли этот замечательный путь и чем они демонстрируют свою необыкновенную свободу? Если даже самые невинные размышления о природе мира и человека то и дело объявляются "ересью" и "грехом"?
Свобода поиска, мышления, сомнения, свобода не верить в то, что описывает Библия, или понимать это по-своему - разве это МОЖНО в христианстве? Или христианство разрешает СВОБОДНО трактовать природу Христа, Бога-Творца, смысла или бессмысленности церковных обрядов? Везде и повсюду мы натыкаемся на ограничения и запреты, а я ведь упомянул только те сферы, которые касаются исключительно религии.
Разве можно взять и разделить "техне" и христианскую веру с ее догматикой?
А если нельзя, то в чем заключается христианская "свобода" - в тихом умилении? Видно, она пребывает где-то очень глубоко в душах тех самых "миллионов" и твердо знает, что никакого права на внешнее выражение здесь, на Земле не имеет.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:14-03-2003 16:17:31
|
219
|
Николай делает еще одно заявление, которое наводит на размышления о христианстве:
"Скрывать свое настоящее лицо и настоящую силу. Ходить странником среди людей. Иметь с виду одно имя, а на деле другое. Наконец - не уступать нигде, если это касается твоих целей и твоей духовной практики? Наконец - самое главное - мыслить всегда конкретно, не связывать себя никакими буквами и правилами, кроме закона любви."
Это во всех отношениях противоречивое сообщение. О каком христианине здесь речь? С одной стороны, "скрывать свое настоящее лицо", с другой - "не уступать нигде и т.д." Это, конечно, про "особенных людей", а вовсе не про "миллионы".
Но самое главное - "не связывать себя никакими буквами и правилами"! Возможно, если специально походить по стране, то можно найти несколько таких "святых странников", но среди церковной паствы, усердно следующей "буквам и правилам", таких нет.
Значит, есть "христианство" и христианство? Потому что, если уж так, то даже среди священников и монахов такого идеального народу очень и очень мало.
Может, Вы, Николай, просто мечтаете о таком христианстве? Потому у Вас и "свобода" для миллионов и "закон любви" торжествует над буквой?
Реально же существует толпа людей, переполненных запретами и предрассудками, у которых БУКВА торжествует не только над "любовью", но даже просто над СМЫСЛОМ, толпа, которая осуждает и гонит всех, кто эту БУКВУ с ней не разделяет, а раньше так просто казнила всяких "своемудрых" и инакомыслящих.
И у этой толпы есть старая-престарая Книга, где масса противоречивых историй, перепутанных с легендами и мифами, а потом еще испорченная неверными переводами и ошибками переписчиков.
И один когда-то распятый Учитель, слова которого неизвестно как переиначили. Вот это то христианство, которое есть НА САМОМ ДЕЛЕ.
Теперь об ответственности. Вы написали:
"В рамках темы или в новой хотел бы поговорить с Вами об ответственности руководителя группы, лидера за тех, кто ему доверяет. В нагвализме и в христианстве."
Если Вы о моей ответственности, то я отвечаю за тех, с кем меня связала жизнь. Еще я отвечаю за то, что написал. Но НЕ отвечаю за то, что кому-то взбрело в голову после прочтения какой-то моей книги. Потому что понимание - штука весьма индивидуальная. Можно прочитать Библию и - о ужас! - стать ярым атеистом.
А ответственность в христианстве как раз происходит от не-свободы. Священник отвечает за паству, регламентирует ее поведение. Он - отец, они - его дети. Послушался отца - молодец. Не послушался - получи по заднице. Потому что отец за сына ОТВЕЧАЕТ. В результате отец не-свободен и сын не-свободен. Сын не свободен перед отцом, отец - перед Богом.
ТЕХНИЧЕСКИ христианские идеи о Боге, мире и человеке МЕШАЮТ добиться результата в той практике, которой я занимаюсь и которую называю нагуализмом. Как написал Дим, я "объявляю" эти идеи "не соответствующими нагвализму". Потому что считаю, что реальная практика и реальное познание возможны только в условиях максимально контролируемого восприятия.
Эмоционально насыщенные символы (религиозные особенно) мешают контролю, вызывают иллюзии и искажения.
И это придумал не я. Это известно любому психологу, тем более, тому, кто занимается психологией восприятия. Наша психика и без религиозных идей поставляет нам массу искажений и галлюцинаций. С ними работать и работать. Добавлять к этой куче еще и умилительные христианские мечты - так никогда из этого океана фантазий не выберешься.
Вот это я могу сказать совершенно ответственно.
ц и т а т а
|
|
paramita
|
написано:14-03-2003 19:35:02
|
220
|
Ксендзюк
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Николай делает еще одно заявление, которое наводит на размышления о христианстве</FONT>
мне кажется, что именно этого он и хочет:
что бы по Николаю судили обо ВСЕМ православии, по Ксендзюку - о неком "нагуализме"... При желании понять его можно, ведь, подведя "общий знаменатель", гораздо удобнее сравнивать и, следовательно, находить "лучшее" и "худшее", "правильное" и "неправильное", что бы ещё больше обустроить свой уютный мирок.
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:15-03-2003 00:04:17
|
221
|
Ксендзюк
Здравствуйте. Хотя я, кажется, несколько не вовремя.
У меня нет целей - оскорбить Вас или высмеять, обратить Вас в христианство, нанести Вам какой-либо урон, моральный или психологический. А также дискредитировать нагуализм как явление.
Впрочем, для вхождения в тему, может быть, Вы сможете дать краткое и точное описание важнейших для христианина психологических (или если хотите, энергетических) моментов в его духовной практике (имеется в виду православие).
Если святоотеческое techne для Вас малоизвестно, можно воспользоваться такой элементарной штукой, как педагогика воспитания "новых русских мальчиков" у Достоевского. Там все то же самое, только еще более резко очерчено.
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:15-03-2003 00:09:02
|
222
|
птицА
Отправляю четвертую ступень. Простите, если кого это достало (это уже на полном серьезе)
__________________________________________
Четвертая ступень техники свободы по КК.
Бывший ученик получает шокирующее его задание самому сформировать группу. Это оказывается еще более рискованным и психологически трудным делом, чем все предыдущее. Видеть, как новый ученик не понимает естественных для нагуаля вещей, смешно цепляется за старые ценности и шаблоны, пытается ими прикрыться, иной раз еще и умоляет о пощаде и снисхождении, наконец ненавидит своего бенефактора и порывается сбежать - все это заставляет нагуаля одновременно с выполнением задачи покончить с остатками собственного "я", сжечь все мосты. Воспитывая новенького, он в прямом смысле этого слова производит уничтожение самого себя. Отчасти этим объясняется та жесткость и безжалостность, подчеркнутая наставниками КК в процессе его воспитания. Когда они говорят ему и демонстрируют, что он здесь никто и что с ним не будут церемониться, то эта безжалостность разит и вовне, и внутрь.
Одновременно с этим безжалостность оказывается вечно эффективным средством достижения цели, ведь если начать любить человека и давать ему какую-то цену, то он конечно заупрямится и в Царство небесное не полезет, а вот если сказать ему, что он ничего не стоит, и сунуть ему после этого какую-нибудь безделушку, то он еще и воспоет вас как своего благодетеля и отдаст все, что у него есть.
Бывший ученик, а теперь новый нагуаль живет не в мире идей и слов, а в мире энергий. Он говорит слова, а производит этими словами энергетическое воздействие. Ученик думает, что бенефактор отвечает на его слова, а он отвечает на те или иные изменения в его энергетике, которые видит. Отсюда парадоксальные, шокирующие ученика действия наставника, знание его эмоций и реакции. Поскольку нужно воспитать группу, то от нагуаля требуется универсальность, то есть все мыслимые качества и достоинства, каждое из которых обязательно пригодится для какого-то из членов группы.
Здесь выясняется, что все предыдущие ограничения необходимы только для воспитания учеников, а на самом деле не абсолютны. Кофе пить нельзя, но Кастанеда обожает кофе и не отказывает себе в этом. Детей рожать нельзя, но Флоринда и Кэрол пренебрегают этим запретом, поскольку теперь они преследуют иные цели. Все предыдущее оказывается относительным, элементами внутренней дисциплины. Реален только дух, который тогда побуждал их делать одно, а теперь другое.
Подстрочник к четвертой ступени. Обучение невозможно иначе, чем на максимуме силы. Всякий, кто берется за духовное обучение других, сталкивается с некоей штукой, которую можно назвать по-разному, но для удобства я здесь назову ее ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ. Суть ее в том, что вследствие неких законов обучающий и обучаемые оказываются связаны друг с другом. Эта связь неравноценна. Если в спорах и диалогах, которые ведутся сторонниками разных систем более-менее безупречно, такая связь равноправна, и в любой момент может быть разорвана, то в обучении, если оно происходит безупречно, не может быть другого результата, кроме движения вперед. Если учитель хочет, чтобы вперед шел ученик, то он и сам должен сделать несколько соответствующих движений. И если он не делает этих движений, то не движется и ученик, или, хуже, начинает отождествлять себя с остановившимся учителем.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:15-03-2003 14:09:44
|
223
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
Николай, а какова практическая ценность Ваших ступеней?
Линия Кастанеды закончилась, о других линиях
существуют только слухи.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:15-03-2003 19:19:21
|
224
|
Николай,
Обратите внимание вот на что. Вы, как многие критики или комментаторы Кастанеды (даже доброжелательные) следуете распространенному стереотипу:
КНИГИ КАСТАНЕДЫ = ТОЛТЕКСКОЕ УЧЕНИЕ = НАГУАЛИЗМ
И это вполне естественно. Потому что до Кастанеды с любыми "духовными учениями" ситуация была именно такой. БИБЛИЯ (С НОВЫМ ЗАВЕТОМ) = ХРИСТИАНСТВО
ВЕДЫ+УПАНИШАДЫ = ИНДУИЗМ
КОРАН = ИСЛАМ
И т.д. и т.п. (Даже "Тайная доктрина" Блаватской = теософии)
С Кастанедой все совершенно не так. Нельзя взять все его книги, сложить стопкой и сказать: Вот это и есть толтекская дисциплина!
Это история ОДНОГО человека в конкретной ситуации обучения у конкретного учителя. Да еще и рассказанная не полностью, порой искаженная весьма индивидуальным восприятием Карлоса.
Отсюда следует, что требуется проделать немалую работу.
1. Выделить главные идеи и практики, устранив из сферы анализа и использования то, что касается конкретной традиции дона Хуана и личной истории Карлоса.
2. Иметь в виду, что некоторая часть описанного Кастанедой есть переиначенный миф, легенда, его личные домыслы и даже возможно откровенный вымысел (да-да!).
3. Методологическое и мировоззренческое ядро перепросмотреть и переписать приемлемым для новой ситуации языком.
4. И это оставшееся подвергнуть длительному экспериментальному изучению, чтобы определить степень истинности и эффективность конкретных моментов и идей.
Причем система остается открытой - если опыт показывает, что она нуждается в дополнениях, эти дополнения принимаются. И наоборот.
Все это требует развитого критического мышления и здравого смысла. Это трудно, но возможно.
Взгляните на ту критику, которую можно встретить на том же форуме Кураева. Это критика или комментирование того же рода, что Вы продемонстрировали. Берется собрание сочинений К. Кастанеды и сообщается, например, "нагуалисты считают, что нельзя размножаться" или хуже - "детей надо кастрировать магическим способом - забирать острие". Ссылка на том и страницу. Или какой-нибудь бывший любитель Кастанеды, а ныне христианин, что-то неправильно понял, затем неправильно сделал, в результате увидел серию мрачных кошмаров или получил по голове за свое высокомерие - теперь он говорит что? Что "кастанедство" - это бесовщина, и только Христос его спас!
Отчего все это происходит? Именно от того, что люди не различают литературу и дисциплину, книжки и смысл "учения". У них ДУХОВНАЯ НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ просто в крови. Это, между прочим, религиозное наследие. Мало кто думает своей головой. Прочитал книгу - ура! Я толтек. Прочитал Упанишады - ура! Я индуист. И так далее.
В результате все личные проблемы, все личное убожество, вся эта каша в голове рано или поздно вылезает и тогда - кто виноват? Ясное дело, в нашем случае - Кастанеда. Не объяснил, не разжевал, по полочкам не разложил. А я-то, дурак, считал его Учителем! А он - гадкий прислужник Сатаны! Вот какие крики мы находим на том же форуме Кураева.
То же самое повсюду. Среди нынешних буддистов и йогов тоже хватает бывших "кастанедовцев". И они тоже недовольны. Кастанеда ведет "не туда", и вообще от него один вред. Как будто Кастанеда кого-то куда-то вообще "ведет"!
Все это - реализация конкретного РЕЛИГИОЗНОГО стереотипа. Вот почему я много раз повторял: нагуализм - НЕ РЕЛИГИЯ. Вы, как очень многие, ищете соответствия, которых НИКОГДА НЕ БЫЛО И НЕТ.
Пока "кастанедовцы" и критики Кастанеды не поймут сути этого специфического явления - и те и другие будут блуждать в МИФЕ, бороться с МИФОМ, критиковать или практиковать ТО, ЧЕГО НЕТ.
Все, что мы НА САМОМ ДЕЛЕ имеем, - это специфическая дисциплина управления восприятием как энергообменом, исходящая из возможности интегральной трансформации нашей природы. Это рабочая гипотеза. Она исследуется. Есть методы, есть результаты, есть концепции, объясняющие, почему конкретные действия ведут к конкретным результатам.Какая-то часть знания уже проверена опытом и может считаться теорией. Надеюсь, будут и поистине значительные достижения. На это нужно время. Поверьте, намного меньше 2 тыс. лет!
Чтобы рассматривать Кастанеду и нагуализм в продуктивном ключе, попробуйте встать на эту, новую для Вас позицию.
Как я уже говорил, проще представлять нагуализм как научную концепцию - это не совсем то, но уже намного ближе. И тогда Вы увидите, насколько неважны рассуждения про "техники свободы", "ответственность" и пр. Это из другой области.
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:15-03-2003 21:56:03
|
225
|
Ксендзюк
>>Чтобы рассматривать Кастанеду и нагуализм в продуктивном ключе, попробуйте встать на эту, новую для Вас позицию.
Эта позиция является для меня вполне реальной и единственно возможной. Общим мнением почему-то является, что православие, как часть христианства - религия книги. Но это грубая ошибка.
Книга (Библия) вводит в определенную духовную реальность, не более. Можно обойтись без нее, изложить все своими словами или воспитать ученика иначе. Главное - достичь внутренней цели, о которой идет речь.
Если попытаться взять христианство из Библии, то не получится даже протестантизма. Попробуйте. Ни одного из основных положений православного техне я не стану излагать цитатами из Библии просто потому, что там этого нет. Есть определенная духовная реальность - а путь к ней достраивается не книгами.
В католичестве еще есть папские декреталы ("О божественные декреталии!"- Рабле). А мы бедны и на это.
И думаю, что это к лучшему.
Еще один повод не доверять общепринятым мнениям.
Вы не сделаете попытки изложить то, о чем я просил Вас?
ц и т а т а
|
|
|