|
Автор
|
Тема: Переосмысление Кастанеды
|
|
zemn
|
написано:14-10-2003 03:27:05
|
106
|
Ч2.
Но ведь есть ум. Интеллект.
Запинающимся голосом, который казалось не мог принадлежать мне, я попросил дона Хуана дать мне пример того, как ставится плотина на тот поток, о котором он говорит. Я сказал ему, что я хочу представить это в своем уме.
- В твоем уме? Тебе лучше научиться называть вещи своими именами. То, что ты называешь своим умом - это не есть твой ум. Маги убеждены, что наши умы - это чуждые вещи, которые были вложены в каждого из нас. Прими это как факт, без каких либо дальнейших объяснений.
Невозможно понять мир Дона Хуана интеллектуально, дилетантски пытаясь добиться быстрого и легкого знания. В мире Дона Хуана проверяемо все. Все, что необходимо сделать, так это войти в состояние расширенного осознавания, для того, чтобы более целостно воспринимать мир. Другими словами, цель магии Дона Хуана - разрушить интерпретирующую систему, обусловленную историческим и жизненным опытом, для возможности восприятия неизвестного.
Вроде бы как есть что разрушать. Но что? Нельзя ли иметь интерпретацию о том что такое "интерпретирующая система"?
Есть разница между знанием и интерпретацией?
Можно ли принимать интерпретацию за знание? Скажем уверив себя, что это так?
Что делать если нет видения и знания?
Ум и интеллект не годятся. Хотя что называл Дон Хуан чужим умом? И вообще английское и испанское значение этого слова совпадают с русским? А то может в безумие ударится стоит? Вроде бы нет.
Согласно дону Хуану, маги древней Мексики придавали огромное значение физической доблести и умственному здоровью, такое же значение придается им и современными магами. Я мог бы подтвердить справедливость этого утверждения, наблюдая его и 15 его соратников магов. Великолепное состояние физической и умственной уравновешенности было их главной чертой.
То есть ум можно оставить в покое. Но помнить, про "чужой ум".
Думать никто не отменял. Можно словами, можно и без. Но уже к словам осторожее приходится подходить. У чужого ума - слова чужие. Может быть есть еще что?
Маги ................... очень практичные существа.
Что такое практичность? Что такой здравый смысл?
Приходилось ли встречать людей, которые не очень умные и не очень интеллектулы, но здравый смысл у них есть?
Может быть попробовать пользоватся им больше чем обычно? Действия Дон Хуана никак со здравым смыслом не расходились.
Раз положено проверять все, тогда стоит проверить подлинность цитат:
Карлос Кастанеда. "Тенсегрити: Магические пассы магов древней Мексики"
Как относится к почерпнутому из Кастанеды? Может быть хотя бы руководствуясь здравым смыслом разложить что похоже на интерпретации, а что нет?
Я не убеждаю. Поэтому это просто вопросы. Здравый смысл - дело индивидуальное, это то что есть у всех. Может быть я притянул цитаты за уши. Не исключаю. Я могу и интерпретаций добавить неверных. Я предполагаю что написал правильно, но не знаю.
Может быть в самих книгах были намеки на то, как правильно их читать? Как проверить? может не думая сразу - "все чушь, а вот моё имхо.... самое правильное". Это легче чем думать своим умом, проще послушать чужой. Значительно.
Особенно неприятно, что ошибки системы интерпретаций легче увидеть стороны, изнутри они защищены связями. Выйти из системы учения, бросить Кастанеду чтобы его понять? Не знаю. Может Нильсен спросит на семинаре, он - честный человек, скажет как было, но опять придется жить чужим умом, а не своим. Интерпретировать снова.
Вот теперь по моему закрыл тему как надо.
Еще раз спасибо всем, кто принимал участие в обсуждении.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:14-10-2003 10:32:55
|
107
|
Вот теперь по моему закрыл тему как надо.
И не надейся! Тут темы продолжаются и живут вечно. :) Тут раскручивается обсуждение даже после того, как автор темы уходит. :)
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:05-12-2004 23:39:51
|
108
|
Добивание Кастанеды.
Я год назад мелькал на форуме. Тема была какая - я чувствовал, что то, что во мне сидело от книг кастанеды - вроде хлама, который я таскаю за собой, который мне надоел, и вроде как бросить жалко. Мало того что надоел - он просто мешал, потому что представления оттуда во многом ни фига в жизни не были не нужны. Никакого понта от них не было. И в то же время кастанеда меня держал. И сильно. Я сделал попытку разобратся что к чему. Переосмыслить. Разложить по полочкам. Отчасти мне это удалось тогда. Прошел год. В течении года я периодически возвращался в мыслям о кастанеде. Очень редко. Но просто я не такой умный - и вот так вот сесть и с кондачка разобратся за один раз с такой темой как кастанеда не могу. Но получилось что я тогда выбрал как бы направление, куда смотреть и подходы. И постепенно, по чуть чуть, вроде как чего то раскоксовалось и разложилось. Но сознательной окончательности я не чувствую в этом и мне хочется просто поставить точку с кастанедой в себе. А сделать это уместно на кастанедовском форуме. Почему? Потому что вполне реально что кто то мыслит сходно со мной и может подкинуть, поставить на вид чего я не заметил. В общем типа проверки - все ли верно.
Итак тема.
1. Кастанеда - писатель. Его книги - в первую очередь - приключенческие романы. Это форма. Кто не согласен - пусть посмотрит определения - что такое роман. И правила его строения. Типичная романистика. Это кстати дает автору большое пространство для маневра фантазии. И даже в чем то принуждает его к этому. Я раньше думал что кастанеда четко пишет как с ним было все на самом деле. Сейчас я так не думаю. Было и как на деле, и было дофантазировано много. Это моё ощущение. А я себе и своим чувствам верю больше чем чужим мнениям всем вместе взятым, какие бы авторитеты их не высказывали. Мои чувства мне не врут, не умеют врать, а люди врут. Разбиратся досконально где там кастанеда наврал, а где написал правду - я не вижу смысла. Я не профессор. Я не вижу зачем оно мне надо.
2. Кастанеда - не то что природный враль, а видел мир немного не в фокусе. Я встречал таких людей. Они немножко с прибабахом. И причем не только в плохом смысле этого слова. Такой человек может взятся за дурацкую идею, которая кажется неосуществимой - а глядишь - все вышло. И так бывает. Но редко.
Почему так? Он захваченный чувствами и вечно все преувеличивает. То есть где надо просто чуток акцентировать, он пойдет дальше и наплетет такой отсебятины, что вместо мухи будет здоровый слон. Но ездить только на нем нельзя, потому что он дутый. Да я собственно чего на это покупался в его книжках - потому немного и во мне это есть. То есть тоже раздувать и преувеличивать.
Я про что говорю. По такие куски из кастанеды где он чего то почувствовал, и начинает раздувать, и это чувство так обсосано со всех сторон и так подано, что оно вроде как самое значительное. То есть значимость сильно преувеличена. А чего с этой фигней носится так - ну почувствовал, отметил и хватит. Надо дальше идти. Нельзя останавливатся и циклится на этом. Это дальше не пускает.
И потом откуда такая фигня берется? Когда начинаешь думать что это все самое важное и значительное в мире. А этого нет. Это мозги могут сделать что то значительное. А на самом деле этого нет. Есть просто что то в данный момент важнее или лучше сказать нужнее. А так - все одинаковое.
Хотя от раздуваемости кастанеды и толк был. Это тоже было. Он мог достучатся, донести. Талант. Чего сказать. Классный писатель. Другой бы так не донес до читателя. Ярко и красочно.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:05-12-2004 23:40:21
|
109
|
3. Обьявился дон Хуан - Качора. То что кастнеда с ним встречался - это сто процентов. А он ли дон Хуан - а хрен его знает. И похоже и не похоже. Я думал об этом и понял что это пустые размышления. Да и важно ли так уж - собирательный ли образ дон Хуан, или конкретный? А то что дон Хуан - образ, то есть литературный персонаж - чего с этим сделаешь? Романистика - у неё свои законы. И законы эти не кто то там придумал - просто так человек устроен. Романтичность его.
Дон Хуан Кастанедовский - иногда бывает как живой в книжках. Но все равно что то ходульное в этом есть. Чего то туда кастанеда приплел, какую то значительность. Величие, что ли. Промоушен хороший, а какая то достоверность пропала.
4. Чем меня кастанеда купил?
Если честно - одна из причин дурацкая для взрослого человека. Это то, что хочется быть лучше чем другие. Значительнее. А тут прикидываешь - научится такому - и потом остальные люди кажутся лохами. Даже от того что прочитаешь кастанеду - кажется что что то такое знаешь чего другие не знают - и от этого себя чувствуешь круче. У меня такие желания до сих пор периодичски проскакивают. Хотя конечно не то что было раньше. А так кастанеда в чем то был вроде бальзама на собственные комплексы неполноценности. Только от полития бальзамом - как выяснилось - комплексы растут лучше.
Вторая причина - что вроде как можно стать бессмертным. То есть кастанеда помогал сбежать от страха смерти. Прочитал - и вроде как перспективочка уже облегчает жизнь.
Третья. Это вроде как иллюзии что кастанеда дает ответы на все вопросы, которые в жизни возникают. Только достаточно описать все кастанедовскими словечками - и всех делов. Но только дело касается практики - эта иллюзия исчезает. Никаких ответов нет - их самому нужно находить. А подходы кастанедовские - увы для жизни вообще мало применимы. Некоторые вещи - вообще лабуда. А некоторые - просто само собой получаются из без кастанедовских терминов и подходов. Вообще у меня такое ощущение, что кастанеда может чего и повидал, а вот чего сам умел - может и не так много. Собирать знания - или пользоватся знанием - разные вещи. А когда сам не знаешь точно - пересказываешь чужие слова. А пересказ - он теряет силу. Вообще слово обретает силу когда оно конкретно направлено кому то. То есть к примеру может и так быть что кастанеда пересказал типа Инструкции данные одному ему. И типа если найдется гаврик тютелька в тютельку похожий на кастанеду - то его может книжки и просветят. То есть кто учил кастанеду - другому человеку мог бы все по другому рассказать.
Четвертая. Это то, что там есть настоящего. А это уже отдельный пункт.
5. Что кастанеда мне дал реально? Понятие Духа. Но это не тема не для форума, не на публику.
Второе что кастанеда реально дал. Сначала он купил описанием, что какие то люди живут полнее, интереснее и насыщеннее чем я живу. Была в их жизни какая то тайна и загадка. И мир какой то был волшебный. Потом я стал задумыватся может он не в книжках только кастанедовских такой - а просто разные подходы как на него смотреть. Если хочешь все поиметь - то тайна пропадает. А если не так грубо, а помягче, то как налет на вещах появляется - как отсвет особый. Вроде как насыщаешся не касаясь. Не знаю как точнее сказать. В общем волшебство в жизни появляется от своего способа так на неё смотреть. Жизнь от этого интереснее. Кому не нравится иметь жизнь чуть интереснее - его дело. И вовсе не обязательно для этого смотреть на мир глазами кастанеды. Свои галаза есть.
6. Чего кастанеда мне подпортил? Там куча тем, которые просто порожняк. Все не упомнишь. Да и копатся тут особо нечего. Но пару вещей можно. Всякие неорганики, какие то разборки с ними и все такое. Только мозги парит. Неинтересно. Потом всякие воины - но я этим быстро преболел. Просто посмотрел на то как другие в это играют. И понял что я уже вырос из детсадовских игрушек. Хотя сначала мозги я себе этим подгрузил. И вообще настрой - уциклится на одну тему - мешал. А он как то передается. Но это все мелочевка. Главное в том, что терялась на какое то время конкретность. Вроде как выпал из реальности и попал в фантазию. Мир, которые может собрать из материала кастанедовсих книжек воображение - такой же как например мир эльфов и хоббитов. Есть разница - видеть что то в реальности, или выкопать в воображении. Короче начитатся до одури кастанеды - хороший способ сбежать от жизни в фантазии. Какое то время я так делал не отдавая в этом себе отчета. У меня была куча свободного времени на эти игры. Потом пришло реальное понимание ситуации. И это стало отпадать. А потом ушло.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:05-12-2004 23:40:58
|
110
|
7. Цеплятся за всякие описания магов, взятые из приключенческого романа - понта нет. Если сам не маг. А если сам маг - то любое твоё описание будет описанием мага. А прочтение даже всех томов кастанеды магом человека не делает - оно сделает его читателем. Читатель - и маг - не совсем одно и то же. Даже если чего человек практикует - это вовсе не означает что он все верно понял и практикует что надо. Однозначано он будет практиковать какую то свою отсебятину по кастанедоподобию.
По себе я это прекрасно понял. Посмотрев на других, я увидел что ничего исключительного тут нет - обычные заблуждения.
8. У меня ощущение, что книги кастанеды написаны человеком, который сам не очень понимает предмет о котором пишет. Я пытался представить себе своё состояние, чтобы я вот так вспоминал - возвращался бы полностью в дурацкость. Но этого нет. Почему? Если что то делаешь, приходит осознание, начинаешь понимать и просто не сможешь смотреть по старому. Это не то что неинтересно, а маловозможно. Другие вопросы начинают занимать. То есть вроде бы остаешься тем же самым, и вто же время как бы другим. Это похоже на детство - когда обувь и одежда, которую носил два года назад не налазит - вырос из неё. То есть про себя знаешь что вроде тот же что и был, но одежда говорит - что не тот. Вот так же старое понимание чего то не напяливается на себя если из него вырос как и одежда из которой вырос. А по книгам кастанеды - он какой то всю дорогу в одной поре. В тех же сандаликах и панамке что и в первых книгах. Почему?
А если читаешь человека описание чего он сам делать не может, а просто видел что то, это совсем другое описание. Там есть что то от самого человека. То есть он же видел своими глазами - он и рассказывает как видел. И тут даже не вопрос - честно или нет. Просто он видел столько сколько видел - не больше. А может и чего не было видел. Или не на то смотрел. Чего то существенное не заметил, акцентнулся на деталях, которые в общем то и значения не имеют. Но ему показалось что имеют.
Это - искаженный взгляд. Хотя с другой стороны - в некоторых вещах лучше хоть какой, чем воообще никакого. Хоть есть за что зацепится. Но идти дальше - все равно наощупь. И самому.
9. Я не знаю - благодарить кастанеду или ругать? Не хочу ни того, ни другого.
А вообще то я все таки благодарен ему скорее. Потому что даже заблуждения, которые он мне дал, что то мне дали большее, когда я от них избавился.
Так что если верно опыт развернуть - он положительный выходит. Толковый.
Вот тут и хочется сказать - гут бай кастанеда. Кому? Не реальному кастанеде - тот не услышит. А образу в моем сознании, который где то там иногда мелькает и который я пока не опустил. Так что он теперь свободен и может идти с чистой совестью на все четыре стороны. Если у кого своего нет - может в этом месте его взять. А если нет - пусть и лежит себе спокойно на странице форума. Надеюсь от форума не убудет? Много чего тут лежит. Аминь.
А вообще то выкидывать из ума всякую лабуду типа кастанеды, или философии там какой, или... Да много чем подгружен - выкидывание вроде освобождения - это приятно даже. Это подобно тому, что как обертки разворачиваешь. Потому что на самом деле то цепляешся не за кастанеду, и не сам кастанеда сковывает, не его книжки. Другие причины. Намного более простые, но правда не так легко находимые. А такие штуки как кастанеда - они работают как обертки, плотные такие упаковки - за которыми очертания реальных проблем мало видны. Они завернуты, запакованы.
Хлам.
Это все не агитация и не жизненная позиция, которую мне надо отстаивать. Просто мои мысли. Никто не обязан думать так же как я, как и я не обязан думать также как кто то.
Спасибо за внимание.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:06-12-2004 00:43:34
|
111
|
zemn
Приветствую тебя! Рада твоему появлению. И изложил ты хорошо, оценила.
Вообще-то критикуют Кастанеду тут - "Я не верю Карлосу Кастанеде", но в твоем сообщении личный план стоит прежде критики, так что на слиянии тем я не настаиваю.
zemn: Но сознательной окончательности я не чувствую в этом и мне хочется просто поставить точку с кастанедой в себе.
На Кастанеде в себе точку поставить можно, но раз ты решился на это, то полагаю, что нашел что-то лучшее. Не раскажешь ли о том? Все мы так устроены, что отказываемся от чего-либо только тогда, когда уже нашли этому лучшую (с нашей точки зрения) замену. В противном случае продолжаем держаться за то, что имеем, несмотря на все его недостатки.
Разного рода противоречия и нестыковки, найденные в книге, не всегда оказываются достаточными для того, чтобы поставить точку. В священных писаниях найдено всего этого навалом, однако же люди продолжают во все это верить. На каждую несуразность можно изобрести тысячу аргументов, ее оправдывающих. Было бы только желание.
Поставишь ты точку, но жизнь продолжается. Свято место пусто не бывает. Очень интересуюсь тем, что заняло в твоем мировоззрении место Кастанеды. А точнее, что смогло его вытеснить из твоего мировоззрения.
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:06-12-2004 01:47:03
|
112
|
Только единицы(1,2) на пространстве кастанедовского интернета понимают что такое кастанеда на самом деле. Для подавляющего большинства из числа остальных, чем раньше наступит у них разочарование, тем лучше им для их "нормальной" жизни.
ц и т а т а
|
|
Zebr
|
написано:06-12-2004 01:50:11
|
113
|
Народ - я хочу покончить с этой фигнёй, ну отговорите же меня кто нибудь, ну пожалуйста а то и впрям точку поставлю ...
(ухахатывается)
ц и т а т а
|
|
corsair
|
написано:06-12-2004 06:16:56
|
114
|
Модераторам раздела
эту тему вполне можно слить с Переосмысление Кастанеды
P.S. а автору дать по шапке за топтание на месте в течение года с лишним.
P.P.S. от себя желаю автору (и комментаторам) подготовиться получше к периоду разочарований в следующем году.
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:06-12-2004 09:31:47
|
115
|
zemn
Если человек созрел для движения дальше в развитии своего осознания, он может выбрать два пути - в сторону богочеловека или человекобога. Первое направление - это отказ от поиска Силы, отказ от своего я в пользу Высшего Духа и слияние с ним. Это путь Веры.
Второй - это охота за Силой, укрепление своего эго за счет его выхода за рамки ординарной реальности. Это путь мага, или сверхчеловека по Ницше. Это путь космистов, пролегающий через энергетические - "астральные" слои Реальности. Пройдя его можно выйти на границы первого пути, но обычно в магизме люди застревают как мухи в меде. Первый же путь - это как попытка перепрыгнуть через эти слои реальности в более высокие - духовные. В наше время по ряду причин такая "телепортация" крайне затруднена, поэтому большинство двигается по второму пути.
Вопрос в том предрешен ли для каждого из нас свой путь или здесь есть право выбора и все можно переиграть - открыт. В любом случае начав движение уже никогда не вернешся в исходную точку. Тут Кастанеда абсолютно прав.
PS На счет личности ДХ - конечно это не Качора, хотя часть его тоже есть. Скорей всего это собирательный образ всех значимых учителей Кастанеды. Что бы понять это достаточно сравнить лексику ДХ из первых и последующих книг.Не может ни один даже самый продвинутый маг из племени яки рассуждать как университетский профессор. Причем в списке "прообразов"ДХ вполне могут быть и неорганики;-).
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:06-12-2004 18:37:26
|
116
|
corsair
Слили - так слили. Хотя название темы потеряло смысл.
Насчет по шапке что долго - может и заслужил. Но главное то - дотоптался.
Тебя тоже - с наступающим новым годом.
Счастливых разочарований!
foggy
"Только единицы(1,2) на пространстве кастанедовского интернета понимают что такое кастанеда на самом деле."
Ну то что первый из тех кто понимает кастанеду - это ты, это я понял. А кто второй?
"Для подавляющего большинства из числа остальных, чем раньше наступит у них разочарование, тем лучше им для их "нормальной" жизни."
Кстати чтобы ты не думал что разочарование - это плохо - я тебе переведу слово с русского на русский. Разочарование - это когда снимаются чары с тебя. Когда ты был заколдован - а потом расколдовался и ожил. А слово разочарование считается чем то плохим только потому что процесс разо-чарования болезненный. Могу тебя заверить - что вполне даже переносимо. Не так все страшно. Зато потом становишся свободным и счастливым.
Кстати у тебя нормальная жизнь - всегда в кавычках? Всю дорогу? Ты её знаешь - нормальную жизнь? Без кавычек?
Zebr
"Народ - я хочу покончить с этой фигнёй, ну отговорите же меня кто нибудь, ну пожалуйста а то и впрям точку поставлю ...(ухахатывается)"
Молодец я все таки что в форум написал - людей повеселил.
Кстати у тебя ник как верно произносится? Зебр или Зёбр? А то я не понял как читать.
Travka
Как то суть твоего поста от меня ускользнула. Чего ты все таки хотела сказать?
Ницше я не читал. Что такое "богочеловек" не понимаю.
Зачем быть сверхчеловеком? Если я - это я, как я могу быть сверхсобой? Типа на цыпочки стать и ходить всю дорогу? Это ж устанешь быстро. Наверно податся в сверхчеловеки - это не для меня.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:06-12-2004 18:39:34
|
117
|
Pipa
Привет. Рад что помнишь.
Перейду к ответу. Предчувствую, что выйдет длинно. У меня - не критика. Критика - если посмотреть глобально - это когда я чего то пробовал из кастанеды, чего то от него хотел. У меня не вышло - и я хожу и поливаю его грязью из мести. С этим у меня все в порядке. Почти все что я пробовал оттуда - у меня получалось. Другое дело, что получалось на девяносто процентов в воображении. То есть я только так думал. Но несколько процентов реальности - много мне дали. Так что все по честному - мне тут ругать кастанеду нечего. За то что он враль и фантазер? Это бесмыссленно - его нет. За то что он сделал из серьезных вещей хитовую сказку, сбацал канонический бестселлер? Зато раскрутил тему.
Я перелопатил много разных практик и помимо кастанеды. Но в его описаниях - есть несколько вещей, которые наверно нигде не найдешь. Не потому что их там нет. А просто они у него случайно получились описаны с такой пронзительной ясностью - что просто бери и делай. Я не знал что такие вещи настолько рядом и что до них дотянутся и попробовать так просто. Как и не знал, что они типа кнопки, спускового крючка, пробуждают что то, что потом начинает жить в себе и требовать проявления в жизни. Заставляют делать. Это классно. Но этого в кастанеде всего может пару десятков страниц. Много это или мало? Но это неважно. Главное чтобы достаточно.
Жизнь - это как сито - оно не пропускает в себя всякий хлам. И когда просеиваешь по десять раз из боязни потерять что то важное - вдруг видишь - просто непросеиваемые куски - и они одни и те же. То что их в кастанеде слишком много - не его вина.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:06-12-2004 18:41:24
|
118
|
Pipa
Второй твой вопрос - интереснее. Но предположение твоё хоть и логичное в чем то - но неверное. Извини - не оправдал надежд.
Ты решила - что я забросил кастанеду и подсел на что то другое?
Нет.
Я забросил подсаживание на что-либо. Собственно это и есть суть вопроса - а все слова про то, какой там кастанеда - это только рюшечки вокруг. Реальность глубже и жестче. Что такое сидеть на кастанеде или на чем то основательно? Это кумир в сознании. Типа божка, которому нужно таскать подношения, приносить жертву. И в жертву - приносишь всегда только что у тебя есть - саму себя. По кусочкам. Неважно чего там будет вместо кастанеды - или религия какая или еще что. Суть не в этом. А в самом механизме - как она работает эта поедалка в сознании. Сам по себе кастанеда - ни при чем. Это просто пацан, который писал книжки, чего то встречал, видел, рассказал, не более того. А вот когда эта тема ложится на этот механизм - вот тут начинается страшное. Это все обрастает значительностью, серьезностью, слепой верой. Кумир готов - поедалка включилась. Она будет жрать сознание.
Второй аспект той же фигни - также уродлив. Это рабская привязанность. Она вроде от реального незнания. Но это только так кажется. Потому что на деле не от незнания, а от нежелания самому делать. Хочется чтобы кто то взял за ручку, и отвел куда надо. Холил и лелеял. Дал таблетку знания. Или подарил силу. Или какое то умение. И тут механизм общества потребителей и ранок. Ты мне дай силу, а я тебе буду платить преданностью. Типа этого. На самом деле - потребительство - это просто инфантильность. И это не преодолевается никак в чистом виде. Это просто рост. Растешь или остановился в росте. То есть инфантильность - переростается. А вот рабская привязанность - это уже другое дело. Насколько можно в ней далеко зайти? Это когда тебе сильно чего то надо - настолько что есть готовность продать себя. И как сделан какой то шажок - все - включилась поедалка. Что смешно - что поедалка ничего не дает взамен. Кроме иллюзий. Она умеет только жрать и все. С ней не о чем торговатся - она ничего не может дать. Она умеет только жрать. Но когда цепляешся за неё - она дает иллюзию защищенности, иллюзию что все идет как надо. И неважно какую форму имеет поедалка - кастанеды или еще чего. Это просто напялено поверху.
Что самое смешное - кастанеда написал слова дон Хуана, которые звучат наподобие того что человек становится мудаком, когда становится на колени. Это он про христианство. А если человек становится на колени перед дон Хуаном или кастанедой? Или так можно? То есть на коленях перед христом - мудак, а перед дон Хуаном нет? Или те же слова христа - не сотвори себе кумира. Разве не об одном и том же речь?
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:06-12-2004 18:43:00
|
119
|
Pipa
"Все мы так устроены, что отказываемся от чего-либо только тогда, когда уже нашли этому лучшую (с нашей точки зрения) замену. В противном случае продолжаем держаться за то, что имеем, несмотря на все его недостатки."
Я нашел для себя другой выход - не менять что то на что, а перестать держатся за что то.
А теперь простой тест на наличие поедалки. Простой вопрос - ты можешь выбросить кастанеду из своей жизни? Сказать что ничего страшного - могу прожить из кастанеды? Но не заменяя его на что то другое. Просто так. Без.
Есть такое слово - свобода. Оно не пустое слово. Есть то, что называется свободой.
Так что на вопрос - чем у меня заменился кастанеда - простой ответ. Реальностью. Настоящими своими вопросами. С того момента, когда кстати благодаря кастанеде шевельнулось понимание Свободы и Духа - прошло несколько лет. И шелуха в сознании, которая называлась кастанедой обсыпалась - и что я увидел - рассказал.
Вообще то знаешь - получается жизнь стала проще. Но я стал менее защищенным. Постоянный жесткий выбор. Поедалка ломается болезненно. Но это - настоящее. Выбор жесткий. Жить реальностью или снами. А спать можно и кастанедой, и телевизором, и хлопотами по бизнесу - чем угодно. А во сне свобода даже если приснится - это не настоящее. Я думал что бегать от себя - это хорошая идея, и это облегчает жизнь. Но я тогда не знал, что это сумашествие. И что жизнь настоящая не бывает какой то. Она просто жизнь.
А насчет использования литературы или течений - тут стало как бы намного все проще. Не я для них, а они для меня - в смысле практичных описаний. То есть можно брать что угодно и откуда угодно без боязни отравится. Когда сидишь на чем то одном - боишся немного другой информации, потому что не связывется в уме, не укладывается. А так - все укладывается. Нет никакой разницы чего там - христианство или буддизм, или кастанеда. Берешь то, что проще применить. Получается такой вроде бы конгломерат - если со стороны смотреть. Но на самом деле так легче. И никакой путнаницы. Вроде как высасываешь из кости мозг - а кость просто выкидываешь. В ней самой по себе ценности нет. Она лишь форма в которую упакована суть. А суть легко видна, когда знаешь что тебе нужно. А это на самом деле - простое знание - жизнь сама тычет носом. От реальности - легко убежать. А она от тебя никуда не бегает. Она всегда поэтому перед тобой. И многое что казалось далеким и недостижимым - как выясняется всегда спокойно валялось перед носом. Всю дорогу. Просто искал не там и не так. Надо всего лишь узнать - где искать и как. Но этому постепенно учишся.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:06-12-2004 18:43:41
|
120
|
Pipa
"Поставишь ты точку, но жизнь продолжается. Свято место пусто не бывает. Очень интересуюсь тем, что заняло в твоем мировоззрении место Кастанеды. А точнее, что смогло его вытеснить из твоего мировоззрения."
Вытесняется само мировозрение. Я не могу заставить себя забыть кастанеду. Сделать трепанацию сам себе. Но вытеснить мировозрение - могу. Причем так нельзя сказать - мировозрение остается. Оно просто отходит на другое место. Из предмета с которым надо постоянно носится оно становится вроде склада, чулана, кладовки. В которой можно прибратся когда чувствуешь что пора.
Как еще сказать? Не держишся за мировозрение, не цепляешся. Держишся за него - когда кажется что там какие то драгоценности. Тогда приходится с ним носится. А так - это просто типа склада. Он никуда не девается. Всегда под рукой. Доступен. Но он перестает быть твоей жилой комнатой. Ты спишь в спальне, ешь в столовой, а в кладовку идешь только когда что то нужно.
В общем получается как бы два мировозрения - одно жилое. А второе - кладовка. Наверно получается так что вроде как перегородка в сознании. Так удобнее.
А когда наводишь порядок в кладовке - это несложно. Просто какая то идея извлекается и смотришь - применима она или нет. Бывает так, что вроде как не знаю что делать с ней - типа не дорос - пусть себе дальше лежит. А бывает что смотришь - а там конченное вранье - естественно сознание его отторгает естественно.
А жилое мировозрение - это не похоже на идеи. Это больше похоже на умение. За ним вообще ходить не надо никуда. Оно просто есть и никуда не девается. Это вроде умения водить машину или уметь плавать. То есть разучится этому нельзя. Но если начнешь его уродовать идеями из кладовки - становишся искусственным. Ненастоящим. Живое - оно формы как бы не имеет. Форма у живого текучая. Нельзя сказать какая форма у кошки. Она постоянно разная - кошка то лежит, то сидит, то бегает, форму меняет. Так вот в кладовочном мировозрении лежат вещи типа картинки кошки. Вот тут она лежит, вот тут сидит. То есть статичные вещи. А когда знаешь что такое кошка - она просто кошка. В общем - в жилом мировозрении идеи не живут. Идеи - они статичны. А жизнь - динамична. Разные состояния. И смешивать их неудобно. Наверно поэтому мировозрение и делится - чтобы не смешивалось.
На твои вопросы получается не так просто отвечать. У меня не было ответов на них, когда я начал писать - я постепенно понимаю, пока отвечаю. То есть как бы и тебе и самому себе. Поэтому так выходит немного путано. Но и толк от этого есть. Добивание кастанеды - получается на самом деле малюсенький вопрос. Это только так - чтоб с чего начать для себя. Но сложно делать что то дальше, когда что то перед этим как следует не доделал.
Так что спасибо за вопросы. Подтолкнула. А то вроде как я и не знал как его оставить этого кастанеду - а выходит что легко. Пустячок. Не зря значит в форум написал. Разобрался.
Спасибо Pipa.
ц и т а т а
|
|
|