|
Автор
|
Тема: Переосмысление Кастанеды
|
|
zemn
|
написано:01-10-2003 17:00:21
|
1
|
Зачем эта тема? Я хочу убрать из себя то, что я взял из Кастанеды, и что таскаю как бесполезный груз. То есть не сами книги плохи, не все то хорошо, что я с ними делал. В каком то смысле у меня сложилась некоторая ментальная конструкция, которую я хочу разрушить. Она нежизнеспособна. Это абсолютно противоположное тому, чем занимается Ксендзюк. Он как раз работает в напралении сделать конструкцию более адаптированной к сознанию современного человека. Но возможно этот подход будет интересен и ему, и СергеюХ, и другим участникам форума. Хотя если это не так, я не буду в претензии за снос моей темы. Зачем мне нужен форум? Так как я хочу разложить для себя в сознании полученное из книг на рабочее и нерабочее, мне не просто интересно отношение к этому тех, кто занимался Кастанедой, но и необходимо. Я прекрасно отдаю отчет в том, что могу и ошибатся, что то неверно понять. Поэтому я буду благодарен за любые мысли и советы.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:01-10-2003 17:01:11
|
2
|
Это чисто субъективное понимание, я могу и ошибатся и на непогрешимость не претендую. Книжки Кастанеды я прочитал впервые в самиздате и неоднократно перечитывал. Кое-что практиковал, кое-что получалось. В общем какое то время плотно "сидел на Кастанеде". Отбросить это все и забыть я не смогу. Многому я обязан этим книгам. Но скорее в понимании чего то, чем в практике. Хотя некоторые вещи конкретно помогли в жизни.
Раньше мне казалось, что я много чего понимаю, теперь думаю, что понимаю наверно процента три, если и больше, то ненамного. Почему? Я думаю, что это связано с ограничениями сознания. То есть это не умственные ограничения, а вполне материальные. Сейчас я думаю, что людей, которые по книжкам Кастанеды могли бы понять большую часть описанного в них, на всей планете наберется очень и очень мало.
Кастанеда конечно вполне честно изложил то, что с ним происходило, но все равно, как ни крути, его описание - испорченный телефон. Что то упущено, что то может искажено, пусть даже незначительно.
Потом нужно сделать скидки на переводчика. Дон Хуан, насколько мне помнится, говорил по испански. Кастанеда писал по английски. То есть он некоторые слова уже употреблял самостоятельно. Правильно или нет, на этот вопрос мог бы ответить только один человек - сам Дон Хуан. Я читал только переводы на русский. Это еще вносит дополнительные искажения. То есть точность перевода зависит от того как понял материал переводчик. Это уже двойной испорченный телефон.
То что написано в книжках, это последовательность перепросмотра Кастанеды того, что с ним происходило. Каждый кто пытался делать что то вроде препросмотра, понимает, что бывает так, что вспомнилось событие ярко, уверен даже что полностью, а потом через месяц оно может вспомнится еще раз и вдруг обнаруживается, что в предыдущем воспоминании оказался потерян может даже значительный фрагмент. Могло быть такое у Кастанеды?
Обучал Дон Хуан Кастанеду в основном переводя его в состояние повышенного сознания. Зачем? Очевидно потому что в обычном состоянии тот не смог бы воспринять то, что ему говорили. Что такое повышенное сознание? По логике, его больше, то есть больше свободная область. То есть в обычном состоянии оно чем то занято. И Дон Хуан умудрялся каким то способом его освобождать. Я думаю, что это споров не вызовет. Многие ли могут сами расширить своё сознание? Не заявить об этом - таких дураков хватит - а реально освободить? Пусть даже ненадолго?
А как насчет того, что в традиции, описанной Кастанедой нагваль в буквальном смысле брал человека за руку и отводил в какие то места, или вталкивал его в какое то состояние? Более непосредственное учительство сложно себе представить. Не на словах. А конкретно взяли и закинули. То есть в той традиции учитель не просто нужен, а более чем нужен. А на форумах пишут, что типа никакой учитель не нужен, мы сами с усами. Ну да, учителя то подходящего нет, что остается? Самому что то пробовать. А если половина вещей достижима только одним путем - взяли и отвели? Чего пробовать? На свой страх и риск пытатся запрыгнуть, куда люди шли постепенно в течении сотен лет. Это разве не пустая самонадеянность?
Как усваиваются книги? Живет человек. У него уже есть картина мира, то как он его воспринимает. И тут он читает описание другой картины. Принципиально другой. С другой системой ценностей и восприятий. Как будет складыватся общая картина? Понятно же что путем некоего сложения. То есть после прочтения книг Кастанеды получится то, что и должно получится - каша. Сложение двух картин, как они складываются уже зависит от человека. То есть человеку, захотевшему попробовать на практике все это. неминуемо придется исходить не из правильного понимания, о нем речь вообще не идет, а именно из того насколько хорошо уложилась информация в голове. Не надо говорить о том, что некоторые серьезные ребята после этого узнали что такое навредить себе.
Кого донхуановские маги выбирали в ученики? Правильных тоналей. Не важно что это конкретно означает. Вспомнить достаточно один случай. Сидят Кастанеда и Дон Хуан на лавочке и ждут правильного тоналя. Центр города. Толпы людей. И не так уж быстро он нашелся правильный тональ. Да и то Дон Хуан чего то бурчал, что неплохой тональ, но еще не совсем правильный. О чем это говорит? Да этих правильных тоналей единицы. Их мало. А кастанедовцы чего то стыдливо обходят этот вопрос. Также его обходил когда то и я. А ведь это начало. Исходное. Если хочешь заниматся чем то по Кастанеде, сначала нужно стать правильным тоналем. Многие ли честно разобрались с этим вопросом для себя?
Простой вопрос по чисто практическим рекомендациям. Много ли их в Кастанедовских книжках? Их почти нет. Есть описания. Описания - это нечто вроде приблизительной карты. И то двигатся по ней можно если понимаешь куда. А правильно ли понимаешь, куда двигатся? Каждый сам отвечает на это вопрос.
И наконец фраза о том, что добровольцы в мир магии не нужны. Получается, что книжки Кастанеды, это типа объявления на столбе, с небольшим дополнением - "если понадобитесь, мы сами вас найдем". Что толку стоять в обнимку со столбом всю дорогу? Прочитал - пошел дальше. Или нет?
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:01-10-2003 17:02:22
|
3
|
Пересмотр.
Так эта тему я для себя разобрал, она для меня не актуальна. Я подошел к пересмотру поставив вопрос зачем он нужен. Ответ на него помог понять как и что делать в этом направлении.
Сказки.
Неорганические существа.
Я их не видел. То что видел странного - я не знаю то это, или не то, что имел ввиду Кастанеда. Зачем мне нужны все эти рассказы про неорганику и что с ними делать - я не понял. Поэтому наверно стоит их отнести в рубрику "миры Кастанеды", то есть толку от них как от фантастики. Не более того. Тоже самое про всяких союзников. С голосами в голове есть разные способы справится. Получать советы от голоса в голове мне не кажется хорошей идеей. Это какая то зависимость. Даже если советы и будут верные - за всё надо платить. Чем?
Кольца силы. Как это применять? Я не понял.
Силы.
Я воспользовался как то советом Дон Хуана при сильном ветре смотреть не на сами листья деревьев, а на то, что их шевелит. Глазами там смотреть особо не на что. Я через некоторое время увидел это в облаке пыли - нечто вихреобразное. Но другое дело - свои чувства. Они неодназначны. На самом деле появляется чувство, что с чем то общаешся. То есть на самом деле - затаишся - стихает, откроешся - появляется. Ну и что с этим делать? Я не понял. Зачем это нужно? Просто так игратся? Понять и осмыслить что со мной происходит при этом я не в состоянии. А фантазировать не хочу.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:01-10-2003 17:02:45
|
4
|
Сновидения.
В принципе как подход может сойти. Но слишком описания фрагментарны. Много есть вопросов по снам на которые в книжках Кастанеды я не нашел ответа. Меня позабавил подход Дримхакеров, а это в чем то серьезные ребята. И очень практичные. Извлечь из снов практическую выгоду в последствии.
В общем то, что написано про сны полезного в Кастанеде в сжатом виде может поместится на половине странички. На что и как смотреть и все в этом роде. Мало.
Дух.
Это наверно основное, из-за чего я раз за разом перечитывал книги. Но я с этим ассоциировал свои переживания и ощущения. Так что в каком то смысле Дух я осмыслил как нечто внутри, а не снаружи. А как видеть снаружи - не понял. И не хочу сильно углублятся. Это не игрушки. Ощущение, что это первовещи, если можно так выразится. Много об этом не поговоришь.
Абстрактные ядра - я слишком мало что понял. Да и вообще - это не то о чем стоит думать, а скорее то, что нужно самому пережить.
Сталкинг.
Эту тему я вообще выкинул. Что именно есть сталкинг - точно - я не понял. Строить догадки глупо. Одно я уяснил - сталкинг передается от человека, который им владеет к другому. То есть это не то, что можно прочитать и делать.
ЧСВ
Это мне по Кастанеде неинтересно. Хотя именно эти книги подтолкнули к поиску. Теперь я знаю, что есть другие подходы. Но это к теме не относится.
Точка сборки.
Не умею, не вижу, плохо понимаю. Чего с ней делать? Просто выкинуть этот взгляд за ненадобностью.
Видение.
Тоже тема по Кастанеде для меня неактуальна. Чтобы видеть то, что видели маги Дон Хуана, нужно непосредственное присутствие, личное общение и взаимодействие. По книжкам только распалить себе воображение можно. Хотя книги мне помогли понять что это такое. Этого я не могу отрицать.
Неделание.
Не понял точно что это. Самое главное зачем?
Воин.
Превращать это в детскую игру - бессмысленно. Тут нужны не книжки, а живой пример.
Орел.
С одной стороны - сказка. С другой стороны что в этом есть живого. Как понимание того, что будешь дурковать - съест орел. Чего еще?
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:01-10-2003 17:03:05
|
5
|
Вообще интересно, что в принципе можно рассортировать то, что я почерпнул из книжек на несколько частей.
Это сказки, то есть то что настолько далеко, что кажется просто фантастикой, и толку от него не более чем от фантастики.
Это то, что вроде бы как есть, но что с этим делать не знаешь, то есть лучше и не ломать себе голову в этом направлении.
Практические советы и понимания. Тут дело уже проще и яснее. Кое что реально может пригодится. Крупицы. Но зато какие!
Вопрос - строить ли картину миру себе так как это делали маги? Я ведь это в каком то смысле делал. Это даже не вопрос. Чего строить? Этого нет в моем мире. Я или реально вижу какие то вещи, или могу только пофантазировать и чего то навоображать. Толку с этого. Значит вывод простой - строить картину мира исходя из книг Кастанеды не стоит. Она будет далека от реального мира, и просто мешать в том, что я делаю каждый день.
Это ведь собственный выбор. Во что превращать свою жизнь и как к ней относится, как к игре или как к жизни. Жизнь для меня - не игра. У меня нет желания игратся. Дать продолжится безоблачному детству.
И что делать со своим миром - жить в реальности или сбегать от него в воображаемый мир, в сказку. Мне нравятся сказки. Почитать. Но жить в них - это все равно что жить в том, чего нет. В иллюзии.
Получается, что вес ценного из книжек Кастанеды не так велик. Очень мал. Чего тогда я так за него цеплялся?
Основное что они мне дали - направление, подтолкнули к действиям.
Я очень благодарен им за это. И самому Кастанеде, который может и сам не стал тем, кем мог бы, но зато разбудил меня, показал мне другие возможности и пути.
Его книги стали для меня своего рода учителем на какое то время.
Выходит что и сам Кастанеда каким то образом меня чему то научил.
Целый этап в моем сознании, и достаточно продолжительный период в жизни.
Спасибо ему.
Но пора идти дальше.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:01-10-2003 17:25:03
|
6
|
zemn
Однако, неслабую исповедь ты тут написал на тему "Я ничего не понял в книжках КК" =8-0 Значит, у тебя еще все впереди! Читай, думай, пробуй... Вот когда такие исповеди пишутся в стиле Нефер - это уже клиника, а у тебя еще есть шансы!
Если хочешь заниматся чем то по Кастанеде, сначала нужно стать правильным тоналем. Многие ли честно разобрались с этим вопросом для себя?
Ответ один: разберись с понятием Безупречности - это и есть путь к Правильному Тоналю. Остальное приложится (ну или безусталкинг со сновидримингом подерутся;) )
ц и т а т а
|
|
Vereteno
|
написано:01-10-2003 17:37:39
|
7
|
zemn
Не вытерпела душа поэта, прямо зуд писательский на меня напал...
Во многом согласен, сам то же самое чувствовал. Самое первое послепрочтения КК (давно) - восторг ("наконец -то !!)
Потом - растерянность и легкое недоумение - а чего делать то? Растения силы вкушать, в лес бежать, сновидеть? Совсем не сразу до меня дошло, что книги Карлоса Кастанеды (сокр. ККК, ку-клукс-клан :)) это не гримуар, т.е не сборник рецептов и ритуалов. ККК - это описание ОПЫТА САМОГО Кастанеды.
Не будем заострять внимание какой опыт, плохой/хороший и как описан, хорошо/плохо. Он есть и мы его все читали.
Очень долго до меня доходила очень простая вещь - магия и сила начинаются в мире первого внимания, здесь и сейчас.
То, на чем позже сакцентировал внимание в своих книгах Ксендзюк. Вот ЕГО (кроме первой) книги кстати и можно рассматривать как ГРИМУАР - сборник рецептов. Я не считаю, что АПК "задушил романтику тайны" , он хорошо изложил технологию на основе своего опыта. А если ХОТЯ БЫ ОДИН человек смог что-то из Кастанеды применить то почему это не сделать еще кому-то? Хочется прикоснуться к потустороннему волшебству - полно литературы и фильмов.
Пардон за отступление.
И я понял, что только начав что то осознанно делать в мире ПЕРВОГО внимания, перестану тешиться иллюзиями и топтаться на месте. А не вычерчивая пальцем огненные знаки и заклиная духов.
zemn ///Сталкинг.
Эту тему я вообще выкинул. Что именно есть сталкинг - точно - я не понял. Строить догадки глупо. Одно я уяснил - сталкинг передается от человека, который им владеет к другому. То есть это не то, что можно прочитать и делать///
И в завершение уважаемый zemn достаю кролика за уши из шляпы - в сталкинге и кроется источник силы и самоизменения. Полностью согласен, что сталкинг передается от одного человека другому - это мировоззрение. Состояние Духа, сотояние охотника и выслеживателя.
Я выслеживаю себя без морали и предубеждений, я не делаю НИЧЕГО , я просто живу в мире первого внимания, выслеживая СЕБЯ. Я чувствую, что что-то происходит, невозможно объяснить, что. Что-то меняется и что-то накапливается (осознание?)
ц и т а т а
|
|
MDreaM
|
написано:01-10-2003 17:50:06
|
8
|
...чем занимается Ксендзюк. Он как раз работает в напралении сделать конструкцию более адаптированной к сознанию современного человека
То есть разжевывает для особо одаренных - работает УМОМ для УМА. Тогда уж можно сказать что его пером пишут летуны.
Книги КК это не знания это указатели на дороге. А еще на дороге есть добрый таксист АПК, который довезет куда надо. Такса - цена книги.
Уважаемый ЭликсирГлюка можно стать мастером теории безупречности. Вы им стали! Но вешать ярлыки "КЛИНИКА" - это сталкинг? Или все же не БЕЗУПРЕЧНОСТЬ?
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:01-10-2003 18:01:29
|
9
|
zemn
Потрясающе! Я, наверное, в первый раз увидел на форуме четное описание своего понимания ситуации. По настоящему честного, без экивоков, хихикания и жалоб. При том, что мое понимание вопроса очень сходно с твоим. И неубедительные попытки "убежденных нагвалистов" (прошу прощения за коламбур) дать ответ смотрятся слишком бледно на фоне этой статьи.
Мне бы хотелось с Вами пообщаться, если возможно. Напишите мне.
ц и т а т а
|
|
Down-x
|
написано:01-10-2003 18:23:36
|
10
|
zemn
Все просто. Ты выбери: быть воином, или нет. Все. Это все, что надо сделать. Не пиши на форуме ни хера. Не читай даже его. Не трогай книги кастанеды, ксендзюка, мареза, еще кого подобного..... ВЫБЕРИ. А потом зайди сюда и скажи. Простой непростой выбор. А чё индульгировать то? Счастливо.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:01-10-2003 18:39:15
|
11
|
Down-x
Вы же не можете описать - что значит быть Воином. А может быть лучше Миротворцем (обратите внимание на энтимологию слова)или Странником (то же самое)... Если Вы расскажете как сами выбирали. И что из этого получилось, буду рад с вами пообщаться. А так - дешевый Лозунг...
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:01-10-2003 18:50:17
|
12
|
zemn
Этот вопрос возникае чуть ли не каждую неделю/ Из последних:
http://www.nagualism.ru/ef3/Forum1/html/e120.html
ц и т а т а
|
|
Down-x
|
написано:01-10-2003 19:06:06
|
13
|
Vlog
Не подумайте, что игнорирую, попозже отвечу. Не лозунг, это точно. В кратце - просто имел в виду момент, когда ДХ предложил КК то же самое. Мне показалось уместным предложить то же самое zemnу, хотя он, наверно не КК, а я уж точно не ДХ...))))))
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:01-10-2003 21:46:53
|
14
|
Vlog
Вы же не можете описать - что значит быть Воином.
А чего там описывать? Ответственность за свои действия (решил - разбейся, а сделай), она же тянет за собой настрой воина (от решения отступиться невозможно, значит остается или сделать или умереть в попытке сделать). Само по себе это не только сдвигает ТС, но и производит множество других изменений.
Я, наверное, в первый раз увидел на форуме четное описание своего понимания ситуации.
А как по-моему так второе. Первое было у человека, который настолько освоился в первых воротах сновидения, что не знал чем там заняться. Поэтому просто лежал.
zemn
Сталкинг.
Эту тему я вообще выкинул. Что именно есть сталкинг - точно - я не понял. Строить догадки глупо. Одно я уяснил - сталкинг передается от человека, который им владеет к другому. То есть это не то, что можно прочитать и делать.
Ну и зря. В целом похоже на Пипу, которой надо веское научное обоснование на каждое действие, которое ей надо будет сделать. Почитай, она тут обычно ни одну тему не обходит стороной. Может заметиш параллели и способы оттуда выбраться.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:01-10-2003 22:39:33
|
15
|
zemn
Сочувствую. Больно, когда наступает разочарование. Все равно, человек это или книга... Самое время вспомнить мудрое изречение: "Разочарования столь же велики, сколь велики иллюзии". А книги КК действительно иллюзии порождают и при том не маленькие.
Вина ли это самого КК и его книг, или это в нас заложена та "слабина", что мы на них клюнули? Не думаю, что надо искать тут виноватого. Каждая книга ищет своего читателя и находит его. И книги КК несомненно расчитаны на определенный контингент читателей. Иначе бы они не получили такой популярности, которую имеют.
Хочу заострить ваше внимание на одной детали. А именно на том, что разочарование, подобное вашему, приходит с годами. Ведь если бы оно наступило сразу, то мы отложили бы книги КК на первом же недочитанном томе и отбросили его в сторону со словами - "фигня". Мало ли в мире книг, содержание которых кажется нам бесполезным или малоценным? Ведь не пишем же мы по каждому такому поводу длинные заявляения на форумы. Значит эти книги, по меньшей мере, - крепкие орешки, раз отрезвление приходит не сразу.
К книгах КК несомненно есть некое зерно, которое не может оставить нас равнодушными. Знаю многих людей, которые сразу же после прочтения КК неколеблясь заявляли, что в этой книге даны исчерпывающие ответы на все жизненные вопросы. Да и на этом форуме таких людей очень много. Им кажется, что рекомендация "жить безупречно" в полной мере является универсальной рекомендацией. А "объяснения магов" вполне пригодны для ответа на все вопросы, касающиеся мироздания. При этом очень характерно отсутствие желания разбираться с тем, что эти термины конкретно означают. В значительной степени книги КК выдвинули популярный в определенной категории граждан лозунг - "не думать, а действовать". И не будь этот логунг замешан на определенном контексте, то даже сама подобная фомулировка вызывала бы смех.
И все же книги КК способны научить нас очень многому. Одного только осознания тех причин, по которым мы становимся их приверженцами, вполне достаточно для обретения просветления :-).
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
|