вопросы от вредного чайника

[глупый бондарь]

пипе

"Теория-то в общих чертах вполне доказана "
так не бывает--"в общих чертах"
знаешь как говорят--"дьявол в деталях"
я  вот "в общих чертах" не вижу никакой разницы между потугами кп на объяснение всего и вся и  любой религиозной либо философской системой, претендующей на то же самое.

[Quangel]

я лично не видел доказательства той науки, которая ДОКАЗАЛА, а с твоих слов мне западло верить.

Что ты не видел,результат двухщелевого эксперемента? Или нелокальность молекулы фуллерена? Или неравенства Белла-Легетта по отношению к классической реальности не доказаны? Что тут еще можно не видеть?

[глупый бондарь]

нурбис, ты название ТЕМЫ  прочитай медленно, вдумчиво.
не один раз, если непонятно.

[Quangel]

нурбис, ты название ТЕМЫ  прочитай медленно, вдумчиво.
не один раз, если непонятно.

Твои вопросы начинают напоминать пословицу "смотрю в книгу,а вижу фигу".  Вот читай: http://www.ppole.ru/b_kv_1.htm

[глупый бондарь]

нурбису

прекрасная отговорка.
ты еще кота шредингера приплети.

но от ВОПРОСА ты конретно сбежал--ЕСТЬ ЛИ ОТЛИЧИЕ МЕЖДУ ТЕОРИЕЙ КП И ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ТЕОРИЕЙ.

пипа согласна, что это тоже только теория. но, говорит, В ОБЩИХ ЧЕРТАХ доказана.

[Pipa]

я  вот "в общих чертах" не вижу никакой разницы между потугами кп на объяснение всего и вся и любой религиозной либо философской системой, претендующей на то же самое.

   Религиозные и философский системы лишь "складируют" уже известное, но сути не объясняя его. Объяснение по большому счету это все-таки логический вывод объясняемого явления (или его отдельных свойств) из положений теории. Например, теории всемирного тяготения объясняет, почему планеты круглые или чуточку приплюснутые у полюсов, и даже позволяют эту приплюснутость рассчитать, исходя из данных о скорости вращения планеты вокруг своей оси. А вот религиозное объяснение, что планеты такими создал Бог, никак не позволяют объяснить, почему у них такая форма. В этом-то и состоит главное отличие научных теорий (предсказывающих результат) от канонов веры, где такие вопросы считаются "неисповедимыми".
   Квантовая парадигма выросла строгим логическим путем из квантовомеханической теории атома. Причем, в этой области не видно даже дальних конкурентов, которые могли бы с такой высокой точностью получить свойства реальных атомов и молекул чисто расчетным путем, на основе лишь масс и зарядов электронов и атомных ядер. Такое сильное сходство теоретических и экспериментальных данных никак не может быть случайностью. А раз так, то квантовая механика доказала сама себя тем, что вывела законы микромира на основе своей логики.
   То, с чем мы имеем дело на форуме, - это расширение той самой квантовой логики за пределы микромира и приложение ее к явлениям более широкого порядка. Однако суть все-таки в том, что речь идет именно об эффектах, предсказанных квантовой теорией строго логически на основе все той же логики, которая показала свою состоятельность при расчете свойств атомов, молекул и прочих физических явлений того же порядка.
   Причем дело подвигается не сказать, что бы очень гладко. Многие выводы квантовой физики продолжают противоречить наблюдаемой нами реальности. Из-за чего даже началось брожение на тему, способны ли мы воспринимать реальность таковой, какова она есть, или же это заморочки, связанные с особенностями нашего мышления и восприятия.
   А вот религиозные системы таких мук не испытывают, т.е. там замена Иеговы на Аллаха проходит исключительно гладко .

[глупый бондарь]

пипе

"А вот религиозные системы таких мук не испытывают"
еще как испытывают,и брожений у них о-го-го сколько.

 "  Причем дело подвигается не сказать, что бы очень гладко. Многие выводы квантовой физики продолжают противоречить наблюдаемой нами реальности."

спасибо за честность, пипа--вот это ОЧЕНЬ важно.

а про все остальное различие--- кп есть СОВРЕМЕННЯ потуга на объяснение
конечно, древним системам религиозным и философским не до атома и  кванта  .


" То, с чем мы имеем дело на форуме, - это расширение той самой квантовой логики за пределы микромира и приложение ее к явлениям более широкого порядка."

а насколько это правомерно?

[Quangel]

но от ВОПРОСА ты конретно сбежал--ЕСТЬ ЛИ ОТЛИЧИЕ МЕЖДУ ТЕОРИЕЙ КП И ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ТЕОРИЕЙ.

ОТЛИЧИЕ - В ВОЗМОЖНОСТИ ВЕРИФИКАЦИИ БАЗОВЫХ АКСИОМ!   Все,больше на подобные вопросы не отвечаю.   Иначе это превратится в очередную пустую словесную карусель.   Если не нравится,можешь и дальше слушать древнего дедушку под деревом Бодхи,или другого - создавшего свои поучения на таможенном пункте западно-китайской границы.   Dixi.

[Любовь]

глупый бондарь, похоже, Вы не в курсе, что необходимость в новых теориях возникает тогда, когда действующая начинает порождать парадоксы, т.е. - явления, действующей теорией не объяснимые...
 Так по мере накопления знаний об атоме выяснилось, что дедушка Ньютон остался не при делах, более того, за короткое время ученые мужи пробежались по нескольким моделям атома...
СИД в своей книге дал не мистическое но физическое понимание процессов, а  newfiz на своем сайте показывает, что в свете его теории не возникает существующих на данный момент парадоксов...

[глупый бондарь]

нурбису

ну если все дело даже не в базовых аксиомах, а всего лишь в возможности их верификации, то и говорить не о чем.
так бы сразу и сказал.

можешь не отвечать.
спасибо за сотрудничество.

[глупый бондарь]

любе

спасибо, доча, ты натолкнула меня на интересную мыслЮ, но ее надо продумать.

[Pipa]

> "А вот религиозные системы таких мук не испытывают"

еще как испытывают,и брожений у них о-го-го сколько.

   Муки, двумя или тремя пальцами креститься, - это не те муки .

а про все остальное различие--- кп есть СОВРЕМЕННЯ потуга на объяснение
конечно, древним системам религиозным и философским не до атома и кванта.

   Таков уж путь познания. Сколько человечество живет, столько и тужится.

> " То, с чем мы имеем дело на форуме, - это расширение той самой квантовой логики за пределы микромира и приложение ее к явлениям более широкого порядка."

а насколько это правомерно?

   В том-то и закавыка, что мнения по этому поводу сильно разделились. Лично я в этом вопросе весьма осторожна и полагаю, что большинство "ура-лозунгов" не имеют под собой устойчивой почвы. Т.е. они выдвигаются апологетами "квантовой религии" типа Urbis Numen и Феникса без достаточных к тому строгих логических обоснований. Типа "ура, вокруг нас всё квантовое! - Доронин доказал, а тем, кто сомневается, мы в морду надаём и замочим".
   По моим же представлениям, пока не стоит заикаться о том, что наше мышление имеет квантовую природу, а уж тем более социальное устройство. Но, тем не менее, я совсем не против поискать такие явления в более уместных для этого местах. Между тем, как расчетные проекты Доронина и valeriy, в которых я принимала активное участие, вызывают у нынешнего поколения форумчан лишь оскомину и раздражение, т.к. они полагают, что квантовая парадигма должна внедряться не доказательным путем, а рекламной компанией. Собственно это и есть та причина, по которой меня так настойчиво "уходят" из администраторов форума.

[Quangel]

т.к. они полагают, что квантовая парадигма должна внедряться не доказательным путем, а рекламной компанией. Собственно это и есть та причина, по которой меня так настойчиво "уходят" из администраторов форума.

Ты права,Пип.   Но осмысление внутренних механизмов некоего явления его феноменологию не отменяет.   Я лично за то чтобы оставить тебя админом,при условии что ты не будешь вмешиваться в политический курс.   Однако что думает по этому поводу наш "злой полицейский",мне неведомо.  

[kadh]

В том-то и закавыка, что мнения по этому поводу сильно разделились. Лично я в этом вопросе весьма осторожна и полагаю, что большинство "ура-лозунгов" не имеют под собой устойчивой почвы. Т.е. они выдвигаются апологетами "квантовой религии" типа Urbis Numen и Феникса без достаточных к тому строгих логических обоснований. Типа "ура, вокруг нас всё квантовое! - Доронин доказал, а тем, кто сомневается, мы в морду надаём и замочим".

Сама собой в уме возникает трогательная пасторальная картина -

"УМНАЯ ПИПА ОБЪЯСНЯЕТ ГЛУПОМУ БОНДАРЮ ПОЛИТИКУ ПАРТИИ"

Берег Волги. Бондарь в коротких штанишках. Пипа в образе пионервожатой ("расскажи Натка сказку!").

Всё в лучших традициях...

Бондарь задаёт вопросы в стиле "объясните тупику", Пипа даёт пояснения в стиле "квантовая механика для детского сада", со слонами, черепахами и неизбежными упоминаниями про "плохих дядей", которые мешают правильной Пипе эту квантовую парадигму правильно объяснять. Занавес.

Хочется думать, что над нами просто издеваются.

Типа сталкинг у них такой.

Потому что иначе...

Нет-нет-нет!

[Феникс]

Urbis Numen

Твои вопросы начинают напоминать пословицу "смотрю в книгу, а вижу фигу".

Бондарь - это тот же Виталий, только не от материализма, а от дзено-даосизма. Разумеется, он видит то что видит (фигу, в данном случае). Аналогия совершенно уместна.

Для того, чтобы понять и увидеть у нас нечто другое, фактически требуется инициация. Но бондарь к ней не готов категорически. И Pipa, например, тоже.