Лирическое отступление: Сталкинг у нагуалистов

[Pipa]

Притензии ясно изложены в моем предыдущем посте. А на вопрос, что мне с того отвечу - обычное человеческое тщеславие. Так что, будте добры - играйте по правилам, иначе Ваш сталкинг становится не сталкингом, а банальным жульничеством. Кстати, и предидущее мое замечание по этому поводу подозрительно быстро исчезло из этой темы

   Я никаких ваших постов не удаляла.
   У старого форума было название "Нагуализм", но ведь не было копирайта КК или ДХ?
   Так что вы конкретно хотите в качестве восстановления ваших попранных прав? На логотипе форума ваше имя написать? Переименовать форум? Или что-то другое? Что?

[Владимир Травка]

Так что вы конкретно хотите в качестве восстановления ваших попранных прав? На логотипе форума ваше имя написать? Переименовать форум? Или что-то другое? Что?

Ничего сверхестественного я не требую, просто в преамбуле при открытии форума, могли бы упомянуть историю возникновения этого термина, дискуссию по этому поводу с преведенной выше ссылкой на форум Сергееча. Но дорога ложка к обеду.
Опять же дело даже не в этом. Форум Вы назвали "Постнагвализм", а взглядов продолжаете придерживаться "нагвалистских". Отсюда - диссонанс между формой и содержанием. Приставка "пост" означает "после" - т.е. когда какой-то процесс, какая-то эпоха, какая-то теория закончилась, ее развитие остановилось и теперь идет отстраненная рефлексия на нее, а не ееразвитие и углубление.

Насчет исчезновения поста я Вас и не обвиняю,у нас в последнее время много чего чистилось. Ладно,не обращайте внимания -  это я так ворчу по-стариковски

Ну и шутник же Вы, Travka!

Ага, я еще на машинке шить умею .
Если серьезно, то вовсе необязательно ссылаться при каждом упоминании, а только один раз при первом. Вы какие-нибудь монографии читали, видели сколько там ссылок в конце работы на упоминаемых в ней авторов?

И в принципе кто Вам не дает побывать Шалтай-Болтаем - изобретайте новые слова, пускайте их в оборот, и если ими будут пользоваться другие - с удовлетворением поглаживайте себя по яйцеголовому черепу, чем я тут и занимаюсь собственно говоря У нас - нагвалистов и постнагвалистов это называется - "сталкинг"

А если честно - цель моего выступления на том давнишнем форуме была изложена в самом конце темы "Постнагвализм", она была успешно выполнена. Поэтому и кастанедовская тема для меня перестала быть актуальной.

[Pipa]

Опять же дело даже не в этом. Форум Вы назвали "Постнагвализм", а взглядов продолжаете придерживаться "нагвалистских". Отсюда - диссонанс между формой и содержанием. Приставка "пост" означает "после" - т.е. когда какой-то процесс, какая-то эпоха, какая-то теория закончилась, ее развитие остановилось и теперь идет отстраненная рефлексия на нее, а не ееразвитие и углубление.

   Новая книга Ксендзюка разительно отличается от предыдущих. Она теперь даже по УДК квалифицируется не как "эзотерика", а как "психология". Он и сам признает, что если что-то и можно отнести к "постнагуализму", то только одну его последнюю книгу, но не предшествующие ей.
   К сожалению, народ набежал мистически настроенный, т.е. качественный спектр участников не изменился. Но название отражает желание "идеологичеcких перемен", чем просто эксгумацию старого форума.

P.S. Полагаю, что желания прочитать книгу Ксендзюка у вас не появится, т.к. вы твердо верены, что все необходимое уже знаете.

[Феникс]

Графский - это и есть Владимир Травка, если что.

(Надеюсь, он не "обидится" за разглашение).

[kadh]

Притензии ясно изложены в моем предыдущем посте. А на вопрос, что мне с того отвечу - обычное человеческое тщеславие. Так что, будте добры - играйте по правилам, иначе Ваш сталкинг становится не сталкингом, а банальным жульничеством.

Ну что ты набросился на бедную Пипу? Да ещё из-за такой ерунды?

Ей и моих наскоков хватает. Уверяю тебя.

Ты мне лучше вот что скажи...

Вот почему ты часто даёшь ссылки на откровенно слабые статьи?

Ну, например -

А еще про полемику по позиции СИДа по нагвализму забыл - "Гностические аспекты нагуализма":

http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL142004/p4408.html

Но возможен и третий подход, объединяющий два первых. Действительно, адресация учения индейца племени Яки Хуана Матуса к древнему Знанию Толтеков является литературной мистификацией, с чем согласится любой этнолог, непосредственно занимающийся мезоамериканскими Традициями на профессиональном уровне.

Полный бред.

Любой "профессиональный этнолог" (кстати, в Америке их называют антропологами) прекрасно знает, что отдельные части отдельных традиций спокойно существуют тысячелетиями...

Кроме того, Кастанеда описывал лишь одну небольшую часть одной "линии" уже "Новой Традиции".

Единственное толковое место в статье вот это -

Если же отбросить кабалистическое обрамление учение Великого Зверя Кроули, эпатировавшего публику своей любовью к некоторым апокалиптическим символам, и толтекский скепсис дона Хуана по отношению к трансцендентальной примитивности бледнолицых братьев, то между учением Телемы и учением индейца Яки в процентном содержании противоречий и сходства будет примерно столько же, сколько их есть между авраамистскими и мезоамериканскими аутентичными историческими Традициями.

Но вывод, который из него делает Графский, на мой взгляд, несостоятелен. Он почему-то полагает, что речь идёт о заимствовании.

Я совершенно не согласен с такой интерпретацией.

Если между "авраамистскими и мезоамериканскими аутентичными историческими Традициями" можно проследить сходство и это никак не свидетельствует ни о каком заимствовании, то почему Графский предполагает, что Кастанеда заимствовал что-то у Кроули?!

Не свидетельствует ли это скорее об обратном, то есть об отсутствии заимствования?

Что касается твоего мнения, что Кастанеда проигрывает в сравнении с Дзогченом, то это очень субъективно. Нагвалисты будут утверждать обратное. И столь же субъективно.

С моей точки зрения сновидца-практика, никакая система не хуже другой. И все имеют свои ограничения, свои цели, свою "идеологическую нагрузку" свои ошибки и т. д.

Но на качестве техник это не сказывается. "Дзогченские" техники попроще, попонятней, но ничем не хуже (но и не лучше) кастанедовских.

А если внимательно покопаться, то основные принципы будут абсолютно те же самые.

И тут тоже могут возникнуть подозрения в заимствовании.

Но я тебе ещё раз настоятельно рекомендую перечитать Элиаде и Гинзбурга. Они довольно много описывают и любопытно обосновывают многочисленные случаи такого сходства в разных Традициях.

И в этом сходстве и причинах его - огромное отличие от любимых тобой "осевых религий".

Покопайся - очень советую.

И с шаманами тебе многое станет гораздо понятнее.

P.S. Полагаю, что желания прочитать книгу Ксендзюка у вас не появится, т.к. вы твердо верены, что все необходимое уже знаете.

А вот Ксендзюка - не рекомендую. Тока как "фантазии на тему"...

Графский - это и есть Владимир Травка, если что.

Ух ты!

Надеюсь, он не "обидится"

Я тоже... Надеюсь...

[Феникс]

Владислав

Слово"Кастанеда" напомнило про «Отшельника»  и про мою твёрдую уверенность, что это примитивная подделка, да ещё в духе "Елены Петровны Блаватской - тайная доктрина, разоблаченная Изида и пр."
Купил как только узрел, но прочитать не смог.
Мне желательно бы узнать мнение Ваше, Феникс, да  и других участников.

Мое мнение о Кастанеде и его учении?

Оно нейтральное. Тема мне не близка. Разумеется, и у Кастанеды есть кое-что ценное, - но то же самое можно сказать и про любых учителей и про любые учения.

В целом, отношение полезного сигнала к шуму у Кастанеды и его продолжателей, по моей оценке, невысоко. Но это разумеется, для меня так. Для других это же самое соотношение может выглядеть совершенно по-другому.

[Владимир Травка]

Полный бред.

Любой "профессиональный этнолог" (кстати, в Америке их называют антропологами) прекрасно знает, что отдельные части отдельных традиций спокойно существуют тысячелетиями...

Ну да в США они называются "культурными антропологами". И о длительном существовании отдельных частей отдельных аборигенных традиций никаких возражений нет, в статье это никаким образом не оспаривается. Оспаривается что "учение ДХ" - это мезоамериканская традиция. Спорить на эту тему можно до бесконечности, но если для тебя что то значет мнение специалистов, а не фантазеров по этому поводу, заходи на форум "Мезоамерики" - почитай что об этом думают наши и тамошние этнологи-американисты. У них  тема Кастанеды уже давным-давно набила оскомину:

http://www.mezoamerica.ru/forum1/viewtopic.php?f=16&t=1242&st=0&sk=t&sd=a
  

Но вывод, который из него делает Графский, на мой взгляд, несостоятелен. Он почему-то полагает, что речь идёт о заимствовании.

Я совершенно не согласен с такой интерпретацией.

Пресоединяюсь - я тоже не согласен с такой интерпритацией.
Ты наверно невнимательно читал или не понял основного смысла статьи - и Кастанеда и Кроули не заимствовали - они вырабатывали свою линию на основе  современных им, созвучных им философских течений (Ницше, Гуссерль, Хайдеггер и пр.) и обряжали эти свои личные виденья в "древние" одежды тех или иных Традиций.

Что касается твоего мнения, что Кастанеда проигрывает в сравнении с Дзогченом, то это очень субъективно

К статье это никакого отношения не имеет. Не помню ,что бы я где-то их сравнивал. А если такое даже и было - то каюсь, и соглашаюсь с тобой - тогда я поступал глупо.

Но я тебе ещё раз настоятельно рекомендую перечитать Элиаде и Гинзбурга. Они довольно много описывают и любопытно обосновывают многочисленные случаи такого сходства в разных Традициях.

Спасибо, Элиаде - один из моих любимых авторов. И повторюсь еще раз - сходство, параллелизм, архетипичность в разных Традициях имеет место быть и с этим никто не спорит. Но речь не об этом.

[Любовь]

психология - это книги Ольги Ксендзюк, а ксендзючка спрятался за эту вывеску в свете последних событий, бо эзотерика сейчас не только не модно, но и опасно для бизнеса...

[Феникс]

А можно поподробнее? Кто такая Ольга Ксендзюк?

Поисковики находят вот такую Ольгу Ксендзюк: http://www.koob.ru/ksendzyuk_o/ - и еще полную тезку - литературного редактора издательства "Постум" (Ага, уже теплее!)

Это разные Ольги или одна? Pipa - есть среди них?

[Pipa]

Поисковики находят вот такую Ольгу Ксендзюк: http://www.koob.ru/ksendzyuk_o/ - и еще полную тезку - литературного редактора издательства "Постум" (Ага, уже теплее!)
Это разные Ольги или одна?

   Одна.

Pipa - есть среди них?

   Злые языки поговаривают, что Пипу тоже Ольгой зовут.

[Quangel]

Это разные Ольги или одна? Pipa - есть среди них?

Пипа - Ольга Б.,а не Ольга К.

[Феникс]

Злые языки поговаривают, что Пипу тоже Ольгой зовут.

   
Да, я об этом слышал от OEOUO на этом форуме. Ну очень злой. Язык.

Пипа - Ольга Б., а не Ольга К.

Ну, пускай будет так... (Pipa, пойдет, да?)

[Pipa]

Ну, пускай будет так... (Pipa, пойдет, да?)

  Не пойдёт. Меня звать по-прежнему Пипой (в письме - Pipa), что бы злые языки не говорили.

[Quangel]

Не пойдёт. Меня звать по-прежнему Пипой (в письме - Pipa), что бы злые языки не говорили.

Пип,когда же ты наконец поймешь,что идея стирания личной истории в современном глобализированном пост-информационном социуме больше не работает,ни по форме,ни по содержанию...

[Феникс]

Pipa

Не пойдёт. Меня звать по-прежнему Пипой.

Ну это-то ладно. Я никогда и не использовал "тайное знание", кстати.

Потому что не считаю то имя, которое в паспорте, более адекватным тому, которое в интернете. Как человек сам обозвался - так и я его зову всегда.

Редкое исключение: если имя труднопроизносимое (Urbis Numen), - тогда я могу использовать вместо него более короткое и благозвучное.