А.В. Каминский, Необратимость как свойство сознания.

[Владислав]

а на что Вы лично способны?

Теперь уже знаю. От Вас знаю. Спасибо за внимание, Любовь !
 

Ну какой прок или польза от такого Знания, пока не знаю!   Да и никогда не узнаю.
Понял, однако, и почему да как не будем действовать с Вами. Никогда не будем.
Ни оптом, ни в розницу.

либо вы, либо вас... и это для вас главное по жизни...

верю, что это из личного опыта жизни.

[Любовь]

верю, что это из личного опыта жизни.

у других есть уже иной опыт, не про "что такое хорошо и что такое плохо", а что каждый своими собственными руками нарабатывает то, что и определяет в конечном итоге все его мочи-мощи в многомерности диалектики, т.е. его место и бытие...
и именно эти наработки и позволяют видеть ближе к реалиям, чем подменяя действительное желаемым...

[Quangel]

По определению Доронина Сознанание - это то, что различает и реализовывает свои состояния. То есть ежели есть смена и различение состояний, то можно заключить, что система сознательна. Ежели нет смены и различения состояний - система бессознательна. То есть динамика. Можно сказать, что мы постоянно различаем свои состояния хотя бы во времени (движемся во времени).

Арь,срочно читать гражданина Пузикова в "Квантовой Психологии", это как раз то,что надо. Мелкая ошибка разве что в масштабах,в результате чего у него у космонавтов при удалении от планетарного сознания обмороки должны случаться. А в целом тема си...сознания раскрыта полностью. 

[Ариадна]

Сущность разумеется,является неотемлемым атрибутом ЧЗСУ.  А любое сознание любой подсистемы - просто редукция этого атрибута единого Сознания по разным степеням свободы.
У собачки - по одним,у человека - по другим.  Все согласно формуле постом выше,это с кружочками которая.

Редукция - эт конечно хорошо. Но тут не учтены многие факторы, без которых полноценной редукции почему то не происходит. Вот, например, ежели человек с детства воспитывался с собачками не взаимодействуя с людями, то сознания у него и редукцируется почему то по степени собачек, а не по степени человеков. И тут надо учитывать влияние общества, а также наработки самого человека по распознаванию степеней сознания. А вот насколь тут ниченое сознание как субстанция без влияние социума и человека участвует, что то я затрудняюсь определить. Скорее всего это усё взаимосвязано в единую систему и сказать, что просто сознание редукцируется в человека - эт очень мало, имха, имха конечн  

Само сознание в ЧЗСУ потенциальное,а вот через сферу состояний-отражений этой потенциальности в самой себе сознание переживает себя актуальным.

Тут скорее всего как в той притче про сеятеля: упало зерно содержащее потенциальность при дороге - склевали его птицы и не получилося никакой редукции сознанья (актуализации), а ежели попало на благодатную почву - редуцировалось по степеням свободы в тридцать раз большее, чем было дадено

если б сознание могло находиться в покое, тогда бы не было смены состояний, тогда бы не было времен...
не было бы ни каких миров акромя самого покоящегося сознания...

вот и я так подумала, тогда и с моделью Каминского связь проглядывается - у него тоже сознание проявляется в динамике. Покой - это симметрия. Когда симметрия нарушается - появляется движение, смена состояний - это он и называет сознанием.

и то, что Олежа говорил про новый язык, который облегчит вербализацию образов и процессов в процессе осознания, оч на то похоже, что он должен сформироваться, потому как этот язык должен быть иной, отличный от копирайтного, т.е. того, который мы имеет сейчас и который именно способностью к копирайту заведен в тупик, как находятся и все те, кто способен только копирайтить, но не осознавать...

По поводу языка я тут скорее с Каминским согласна, что язык должен сформироваться естественно. Образным языком, кстати, книга Откровение написана, до сих пор расшифровать не могут. Вернее пытаются, но вот образы каждый трактует в меру своего осознавания и желания   Може когда язык образов станет общедоступным то наконец и взаимопонимание появитца  
Ежели говорить о самой структурности образного языка, то возможно  будет просматриваться нечто схожее со структурностью языков программирования - это когда изучив один язык, другие осваиваться намного легче, потому как общий принцип уже понятен. Тоже самое просматривается и в религиозных системах, ежели сильно не придаваться фанатизьме. Улавливается та же связь, когда мусульманину проще чем атеисту понять христианина или какого-нить кришнаита  

[Ариадна]

Как так случилось вдруг это самое  -
"что-то вроде ленты Мебиуса,замкнутой на саму себя,которая постоянно движется"?

А ежели что-то не движется, живое ли оно вообще? Вот планета наша Земля движется сама вокруг себя и вокруг Солнца. А ещё зачем то на нашей планете Северный Полюс есть и Южный  И стрелка компаса всегда на них показывает, как его не верти, вот хде чудо чудное то 

Не было, не было и вдруг на тебе, любуйся ув. Urbis Numen, мысленным взором пред твоим  -
"Сфера Блоха - что-то вроде ленты Мебиуса,замкнутой на саму себя,которая постоянно движется. "Контекстуальное поле".

Урбис не говорил, не было или было. У Иванова сиё действо описано как возможность. Вот ты сам вещал, что возможность можно показать, а невозможность нельзя  Раз у Сферы Блоха (СБ) была возможность появится, она и появилась. Ежели бы такой возможности не было, мы бы с тобой щас Клаву и Экран не мучали 

Слова  с "Сфера Блоха" применены больше лишь для разрешения  "не_до_Ум_ения":

Ежели будешь к словам цепляться - не изучить те образный язык 
Потому как Сферу Блоха можно и Абсолютом и Духом и Нагвалем величать, вот товарисч Александр Каминский его называл материнским СубъектоОбъектом, эт уж как кому удобнее, не будем придирацца

[Quangel]

Потому как Сферу Блоха можно и Абсолютом и Духом и Нагвалем величать, вот товарисч Александр Каминский его называл материнским СубъектоОбъектом, эт уж как кому удобнее, не будем придирацца

В свете последних постов по квантовой психологии она теперь называется "Протореальностью".

ПРОТОРЕАЛЬНОСТЬ – бытие в его целостности, независимой от субъективных проекций сознания, являющее собой процесс ничем не ограниченных неопределенностей.

[Владислав]

Ежели будешь к словам цепляться - не изучить те образный язык

Это не цепляние. Это перепросмотр.      

[Ариадна]

В свете последних постов по квантовой психологии она теперь называется "Протореальностью".

А как же Мировая Машина с Омниссием 

[Quangel]

В свете последних постов по квантовой психологии она теперь называется "Протореальностью".

А как же Мировая Машина с Омниссием  

А ты статью читай. Протореальность образуется отражением единого сознания бытия в самом себе. Бытие и сознание  есть одно и то же. Вот это единое бытие-сознание и есть Омниссия. А потом начинается эволюция глобальных конгломератов сознаний вроде единого человеческого,которое сначала уплотняет протореальность до классического мира,а потом снова его растворяет. Все по формулам "КМ". Причем человек СИДа или Заречного не читал,вывел все это самостоятельно,разве что Менского мельком упоминает.

[kaminski]

... но Вы полагаете, что вся совокупность миров материнского и дочерних замкнуты, т.е. ни какой разницы между Вашей моделью и теорией декогеренции нет...
..

Разница состоит в том, что в КМ и, соотвественно, в теории декогеренции, как основанной на КМ, наблюдетель, производящий измерение, объект наблюдения и сам мир их включающий, являются субъектами одной и той же физической реальности. Это означает, что все степени свободы на виду и потерю информации о фазе "спрятать" некуда. А раз так, то суперпозиция остается и ни каких смешанных состояний не возникает. То, что вы пишете <<информация о фазе в результате декогеренции уходит в мнимые кординаты для последующих уровней с меньшими степенями свобод>> это не имеет отношения к теории декогеренции. Это некая полумистическая интерпретация, вызванная пониманием необходимости где-то искать такую возможность... Моя идея, как раз и состоит в том, где найти скрытые степени свободы. Для этого необходимо рассмотреть некую замкнутую систему (не физическую!), которая состоит из наблюдателя и остальной части. Тогда, реальность, открывающаяся этому наблюдателю будет уже физической реальностью (так ее назовем!), связанной условием неполноты. Таким образом, проблема оказывается решенной. Причем, если мы предполагаем, что исходная система замкнута и детерминирована (что методически очень сложно обосновать ввиду трансцендентности этого объекта для физического наблюдателя), то решается так же и проблема выбора. Здесь и возникает соблазн ввести модельное представление о сознании, как некоей отностительной сущности. В этом понимании человек - тот же голем. Для своего создателя он механизм, а для самого себя - разумен и свободен.  

Теория декогеренции вообще ни чего не говорит о редукции. У Доронина сознание определяется, как способность реализовывать допустимые состояния. Но, реализация состояний, которая понимается, как редукция, не описывается теорией декогеренции. Отсюда следует тривиальный логический вывод – сознание в определении Доронина теорией декогеренции не описывается.  Доронин это понимает и потому вводит декогеренцию от руки, как акт сознания (воли). Таким образом нужно понимать, что теория Доронина вовсе не объясняет сознание, как думают некоторые. Сознание в ней принимается, как существующее a priori. А теория декогеренции используется для уточнения и детализации поведения системы, включающей сознание. Теория же Доронина может замечательно объяснить явления из класса паранормальных. Но эти явления не относятся к духовному миру,- они относятся к неопознанным, а точнее к пока, что непознанным явлениям нашего физического мира.

[Quangel]

Таким образом нужно понимать, что теория Доронина вовсе не объясняет сознание, как думают некоторые. Сознание в ней принимается, как существующее a priori. А теория декогеренции используется для уточнения и детализации поведения системы, включающей сознание. Теория же Доронина может замечательно объяснить явления из класса паранормальных.

Правильно,СИД собственно прямо писал,что сознание скорее всего никогда не будет полностью алгоритмизировано. Эту идею развивает философия Иванова - "Онтология субъективного". Где утверждается,что сознание есть изначальная онтологическая категория,невыводимая ни из каких нижележащих структур. Как понятие "точка" в
геометрии. К этой же идее приходят совершенно независимые теоретики:

Более того, разделение на мир, как таковой и его отражение в сознании ничем не обосновано. По существу, в сознании отражается не только внешний мир, но и само сознание в самом себе одновременно. Это единое целое можно назвать «вещь в себе». Сознание как бы смотрит изнутри на самое себя и самим же построенный мир. Этот момент очень труден для понимания, но именно он является краеугольным.

http://www.zovnet.ru/science/science1.htm#0

[Феникс]

Теория декогеренции вообще ничего не говорит о редукции.

Конечно. Не знает и поэтому не говорит.

Там С. Доронин понаписал в свое время, что декогеренция полностью объясняет однозначный вид физической реальности. Это неправда. Это абсолютное заблуждение.

С практической точки зрения декогеренция полностью объясняет, как происходит процесс взаимодействия с окружением, и как в результате этого возникают привычные объекты окружающей реальности.

Попросту говоря, теория декогеренции говорит нам о том, что "суперпозиция переходит в смесь". Но куда деваются лишние компоненты этой вновь полученной смеси? Они же лишние возможности из бывшей суперпозиции. Куда они деваются, а?

Как происходит выбор и кем (чем) он производится? Почему электрон попадает в определенную точку экрана, а не в другую и не во все сразу? Почему, открыв коробку с известным котом, мы находим его в определенном состоянии, но не в другом и не в обоих сразу?

На эти вопросы ни у одного "квантовика" нет ответа - а не только у Доронина. И не будет.

[Quangel]

Они же лишние возможности из бывшей суперпозиции. Куда они деваются, а?

Квантовые ореолы СИД для кого объяснял?

[Феникс]

Urbis Numen, суперпозиции состояний - продукт творчества теоретиков. А на практике мы никаких суперпозиций никогда не наблюдаем.

Мы наблюдаем однозначную т. н. "физическую реальность".

Квантовая механика не дает никакого ответа на вопрос о том, почему эта "реальность" получается однозначной. Теория декогеренции (как часть стандартной КМ) - точно также не дает этого самого ответа.

Но ответ есть. Просто он лежит глубже того уровня, который доступен квантовикам.

[Quangel]

Но ответ есть. Просто он лежит глубже того уровня, который доступен квантовикам.

Читай Пузикова.  http://www.zovnet.ru/science/index.htm Как раз вся статья о том,почему раз протореальность квантовая,наш мир один на всех.