Правда-матка. Владислав vs местное хулиганье

[Владислав]

Ох Любовь!

Общение реально воспринимаемо случается только в согласованных терминах. Для кого есть миф про Вавилонскую? Для внимательных. Иначе скажу вдруг - подай, Любовь, топор, а она мне принесёт бутылку шампанского.

И где ж внимание-то? Категоричность в суждениях признак .. (без комментарий) вай=вай

Зачем же выделил во вне мира вещей порядок которые наводят

Причем тут наука и шарлатаны, которые"казаться".  Зачем-то им требуется сбрасывать в "общественное" сознание ложные факты?
Наука - мир вещей. Вне мира вещей умеют пребывать, пусть условно скажем, шаманы.

И здесь обломчик. Учителя мои у меня всегда были "веером и все с большой буквы".
А Главный Учитель (для внимательных) - Жизнь.

но все старые школы создавались в определенных условиях и этим условиям соответствуют...
Равно как и наука...И инете создан наукой, а не одной из старых школ...
Потому, лучше бочки не катать как не попадя

Все созданное и осознанное человечеством образует стэк. И в мире вещей и вне мира вещей.
Некоторые мураши умеют быть и снаружи и внутри, и на вершине и у центра основания этого стэка.
Некоторые только верхушку облюбовали. Без любопытные которые. Сверху видней, говорят. Это и есть казаться.

[Любовь]

на любопытство ловить?
От одного любопытства много чего казаться станет...
По мне так наблюдать способнее познанию будет.. А то,что в науках работает распределение Гаусса - так оно везде работает... Среди шаманов и умников любых мастей оно тоже работает...
И чем мутнее водица, тем напряжнее, всплески на самую муть и приходятся...
Если кто действительно чувствует суть вещей и не только, ни кого не осуждает, но констатирует факты... Правда, констатация воспринимается оч по разному

[Владислав]

  Дааа,  Любовь.

И где ж та граница меж пытливостью, любопытством, любознательностью, потребностью осознанно жить!
С присущей Вам словесной детализацией в тупик общение ушло.  Из пяти десятков слов Вам от меня оказалось нужно только одно "Без любопытные".    Увы.

И чем мутнее водица, тем напряжнее, всплески на самую муть и приходятся...

И кинутый камень в болото даёт всего лишь на время круги на воде.

Нет никакого резона в продолжении.    Тупик. Стопор. Приехали. Вылезай, Владислав.

Если кто действительно чувствует суть вещей и не только, ни кого не осуждает, но констатирует факты..

Верно. Если действительно, то сугубо индивидуально и на перекрёстках не глаголахает.
Молчание - признак знающего. Первейшее как нему к бы требование - годен/не годен, способен не способен. Проверка на "вшивость"

[Любовь]

нуу... Тупик не тупик, а звону хватает...
Вот Вы как чужие шкуры на себя примеряете?
- похоже, весьма предвзято...
Я Вам ни сон, ни духом о собственных знаниях, а Вы мне предлагаете молчать...
А я только все больше убеждаюсь, что при удивительной простоте мироустройства таки знаю слишком мало, и потому по Вашим правилам имею право высказываться 

[Владислав]

Тупик от несогласованности терминов. "Шкура или халат чужой" следствие, ну как издержки общения.
Возник Гаусс. А зачем? Что бы сказать, что "вероятность" распределялась она тоже должна быть, а не казаться.
У нас разное мышление.
Для социума законы физики применять - есть казаться. Не могу (не умею) никак здесь изложить суть десятком слов кратко и внятно. Для начала бы надо "договорится" о действии правила (условно) кинолога. Как закон сохранения количества вероятности в социуме. Так было в древности (тут у вас есть тема о варнах, кто-то там возможно написал о былом недавнем и на Руси  деление - уздень (брахман), козак (кшатрий), кули и пр.).
Были правила Рита и пр. Сегодня ничего не исполняется и "пустой породы горы".  Вот и рассеялась/распылилась "вероятность" того самого Гаусса - типа "страна нуждается в героях, а женское место штампует идиотов". Народу много - людей мало. Непропорциональный рост качества/количества.

Кинолог как бы "помёт отбраковывает" - этого, смышлёного, возьму с собой (будет "учёная" собака), эти будут "псы сторожевые или пастушьи", а этих двоих-троих утопить сразу (не продуктивны и не жильцы). Тут много надо слов бы ещё  добавить, чтоб  "согласование" терминов случилось.

Кроме ша_мана, кинолога есть много иных нигде не пропечатанных буквами"Гауссов" и понятия требуют взаимного согласования. Такова эта шкура и чужой халат. Вот это есть  Ваша фраза

нуу... Тупик не тупик, а звону хватает...

Пустого звона от меня. Согласен.
Кроме меня_не_понимания ничего не получается, Ув. Любовь. Несовместимость прошлого опыта. Явная.
Тема достаточно серьёзная и совсем не "салонное" щебетание те вопросы, которых с ней сопряжены.

Я Вам ни сон, ни духом о собственных знаниях, а Вы мне предлагаете молчать...

Такого направления моих мыслей не было. Ложное восприятие случилось у Вас. И довольно таки часто наблюдается меж малознакомыми людьми.

[Любовь]

не могу цитировать, на мобиле нет такой опции,потому прошу прощения за напряг с формой постов, к тому же на саги меня редко пробивает...
и дело вовсе не в терминологии, бо прошедшие одинаковые этапы, пусть и в разных  школах, отлично друг друга понимают, именно потому, что мыслят образами, а не их обозвами...
Пустоцветы случаются от ленности души и от ограниченности ресурсов, потому многообразие только равные шансы, а уж как и кто своим шансом распорядится - на то есть право выбора... И сказка о гадом утенке про такое право...

[Любовь]

к тому же щенок. отчего-то,  вырастая, копирует своего хозяина, т.е. работает фактор зеркала, потому - не стоит на зеркало пенять коли с рожей проблемы...
Да и не гоже человекам избранностью озабочиваться, ентот механизьм природой отработан, надо озаботиться лишь своим содержанием, точнее - личными наработками, бо зомбики в зачет не идут ...
и еще раз повторюсь - всякая традиция соответствует фазе Вселенной в момент своего зарождения, даже не уделанные неразумными человеками со временем они перестают соответствовать фазе, потому как у параболы таки одна ветвь левая, а другая правая

[Владислав]

Код: (Любовь)

[b]к тому же щенок. отчего-то,  вырастая, копирует своего хозяина, [/b]

Убит аргументом враз и наповал!  
Собака лицо хозяина! Да у "царя было три сына - два умных, третий дурак"
Мораль- всегда, с самых щенячьих времён, держи перед собакой своей умную, добрую морду свою.
Бо "всякая традиция соответствует фазе Вселенной в момент своего зарождения"

Зачем там всякие гены, геномы и гаплотипы, Законы Рита, сословное деление и потенциал от рождения! Всякие племенные быки и петухи.
Найди умную, добрую мордо_харю и под еёными излучёнными квантами " ..." держи потомство.  
Сразу онное перешагнёт всякие распределения Гаусса. Не взирая на энту энтропию   - куда вот она там  стремится, да стремится. В материалом (мире вещей).

параболы таки одна ветвь левая, а другая правая

Точно. И человечество шнуркует по ней бесконечно как маятник.
То взлёт то посадка. То духовная деградация, то технические цацки.
То много,то мало, То не хватало ума, то людей не хватало. Кому-то быть, кому-то казаться

не могу цитировать, на мобиле нет такой опции,потому прошу прощения за напряг с формой постов

Тогда даже двойное удвоенное спасибо Вам, Ув. Любовь! За терпение и ....
Ну уж какие там из мобилы выжмешь "образы"! И свой утратишь. В памяти предков. В не проявленном будущем. Если оно вариантное.

... многообразие только равные шансы, а уж как и кто своим шансом распорядится - на то есть право выбора...

Да. Так стали поступать земляне после того, как "женское" место наштамповало "критическую" массу людей" - как запас прочности.
Стало, возможно, не нужным  создавать с сызмальства "условия максимального съёма от реализации потенциала по рождению". А может и нет. Всего лишь "соответствует фазе Вселенной". Поди и проверь. Если кажется. А вдруг Природа таким методом регулирует численность "кормильцев потенциальных"? Фантазировать не запретишь!

Средь множества народу оказалось достаточно  людей (по мнению Природы), чтоб продолжать Природе свои замыслы.

[Любовь]

а с чего начали паясничать, уважаемый? - шуты и паяцы жизнью за глупость платили...
Аль с женским местом не свезло, аль не ценят соответственно избранности?
Вон Олежу почитайте, там про взаимодействия в самый раз прописано, от него и гены, и щенки случаются такими как получаются...

[Владислав]

а с чего начали паясничать, уважаемый? - шуты и паяцы жизнью за глупость платили...

Увы!
Потому что убит аргументом Вашим. Покойник.  И началась  для меня в Вашей виртуальной локальности пребывание уже как жизнь после смерти. Стартовал разговор уже и о чём.

[Владислав]

Аль с женским местом не свезло, аль не ценят соответственно избранности?

Типичный научный подход демонстрируете.
Кстати, и дети в большинстве своём тоже этот "научный" метод, условно назову как "вскрытие покажет" применяют. Как только в ручонки детские попадёт новая и не знакома игрушка её надо быстрее  "поломать, разобрать - а что там внутри". Вскрытие ему, пытлив он очень, что-то, да покажет!

"Ученые" режут, травят, колят, или как иначе мордуют мышек, крысок да инших. Или пришивают им "чуждые" органы. И много, много чего они ещё способны содеять науки ради. Даже себя порой принести в жертву могут.

Или там на уровне "коллайдера бомбят", вышибая "неопознанные частицы" и потом вот на днях радостно сказали - а вот нашли мы таким образом сразу две части от целого, которые обладают "согласованным" движением. Что потом понять (сфантазировать ещё одну легенду) как  вот эти две частичку влияют на существование начального, которое было "до бомбёжки"  вещества.

Вот и Вы, Любовь, словами этими, детским, но уже как  бы и  научным методом меня "бомбардируете-разрушаете" такой бякой-всячиной. И ожидаете - как отреагирует это "вещество в загаженном состоянии". хи-хи! Мир"здравого смысла" является результатом социального консенсуса. Личностей. Даже в отдельно взятой теме. Даже в такой уж несуразной. Как эта.

Наука обслуживает человечество в целом и только в мире вещей.

Из личных наблюдений. Когда-то в "неустойчивые времена после страны СССР распада" выращивал цыплят. Приходилось  иногда брать и с  "инкубатора" или  выводить  в собственном. Выращивать их в клетке "не под присмотром квочки".  

Так в клетке всегда почему-то  один два были "шустрых" и всех остальных "шугали"  и порой расклёвывали до крови. Брал таких и выпускал в курятник к взрослым на "перевоспитание".
Тогда их каждая "взрослая особь" почему-то своим долгом считала мощно "клюнуть", если есть или пить пытаются из кормушек или  даже, если просто "воспитуемый" попался на пути. Забьётся куда-нибудь  в темный уголок и сидит "тише травы, ниже воды". Но как только такого  вернуть в "родную" клетку, враз принимается за прежнее -  "сограждан" обижать!

И он, цыплёнок тот, вполне может заявить - "научный опыт провожу! Изнутри прямо эксперимент свой провожу, по "месту и собою жертвуя науки ради - в реальности локальной" - в клетке.

Эта Ваша (и свойственные Вам другие), реплика удачно направлена на собеседников

пытающихся осмыслить  парафизические  и парапсихические явления,

наталкиваясь

на  брезгливо-насмешливое отношение  своих ползуче-эмпирически,  настроенных   "доброжелательно" собеседников

разрушаются. Собеседники после травления кислотой. И даже подумаете - не золото это было. Точно не золото , раз кислоты не выдержало!
Вы сломали игрушку, Любовь! Ломать игрушки есть Ваше Быть. Трактовать это действие наукой есть Казаться.

Все изложенное только чуток оттеняет Ваше истинное (потому и как "загадочное" - угадайка по кратким квантам инфо от Вас) это самое  Есть! Которое Ваше точно Есть.
И ещё интересно бы понять - кто в этой игре Вашей на этом ресурсе  Дичь и кто Охотник!

Типа кто же и кого изучает   - Научный сотрудник мышку или Мышка научного сотрудника!
Влалислав себя   или Любовь себя?  

Целое когда оно Одно всего ли содержит "в себе" те две частички коллайдерные, которые могут проявлять согласованное движение. И эти две частички ничего больше не говорят о Целом.
И естественно, Вы, Любовь, опять красиво "съехидничаете" и просигналите здесь может быть, что вру беззаветно, беззастенчиво. Но может случится и так, что с жертвами Вашего эксперименты Вы потом не общаетесь. Не интересен  Вам "покойник" Вами сотворённый уже не Целое, не даст Вам нужно импульса  к Вашей научной идеи.

[Ариадна]

Типичный научный подход демонстрируете.
Кстати, и дети в большинстве своём тоже этот "научный" метод, условно назову как "вскрытие покажет" применяют. Как только в ручонки детские попадёт новая и не знакома игрушка её надо быстрее  "поломать, разобрать - а что там внутри". Вскрытие ему, пытлив он очень, что-то, да покажет! Строит глазки

Вот вы меня ругали, Владислав, шо я вас с анастастиевцами проассоциировала, а ведь у вас усё чисто оттдудова и прёт, извиняюся, я ваще даже не щитаю што это плохо  
Итак, усё што сотворённое богом, пытаясь познать, человек пытался разобрать на запчасти, шоб энто дело познать? Так? Эта хорошо или плоха? 

[Владислав]

Каждый из нас содержит набор множеств как граней. Некоторые части/грани общие у подгрупп, некторые схожи с другими подгруппами.
Потому тогда, и вовсе не ругаясь, выразился, что не смысла давать личностям/сущностям давать устойчивые определения.

В разный момент проявляются в каждом то анастасиевец, то ивановец, то фашист, то ангел светлый, то умница, то дурь несусветная.

[Ариадна]

Каждый из нас содержит набор множеств как граней. Некоторые части/грани общие у подгрупп, некторые схожи с другими подгруппами.
Потому тогда, и вовсе не ругаясь, выразился, что не смысла давать личностям/сущностям давать устойчивые определения.

В разный момент проявляются в каждом то анастасиевец, то ивановец, то фашист, то ангел светлый, то умница, то дурь несусветная. Улыбающийся

Это понятно  , што в разный момент проявляитца разная дурь, но ведь есть же и дурь усточивая, постоянная... только допустим, мне одной присущая...
Могу ль я её приватизировать как личною свою дурь и шоб ещё к этой дури нашёлся дополнительный придурок?  

[Любовь]

Владислав, а от чего Вы за собой оставляете право определять кто есть кто?
 Иль Вам-то, ясно дело можно, не себя же препарируете...
Если Вы такой старатель супротив насилия, найдите иной способ общения, но пока Вы только ярлыки развешиваете , пусть и на примере животины...
И не получается у Вас принять кого-нить акромя собственного подобия...
Касаемо моего портрета в Вашем исполнении - дарю его Вам, бо енто, ессно, Ваше отражение во мне, а точнее - Ваше восприятие меня в Вашей ракурсе обзора...