Информация, существует ли без носителя?

[Любовь]

Виталик, объясни, действительно, где по-твоему эта тонкость в материи начинается? С какого размера?

скорее не с размера, а  с мерности... за пределами наших 3-х пространственных измерений, потому как биофизики в сплошные тупики упираются... т.е. оно как бы само случается...

P.S. А не пора ли завести спец. раздел, типа "Гениальные мысли", "Нетленка" или "Наши находки", и заносить туда подобные творения человеческого разума?

так для этого есть админ...
в прочем, и темы не мешало бы компоновать по тематике своевременно, потому как Виталюсик у нас где стоит, там и гадсигает в сторону, придерживаясь своего принципа - "Пиши чё попало"...

[Vitaliy]

У Виталика "на основе тонких особенностей материи".

Виталик, объясни, действительно, где по-твоему эта тонкость в материи начинается? С какого размера?

К сожалению, не думаю, что этому понятию в наше время можно было бы приписать какие-то строгие границы, четкий смысл. А что я имел в виду, попробую пояснить. В процессе знакомства с Миром, в попытках его познания, интеллектуальные субъекты (ИС), прежде всего, сталкиваются с самыми базовыми, грубыми особенностями существования материи. Пространство, время... Дальше идет знакомство с энергетическими проявлениями: свет, звук. В частности, в отношении света уже появились нетривиальные моменты, которые заставили физиков строить разные модели, задумываться над различными сторонами наблюдаемых явлений: скорость света, сложение скоростей... корпускулярно-волновой дуализм - вплоть до интерпретации двухщелевого эксперимента.

Классическая механика, соотношения между путем, скоростью, временем, теормех и т.п. позволили достаточно четко выйти на консенсус представлений. А вот когда полезли в микромир, на уровень микрочастиц, их взаимодействий, а также более детального анализа свойст материи - там и пошел разнобой. КМ оставляет слишком много вопросов, теория суперструн многими не воспринимается, появились и продолжают возникать всевозможные теории эфира, торсионных полей и т.п. Понятно, что все эти гипотезы развиваются не на пустом месте: какие-то свойства метрии мы просто не можем пока достоверно и универсально для разных задач ущучить. Вот эти уровни исследования материи, на мой взгляд, и заслуживают того, чтобы называться "тонкими".

[Vitaliy]

Ты никогда никому ни на какой вопрос не ответила содержательным постингом - постоянно мусолишь одну и ту же бодягу. Тебе задают конкретный вопрос - как насчет эйнштейновского призрачного дальнодействия? А ты, как к Библии, отсылаешь ко всем своим 5700 прошлым постингам.

ну так я не могу вместит в один пост все их содержание...
 а чтобы ответить на Ваш вопрос надо с самого начала строить мою модель, чтобы стало понятно, что в ней такого вопроса просто не возникает...

Принципиально некорректная постановка вопроса. Ты сама задаешь вопросы и просишь лаконичного ответа, а не ссылок на все свои постинги или длинного трактата. Никакая теория не требует для своей формулировки 5700 постингов.

Тебе был задан, кстати, классический вопрос - замечание Альбертика о дальнодействии. Причем это не моя придумка, а непосредственно из основных положений КМ. А твой ответ - читайте мою Библию, думайте сами, и вот что поймете - то и будет ответом на ваш вопрос. Ты не понимаешь, что состряпала грубую отмазку?

... пока Вы не просечете законы, по которым получается именно так, с Вами ваще без толку что-либо обсуждать, потому как для Вас не важны критерии обзора, т.е. конкретные исходные конкретного члена  множества, бо Вы "как все", т.е. проецируете себя на все множество, не замечая того, что таким макаром обречены на забвение собственной личности... и вот именно забвение приводит к базарному трепу...

Несешь совершеннейшую пургу... Ты ответь: есть ли дальнодействие вообще (ДА - НЕТ), в каких условиях оно проявляется и как экспериментально может быть подтверждено. И все! Ответь как можешь, без психологической болтовни.

Это ты точно выразилась. Больше всего то действо напоминало именно тантрический секс... Взаимный мозготрах...

 ну чиста совковое трактование cекса, которого "в совке не было"
у меня иная точка зрения - для меня, знаете ли, это совместное творчество... и чиста по физическим процессам на уровне полей это именно так...

Каких полей?! Во-первых, я вижу, что пора в Почетных званиях форума определить новое важное явление: Тантрический мозготрах, а затем и начать присуждать Высокие звания - ибо явление явно проявляет себя и пользуется популярностью в определенной среде. А, во-вторых, - ваше совместное творчество как и любое творчество, должно иметь какой-то результат. У поэтов - поэма, у скульпторов - скульптура, у физиков - теория, у математиков - теоремы... Что у вас? Чувство глубокого внутреннего удовлетворения? И кто из нас к дурной модели "совка" ближе?

[Любовь]

Ты ответь: есть ли дальнодействие вообще (ДА - НЕТ), в каких условиях оно проявляется и как экспериментально может быть подтверждено. И все! Ответь как можешь, без психологической болтовни.

 а с какого бодуна вопрос о дальнодействии к Эйнштейну пристегнули?
 а не к Ньютону? - он же закон всемирного тяготения открыл... закон же и действует на любом расстоянии... правда обратно пропорционально квадрату расстояния, не действует же мгновенно... например, при изменении состояния...
ужо копали бы в том - что по-проще...

Во-первых, я вижу, что пора в Почетных званиях форума определить новое важное явление: Тантрический мозготрах, а затем и начать присуждать Высокие звания - ибо явление явно проявляет себя и пользуется популярностью в определенной среде.

и Вы первый претендент на это звание
 итак постановляю присудить звание Наиглавнейшего Тантрического Сексуального МозгоТраха Виталюсику за его непомерно объемный вклад в объемы форума

[Bit]

А вот когда полезли в микромир, на уровень микрочастиц, их взаимодействий, а также более детального анализа свойст материи - там и пошел разнобой. КМ оставляет слишком много вопросов, теория суперструн многими не воспринимается, появились и продолжают возникать всевозможные теории эфира, торсионных полей и т.п. Понятно, что все эти гипотезы развиваются не на пустом месте: какие-то свойства метрии мы просто не можем пока достоверно и универсально для разных задач ущучить. Вот эти уровни исследования материи, на мой взгляд, и заслуживают того, чтобы называться "тонкими".

Значит, ты микромир имеешь в виду? Тогда объясни, почему ты, не имея никакого представления, что там, в микромире происходит, делаешь вывод, что

Развитие живой и неживой природы проистекает на основе тонких особенностей материи.

Есть у тебя какие-то основания так считать?

[Oleg.Ol]

Bit

P.S. А не пора ли завести спец. раздел, типа "Гениальные мысли", "Нетленка" или "Наши находки", и заносить туда подобные творения человеческого разума?

Вот классное определение материи данное великим человеком:

Материя - это бред, вызванный недостатком алкоголя в крови.
Уинстон Черчиль.

[valeriy]

Материя - это бред, вызванный недостатком алкоголя в крови.
Уинстон Черчиль.

Вот так и тащимся от высказываний тех, кто лютой злобой ненавидел СССР, а как следствие и Россию

[migus]

Вот так и тащимся от высказываний тех, кто лютой злобой ненавидел СССР, а как следствие и Россию

 ...не надо перевирать Валера!
    Для большинства россиян, бывшая СССР - это гулаг, голод и смрад, царящий в жизни людей. И большинство россиян (кто помнит всё это) всё это ненавидят лютой злобой, как впрочем и Уинстон Черчиль, в своё время!
  Не надо отождествлять Россию с материей! 

[Oleg.Ol]

НЕ надо усложнять очевидное, робяты ...

Винстон был прав: Как только алкоголя в крови становится норма(пара бутылей коньяка на рыло)  то и материя всякая(бред вызванный недостатком ...) исчезает, и остается один тока дух.
Вот так.
Эмпирика, блин ... голимая
 

[Mike]

Vitaliy

===И, если угодно, идете вы дальше. Опять помидоры, спрашиваете цену, вам называют те же 10 руб. Как тут с информационным обменом? ===


Как аналоговый программер отвечаю :

информационный обмен - это нонсенс
 
Информация обладает единственным свойством - существованием,везде,всегда и в полном объёме.

И даже если какому то академику захочется обменять её на помидоры за 10 рублей - то ничего не получится.

Такую элементарщину у хаотов преподают в первом классе начальной школы.
 

[Mike]

Oleg.Ol


===Поэтому, например, вопрос этой темы - "Информация, существует ли без носителя?"
совершенно глуп, безграмотен. Потому, что не имеет однозначного ответа. Если говорить об "информации вообще" - о чистой, нелокальной структурности Универсума, то, конечно, никакого "носителя" у Универсума нет по определению.===

именно-саменно

===Если же говорить об информации, проявляющейся в системе взаимодействия, то, ответ зависит от того что считать информацией, а что носителем. Ибо, носитель - это система, а информация - это его структура.
===

1.если наблюдать Мироздание с левого полюса - то всё его содержимое - спектр селекций левого полюса - т.е. информации
2.носитель - поопределению структурирован,т.е. является частным случаем информации - т.е. одним частным случаем из бесконечно возможных вариантов
3.при этом левый полюс - информация - существует везде,всегда и вполном объёме,т.к. поопределению никакой структурой не обладает
4. правый полюс - абсолютно структурированная информация пространство с двумерной протяжонностью и временем,описываемым величиной = бесконечность - 2

===Но для идиотиков и матерьялистов информацией представляется не вся информация, а только и именно - нужная. Это, конечно, не беда ... беда их  в том, что они не видя систему фильтров, формирующих их критерий нужности, совершенно не способны им управлять и, поэтому, он представлятся им - абсолютным. Ну и кретины!  ===

над этим надо ещё много работать
выход годных личностей унизительно мал
я их массами ставил в экстремалбные условия
ну...может хоть из инстинкта самосохранения думать начнут
да куда там...они сразу к попам бегут
если так дело пойдёт - закроют этот проджект "земля-19"
таки нахрен
ввиду нежизнеспособности

[Mike]

А вот апрпО,что бы перейти от броуновского движения к делу,предлагаю дать каждому своё определение информации.
Я своё уже дал из понятия "состояние",бо для структурного программирования это наиболее естественно и интуитивно понятно.
Ваш ход господа

[Bit]

предлагаю дать каждому своё определение информации.

Информация - самый тонкий уровень бытия, самых тонких особенностей материи, с точки зрения самых тонких квантовых корреляций.

А как можно дать самое общее определение, что такое информация, если слова, используемые в определении сами являются информацией, что приведет к тавтологии типа масло-маслянное? Наверно сначала необходимо определиться с базовыми понятиями, с аксиомами.

[Mike]

Bit

Про толщину не пойдёть

А определение дать завсегда можно,так как его всегда давали:

Определение - выражение одного неизвестного через другое,или - другие.

[Bit]

А определение дать завсегда можно,так как его всегда давали:

Определение - выражение одного неизвестного через другое,или - другие.

Если Вам что-то известно - это "что-то" уже информация. Давать определение информации через известное "что-то", никак нельзя. Получится, что-то вроде "Информация - это такая информация, которая информация."