Теория всего

[valeriy]

Мужайтесь, человече - будет "обход" врачебный и Вас теперь точно уж "заметят" - "вколят" нужное в нужное место!

Владислав - не паясничай. Если нечего сказать - лучше промолчать.

[Владислав]

Да, valeriy .

Ему, Vitaliy,   конкретно , сказать мне  нечего. Дать он не может ничего и взять неспособен. Охаивать и выхолостить он умеет всё!

Так он "и сияет и мерцает"  во вне  по жизни.

Открыл окно - ветром занесло  (8 этаж) семя с крылом (на фото оно рядом с яблоком). Я - "случайность".
Могу его (семя) посадить-выходить и оно даст плоды и т.п  - пере опылять, вывести новые сорта, делать прививки и всякую иную "селекцию".
Могу вернуть назад,в Природу - пусть процесс  продолжится. Могу разрушить цепочку - превращу семя в неживое, в "прах".

Рядом яблоко. Вскрою и освобожу "семена". У меня есть 5 суток - могу высадить и выходить. Через 6  не взойдёт, пока не исполню "стратификацию".
Могу и не могу - "я" есть в сей момент  как некая случайность в "жизни" яблока и "семя клёна".

И если внимательно "подумаю" про яблоко, про семена на столе моём и все  мысле_сопутствующее пучком соберу - получится типа "теории" всего".

И не следует писать об этих мыслях где-либо - такие как Vitaliy  всё выхолощат. Всё для него Хрень, глупость пьяного из канавы после водовки, и докажи ему, и его ублажи. Такой вот примитив ума и никакой фантазии мысли.

[Quangel]

Продолжаю читать Талбота. Ну... с голографией большие вопросы, но много разумных наблюдений. В частности, по поводу нейросоматических воздействий и эффекта плацебо.

Давай-давай,продолжай просветляться.  Дойдешь до "мета-сознания",в которое сознание можно вернуть регрессивным гипнозом,поделишься впечатлениями. А по поводу плацебо,это еще Вишну Дэв отмечал: "У святых алкоголь приводит к еще большему просветлению. Это невозможно понять".   

[Владислав]

Открыл окно - ветром занесло  (8 этаж) семя с крылом (на фото оно рядом с яблоком). Я - "случайность".
Могу его (семя) посадить-выходить и оно даст плоды и т.п  - пере опылять, вывести новые сорта, делать прививки и всякую иную "селекцию".
Могу вернуть назад,в Природу - пусть процесс  продолжится. Могу разрушить цепочку - превращу семя в неживое, в "прах".

Мысль порой также подобно в открытое ... у человека  ... залетает. Иногда "опыляется", иногда "приживается", иногда пролетает "на проход" и без "следов".

----------------------
С_лова_с_лавы.

«...Почему-то сегодня крайне мало пишется о том, что в 1990 годах на постсоветском пространстве был проведен полный аналог западной Реформации....
 Разница между двумя вариантами – скорее ситуационная.... » Автор - А. Покой.  Именует себя "социологом_терапевтом".

 "Лошарность" - новый термин?
Не было тогда «Реформации» с тем подтекстом, что «официально» излагается по внешним проявлениям и остаткам записей в «источниках».

Система управления империей  (в ней солнце не заходило - где-то всегда был день) стала громоздка и "размножилось" много претендентов на "власть" - вот и "отрубили орлу голову" - осталась на гербе, только та глава, что смотрела на Запад.

Восточность и Западность. Да. Это было и это есть. И Запад нас медленно сжуёт и со вкусом и, глотая, не подавится, и не потому что есть "Лошары".
Зато есть чем  и гордится лошарам - он, Запад, себя из нас строит! Туда бегут лошары, там им щасте!

Да и "мысль" всегда имеет паразитные связи и никогда не обрывается. Потому и не только у Ваших, Покой, друзей мысль приглашает мысль и у всех за  словами прячутся слова.

Какие слова, Покой, спрятаны за Вашими словами?
-------------

• Кто-то Вашу, Покой (друг мой немой?), мысль уловил и с этого "лова", с Вашей мысли  буквами зафиксированный «смысл-содержание» (какие-то ему в своем уме "манипуляции" произвёл) поимел - вос_питался.
• Кто-то равнодушно мимо прошёл. Он не голоден.
• Кто-то сверкнул в ответ  Вам "кривым" зеркалом. Нагло зажрался?

Се ля ви - иногда и так "выражаются".

[Владислав]

Мысль. Воображение.Творение - процесс.  Ор. Творить. Творец.
Как можно мысли "про тот процесс" буквами-словами сюда изложить?

Воображение. "Вообрози" - создай берега (обереги=образ) и наполни оберегаемое (образ) своими мыслями - твор.
Твои мысли творят и тебя, человек, тоже.
Твор (т в "ор) - процесс.
На арамейских  "языках" (арабских и арави-рави "учитель") языках формировалось "понятие" и даже целый свод былого "ора" - Тора древних. "Ор" и орать, "орало" древних.

Янус - индивидуальность. Диви дуальность и в ней (ин)пребываешь, человек. "Диви" - узлучай, проявляй, сияй. Чем ты сетишься изнутри, диви иным "системам". Обменивайся "излучениями" - питание и вос_питание (добавка из вне и себя_построение).

Мышление. Воображение. Тор и Тора. Индивидуальность. Двуликий Янус - "инь и янь" в каждом из нас живом.  Мёртвые сраму не имут.

[Корнак7]

Если никто не против, я тут с Незнайкой немного поболтаю. Остальным мне сказать нечего. Так что на реплики отвечать не обещаю. Во мне не нужно видеть ни нового гуру, как некоторые пытались увидеть в Незнайке, ни последователя Незнайки, а лучше всего вообще меня не видеть, или сделать вид, что меня не видно. Потому как идеи, которые я здесь буду выкладывать не отвечают мировоззрению большинства и в моих планах нет никаких целей менять эти мировоззрения. Я здесь разговариваю только с Незнайкой. Надеюсь никаких правил я этим не нарушу. Предлагать не комментировать мои посты я не стану, но и большого смысла для обеих сторон не вижу.
Присутствия Незнайки для разговора с ним мне не требуется. Он уже достаточно много сказал. Теперь попробую я. Хотя было бы, конечно,  интересно поболтать с ним «вживую».
Для начала разберу то, что он уже высказал, а потом попробую  развить его идеи.

[Корнак7]

Человек видит мир в образах. Давайте расширим значение слова "образ" и включим в него также все ощущения, представления, формы, гипотезы, теории и т.д

Лучше воспользоваться уже готовыми разработками, а не сочинять свои. Мир познается в ощущениях. Накопившиеся в памяти ощущения формируются в представления. Представления путем логических операций превращаются в понятия и, как более сложный вариант, состоящий из комбинаций понятий - идеи. Есть и продолжение.
Ощущение – зеленый
Представление – это дерево.
Понятие – дерево вообще.

[Корнак7]

Невольно придя, таким образом, к мысли, что учёные изучают свои же собственные представления, я решил обратиться к тому, что более реально и первично. Если все теории построены на предположениях, а значит, могут оказаться ошибочными,

Да, могут. Но нужно уточнить, что ошибочность может быть разного рода. Мы можем ошибаться, выдавая желаемое за реальное, полностью искажая реальность, а можем ошибаться, выдавая часть видимой нами картины за полную. То есть во втором случае мы не ошибаемся в своих наблюдениях, но ошибаемся в утверждениях, не умея заглянуть глубже.

[Корнак7]

Итак, первое, о чём можно говорить совершенно точно - это то, что образы существуют. Образы существуют у всех живых существ. Можно также определить место существования образов - это сознание. То есть, если образы существуют, есть и сознание.

Слишком вольная трактовка сознания для человека, не понаслышке знакомого с нагвализмом. В сознании нет никаких образов. Сознание способно только получать впечатления, осознавать. Образы находятся в памяти и формируются (домысливаются) интеллектом. Сознание тут не при чем.
Почему я сказал для нагвалиста? Да потому что нагвалист знает, что такое ОВД, когда интеллектуальный центр замолкает, а сознание функционирует. Так вот в этом случае присутствует отсутствие всяких образов. А если мы наблюдаем их отсутствие, то значит ТАМ их и нет. Кроме того мы можем из сознания наблюдать за образами, что доказывает отсутствие их  тождества. Образы ВНЕ сознания.

[Корнак7]

Все убеждены, что "материя существует вне сознания". А КАК это проверить, если вне сознания провести любое исследование невозможно?

Более того. Слово "материя" - это даже не ощущение, а понятие. Если ощущения мы как-то еще можем пытаться сопоставлять с миром вне нашей  психики, то  понятий в природе  вообще не существует. Только в нашей "голове".

На самом верху - неизвестный и абстрактный БОГ, а в самом внизу - конкретная материя.

Лучше сказать - конкретные предметы, потому как материя абстрактна.

[Корнак7]

Элементарное сознание есть колебательная система двух противоположных элементов.  Например, светло-темно, плюс-минус, женское-мужское, добро-зло, лево-право, верх-низ, внутри-снаружи, тепло-холодно, мягкий-твёрдый, дурак-умный и т.д. На Востоке оно давно известно как монада Инь-Ян.

А как же "хрень"?
- "женское-мужское" Удаляем половые железы и вторичные половые признаки - получаем "хрень".
- "добро-зло" Становимся выше этого, разглядывая суетящееся человечество из космоса.
- "внутри-снаружи". Поверхность. Очень, кстати, интересные особенности имеет.
- "тепло-холодно". Тут я не мастак, но видно можно придумать состояние, к которому данная категория не подходит. Например вакуум, изолированный от эл/магн. излучения. Там просто некому замерять температуру и нечем.
Природе как раз характернее триединство, а не инь-ян. Но третью составляющую не всегда видно, хотя она присутствует во всем. Вот такая хрень.

[Корнак7]

Итак, любое измерение, возникшее в результате противодействия двух элементов - это энергия. Наше трёхмерное пространство, к которому мы все так привыкли, состоящее из элементов: близко-далеко, лево-право, верх-низ - есть ЭНЕРГИЯ. Время, состоящее из элементов: раньше-позже - есть ЭНЕРГИЯ. Любое измерение есть АБСТРАКТНАЯ энергия. Которая возникает В СОЗНАНИИ.

Первоначальное допущение, что в сознании что-то присутствует потянуло за собой цепочку других ошибок. Здесь же мы имеем совершенно вольную трактовку понятия "энергия". Нет никакой нужды называть энергией верх-низ, близко-далеко. Для этого лучше использовать другие термины, а слово "энергия" применять к более привычным явлениям.

[Корнак7]

Почему Все в движении, если все уравновешено

     Всё уравновешено в совершенной ПРИРОДЕ, но не - в несовершенном сознании человека.

Ага! Так все-таки Незнайка допускает (пусть и видимо оговорившись) вопреки своим утверждениям существование мира вне сознания, а не только как существование мира в нашем сознании в виде образов. То есть он сам себе время от времени противоречит и очень серьезно. Видимо от недостатка практики подобных рассуждений, а скорее от привычки мыслить шаблонно. Шаблонностью мышления мы грешны все. Эту шаблонность Незнайка собственно  и доказывает, прибегая к описанию достаточно  непривычного, хотя и не нового  мировоззрения.

[Корнак7]

Незнайка, моя критика никак не отражает моей общей оценки. Одно восхищение. Особенно в свете того, что все это самостоятельные наработки.

[folor]

Невольно придя, таким образом, к мысли, что учёные изучают свои же собственные представления, я решил обратиться к тому, что более реально и первично. Если все теории построены на предположениях, а значит, могут оказаться ошибочными,

Смею Вас уверить, форумгеноссе, что у Вас каким-то необычным образом сложились весьма странные представления о исследователях, поисковых работах и науке вообще....?
Нет личных "научных представлений", а есть интерпретации и реинтерпретации объективных опытов, предполагающих варьируемость и достаточную повторяемость в сериях...
Эволюция теорий отнюдь не сводиться к "построению на предположениях"... Это сложный вопрос науковедения и наиболее подходит образ "котла идей" где варятся фильтруются и выпадают в осадок теории самых разных типов от умозрительных до модельных...
Действительно, любая теория может оказаться ошибочной, но теоретически из молекул воздуха может возникнуть бутерброд, а холодный чай закипеть без видимых причин. Вероятности подобных процессов сопоставимы, а это говорит о том, что современная "официальная физика" практически верна, замахиваться на ее основы весьма неблагоразумно, с точки зрения здравомыслящего окружения...