Теория всего

[Не знаю]

Как белый день, ясно, что эта информация - агентурная, а мулька с экстрасенсом придумана для сохранения в тайне источника.

     Раз вы так утверждаете, быть не может, чтобы у вас не было доказательств того, что это мулька. Вы ведь, в отличие от нас, неадекватных легковеров, всегда опираетесь только на факты. Верно?   Вот и предъявите свои доказательства, чтобы не прослыть демагогом.

[Vitaliy]

Как белый день, ясно, что эта информация - агентурная, а мулька с экстрасенсом придумана для сохранения в тайне источника.

     Раз вы так утверждаете, быть не может, чтобы у вас не было доказательств того, что это мулька. Вы ведь, в отличие от нас, неадекватных легковеров, всегда опираетесь только на факты. Верно?   Вот и предъявите свои доказательства, чтобы не прослыть демагогом.

У меня - аргументация. Логика-с... дорогой Не знаю. Между прочим, реальных фактических доказательств и вы не приводите, работаете на ноте: -Верьте мне люди! Вот только разница между нами существенная. У вас сплошные несвязушки и прорешки в аргументации, а я с уважением отношусь к опыту, наработанному и верифицированному человечеством .

[Не знаю]

У меня - аргументация. Логика-с...

     Виталий, у вас - детский сад, а не аргументация.)) Представьте, что на суде судья заявляет обвиняемому: "Вы виновны. Расстрелять!". Тот его спрашивает: "А где доказательства?" А судья, гордо подбоченясь, заявляет: "У меня - аргументация. Логика-с..." Виталий, вы все уши прожужжали тем, что для выявления истины необходимы: "кропотливая работа по уточнению обстоятельств, взаимоувязке событий, отбрасыванию не подтверждающихся версий" и т.д. Где это всё? Вы, как и тот судья, просто схватились сразу за то, что лично вам больше по вкусу, вот и всё.)) До тех пор, пока точно не выявлены все факты по делу, имеет право на существование и версия с экстрасенсом и версия с получением информации через агентов.
     О, только сейчас заметил, как вы ловко, задним числом переправили своё сообщение http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=605.msg50584#msg50584. Понятно, теперь вы пытаетесь оправдаться, притянуть за уши какую-то там свою дополнительную "аргументацию", чтобы хоть как-то выглядело обосновано.)) Виталий, всё это - ваши измышления, высосанные из пальца, никаких фактов-то у вас нет. Выдаёте желаемое за действительное.

Между прочим, реальных фактических доказательств и вы не приводите, работаете на ноте: -Верьте мне люди!

     Ничего подобного! Не "верьте мне люди", а "люди! вы способны на бОльшее! пробуйте, не бойтесь!" Заметьте, я не оспариваю то, что доказано, я говорю о том, что нельзя принимать НЕдоказанное за доказанное. А этого НЕдоказанного - пруд пруди! Вон, как вы ловко осудили американского экстрасенса, на одном лишь своём личном подозрении.

Вот только разница между нами существенная. У вас сплошные несвязушки и прорешки в аргументации, а я с уважением отношусь к опыту, наработанному и верифицированному человечеством

     "Несвязушки и прорешки" - конечно же, не правда. У меня всё чётко и стройно. Разница между нами, действительно, есть. Вы опираетесь на мнения и знания других, а же - пытаюсь думать своей головой.

[Vitaliy]

Кстати, о птичках... Пардон, о Птичкине. Я смотрю внимательней его увлекательный материал.

Бойцы Вишневецкого очень быстро освоили бесконтактный рукопашный бой. Считается, что секреты его доступны лишь посвященным старцам монастыря Шаолинь. Однако есть, вернее, был еще и Казачий Спас. Владеющие его секретом могли видеть полет пули и прорубаться с одной шашкой через сотню тяжеловооруженных врагов.

Я видел несколько клипов на подобную тему. Там никакой мистики и экстрасенсорики с бесконтактщиной нет. Грамотный учет механики движения противника и себя, ряд обманных приемов. Кадры, где граждане падают как подкошенные явно срежиссированы.

Разведчики стреляли в движении из пистолета «Макарова» очередями, выпуская за секунду всю обойму – 8 пуль. И все пули ложились в ростовую мишень. Натренированные стрелки могли попасть в абсолютной темноте без инфракрасных прицелов в лицо врага, на мгновение засвеченное вспышкой зажигалки и даже огоньком сигареты.

Гмммм... но у пистолета Макарова нет возможности стрелять очередями. Это - полуавтомат... Как говорят англичане, если часы бьют тринадцать раз, это не значит, что тринадцатый был ошибочным. Возникает сомнение и в первых двенадцати...

[Vitaliy]

Вы опираетесь на мнения и знания других, а же - пытаюсь думать своей головой.

Не так, дорогой Не знаю. Я тоже думаю, но с уважением отношусь к тем теориям, которые подтвердили свою адекватность практике. А вы абсолютизируете свою голову . Кстати, вы оставили без ответа мои примеры, когда экстрасенсы (вроде бы) доказывали свое искусство на реальных примерах, доступных простым смертным. Воооон их сколько я вам привел. Вы же наглухо изолировались: получить подтверждение вашего искусства может только ваш единомышленник. Для всех остальных никаких свидетельств. Почувствовали разницу?

А на историю с американским экстрасенсом я взглянул, познакомившись шире с творчеством тов. Птичкина. У него ляп на ляпе.

[Владислав]

когда экстрасенсы (вроде бы) доказывали свое искусство на реальных примерах

Раз доказывает, то это мошенник.

никакой мистики и экстрасенсорики с бесконтактщиной нет.

Опять же уметь убивать во "главе угла". Какая мотивация "убивать"? и у кого такие мотивы?  Это у Вас по "себе мерка". Эти "измерения" и применяете к другим. хи-хи.

[Vitaliy]

… Раз доказывает, то это мошенник.

Доказательность требуется в любом исследовании: в математике, физике, химии, истории, археологии, астрономии, даже в лингвистике и литературоведении. Назовите хоть одну дисциплину, где можно нести безудержную ахинею, не связывая себя никакими доказательствами, как это вы демонстрируете здесь. Хи-хи-хиииии...ик! 

[Не знаю]

Кстати, вы оставили без ответа мои примеры, когда экстрасенсы (вроде бы) доказывали свое искусство на реальных примерах, доступных простым смертным. Воооон их сколько я вам привел. Вы же наглухо изолировались: получить подтверждение вашего искусства может только ваш единомышленник. Для всех остальных никаких свидетельств. Почувствовали разницу?

     Виталий, не все люди, подобно вам, живут с материально жёстко фиксированным сознанием. Не сравнивайте других людей с собой!)) Под воздействием различных факторов их сознание может меняться от случая к случаю. Когда я нахожусь в компании людей (даже мне не знакомых), я всегда чувствую, насколько подвижно в данный момент их сознание, насколько я могу повлиять на них, и в результате во что это может вылиться. В вашей же компании я тоже чувствую, но только совсем другое - пока вы как камень. Никакие чудеса не возможны, пока не сложится определённая атмосфера среди ВСЕХ участвующих. Поэтому вначале всегда следует настройка, объединяющая людей в единое сознание с определённым намерением. Ведущий при этом исполняет всего лишь роль дирижёра, а действующей силой - становится то самое единое сознание. Так что я без вашей помощи - никто. Чего же вы от меня требуете?))




     Чтобы вы опять не сказали: "Ааа, я же говорил, что это всё глюки", обращаю ваше внимание на то, что именно то самое единое сознание, складываемое из сознаний отдельных людей, образует ваш тот самый материальный мир. А так как таких людей - превеликое множество, поэтому он и держится так крепко. И доказательства есть ни что иное, как согласование однотипных представлений.

Доказательность требуется в любом исследовании: в математике, физике, химии, истории, археологии, астрономии, даже в лингвистике и литературоведении.

     Поэтому там и нет никаких чудес. Доказательства и чудеса - не совместимы. 

[Владислав]

Доказательность требуется в любом исследовании

Ага. Но какой мне резон, к примеру пользуюсь "сновидением", стать "подопытным кроликом"?

Подберите, пожалуйста, мне "мотив и мотивацию" вместо меня!

[Vitaliy]

Кстати, вы оставили без ответа мои примеры, когда экстрасенсы (вроде бы) доказывали свое искусство на реальных примерах, доступных простым смертным. Воооон их сколько я вам привел. Вы же наглухо изолировались: получить подтверждение вашего искусства может только ваш единомышленник. Для всех остальных никаких свидетельств. Почувствовали разницу?

     Виталий, не все люди, подобно вам, живут с материально жёстко фиксированным сознанием. Не сравнивайте других людей с собой!)) Под воздействием различных факторов их сознание может меняться от случая к случаю.

Бррррр... Ничё не понимаю:

Дорогой Не знаю! Вся ваша аргументация держится на песке. Причем вы так аранжировались, что вопросы о реальной проверке для вас принципиально не имеют смысла. Хорошо устроились! Хотя, в то же самое время, противоречите сами себе. В первой вашей цитате вы утверждаете, что проблемный узел находите сразу, на основе работы своего подсознания. Но ведь это именно экспериментальное подтверждение: ваш проблемный узел никакого сознания не имеет, а оценить вашу работу могут самые обычные граждане, которые в восхищении при этом воскликнут: - Ай да наш Не знаю! Ну и корифан! Ррррраз - и попал в точку! По этому поводу позвольте напомнить вам известную историю про старшего Капицу

Здесь упомянуты два эпизода: ваш интуитивный поиск (и, я думаю, устранение?) неисправности сложного технического устройства и похожий пример от П.Л.Капицы. Я уж не буду аппелировать к многочисленным примерам Птичкина, когда экстрасенсы якобы тоже находили объекты и субъектов, указывали координаты. Все эти случаи имеют смысл только в случае реального объективного подтверждения. Вы исправляли реальное устройство или просто морочили голову присутствующим? Капица за что получил свою 1000 фунтов или долларов...? Тоже за психологический сеанс? Причем здесь психический сонастрой? Исправленная машина должна ездить, работать не только в воображении присутствующих, загипнотизированных вами. Она как - может выехать за ворота и двигаться в общем потоке машин, среди людей ничего не подозревающих о ваших психологических экзерсисах?

Так что, дорогой Не знаю, давайте все-таки отделять мух от котлет. Либо перечисленные и подобные случаи действуют реально - независимо от зрителей/слушателей, либо нет. Вот вы исправили сложное устройство. А затем вас попросили удалиться, и в помещение зашла комиссия по приемке качества ремонта. Вы никого из них никогда не видели и даже не знаете их имен. Предположим, что ранее эта же комиссия удостоверила, что устройство неисправно. Так вот при окончательном осмотре - они признают, что вы его отремонтировали или нет?

Я прошу вас четко ответить на вопрос выделенный выше: "да" или "нет"?

[Не знаю]

Вот вы исправили сложное устройство. А затем вас попросили удалиться, и в помещение зашла комиссия по приемке качества ремонта. Вы никого из них никогда не видели и даже не знаете их имен. Предположим, что ранее эта же комиссия удостоверила, что устройство неисправно. Так вот при окончательном осмотре - они признают, что вы его отремонтировали или нет.

Я прошу вас четко ответить на вопрос выделенный выше: "да" или "нет"?

     Да, Виталий! ПризнАют! Но лишь потому, что они не будут разбираться каким же методом я пользовался при устранении неисправности.   То есть наши представления МЕТОДОВ не пересекутся. А пересекутся лишь конечные представления. Наконец-то, вы задали правильный вопрос!))

[Vitaliy]

Ага. Но какой мне резон, к примеру пользуюсь "сновидением", стать "подопытным кроликом"?

Когда уж вы освоите русскоязычное правописание, эфенди... преодолеете неряшливость и в мыслях и на бумаге... Какой из вас "подопытный кролик"? Если вы "пользуетесь своим сновидением" и не готовы поделиться с обществом, вас взрастившем, обучившем, накормившем вашими находками - то ваши мысли так и останутся при вас. Вот и молчали бы...

Но вы же тут на форуме прямо исступленно дискутируете. Какова цель этого малоосмылсенного действа? Что вы делаете? Хотите ли передать человечеству какие-то мысли? Несете ли ответственность за их связность, содержательность и приложимость? Или просто болтаете почем зря от скуки? В ваших постингах поток сознания автора скачет с одной мысли на другую, как козел, не успевая даже оформиться до конца и избежать ошибок правописания... В школе наверное вы были троечником...

[Vitaliy]

… Да, Виталий! ПризнАют! Но лишь потому, что они не будут разбираться каким же методом я пользовался при устранении неисправности.   То есть наши представления МЕТОДОВ не пересекутся. А пересекутся лишь конечные представления. Наконец-то, вы задали правильный вопрос!))

А вы дали разумный ответ. Мои конгратьюляции! Обратите внимание: вы признали физическую демонстрируемость выполняемой вашим сознанием работы. Я вам мысленно апплодирую! До сих пор вы яростно отрицали возможность этого.

Почему же тогда с упрямством, достойным лучшего применения, вы отказываетесь от проведения эксперимента по считыванию масти карты, выпадению монеты? Вы же утверждали, что я, будучи скептиком, никогда не увижу вашего успеха! Заметьте, в процессе эксперимента и даже после я не собираюсь вас спрашивать "каким методом вы пользовались". Для начала достаточно зафиксировать что "мальчик есть" - как мы тут часто упоминали на форуме. Ибо в том, что он действительно есть - большие сомнения.

И не надо шпынять меня моими сомнениями. Честный экспериментатор предварительно может иметь свое мнение, но в результате чисто проведенного эксперимента должны быть получены достоверные результаты. Вы же согласились, что независимые эксперты отличат неисправное устройство от исправленного вами?

Кстати, как я уже упоминал, проводя свои эксперименты я всегда был болельщиком на стороне успешного выявления эзотерических эффектов, а в процессе выполнял лишь роль беспристрастного регистратора по принципу: да - нет. Итоговые результаты устанавливались потом. Вы должны согласиться, что даже чисто субъективно в подобных условиях исследователю интересней обнаружить нетривиальный эффект до того не зафиксированный наукой - тогда было бы что исследовать дальше, - а не в очередной раз получить подтверждение, что никаких признаков ожидаемого нет...

[Владислав]

преодолеете неряшливость и в мыслях и на бумаге... Какой из вас "подопытный кролик"?

Цитата: Vitaliy от Сегодня в 22:44:13 Доказательность требуется в любом исследовании

Вот и подберите мне "мотивы и мотивацию"  на "меня_изучение, исследование" Вами или или кем либо другим!  Дайте мне резон. Слабо без бла,бла....?
Убедите меня в необходимости Вам доказывать  про моё умение сновидеть.

С Вами я могу поменяться яблоками.  Идеями нет. Не получится С тем, кто сновидит, я меняюсь и идеями и яблоками.

[Vitaliy]

Вот и подберите мне "мотивы и мотивацию"  на "меня_изучение, исследование" Вами или или кем либо другим!  Дайте мне резон. Слабо без бла,бла....?

А за каким лешим это мне надо бы делать? Почему я должен считать вас интересным объектом исследования? Какие поводы для этого вы дали? Вот представьте, эфенди, что я сейчас выйду на улицу и начну приставать к каждому встречному-поперечному с предложением внести нетривиальный вклад в науку. Либо, что еще показательней - начну убеждать свою табуретку в том, что... было бы интересно, если бы она сделала то-то и то-то. Извините за такое образное сравнение. Но вы сами напросились...

Убедите меня в необходимости Вам доказывать  про моё умение сновидеть.

… "доказывать про мое умение"... Дорогой коллега... Можно завести лошадь в реку, но насильно заставить ее напиться нельзя. Исследователи из-под палки не работают. В нормальном институте ленивого, бесталанного и малограмотного сотрудника просто выгоняют. Так что, если у вас нет собственной мотивации к исследованию - вы свободны .