Теория всего

[Лилу]

Вот те несколько недавних ключевых моментов, от которых вполне можно оттолкнуться, которые, в общем-то, и послужили поводом для начала этой темы:

можно представить в виде рельефа местности, не важно какого

Нет ничего и никого, что (кто) был бы независимым от чего-либо, кого-либо.

Лилу,  что-то у Вас не получается общаться на форуме, не изрекая мыслей...
 потому и все Ваши высказывания ложны... увы...
а решения - иллюзорны...
 зачем тогда Вы пришли на форум?
и ваще - зачем Вы живете?

Каждый собирает свою мозайку и при поступлении инфы человека прежде всего интересует та, которая дополнит его картину мира, восполнит пробелы в ней. Так ежели энта инфа у человека уже имеется, то ему будет не интересно, а ежели она в мозайку никоим боком не лезет - то инфа ваще отбрасывается. Вобщем восприятие нового зависит у кого какие мозаики, плоские иль объемные. Так например, собирающий пазл только в грубой материалистической плоскости не заинтересуется тонкими материями, потому как некуда ему энто ткнуть в своей картине. Но зато у него и незаполненных дыр меньше   Вот и начинает человеку казаться, что в мироздании всё просто и ясно, а у всех остальных глюки да БСК

Ариадна

А чем тебе база Лилу не нравится?

Тем что ее нет. Конечно, это гораздо более благополучный случай, нежели когда она есть, но неадекватная...

Это нормально для тех, кто видит ВО ВСЁМ только гадости, согласно своей сформированной системе интерпретаций. И в моей фразе - именно такой смысл.

очередной мухлеж?
 или абсолютное не понимание слов и намерений собеседника?
мухлеж - это то же принятие решения, но по сиюминутной выгоде - так и в трех соснах запутаться можно на раз...

Здесь еще один аспект моих исследований. Этот аспект заключается в изучении вопросов программирования малоразвитых людей и как противовес, как качественно иной путь, это объяснение и взаимодействие с людьми, обладающими максимальными мыслительными способностями. Первый вариант исследований показал полную бесперспективность, в первом варианте возможно только программирование, но не обучение. Во втором варианте программа нуменов мне указывала на несколько групп наиболее развитых людей. Каждая следующая группа была более развита, чем предыдущая. Все мои предыдущие контакты с группами людей, которых можно было бы назвать мыслящими, показали, что эти люди не способны мыслить даже в малой степени.
Данный наш с вами контакт, это результат работы программы нумена, на вас мне указали как на очередную группу, с которой должен был сделать то, что сделано уже и что я делаю в данный момент времени. Первый подход оказался полностью отрицательным, но в отличие от предыдущих вариантов, в данном варианте мне предложено перейти ко второму этапу. Такого предложения в предыдущих контактах не было, это только здесь с вами.

Каковы будут результаты второго этапа нашего общения, зависит опять и от меня и от вас. Результаты зависят от обеих сторон. Поэтому я вновь стараюсь изо всех сил.

Мы не просто программы. Мы не программы, мы есть результат работы той или иной программы.

Вот с этого и нужно начать. Что значит той или иной. То есть программ несколько. Можно попытаться выделить их виды, как то классифицировать. Существует ли одна глобальная прога и множество других, побочных, може ещё какие вирусы отыщутся.

Мы результат работы программы. Этот результат в конечном пункте назначения должен научиться самостоятельно создавать новые программы с новыми результатами.

Вот. То есть с одной стороны - мы результаты работы программ, с другой - мы и сами программисты, которые должны что-то перепрограммировать под себя.

Я думаю, что нужно более предметное описание, с разделением на программу как таковую и на носитель программного кода. Во всяком случае в сегодняшнем моем представлении это не одно и тоже. Хотя я понимаю, что данное мое представление сильно связано сегодняшними моими представлении об устройстве того, что мы называем веществом, материей и т.п.

Программы как таковые могут быть индивидуальные, коллективные, общемировые и т.п. смотря под кого писались, соответственно и носители кода получаются личность, коллектив, всё общество в целом. Пишите свою классификацию, а мы уж обсудим как смогём

Пока лишь отмечу, что для освобождения от программ, необходимо иметь под рукой их множество, с неважностью выбора. Чем больше выбор, тем больше свободы.

Более высшая ступенька в развитии получается путём объединения некоторых образов (понятий, программ, систем...). Но как только она сформировывается, на её основе можно опять объединять, тем самым утрачивая её недавнее "высокое" значение. Таким образом, ЛЮБОЕ Проявленное НЕ МОЖЕТ считаться Теорией Всего, или Самой Главной Системой мироздания, или Истиной.

[Любовь]

Цитата: Лилу от 26 Мая 2010, 21:00:34
можно представить в виде рельефа местности, не важно какого

оч содержательная цитата...

[Лилу]

"...научная теория - это всего лишь математическая модель, которую мы вырабатываем для описания наблюдений. Она существует только в нашем сознании. А значит, бессмысленно спрашивать, что подлинно - реальное или мнимое время. Суть лишь в том, какое из них удобнее использовать для описания."

Стивен Хокинг, "Теория всего. Происхождение и судьба Вселенной."
http://www.fantlab.ru/edition32209


Вот, уже и наш "любимый" "великий" Хоукинг начинает потихоньку понимать, что к чему.   Хотя всё так же по-прежнему, видимо, по инерции, размышляет о том, как произошла Вселенная - от взрыва или от Бога. Сколько должно пройти ещё времени, пока наши глубокоуважаемые учёные наконец-то увидят связь между сознанием человека и самой видимой Вселенной?!   Как могла существовать модель Вселенной до возникновения сознания?!

Необходимо чётко различать, действительно ли ЭТО Теория Всего, или просто ЭТО Теория Всего ДАННОЙ научной теории.

Учёные научились видеть Вселенную в виде замкнутого пространства-мнимого времени без существования граничных условий, типа сферы. Осталось сделать маленький шажок - увидеть, В ЧЁМ она пребывает, и что таких вселенных может быть миллиард. Или больше.  


P.S. Насчёт обработки выдержек - будет чуть позже.

[Лилу]

Теория Всего хороша тем, что её можно объяснять на примере Чего Угодно. Раз она - Теория Всего, то она работает Везде. Пока оставлю на заметку:

Sand animation или рисование песком - это необычное искусство создания картин с помощью песка. В реальном времени на глазах у зрителей художник рисует на специальном столе с разноцветной подсветкой. Рисунки плавно переходят из одного в другой создавая образы и действия. Все, что он рисует снимается на видео камеру и проецируется на большой экран. Таким образом, зрители наблюдают необычную анимацию, которая создается по теме мероприятия.

http://www.youtube.com/watch?v=zvXVkZysOrc

...
Дон Хуан говорил про них - эманации, намерения, нагваль Хулиан называл их командами, Кастанеда ничего не смог придумать, т.к. не научился видеть. Но время меняется, и теперь у нас есть для них новое название - это ПРОГРАММЫ!

Например.

Программа А: ограбление банка, подготовка, проведение, отход, т.е. от и до.
Программа Б: система защиты банка от ограблений, охрана, сигнализация и т.д.
Обе программы могут существовать независимо друг от друга. Их можно видеть как бы вне времени, целиком, полностью завершённые... В точности как компьютерные программы в базе данных.

Теперь представим, что восприятие "гуляет" по ним, как бы взглядом. Оно может начаться в любой точке и перейти от одной программы к другой, или может пройтись только по одной. В результате мы увидим либо удачное ограбление, либо совершенную защиту, либо то, что одно перешло в другое. Это - одна сторона вопроса. Другая же в том, что все возможные варианты исхода событий происходят одновременно и друг другу не мешают. Если "после" свершения всех событий никто друг с другом не пересекается и не сверяется, ЧТО же произошло, то в нашем физическом мире может оказаться так, что со стороны банка ограбления не было, или что оно было удачно отражено и все денежки благополучно остались на месте, а со стороны грабителей - то, что у них всё получилось, и они сорвали куш. Это вполне возможно, т.к. проверить это НИКАК нельзя.

Восприятие общего сознания СВЯЗЫВАЕТ эти две программы. Вне общего сознания они существуют раздельно, вне общего времени.


Другой пример - программа болезни и программа здоровья, когда восприятие человека переходит от одного к другому, как бы вытаскивая их в свой мир, в своё время.

Квантовая парадигма тут как раз к месту.

[folor]

Теория Всего хороша тем, что её можно объяснять на примере Чего Угодно. Раз она - Теория Всего, то она работает Везде.

Милейшая Лилу, вчитайтесь в Хокинга, то о чем пишете Вы, увы, к ТВ ни малейшего отношения НЕ ИМЕЕТ....
Слова Стива относятся к его интерпретации Мира квантовых бран переплетенных суперструнами...
В двух словах никак не скажешь.... лучше почитайте:
http://www.education.eksmo.ru/e-store/books/index.php?section_id=256&element_id=9780

[Любовь]

folor, а здесь реклама запрещена
или сам себя не похвалишь - ни кто не похвалит

[folor]

а здесь реклама запрещена

"...с той же скоростью как я блины пеку..."
Блины?! Но, я сударыня, отнюдь не претендую на Ваши кулинарные изыски....
Читайте, сударыня, ... больше читайте...

[Любовь]

Читайте, сударыня, ... больше читайте...

вот только не Вас, сударь... уж лучше печь блины, чем читать Ваши бульварно-научные изыски...

[folor]

Увы милая Любушка не читают их на бульварах... не та молодежь пошла...

[Любовь]

Увы милая Любушка не читают их на бульварах... не та молодежь пошла...

на околонаучных - питаются, потому как мало у кого отработан собственный алгоритм познания... как и у Вас... увы...

[Лилу]

как и у Вас... увы...

А это легко проверить.  
Уважаемый folor! Вы можете ответить на два простых вопроса? Как академику, уверена, Вам это не составит особого труда.

1) Что происходит с телом, когда его температура стремится к абсолютному нулю? (Уточню - не становится значением, близким к нулевым, а именно становится нулевым.) Если Вы скажете что такая температура недостижима, то мне, например, очень интересно, как Вы сами объясните, почему недостижима.

И второй вопрос:
2) Будет ли существовать время, если не проводить измерения (сравнения)?

[Ариадна]

Ага, и есчо пущай ответит, что произойдёт с сознанием, ежели оно действует со скоростью света.  А Бог - он и есть Свет, так что ежели хотим расширить своё сознание, то должны мыслить не толька со своей колокольни, а представить скорость мысли Творца  
Так чеготь нам Энштейн говорил про время при световых скоростях? А что будет при сверхсветовых?
 

[Лилу]

Программы

Всё, что есть в мире, обязательно подпадает под какую-нибудь программу. А точнее не под одну, а сразу под великое множество программ, больших и маленьких. Ножка у стула - программа опоры. Муравей тащит травинку - программа строительства. Родился второй ребёнок - программа Правительства... Маленькие программочки, объединяясь, вливаются в программы по-больше, те, в свою очередь, текут в солидные программы, а уж дальше - слияние в настоящие программищи. Например, ножка того же стула позволяет спокойно сидеть за столом учёному, делать своё открытие, открытие даёт прорыв в экономике, экономика влияет на курс доллара, а курс доллара - это всё!..   А кроме ножки стула, к курсу доллара можно выявить множество ручейков-программ.

Наряду с программой, ВСЁ имеет ЦЕЛЬ, или СМЫСЛ. Цель футбольной команды - забить гол в чужие ворота и не пропустить в свои. В этом же - смысл игры. Для достижения цели и разрабатываются программы. Чтобы повысить эффективность достижения цели, необходима чёткая и выверенная программа. Использование разных программ даёт разные результаты. Например, если человек ленив, не внимателен, то и результаты соответствующие. Напротив, интерес и любовь к делу неизменно приводят к выдающимся итогам. Вот всё спрашивают, в чём смысл жизни. Смысл жизни заключается в движении к цели! Есть движение - есть и смысл. Нет движения - жизнь становится бессмысленной. Большая цель сулит жизни большой смысл, но лишь при условии движения к ней.

ПРОГРАММА определяет некую СИСТЕМУ, которая, не смотря на отсутствие материализации в традиционном смысле, существует независимо от конкретных сознаний, которые могут меняться, и выполняет задачу достижения поставленной цели. Например, СИСТЕМА образования. Или система контроля качества, допустим, на молочном заводе. Могут меняться кадры, обновляться механизмы... но система остаётся стоять особняком. Т.е. если программа отработана, то неизменно при подаче "материала" на её начало, в конце будет получаться "продукт" неизменного качества. Теперь можно даже не знать, КАК работает система-программа, нагрел лёд - получи воду, нагрел дерево - получи уголь. Важно ЗАДЕЙСТВОВАТЬ нужную программу. В точности как намерение! Как мы видим, нет никакого отличия между неизвестным намерением и написанной программой (материализованным механизмом).


=================

Пусть будет немножко вперемешку, это всего лишь намётки.

Местность, предписывающая важность выбора, при существовании множества "программ" в "одной точке":

[Vitaliy]

Программы

Всё, что есть в мире, обязательно подпадает под какую-нибудь программу.

Я бы понятие "программы" отнес лишь к интеллектуальной деятельности существ, имеющих сознание. Вчера мне пришлось ремонтировать уникальный выключатель в электросети. Конечно, предварительно у меня сложилась программа действий: выключать ли общее электропитание, либо работать под током, можно ли обойтись местной "анестезией", как определеить неисправность, из чего изготовить разрушившуюся деталь.

А у тебя допускается и обратный ход мысли. Раз что-то в Природе происходит, то это по Программе. А кто Главный Программист? Вот ты и впаялась в устои телеологии.

А точнее не под одну, а сразу под великое множество программ, больших и маленьких. Ножка у стула - программа опоры.

Ножка у стула - результат целенаправленной деятельности Создателя Стула. Как учили в марсизме-ленинизме: самый плохой архитектор отличается от самой хорошей пчелы тем, что сперва он задуманное строит в своем сознании. В своем сознании Создатель Стула (СС) пришел к необходимости реализовать функцию удержания сиденья в горизонтальном положении. Ее можно выполнить по-разному. Просто принести чурбак и сидеть на нем, создать одну ножку - как на фортепьянных табуретках, три, четыре... И вот тогда мы оцениваем результат творчества СС по тому, насколько результат его работы соответствует требуемым функциям (легкость, прочность, надежность, эстетика и т.п.).

Контрольный тебе вопрос: в чем программа дерева? Расти.... быть распиленным на дрова, стать бревном? А булыжника (который у дороги, на дороге, "орудие пролетариата")? А той скалы, из которой произошел булыжник?

... Наряду с программой, ВСЁ имеет ЦЕЛЬ, или СМЫСЛ. Цель футбольной команды - забить гол в чужие ворота и не пропустить в свои. В этом же - смысл игры. Для достижения цели и разрабатываются программы. Чтобы повысить эффективность достижения цели, необходима чёткая и выверенная программа. Использование разных программ даёт разные результаты. Например, если человек ленив, не внимателен, то и результаты соответствующие. Напротив, интерес и любовь к делу неизменно приводят к выдающимся итогам.

Понятие смысла и цели уместно лишь для целенаправленной деятельности интеллектуальных субъектов. Иначе - телеология (см. выше). Тот мир в его движении, который мы наблюдаем в рамках наших парадигм восприятия, есть результат совместного влияния свойст отдельных его составных частей. Т.е. мы, в итоге, наблюдаем все те же проявления эмерджентности, холизма, гештальтности - много синонимов у этого понятия. Ты стоишь у водопада и любуешься красотой природы, вдыхаешь прохладный влажный воздух. Это - достаточно высокий уровень иерархии процессов вокруг тебя. Отправляясь вспять по причинно-следственной цепи, ты можешь получить ответы на много вопросов - "почему?"

Вот всё спрашивают, в чём смысл жизни. Смысл жизни заключается в движении к цели! Есть движение - есть и смысл. Нет движения - жизнь становится бессмысленной. Большая цель сулит жизни большой смысл, но лишь при условии движения к ней.

А вот тут ты очень хорошо сказала. Целенаправленная деятельность... ее успех... накопление Знания...

... ПРОГРАММА определяет некую СИСТЕМУ, которая, не смотря на отсутствие материализации в традиционном смысле, существует независимо от конкретных сознаний, которые могут меняться, и выполняет задачу достижения поставленной цели. Например, СИСТЕМА образования. Или система контроля качества, допустим, на молочном заводе.

К этим примерам близко примыкает и мое определение эгрегоров. Все правильно. Ты сейчас рассматриваешь идеальные объекты, созданные человечеством в процессе его целенаправленной деятельности. Организационные системы. С маленьким замечанием. Они для своего функционирования требуют наличия ИС - интеллектуальных субъектов, способных к выполнению функции интерпретации сигналов.

... В точности как намерение! Как мы видим, нет никакого отличия между неизвестным намерением и написанной программой (материализованным механизмом).

Тут ты маленьком дала маху... Если рассматривать тебя как ИС, то выполнению тобой целенаправленной деятельности должно предшествовать планирование, а ему: определение целей и выбор их предпочтительности: этим ты и задействуешь свое намерение. В некоторых эзотерических традициях есть дурное представление о том, что одного намерения достаточно для реального достижения цели.

[folor]

1) Что происходит с телом, когда его температура стремится к абсолютному нулю? (Уточню - не становится значением, близким к нулевым, а именно становится нулевым.) Если Вы скажете что такая температура недостижима, то мне, например, очень интересно, как Вы сами объясните, почему недостижима.

Честно говоря, вопрос действительно некорректен, ведь абс.нуль - это по сути разновидность физсингулярности....
Предоставим слово известному популяризатору Анне Михайловне Ливановой ("Ландау. Теория сверхтекучести жидкого гелия.Низкие температуры, абсолютный нуль и квантовая механика"):
Температуру определяют по-разному. Говорят, что она есть мера средней кинетической энергии молекул тела. Или — мера нагретости тела. Или — что она есть метка, указывающая, для каких тел данное тело будет дарителем тепла, а для каких — получателем.
Мера, метка... тепла, нагретости, энергии, движения. Если вторая группа слов имеет определенный физический смысл, то первая говорит о какой-то условности, договоренности, произволе. И физики непременно подчеркивают это обстоятельство. В книге, которая называется «Физика для любознательных», сказано, например, так: «Термометры полезны нам как верные слуги. Но действительно ли за их преданным «лицом» — шкалой — скрыта Ее Сиятельство Температура?.. Все же сама температура или ее выбор остается концепцией нашего ума с возможностью выбора температурной шкалы. Далеко не все физические величины, которые мы измеряем и которыми пользуемся в науке, выглядят столь искусственно».
Подобному взгляду близка и позиция Ричарда Фейнмана, одного из крупнейших современных теоретиков:
«Средняя кинетическая энергия молекул — это свойство только «температуры». А будучи свойством «температуры», а не газа, она может служить определением температуры. Средняя кинетическая энергия молекулы, таким образом, есть некоторая функция температуры. Но кто нам подскажет, по какой шкале отсчитывать температуру? Мы можем сами определить шкалу температуры так, что средняя энергия будет пропорциональна температуре. Лучше всего для этого назвать «температурой» саму среднюю энергию. Это была бы самая простая функция, но, к несчастью, эту шкалу уже выбрали иначе и вместо того, чтобы назвать энергию молекулы просто «температурой», используют постоянный множитель, связывающий среднюю энергию молекулы и градус абсолютной температуры или градус Кельвина».
...
Абсолютный нуль — один из важных в физике пределов, с ним связана интереснейшая метаморфоза в жизни материи. И в самом пути к этому пределу, в сопутствующем преодолевании смущавшего всех «температурного произвола» есть тоже много интересного и небезразличного для предмета нашего рассказа. Поэтому стоит хотя бы бегло по этому пути проследовать.
Когда искали различные способы измерения температуры, то есть наполняли термометры разными веществами, выбирали точки отсчета и по-разному градуировали шкалы,— а весь этот процесс длился очень долго,— то перед наиболее дальновидными физиками все явственнее вырисовывалась необходимость найти какую-то шкалу, максимально независимую от свойств тех или иных веществ, от произвола измерителей.
Задача оказалась принципиально выполнимой. Таким идеальным работником для термометра стал идеальный газ. В середине прошлого века эта мысль пришла в голову Кельвину, и он построил газовый термометр, рабочим веществом в котором служил идеальный газ. ...
...Абсолютный нуль, как и положено пределу, недосягаем, недостижим. К нему можно только стремиться, приближаться все больше и больше. Это следует из теории. Но и на практике физики постоянно убеждаются, что чем ближе — тем труднее. Каждый последующий шаг, каждая доля градуса дается все с большим трудом. Один физик так полушутя-полусерьезно объяснил недостижимость абсолютного нуля: «Чтобы охладить материал от 100 до 10°К (то есть примерно от температуры жидкого воздуха до температуры жидкого водорода), требуется много труда и денег. Столько же требуется и для охлаждения его еще ниже, от 10 до 1°К, столько же для охлаждения от 1 до 0,1°К и от 0,1 до 0,01°К, так что с точки зрения растущей стоимости абсолютный нуль кажется практически недостижимым».
Недостижимость абсолютного нуля станет особенно впечатляющей, если вместо какой-либо из обычных шкал температуры (Цельсия, Кельвина, Фаренгейта), где цена любого и каждого деления — один градус, воспользоваться шкалой логарифмической.
В логарифмической шкале цена каждого деления соответствует десятикратному изменению — росту или уменьшению — величины. Если 1°К соответствует 0 логарифмической шкалы (так как lg1 =0), то одно деление шкалы будет соответствовать 10°К, два — 100°, три — 1000° и т. д. Так пойдет шкала вверх. Соответственным станет ее движение и вниз: минус единица будет означать 0,1° К, минут два — 0,01° К, минус три — 0,00Г К и т. д. Так как логарифм нуля равен минус бесконечности (lg0 = — оо), то получается, что абсолютный нуль лежит далеко-далеко; по достижимости своей он переместился в бесконечность.