Теория всего

[Корнак7]

Вообще-то сознание - это прежде всего форма движения, флуктуирующая составляющая жизнедеятельности человека. Как же так, мы ведь с помощью сознания создаем такие необходимые для повседневной жизнедеятельности вещи. Именно потому и можем создавать, что флуктуирующее сознание позволяет генерировать сонм вещей, начиная от явно бессмысленных и вплоть до тех удачно созданных, которые занимают достойное место в человеческой культуре.

Можно я тоже изложу свой взгляд на эти же вещи.
В данной цитате я нахожу, что функции сознания, психики и тела перемешаны. Хоть все это и принадлежит одному целому под названием человек, но тем не менее является совершенно отдельными структурами, как нога и рука, со своими функциями. Такое разделение совсем не теоретическое а такое же практическое как разделение, например, способов передвижения - можно ногами ходить, а можно на руках.

Теперь собственно о разделении.
1. Сознание. Свойства и функции. Настраивается на определенные  впечатления с помощью внимания. Может (в потенциале) руководить с помощью намерения.
2. Психика. Интеллект и эмоции
3 "Жизнедеятельность человека" - структурная вещь со многими составляющими по мимо сознания и психики.

Как выводится разделенность сознания и психики.
Из наблюдений за функциями в различных ситуациях:
- ОВД - сознание включено, а психика выключена.
- Погруженность в изучение сложного материала - сознание на минимуме, интеллект на максимуме.
- Стресс - сознание и интеллект на минимуму, эмоциональный центр функционирует на максимуме.
- Сон - сознание на минимуме, но интеллект может выдать даже больше, чем днем - открытие века.
Эти наблюдения дают нам возможность сказать, что эмоции и интеллект работают автономно и не требуют вмешательства сознания. Но в этой автономности заключен и минус. Они обычно делают не то, что нам выгодно и нужно, а нечто прямо противоположное.
Возглавить всю эту машину может только сознание. Но для этого нужно, чтобы оно набрало определенную силу.
На Востоке усиление сознания назвали просветление. Иногда говорят "пробуждение". Второй термин точнее. Появление первого возможно связано с неточностью перевода.
Пробужденными были Будда и Ошо. Они не спали даже ночью. О том, что человеку нужно проснуться говорил постоянно Иисус. Но и он же сказал, что состояние это по какой-то причине мало доступно большинству - легче верблюду пройти сквозь игольное ушко.
Те, кто не может понять состояние пробужденности не обходят стороной эту идею. Но они не просыпаются, а говорят о ней. Как говорят о пальце, указывающем на Луну, вместо того, что бы посмотреть на нее.
Почему "верблюжья" идея не принимается массами? Почему из огромного количества, например, христиан каждый считает себя не верблюдом совершенно не понятно.

[Адекватолог]

                                           МЫШЛЕНИЕ БОТА            
                                        
Образ-Я есть? ДА ------нет Образа Я есть? НЕТ
СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТ
Субъект-Множество                Объект-Множество
Субъект-ТочкаСборки-Объект
Старая логика мышления-или ДА или НЕТ


                                             Мышление Адекватолога.(см.пост первый)
Вне Образа----Множество –Множеств-----Делать –НеДелая
Новая Логика: И-ДА------и-НЕТ(одно дополнение   И разные.)
И-обладает в квантовой неопределенности 12 степенями свободы-реализации   И-ДА   И-НЕТ
Что приводит к слиянию Определенных  Образом  (Образ исчезает-Образ замкнулся и поглотил Незнайку-замкнулся как Змей)
СубъектОбъектноеЕдинствоМножестваМножеств
Пойду туда НЕ знаю куда найду ТО НЕ знаю Что.


                                                            МЫШЛЕНИЕ НООСФЕРЫ

Квантовая запутанность — состояние неразрывной целостности, единства.( С.И. Доронин, Квантовая магия)
Я-есть-------Я есть-МЫ--------------------Мы есть-МИР.

Lj,hj gj;fkjdfnm d VFNHBWE/  

[Владислав]

хорошо известного принципа наименьшего действия (или как часто утверждают - стационарного действия). Краткое объяснение этого принципа в следующем: каждое материальное тело всегда движется по наиболее оптимальной траектории, будь то камень, брошенный вверх, или поток воды, затопляющий равнину.

"Сбой" в рассуждениях появляться здесь и приводит к ошибочным виткам=выводам.

Сколько пива - столько песен и никаких ощупывание пути для песни никогда требуется!

"Физика" говорит примерно только так:
Есть типа потенциал энергия dH. И есть  много "путей"  S.  Есть у  каждого пути "проводимость" R, есть количество G.

И есть некие законы и правила "Киргофа" (не буду углубляться детально) - энергия есть типа  dH_i=G_i² x R_i

То есть потенциал (сколько пива) используется всегда весь без остатка по всем путям одновременно.  По каждому пути проходит количество, квадрат которого пропорционален проводимости пути.

При проводимостях, близких к нулю невозможно измерить количество прошедшей энергии на этот путь.  Но "потенциал"-то  был использован весь на сопротивление пути!
----------

Все это не имеет никакого отношения к предвидению (будущего) вообще, но иногда всё же можно методами математики что-то ("мелочь" какую нибудь) "аппроксимировать" с неким совпадением.

Извиняюсь за столь длительное погружение в физику, но это было необходимо для того, чтобы прозрачнее стали мысли, излагаемые ниже.
Человека, с его сознанием, также можно рассматривать в подобном же ключе.

Человека, с его сознанием, потому и НЕ можно рассматривать в подобном же ключе.

Добро пожаловать в МАТРИЦУ

[Корнак7]

"во всех случаях, когда удавалось установить источник дежавю, им было ВОСПОМИНАНИЕ СНА"

Прочитал я Данна, Кадх. Впечатлило. В некоторых местах. Особенно практическая часть. Обязательно буду пробовать. Со снами, кстати и Успенский работал примерно в то же время.
Теперь как мне видится ситуация. А мое видение не совпадает ни Данном, ни С АПК.
Для начала - что такое сон. Предлагаемые обычно формулировки вызывают сомнения.
Я буду говорить в свете моего видения разделенности сознания и психики.
Во время ночного сна мы можем наблюдать разные состояния сознания и психики. Если сон обычный, то сознание находится в спящем состоянии. Психика продолжает функционировать. Мы можем испытывать вполне полноценные эмоции и продолжать дневные размышления. Чтобы это понять нужно, конечно, уметь хоть сколько-то запоминать наши сны.
Если мы имеем не обычный сон, а ОС, то сознание пробуждено, но оно наблюдает не окружающую реальность, а деятельность психики, внимание которой обращено не на реальность, а на память.
Высшие центры у человека по одной из версий полностью развиты. Но к ним нет доступа. Доступ может быть открыт только усиленным сознанием. Вот у этих высших центров есть возможность взглянуть на реальность не через узкую щель в виде трехмерного мира, как это делает обычная психика, а более широко. Высшим центрам не нужны глаза. Поэтому они могут во сне функционировать  даже лучше - не мешает большая нагрузка на зрительный анализатор.
Вернемся ко сну. Как я упомянул  - сознание при обычном сне находится в спящем состоянии. Но перед нами прокручивается видео ряд, который мы собственно и называем сон ("что тебе приснилось?") Вот этот видео ряд прокручивается не только в ночном сне, но и днем, в относительно бодрствующем состоянии. В этом я с Данном и расхожусь.
Если прикрыть глаза и пребывать в достаточно темном помещении, то после некоторого "сосредоточения" можно увидеть картинки снов. Определенная тренировка приводит к тому, что картинка может начать двигаться. Дальше мы можем погрузиться в ОС полностью, если сохраним сознание, или просто заснем. Такой видео ряд в "голове" присутствует постоянно. Только днем нам мешают его видеть   более сильные сигналы.
Получается, что дежа вю вовсе не продукт наших снов. Во сне нам часто снится такая ахинея, что назвать это наблюдением за прошлым, или будущим, как делает Данн, значит наплевать на всю свою разумность. Предвидение событий - это продукт деятельности наших высших центров. И дневное дежа вю никак со сном не связано, хотя ночью все это тоже может происходить.

[Ариадна]

Вы все смотрите на экран монитора и видите страницу форума. Страница имеет цвет, форму,текст,рисунки….. уровень реальности-1.Обсуждаем красоту Образа и различные варианты-Пользовательской Рефлексивной Реальности-Рефлексируем.
Нажмите правой кнопкой мышки –выпадет дополнительное меню. Выбираем –Исходный код или просмотр кода страницы -зависит от вашего браузера. Смотрим на код читаем, обсуждаем красоту алгоритма кода-логику структур языка ОБРАЗОВ реальности-2. Реальность программиста реальности-1.

Реальность одна, а вот точек зрения на неё (точек сборки) - множество. Пользователь смотрит со своей колокольни, а программист со своей. Но у программиста в данном случае степеней свободы больше, ибо он может видеть реальность с обоих точек зрения - и как программист, и как пользователь - т.е. егойный диапазон граничных условий глубже. Как верно заметил уважаемый Корнак7

На листе бумаги лежит монета и стоит свеча. Для существа, живущего на плоскости будут видны две одинаковых линии. Все, что вне двух измерений будет скрыто. Будет скрыта помимо самих предметов и функции, которые выполняют эти предметы.
Если на предметы смотрит дикарь, то он их видит, но функции будут оставаться скрытыми.
Насколько функции предметов реальны?

Программист в данном примере будет трёхмерным существом, а пользователь двумерным.

[Ариадна]

Человека, с его сознанием, также можно рассматривать в подобном же ключе. Теперь сознание представляет те самые флуктуации, которые "зондируют" окружение. Такой зондаж идет непрерывно. В бодрствующем состоянии на этот зондаж накладываются потоки информации, непрерывно поступающие по всем рецепторным каналам - зрительным, слуховым, обонятельным, тактильным и так далее. Во сне многие из этих каналов отключаются и тем самым сознание раскрепощается в вольности своих фантазий. Именно в этой фазе есть возможность флуктуирующему сознанию достичь рубежей, когда открывается вид на будущее, приходящих из глубинных уровней подсознания.

Интересная версия, то есть имеем некие виртуальные каналы, по которым к нам при определённых условиях может поступать информация. Появился электрон (пользователь) - появился и канал, по которому он отправляет свой запрос на сервер, чтобы получить некоторую информацию.  Днём используются иные доступные каналы - по тому же принципу "наименьшего действия", ибо зрительные, слуховые и обонятельные - это пока наиболее привычные и доступные нашему сознанию каналы связи, русла коих уже достаточно сформировались за время эволюции. Чтоб развить иной (виртуальный) канал - необходимо создание определённых условий - перекрыть маршруты первого доступа (рецепторные), дабы воды реки потекли по иному руслу.
Во сне маршруты первоочередного доступа естественным образом прикрываются и сознание выходит из берегов устремляясь во всю ширь, куда только может добраться.  Но потоку внимания видимо тоже можно задать направление.
Так, например, ежели перед сном хорошо сформулировать некий вопрос и задать ево подсознанию, то вполне может присниться ответ. Пример из жизни друзей - муж изменял жене с неизвестной особой, несколько месяцев она знала об этом, но личность соперницы была жене не известна, пока ей не посоветовали воспользоваться методикой задавания вопроса подсознанию перед сном. После чего ей в виде ответа явилась во сне её соперница (которая оказалась её продавщицей) - жена сразу же пошла к ней домой, где благополучно и обнаружила своего мужа
Но в данном случае конешно информация пришла не о будущем, а о настоящем. Про будущее - это уже более сложная тема. Надо думать.

[Владислав]

Но в данном случае конешно информация пришла не о будущем, а о настоящем. Про будущее - это уже более сложная тема. Надо думать.

Да. Про него думать не заборонено, но знать и его нет потребности - оно не проявилось.
Каким оно проявится - даже Богу неизвестно. Будущее проявляет сочетание факторов. Тот кто эти "факторы" сочетает, тот и управляет Будущим. Как он это делает - во сне или на яву, значения не имеет. Оно "работает" безжалостно.

Ну, а ежели, Вы, Ариадна, не согласны со мной "здесь и сейчас", то непременно явлюсь самолично в Ваш сон и сделаю его своим!

[Владислав]

Получается, что дежа вю вовсе не продукт наших снов. Во сне нам часто снится такая ахинея, что назвать это наблюдением за прошлым, или будущим, как делает Данн, значит наплевать на всю свою разумность.

Человеку снится то, что он "держит во внимании" в состоянии бодрствования. Если по жизни он рассеянный с улицы Бассейной и сны у него всегда "никакие".

 Безработному снится работа, а голодному  ... забота.  Голодной курице просо снится. Голодной куме – секс на уме?
Значение пословицы: Кого что волнует, тревожит, тот о том и думает, говорит. … - про прошлое. - про птиц. - о работе. - о речи. - про риск.

Сны :: Козырная карта :: Вилли Токарев

снится мне я ни в чём не нуждаюсь
снится мне я живу наслаждаюсь
не хочу это видеть во сне
наяву бы иметь это мне.

[kadh]

Прочитал я Данна, Кадх. Впечатлило.

Хорошо. Теперь плавно перейдём к котикам...

Для начала - что такое сон. Предлагаемые обычно формулировки вызывают сомнения.
Я буду говорить в свете моего видения разделенности сознания и психики.

Сразу чувствуется, что ты не сновидец.

Я буду сейчас последовательно разбирать твои предположения.

Для начала отмечу, что "разделённость сознания и психики" выступает у тебя некой аксиомой.

И ты на этом зыбком фундаменте, не раскрывая и не обосновывая, строишь свои рассуждения. Смело...

Во время ночного сна мы можем наблюдать разные состояния сознания и психики.

Кто эти "мы"? Сознание и психика? Ты так и рассуждаешь о себе "я и моё сознание"? И "психика моя куда-то отошла"? Или ты считаешь человека за нечто одно и эти "мы" относится ко многим целостным людям?

Если сон обычный, то сознание находится в спящем состоянии.

Вот опять... Ты прям, как OEOUO. Такое впечатление, что после Аристотеля ничего не читали.

Не находится ни мозг, ни сознание во время сна в "спящем состоянии". Читайте Жуве.

Тело - да. Но не сознание. И без разницы, осознанный сон, или обычный.

Более того, без разницы, медленный, или быстрый.

Это я тебе как практик говорю.

Психика продолжает функционировать.

Здесь ты пытаешься рассуждать наукообразно. Но не получается, так как термин "психика" хотя и является научным, но по сути просто синоним слова "душа". А это понятие не раскрыто. Ни наукой, ни тобой. А выражение "психика продолжает функционировать" - это вообще псевдонаучный бред. Как биолог говорю. Функционируют органы. А не понятия. Мозг функционирует. А психика существует. "Функционирует" про неё нельзя сказать.

Мы можем испытывать вполне полноценные эмоции и продолжать дневные размышления.

Здесь ты почему-то не задумался над одной вещью...

Были исследования (и я приводил тут на них ссылки), которые убедительно показывали, что с "эмоциями" - да, всё в порядке. Даже больше - порой зашкаливают. А вот с "размышлениями" - не очень. И эти исследования убедительно свидетельствуют о том, что во время сна "межполушарная асимметрия мозга", т. е. "доминирование одного полушария" (обычно левого), меняется на обратную.

У тебя это не отражено. В результате, у тебя "как обычно", а в реальности "наоборот". Понимаешь? "Дьявол в деталях" (с)

Чтобы это понять нужно, конечно, уметь хоть сколько-то запоминать наши сны.

Ну насчёт запоминания согласен. Но именно затем это надо, чтобы понять, что всё обстоит как раз наоборот тому, что ты описываешь.

Если мы имеем не обычный сон, а ОС, то сознание пробуждено, но оно наблюдает не окружающую реальность, а деятельность психики, внимание которой обращено не на реальность, а на память.

Это я даже не буду разбирать. У тебя одни сплошные допущения. И никаких фактов. Между тем, хороший исследователь сначала рассматривает факты, а уже потом гипотезы. Не наоборот.

И ещё. Ни с одним из твоих допущений я не согласен. Именно потому, что они противоречат фактам.

По этому поводу я уже писал как-то Виталику.

Известно, что больше всего спят и сновидят грудные младенцы.

Какая у них память-то?! О "прошлых жизнях", что ли?

А меньше всего спят люди пожилые. И доля "быстрого сна" у них самая маленькая.

Не клеится у тебя теория с фактами...

И потом... "Сознание спит", "Сознание пробуждено", "Сознание наблюдает"...

Кто "наблюдает"-то? А кто "осознаёт"? И кто тогда "спит"? Кто "сновидит"? И, самое главное, - что?

Задумайся.

Высшие центры у человека по одной из версий полностью развиты.

Про "высшие центры" тебе Володя Травка хорошо написал. Я с ним не во всём согласен, но тут - полностью.

И опять "по одной из версий..." Вот именно. Нельзя опираться на "одну из версий", не касаясь остальных.

Но к ним нет доступа. Доступ может быть открыт только усиленным сознанием. Вот у этих высших центров есть возможность взглянуть на реальность не через узкую щель в виде трехмерного мира, как это делает обычная психика, а более широко. Высшим центрам не нужны глаза. Поэтому они могут во сне функционировать  даже лучше - не мешает большая нагрузка на зрительный анализатор.

Это я даже не буду комментировать. Просто ещё раз посоветую сначала подумать, а потом писать. А ещё - перечитать перед отправкой. Очень помогает.

Вернемся ко сну. Как я упомянул  - сознание при обычном сне находится в спящем состоянии.

Упомянуть недостаточно. Надо раскрыть это утверждение. Иначе это - просто констатация банальности.

Кроме того, как это было показано Жуве, Ковальзоном и прочими, оно, как выяснилось, вовсе не спит...

Но перед нами прокручивается видео ряд, который мы собственно и называем сон ("что тебе приснилось?")

Сновидением, а не сном. Сон может быть и без "видеоряда". Кроме того, мы не только "видим", но и "слышим". А некоторые чувствуют также запахи и вкусы. Про тактильность ваще молчу. Опять ты упрощаешь донельзя...

Вот этот видео ряд прокручивается не только в ночном сне, но и днем, в относительно бодрствующем состоянии. В этом я с Данном и расхожусь.

Здесь соглашусь. Хотя у Данна я не встречал опровержений этому твоему (в общем-то верному) предположению.

Со мной, по крайней мере, ты не расходишься.

Если прикрыть глаза и пребывать в достаточно темном помещении, то после некоторого "сосредоточения" можно увидеть картинки снов. Определенная тренировка приводит к тому, что картинка может начать двигаться. Дальше мы можем погрузиться в ОС полностью, если сохраним сознание, или просто заснем.

Это известный факт и на нём основана техника "прямого вхождения в ОС", описанная ещё Каррасом.

Такой видео ряд в "голове" присутствует постоянно. Только днем нам мешают его видеть   более сильные сигналы.

Согласен.

Получается, что дежа вю вовсе не продукт наших снов.

А вот здесь - нисколько.

Из чего, скажи мне, ты сделал этот вывод?

Он у тебя никак не следует из предыдущих утверждений.

Во сне нам часто снится такая ахинея, что назвать это наблюдением за прошлым, или будущим, как делает Данн, значит наплевать на всю свою разумность.

Ты очень ошибаешься.

"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам..." (с)

Ты, видимо, слишком узко понимаешь "разумность".

Или "реальность".

Предвидение событий - это продукт деятельности наших высших центров.

О "высших центрах" см. выше.

И дневное дежа вю никак со сном не связано, хотя ночью все это тоже может происходить.

Опять невнятные, непродуманные и неподтверждённые фактами допущения...

Корнак, ты хоть какую-то исследовательскую работу самостоятельно проводил хоть раз?

[Корнак7]

"Сознание спит", "Сознание пробуждено", "Сознание наблюдает"...
Кто "наблюдает"-то? А кто "осознаёт"? И кто тогда "спит"? Кто "сновидит"? И, самое главное, - что?
Задумайся.

Кадх, не о чем задумываться. Для меня тут вопрос совершенно ясный. Но ответ требуется развернутый. Потому опущу пока.

Кто эти "мы"? Сознание и психика? Ты так и рассуждаешь о себе "я и моё сознание"? И "психика моя куда-то отошла"?

То, что с нами происходит во сне откладывается в памяти. Интеллект, обрабатывая память, выносит умозаключение.

Сразу чувствуется, что ты не сновидец.

Как это ни прискорбно. Раз в месяц - за счастье.

Не находится ни мозг, ни сознание во время сна в "спящем состоянии". Читайте Жуве.

Я имею в виду в относительно спящем состоянии. Сознание постоянно флуктуирует. И ночью и днем.

А психика существует. "Функционирует" про неё нельзя сказать.

Хорошо. Я не против. Пусть не функционирует, а проявляет себя

с "эмоциями" - да, всё в порядке. Даже больше - порой зашкаливают. А вот с "размышлениями" - не очень.

Правильнее сказать, что и то и другое не отвечает реальности. Человек как бы неадекватно реагирует. Но я веду речь о факте. О том, что интеллект и эмоции продолжают во сне проявлять себя.

Известно, что больше всего спят и сновидят грудные младенцы.
Какая у них память-то?! О "прошлых жизнях", что ли?
А меньше всего спят люди пожилые. И доля "быстрого сна" у них самая маленькая.
Не клеится у тебя теория с фактами...

Не вижу я тут я себя ни теории ни фактов. Откуда тебе известно про грудных детей? Если даже ты считаешь, что имеешь какой-то опыт и память, то это еще не факты. Кто может подтвердить, что в грудном возрасте много осов?

Сновидением, а не сном. Сон может быть и без "видеоряда". Кроме того, мы не только "видим", но и "слышим". А некоторые чувствуют также запахи и вкусы. Про тактильность ваще молчу. Опять ты упрощаешь донельзя...

Ну, а че ты от меня хочешь? Трктак на тему сна? Да и к обозначению приснившемуся словом "сон" ты придираешься, хотя и прав. Но называют так и так. 

Получается, что дежа вю вовсе не продукт наших снов.
А вот здесь - нисколько.
Из чего, скажи мне, ты сделал этот вывод?
Он у тебя никак не следует из предыдущих утверждений.

А мой вывод нисколько не хуже твоего, что якобы дежа вю бывает ночью.

О "высших центрах" см. выше.

О высших центрах смотри выше.

И дневное дежа вю никак со сном не связано, хотя ночью все это тоже может происходить.

Опять невнятные, непродуманные и неподтверждённые фактами допущения..

Вполне логичное умозаключение на основе чужих наблюдений и своего совсем небольшого опыта.

Просто ещё раз посоветую сначала подумать, а потом писать. А ещё - перечитать перед отправкой. Очень помогает.

А где ты видел посты, чтобы не вызывали вопросов? Тема сам понимаешь очень обширная и все детали охватить невозможно. А то, что ты не согласен с чем-то, так это от недопонимания.

[Корнак7]

kadh, твой опыт по поводу снов несомненно богаче. Только с базой тебе не повезло. Успенского читай.

[Анюта]

Корнак7, он путаник, мне таки не распутать, ибо никакими практиками не владею.
Насчёт животных, ой убого и неверно вместе с Успенским.
Но заинтриговал. Что же за практические результаты, что за новое расширенное видение-понимание можно обрести. Давайте же , Корнак, приближайтесь к выводам, может, и есть там новизна, хоть путь к ним извилист и сомнителен.

[Корнак7]

Насчёт животных, ой убого и неверно вместе с Успенским.

Ну да. Научности там маловато. Просто аналогии.

приближайтесь к выводам, может, и есть там новизна

Выводов и новизны море. Но сделать сразу все не получится. Да и занят сейчас буду больше на Постнагвализме. ОЕOUO нас бросил. Придется за двоих работать.

[Корнак7]

Не находится ни мозг, ни сознание во время сна в "спящем состоянии". Читайте Жуве.
Тело - да. Но не сознание.

А вот как раз тело-то и не спит. Все работает - сердце, легкие.. даже мышцы (мы ворочаемся во сне). Это я тебе уже как специалист говорю и как человек с большим опытом.

Про "высшие центры" тебе Володя Травка хорошо написал. Я с ним не во всём согласен, но тут - полностью.
И опять "по одной из версий..." Вот именно. Нельзя опираться на "одну из версий", не касаясь остальных.

Тут видишь в чем дело...
Есть две версии. И обе ведут к одному практическому выводу.
Первая - центры развиты, но к ним не пробиться.
Вторая - центры не развиты.
Развивать и пробиваться к ним можно только одним путем - усилением сознания.

[Владислав]

Человеку снится то, что он "держит во внимании" в состоянии бодрствования. Если по жизни он рассеянный с улицы Бассейной и сны у него всегда "никакие".

Ну да. Психика перебирает содержимое памяти. Все как и днем.

Как оно называется (то что перебирает), не важно. Только ли оперирует с "содержимое памяти (Табула раса, [Tabula rasa] )"?

Что только в момент бодрствования "включены чувства - восприятие и излучение"? Есть некое расписание работы  "ума и тела"?
И есть даже "выходные" - нерабочие дни" и обеденные перерывы?

Хм. А я и не знал ... своих прав "на отдых (отпуск!) сознания" и исполнял всегда только обязанности. Вот зараза!

Потерял сознание, очнулся - гипс.

Это известный факт и на нём основана техника "прямого вхождения в ОС", описанная ещё Каррасом.

или  там некого Данна, или Жуве .... Кастанеды или "Флоринды Доннер-Грау и Тайши Абеляр ".

Всегда уверен без альтернативно , что про сны  других читать  не надо. Смотри свои сны.