Конференция в МТУСИ

[folor]

А про эксперимент "Гранит-М" я ничего не знгаю...

Позволю уточнить, уважаемый коллега, что речь идет о применении магнетронного агрегата, включающего квантовые генераторы и нигатроны с планитронами академика Петра Леонидовича Капицы для облучения орбитальных объектов...

[igor_da_bari]

Мне кажется, что какие толкования этой сингулярности не давай, а суть у нее останется одна - точка пересечения экстраполированной функции с осью ординат.

Здесь следовало бы уяснить, в каком смысле упоминается сингулярность, в математическом или как физическое явление. Например, в физике твердого тела упоминается сингулярное поведение критических флуктуаций по мере приближения к точке фазового перехода - размер флуктуаций стремиться к бесконечности. Но это не означает, что так имеет место в реальном твердом теле.

Сингулярность - она на то и сингулярность, особая точка, чтобы в физическом смысле существовать чисто условно. Как правило, если у функции, описывающей некое явление, есть особьая точка, это означает, что  в этой точке условия, позволяющие использовать именно эту функцию для описания именно этого явления не выполняются. И нужно придумывать что-то другое. Такая точка может обохначать также и условие, которое практическит не может быть реализовано. Например, результат расчета электрической силы по формуле Кулона при R=0. То есть слово сингулярность, конечно, может использоваться и используется при описании реальных физических явлений. Но сама сингулярность в полном смысле быть физичной быть вряд ли может. Как в физическом мире реализовать ту же бесконечную силу, действующую на нудевом расстоянии, например?

[igor_da_bari]

Весьма любопытно, уважаемый коллега, не имеете ли Вы в виду средства электронного воздействия?

   Если исходить из контекста, то igor_da_bari имел в виду лишь ангажированные средства массовой информации, а отнюдь не технологии прямого воздействия эл.-маг. излучения на психику.

Точно. С поправкой, что НЕангажированные СМИ есть понятие скорее философское ))

[igor_da_bari]

Позвольте, коллега, но понятие сингулярности еще со времен введения Пенроузом "принципа космической цензуры" считается глубоко физичным по своей сути....

Ну, не знаю, чем оно считается. Мой личный опыт с сингулярностями изложен чуть выше

[igor_da_bari]

А про эксперимент "Гранит-М" я ничего не знгаю...

Позволю уточнить, уважаемый коллега, что речь идет о применении магнетронного агрегата, включающего квантовые генераторы и нигатроны с планитронами академика Петра Леонидовича Капицы для облучения орбитальных объектов...

Ни хрена себе... И каков эффект, если не секрет?

[Любовь]

Здесь есть любопытная аналогия - как литературное наследие той же Елены Петровны (столь почитаемой нашей Любушкой) трансформируется в творчестве искателя гималайский истин офтальмолога Мулдашева....

видите ли, Олег Орестович, человеков можно подразделить на тех, кто ищет волшебную палочку - аки Мулдашев, Виталюсик, кто ее в себе обрел - аки Блаватская, и обиженных, которые палочку в себе не обрели, но считают себя таковой изначально, но отчего-то сами аки волшебная палочка не функционируют...

[Любовь]

Сингулярность - она на то и сингулярность, особая точка, чтобы в физическом смысле существовать чисто условно.

отнюдь...
бо качественные переходы, которые представлены в физическом мире повсеместно, без сингулярностей не работают...

[valeriy]

То есть слово сингулярность, конечно, может использоваться и используется при описании реальных физических явлений. Но сама сингулярность в полном смысле быть физичной быть вряд ли может.

Здесь я не могу вам что-либо возразить. Согласен, сингулярность, в некотором смысле, указывает на дефекты с математическим языком, применяемого для описания рассматриваемого физического явления.

[kadh]

Система рухнула не из-за пропорции верующих-неверующих, а из-за экономических причин.

Не соглашусь.

При Ельцине экономика упала ниже плинтуса. И это не помешало системе устоять.

Если бы устойчивость системы определялась народной любовью, Вовочка с Димочкой и года бы не продержались...

Под "верующими" я не имел в виду "любящих". ))) Я имел в виду именно "верующих" во власть. Хотя бы, как в "необходимое зло". Если таких "верующих" не будет, никакая сила её не удержит.

Вспомни хоть президентские выборы 1996 года

Я помню.

Но я также помню и то, что перед этим пришлось переписать конституцию и закон о выборах таким образом, чтобы переизбрание Ельцина стало вообще возможным. Там были очень большие манипуляции с цифрами. Не будь этого, его бы не спасли никакие политтехнологии.

за 3 месяца до выборов у БН были ну просто пугающие (его) рейтинги

А это как раз и говорит о том, что народ - не безмозглый.

И тот факт, что манипуляции с законами о выборах продолжаются говорит о том, что "условия игры" важнее "пиар-технологий".

Включили выверенную машину и за три месяца мозги повернули в нужную сторону, как ты помнишь. И умные мозги, и независимые мозги, и образованные мозги - практически все, какие были.

Вовсе нет. Иначе мы бы и не дискутировали.

За Ельцина проголосовало даже не большинство. Тем более не "все". Тут ты сильно переборщил.

А вот  то, что ты даже не вспомнил, что законы радикально переписывались, а вспомнил "пиар-технологии", симптоматично...

[kadh]

Позвольте, коллега, но понятие сингулярности еще со времен введения Пенроузом "принципа космической цензуры" считается глубоко физичным по своей сути....

Кем это считается?

Насколько мне известно, как раз наоборот - считается, что мы даже догадываться не можем о том, что происходит за "горизонтом событий".

Так о какой "физичности" сингулярности можно говорить в этом случае?

Сингулярность - это точка (или кольцо, если брать "Решение Керра"). От "горизонта событий" до неё (или до него) - ого-го...

Это при том, что сами "чёрные дыры" до сих пор считаются гипотетическими объектами...

[valeriy]

качественные переходы, которые представлены в физическом мире повсеместно, без сингулярностей не работают

На ум пришел анекдот, но с матерщинными словами, которые, собственно, и придают изюминку анекдоту (но здесь вместо слов я поставлю многоточия):

Ваня, скажи, а что такое самолет.
Ну как тебе объяснить. Вот стоит такая махина. И вот х..., х..., х...,
а потом вдруг раз и к едреней фене.

Вот так и сингулярность работает. До сингулярности все хорошо, а потом вдруг раз и к едреней фене

[kadh]

Вот так и сингулярность работает. До сингулярности все хорошо, а потом вдруг раз и к едреней фене

Даже не до сингулярности, а до "горизонта событий". )))

[Pipa]

Мнения о Блаватской и Мулдашеве в интернете (поиск: Блаватская + Мулдашев):

Бляватская и её теософы - воинствующие дилетанты и невежды, это уже давно всякому, кто изучал действительную духовность Востока, ясно, а Мулдашев - очередной свихнувшийся на теософии и агни-йоге, но при этом ещё неплохой коммерсант - его "откровения" хорошо продаются на духовном рынке.

http://tonkiimir.ru/post36757.html

Бляватская- тупая корова, её выродок сегодня Мулдашев пишет такую бредятину, что просто скучно, даже не смешно.

http://simatic-it.com/viewtopic.php?f=6&t=26&start=10

[Ахимса]

Величье Блаватской сияет в веках.
Мулдашев с Тибета нам Путь освещает.
Стыдились бы, Истину кто не вмещает -
Пока не развеяны Будущим в прах.

[folor]

Даже не до сингулярности, а до "горизонта событий". )))

Уважаемый коллега, сошлюсь на выдающихся авторитетов, даже не рассматривая частности решений Карра для вращающихся ЧД:
Пенроуз - с точки зрения космической цензуры мы не можем считать нефизичными сингулярные решения, если они принадлежат "упакованным" в ЧД объектам;
Хокинг - похоже, что мы сильно преуменьшаем сложность внутренней структуры ЧД. Вполне может случиться, что гравитационные коллапсары содержат в себе те же макроквантовые мембраны, выводящие нас в мир иных измерений;
Ли Смолин - то как наша математика описывает Мир бран и вместе с ним субмикроскопические ЧД, говорит скорее о недостатках математических методов, чем физической теории.
Более всего мне (как квасному патриоту ) импонирует точка зрения Брайана Грина:
Все что мы знаем о сингулярных решениях связанных с реальными (насколько мы их наблюдаем) физическими объектами легко интерпретировать в калибровочных терминах. Или же принять феноменологическую точку зрения, как это сделали Ландау и Гинзбург при фазовых переходах (!). В этом случае переходя границу сингулярных решений мы просто меняем статус физической реальности. Ответное слово здесь должны произнести современные разделы математики...