Конференция в МТУСИ

[kadh]

Ты вообще отличаешь экспериментальные исследования от методологических работ?

Угумсь. Методология у тебя вообще отсутствует. По крайней мере, научная...

Прежде, чем что-то исследовать, нужно понять предметную область и структурировать ее.

Твои совершенно бессильные потуги в этой области я и критикую. В части терминологии хотя бы.

Какие исследования проводили Менский, Капра, наш СИД, Заречный?

Не надо кивать на Менского, Капру, СИДа, Заречного. Отвечай за себя.

Тем более, что сам-то всех этих товарищей критикуешь...

В числе соавторов я вижу своего давнего знакомого по его же форуму - Николая Николаевича Денисова. Он - бронниковец. Тебе это еще ни о чем не говорит? Его претензии, озвученные на его же форуме, выходят далеко за границы здравого смысла.

Как видим, даже "эзотерики" могут быть соавторами серьёзных научных статей. Кстати, Денисов - вовсе не бронниковец. Он его вдвое старше. Просто тематика схожая.

Никаких строгих данных по постановке самого эксперимента чтения не приводится - а мимоходом дается понять, что это работает на раз, и без всяких сомнений. Хотя опровержений этой точки зрения, хватания за руку явных жуликов было до ... и более. Это ты называешь научным экспериментом?

Не надо опять передёргивать. В статье проводилось НЕЙРОФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. А вовсе не "эксперименты по проверке альтернативного зрения" или телепатии. Что же касается "хватания за руку явных жуликов" - это достаточно голословное утверждение. Факты, Виталик. Приводи факты. Кроме того, есть достаточно данных, и они здесь тоже приводились, что никакие отдельные случаи "жульничанья" не объясняют ситуацию в целом. Примеров - тьма. С тем же Верди, хотя бы. С тем же академиком Константиновым и т. д.

Вот статья Круглякова - http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/pr_ob4.htm

Вот - ответ ему Натальи Бехтеревой - http://www.galactic.org.ua/W-Bronnicov/b_l_i5.htm

Вот ещё пример статьи на эту тему - http://www.provisor.com.ua/archive/2004/N23/art_12.php

Поэтому не надо нам опять голословных заявлений. Учись приводить факты. Или, хотя бы, ссылки на факты.

Тебе не жалко потраченного времени?

На пустые препирательства с тобой - да.

Конференция, посвященная подходам к столь неопределенному предмету как эзотерика, не может быть столь же ЕН обоснованной, как скажем конференция физиков или химиков.

Твой доклад никаким научным критериям не соответствует. Ни "естественно-научным", ни "гуманитарным". За отсутствием как исследований, так и самого предмета исследований.

Какими фактами обоснованы выводы Менского, Капры и др. - перечисленных выше?

"Не надо кивать на Менского, Капру, СИДа, Заречного. Отвечай за себя." (с)

Термин "энергоинформационное поле" (с вариациями) - практически общепринято во всей эзотерической литературе.

Это термин наукой не признан. Более того, признан "лженаучным". И справедливо.

Вот цитата из Сокальского -

Вообще за два дня эти клоуны меня достали употреблением слов, смысла которых они сами не понимают. «Биоэнергоинформационный», «информационное поле», «энергетическое поле», «биоинформационная матрица»… Вот типичный диалог после доклада какой-то тетеньки, которая рассказывала, что все обряды нужно проводить в особых энергетических точках земли, где энергетическое поле обладает особыми свойствами и тыды, и тыпы.:

Я: В Вашем докладе Вы неоднократно употребляли термин "информационно-энергетические поля". Под энергией принято понимать некоторый параметр, характеризующий замкнутую систему и имеющий свойство оставаться неизменным при любых процессах, происходящих внутри системы. О поле говорят, когда в каждой точке некоторой области пространства задана какая-нибудь скалярная или векторная величина, например (в случае электрического поля) три пространственных значения вектора электрической напряженности и его модуль. В рамках этих традиционных устоявшихся и общеупотребимых определений словосочетание "энергетическое поле" представляет из себя очевидный нонсенс. Вероятно, понятия энергии и поля Вы определяете каким-то другим образом. Не могли бы Вы дать эти свои определения, чтобы было понятно, о чем шла речь в Вашем докладе? Спасибо. (садится)

Шум в аудитории, шепот хором: "что он говорит? кто это говорит? зачем он это говорит?..." Замешательство. Следует коллективное шикание на меня, покраснение докладчика с последующим побледнением, раздаются отдельные выкрики типа: "Вы еще спросите, что такое работа!", с грохотом падает указка. Докладчик вполголоса консультируется с подельщиками. В зале легкий шелест.

Докладчик (придя в себя, но все же неуверенно): Ну вот скажите, Вы же что-то излучаете?

Я (встает): Разумеется. Например, инфракрасное излучение. (снова садится)

Снова шум в аудитории, выкрики: "Ну вот! Ну вот!".

Докладчик (взбодрившись, поучительно): Во-о-о-ооот. Так вот это и есть энергетическое поле!

Занавес.

Это - не бред?!

В докладе я использую лишь два сокращения: ИС и Бог-ИУС, которые, конечно же, рядом расшифрованы.

А это - ещё бредовей...

Естественно, при устном произнесении говорятся термины полностью, а не по буквам. Причем тут псевдонаучный бред?

Виталик, отличие лженауки в том и состоит, что используются "самодельные" термины, домыслы выдаются за факты и т. д. Поэтому не надо заимствовать дурные манеры (и термины) у тех, кого ты собрался критиковать.

Он просто физик и не в курсе проблем соотношения между КМГ и КМ. Перечитай постинг Пипы, которое это очень ясно пояснила. Почему он перепутал Кота с самим Шредингером?

Ничего он не перепутал. Это ты сейчас пытаешься всё переврать.

Причем обрати внимание: даже Игорь, яростный противник эзотерики, и то впал в ступор, когда решил, что я не опровергаю, а защищаю влияние сознания на материю - эту самую "психофизику"...

Не перевирай. Нигде из его высказываний такой бред не следует. Нигде.

Не надо приписывать Сокальскому того, что он не говорил.

Это - грязный приём.

Все указанные в ссылках работы у меня докладывались на конференциях лично и опубликованы.

"Работами" это можно назвать только с очень большого бодуна. Будь самокритичней.

Ты не рассмотрел содержательно ни одного тезиса из моего доклада. Пустой треп вокруг да около.

Вот именно таким он и был - твой доклад. Так что там рассматривать?

Давай вернемся к рассмотренным в докладе мысленным экспериментам и парадоксам на их основе - и выскажись конкретно.

Я уже высказался на этот счёт - доказательная ценность таких "экспериментов" и "парадоксов" равна нулю. Стало быть и "опровержительная" ему же.

Если ты критикуешь Менского, Капру, СИДа, Заречного, за подобные "доказательства", то почему считаешь, что тебя нельзя критиковать за тоже самое? Не вижу логики.

Следом и Кадх, боевой характер которого гармонирует с яростностью Игоря - тоже не нашел ничего стоящего.

В твоём докладе, а не вообще. Ну а если у тебя есть что-то стоящее, то где оно? Пустые, ни на чём не основанные рассуждения и выводы? Вроде того, что "ясно, что ничего не ясно"? Не смеши народ.

[Любовь]

Тогда... а что ты тут вообще делаешь? Никого ничем не потрясаешь... что-то себе разбираешься... до чего доразбиралась? До Хренологии, разве что... Но постоянно всех чему-то учишь... Вот и любопытно - а чему? -

у Вас какие-то странные представления - если Вы намерены всех учить, то с чего у меня должно быть такое намерение?
Вам и в голову не приходило, что здесь можно учиться? тем более, что Вам до Хренологии Mike`а как до луны пешком, потому как личного опыты у Вас как раз в обратной зависимости - ни капли...
 понимаю, что в Вашем возрасте печально оказаться у разбитого корыта...
но это Ваш выбор по жизни: хотели - как лушче, а получилось - как всегда...

[kadh]

Ещё о ЭИП...

Цитата из академика Круглякова (того самого) -

Энергоинформационная медицина, энергоинформационная терапия, энергоинформационный обмен – термины, используемые лженаукой и, к сожалению, довольно прочно вошедшие в обиход благодаря массированной рекламе. Их происхождение связано с “наукой” – эниологией, насаждаемой Международной академией энергоинформационных наук (МАЭН). По мнению Президента МАЭН отставного генерал-лейтенанта КГБ Ф. Ханцеверова, “эниология как наука о таинственных явлениях и процессах энергоинформационного обмена в живой и “неживой” природе является комплексной и не совсем обычной областью познания”.

Опубликованный Ф. Ханцеверовым трехтомник “Эниология” с научной точки зрения совершенно несостоятелен.

Подчёркнуто и выделено мной.

[Vitaliy]

...

Никаких строгих данных по постановке самого эксперимента чтения не приводится - а мимоходом дается понять, что это работает на раз, и без всяких сомнений. Хотя опровержений этой точки зрения, хватания за руку явных жуликов было до ... и более. Это ты называешь научным экспериментом?

Не надо опять передёргивать. В статье проводилось НЕЙРОФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. А вовсе не "эксперименты по проверке альтернативного зрения" или телепатии.

Хорошо, ребята что-то там померяли, и что с этим делать? Вопрос в эзотерике стоит ребром: есть ли мальчик. А у них получилось, что мальчик, как они думают есть, так давайте померяем вокруг все, что возможно. Строго доказывать надо именно наличие эффекта. В части разоблачений - посмотри http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=128 . Там, в основном, про Бронникова и Комиссарова... У Денисова метод в точности тот же. Про секрет видения через повязку: http://www.scorcher.ru/mist/bronnikov/see1.htm .

А, если не доказать строго самого эффекта, то изложенные в статье Денисова и тов. измерения гроша ломаного не стоят - разве что видимость наукоподобия. И отнести их надо не к исследованиям ЭЯ, а... вообще непонятно к чему. Зачем ты приводишь пример из другой области? Подтасовка...

Что же касается "хватания за руку явных жуликов" - это достаточно голословное утверждение. Факты, Виталик. Приводи факты. Кроме того, есть достаточно данных, и они здесь тоже приводились, что никакие отдельные случаи "жульничанья" не объясняют ситуацию в целом. Примеров - тьма. С тем же Верди, хотя бы. С тем же академиком Константиновым и т. д.

Насчет "тьмы примеров" - типичное шапкозакидательство. Когда начинаешь разбираться - цена этим примерам... Про Константинова ты заявил: и что можно извлечь из вот этого сообщения: http://www.quantmagic.narod.ru/volumes/VOL142004/p4369.html, например? Верди продемонстрировал эффект "кожного зрения". Будем работать дальше если - будем смотреть. Это - ясновидение? Обрати внимание на уровень твоей аргументации: то ты подтасовками занимаешься, то переводом стрелок, как со статьей Денисова, то приводишь "свидетельства" Бехтеревой, которые вызывают сереьзные сомнения.

Еще раз. Основной смысл моего доклада заключался в том, чтобы выступить против мистических интерпретаций КМ-парадоксов, которые квантовыми магами используются при аргументации воздействия сознания на материю, мгновенной передачи информации, дальнедействия, наличия КМ состояний макрообъектов - типа живомертвого Кота. Я понимаю, что эти вопросы дискуссионные. И мне, конечно, было бы интересно выслушать опровержение своих доводов, а не разоблачать отдельных фокусников.

Тебе не жалко потраченного времени?

На пустые препирательства с тобой - да.

Вот здесь я с тобой полностью согласен. Либо ты приводишь убедительные, конкретные, относящиеся к вопросу факты, либо оставляем это дело до лучших времен. А то опять мы по следам "молочной кислоты" пошли.

[Vitaliy]

Ещё о ЭИП...

Цитата из академика Круглякова (того самого) -

Подчёркнуто и выделено мной.

Спасибо, что "подчеркнул и выделил". И что? ... как в том анекдоте... - наверное, что-то сказать хотел...? Тебе русским языком было сказано, что такое понятие в эзотерике есть. Понятие. У СИДа есть "Квантовый домен реальности", НИР... Все это умозрительные концепты, требующие экспериментального подтверждения и теоретического обоснования. Это тот же вопрос: "есть ли мальчик". Ты громко свидетельствуешь, что он, конечно, есть! И видишь прорву доказательств. Правда, при проверке они оказываются пшиком. Ну... а что про ЭИП, КД? Сформулируй мысль...

[Любовь]

kadh, только потому, что именно этими терминами пользуются шарлатаны разного пошиба, я бы не стала их - термины - так дескредитировать...
здесь на сайте есть материалы по физике информации, а также глава в книге СИДа о том же...
а уже об информации в терминах энергии говорит сила удара в кулачном бою, что называется сама за себя

 о своем отношении к термину лженаука я уже писала... наука не может быть ложной по определению, просто интерпретация  знаний идет по уровню осознания... тем более, что в обсуждениях по лженауке нет соответствующей достаточно точной критики, а термин этот чаще используют те, кто не может принять в науке новых направлений и уровней ее развития...
с лженаукой уже хорошо обожглись на кибернетике и генетике... по мне так вполне хороший и достаточный урок... теперь такой подход выглядит всего только фарсом... время трагедии и комедии уже давно прошло...
 а вот с шарлатанами, которые только делают вид, что занимаются наукой, можно и по-жестче обращаться...

еще такой момент - еже-лить бы эзотерика с экстрасенсорикой не работали, шарлатаны бы их обходили стороной... но, по-скольку, работает, правда, пока еще не совсем понятно как, к тому же, все оч завязано на оператора, то тут шарлатанам раздолье...
 большая волна завсегда идет с пеной, потому просто шаралатанов надо научиться маркировать соответственно...
ложно именно шарлатанство, опять же по своему определению...

[Artem K.]

Urbis Numen

Вся ирония этой истории в том, что И. Сокальский фактически уличил Виталия в принадлежности к тем самым Квантовым Мошенникам™, с которыми тот всю жизнь боролся.

Вот так-то, Виталий. "А мужики-то и не знали", кто у нас тут главный Мошенник...

[Vitaliy]

... Вся ирония этой истории в том, что И. Сокальский фактически уличил Виталия в принадлежности к тем самым Квантовым Мошенникам™, с которыми тот всю жизнь боролся.

Вот так-то, Виталий. "А мужики-то и не знали", кто у нас тут главный Мошенник...

Злостная инсинуация!  Смотрим в доклад, в презентацию - это документ. А то, что Игорю некая жидкость в мозги бросилась и он воспринял все задом наперед - это его проблемы. Я понимаю, что почетное звание Квантовый Мошенник звучит и броско и красиво... но претендовать на него не могу... Да и официального решения Высокой Комиссии по этому поводу не было. Награда ждет своего героя...

[OEOUO]

Одно могу сказать Виталию. Я совсем не удивлен реакцией тов. Сокальского. По двум причинам.
Первая - что он вероятно очень склочный и нервный человек, достаточно высокого самомнения и столь же высокой раздражительности.  
Вторая - просмотрев доклад я убедился в его чрезмерной перегруженности наукообразной терминологией и аббревиатурами, затрудняющими и делающими почти невозможными слежение за мыслью.
Это реально злит!!!
Понятно, что не вдаваясь в смысл и дешифровку контента, человек начинает воспринимать не само собержание, но свои комментарии, которые тут-же возникают в голове.
Нельзя было пытаться в коротком докладе объять и столь много аспектов. А если говорить как можно полнее, то нужно говорить как можно проще.
Помнить Резерфорда, который однажды сказал, что если ученый не может своей кухарке доступно объяснить чем он занимается, то скорее всего он и сам не понимает этого...
Ну какой нормальный человек поймет с голоса следующее:

Переход к ноосферным представлениям для систем семиотического управления оргсистемами привел к выделению трех основных сфер Универсума: материального мира (физикала), ментала (совокупности сознаний всех ныне живущих интеллектуальных субъектов (ИС)) и культурала, идеосферы (совокупности всех нематериальных продуктов, созданных человечеством за все время его существования: науки, искусства, верования, религии, ритуалы, законы, нормативы, планы, «человеческие» отношения (страх, ненависть, любовь, доверие, восхищение, удивление, ирония и т.д.)).

   

[Vitaliy]

Одно могу сказать Виталию. Я совсем не удивлен реакцией тов. Сокальского. По двум причинам.
Первая - что он вероятно очень склочный и нервный человек, достаточно высокого самомнения и столь же высокой раздражительности.

Это ты сейчас, просмотрев все материалы, не удивлен. А я был ошарашен. Дружелюбно прощаюсь со всеми у него в ЖЖ, дабы у себя в теме обсудить конкретные замечания вот таким постингом:

Игорь Альбертович, уважаемые участники ЖЖ, - всех благодарю за высказанные мнения. Продолжение обсуждения затронутой темы для меня интересно, а поскольку это действительно выходит за границы гостеприимства Игоря, я решил его перенести в отдельную тему: http://scies.conceptforum.net/forum-f5/topic-t10.htm#13, куда постарался скопировать отсюда релевантные постинги. Все опубликованные работы по эзотерике у меня собраны на сайте: http://loz.yolasite.com/. Может, есть смысл заглянуть сперва туда, чтобы определиться с кругом обсуждаемых вопросов, а потом через блог: http://loz.yolasite.com/blog.php перейти собственно к обсуждению.

Я не прячусь, все контакты есть у меня на сайте. Игореша! Посмотрел я, в каких интересных работах вы участвуете - Антарес, подводный нейтринный телескоп. Искренне желаю вам успехов и дальнейшего продвижения!

Этот постинг Игорь немедленно удалил и вмазал мне:

Лозовский, что это еще за "Игореша"?! Что за хамство?!Шли бы вы на хуй с вашей фамильярностью и с неизбывным желанием примазаться к науке. Вот дурак-то, простигосподи...

Дальше - еще развязней. А, удалив прощание, стал утверждать, что в нем содержалось приглашение его к сотрудничеству и предложение денег  . Подобные приемы и дают право назвать его лжецом и акулой пера .

Вторая - просмотрев доклад я убедился в его чрезмерной перегруженности наукообразной терминологией и аббревиатурами, затрудняющими и делающими почти невозможными слежение за мыслью.
Это реально злит!!!

По аббревиатурам я уже отвечал: в напечатанном докладе их всего две-три с рядом стоящими расшифровками, а в презентации они просто для меня, для памяти, а произносились полностью.

Нельзя было пытаться в коротком докладе объять и столь много аспектов. А если говорить как можно полнее, то нужно говорить как можно проще.

Первая часть доклада носила реферативный по прошлым работам характер. Приведена вместе со ссылками для тех, кто захотел бы внимательней вникнуть в содержание. Ошибочных заключений я не вижу, да мне никто и не указал на ошибки. Доклад расчитан на специалистов, на научную аудиторию, а не на популяризацию среди случайно собравшихся граждан. На этой конференции я всего второй раз, всех моих соображений люди не слышали и не видели. Начать говорить лишь об основном для меня вопросе (КМ - КМГ), не показав, к чему это и откуда ноги растут - было бы непоследовательно. Игорь специалистом в проблемах эзотерики не является - он вообще ее в упор не видит. Поэтому для него было много непонятного. Естественно - разговор не расчитывался на верхоглядов. Возможно, ему не следовало на этот доклад столь остро реагировать - для его уровня понимания вполне достаточно было замкнутых контуров икон, украшенных монетами...

[Любовь]

Доклад расчитан на специалистов, на научную аудиторию, а не на популяризацию среди случайно собравшихся граждан.

ой не смешите так

[Изида]

Любовь, хе-хе-хе..., мдя... куда уж нам.. не грамотным.., с двумя высшими-то
За что люблю людей за хорошее чувство юмора, жаль Виталик не может им похвастаться, а как известно, умение шутить и смеяться над собой один из признаков ума

[Beaverage]

куда уж нам.. не грамотным.., с двумя высшими-то

грят, умному человеку одного высшего достаточно

[Vitaliy]

куда уж нам.. не грамотным.., с двумя высшими-то

грят, умному человеку одного высшего достаточно

Попалось на каком-то сайте знакомств - дама презентует себя и, так мимоходом, не вдаваясь в подробности, пишет: несколько высших... Так что нашей Изидочке надо срочно еще три-четыре высших добрать... может хоть тогда научится квалифицированно материться...  

P.S. Что-то ты в плане грамотности ослабела: "неграмотным" пишется слитно... . Скоро будешь как Любочка писать...   Когда мы с тобой дружили, ты производила гораздо более выигрышное впечатление...   Это тот случай, когда даже играемая роль облагораживает артиста 

[Beaverage]

может хоть тогда научится квалифицированно материться...

не тут нужны специализированные курсы:

Для желающих открыты специальные курсы матерного языка. В программе трехуровневых курсов три уровня: первый, второй и третий.

(1) Начальный уровень  "Выражайтесь яснее!". В основном включает в себя элементарные основы Великого русского мата, для иностранцев и выпускников факультетов русского языка и литературы. В последнее время все чаще встречаютсятся люди, не владеющие русским матом и не умеющие грамотно и точно изъяснятся. Конечно, этот недостаток нужно как-то исправить....

(2) Продвинутый уровень
Включает теорию русского мата для синхронных переводчиков, а также множество часов практическических занятий. По окончанию курсов выдается стандартный сертификат "Синхронный переводчик русского мата". Наши выпускники идут на расхват на стройках, рынках, промышленных предприятиях, банках, магазинах, государственной Думе. Особенно сейчас в кризисный период, поэтому с нашим сертификатом вы никогда не останетесь без работы. По получении квалификации вы сможете быстро, точно и доходчиво сформулировать любую мысль на понятном всем языке и синхронно переводить и дублировать различные сообщения правительственных чиновников, конструкторских бюро, проектных мастерских, техническую документацию, различные юридические постановления и т.п.

(3) Высший уровень
Включает курсы трехэтажного, четырехэтажного, пятиэтажного, шестиэтажного, семиэтажного и девятиэтажного мата. На освоение каждого этажа отводится по месяцу. Курсы очень сложные, до конца курсов доходят не все. Отсев очень сильный -- вянут уши и заплетается язык. Преподавание на курсах осуществляют высококвалифицированные преподаватели (Федор Михалыч Долбошаров, по кличке Шарик, он же Бормоглот, работал на рынке с трех лет, энциклопедический знаток русского языка; Дуля Егор Ефимыч, кликуха "Ебанаврот", офицер в отставке, коммандывал батальоном в Афагне и Чечне). Все это очень серьезные, высокообразованные специалисты, которые очень хорошо знают русский язык.

(c) internet