Skeptic's Corner

[Фанфутий]

разумный атеист - не догматик, он действует в рамках общечеловеческого гуманизма, принятого в его время и в его обществе. Он должен оценивать и возможные ходы и их последствия

Да, как это ни печально, мне пришлось столкнуться с тем, что общественная организация, организованная "разумными атеистами", которая должна была заботиться о старых и больных людях (она должна была действовать в рамках "общечеловеческого гуманизма") на деле через своих работников пыталась завладеть имуществом этих старых больных людей.  С другой стороны,  существуют  церковные организации, которые действуют по благословению священников силами верующих прихода.  Такие организации действительно помогают больным и страждущим.

[Quangel]

Когда сознание людёв расширяется, смысла в любви к отдельному Богу уже нету ибо все одно тело Христово: "я в Отце, вы во мне, а я в вас"

Ну вот,понимаешь оказывается... И когда сознание людев расширится,уже не нужны будут никакие персонификации переживания Любви как процесса,она станет выше имен и мессий,приходивших от ее имени всю историю. Ну разве что Омниссия останется.  
Техника,как информация,вынесенная жизнью за пределы ДНК,в своем высшем выражении превратится в квантовую связь между душами. А в еще более высшем - в любовь к ближнему.
Так что Омниссия вечен.    

[Ариадна]

Случайный процесс имел существенное влияние на самых первых шагах эволюции. Дальше действовали громадный параллелизм и естественный отбор. А случайность проявляла себя в мутациях. Но далее возникли зачатки разума... если хочешь, Божьего слова - в том же механизме наследственности. Дальше - та же эволюция, но с увеличением крупноблочности копирования - в частности, благодаря половому размножению.

Виталь, ты опираешься на свои фантазии, а я на свой жизненный опыт и опыт человечества. Докажи, что чё нить разумное создалось случайным образом, тогда и поговорим. Посади за комп обизьяну, пущай по клавишам пощёлкает - ежели создаст прогу для Искуственного Разума, ну иль ещё каким способом случайно изобретёт ИИ, тогда и поговорим. Пока же твои маразматические измышлизмы ничем не подкреплены  

Те же законы естества, о которых ты говоришь - это имманентыне свойства материи в процессе ее формирования и превращений.

Виталь, я против твоей матерьи ничего не имею. Но матерью ещё тоже до конца не познали, какие там у неё законы, где элементарные кирпичики не известно и не знамо, будет ли когда-нибудь известно.
Матерью мы наблюдаем? Наблюдаем. Значит у нас есть материальные органы восприятия для энтой материи, или того, что мы ею называем.
Раньше вот радиоволны и др. виды волн не воспринимали. Щас приборы создали, которые их ловют. Ты же веруешь в волны, вот и дух, тоже существует, но наблюдается духовными органами. Так что для физики - физика, для духа - дух, кесарю - кесарево, Богу - божье.

Они именно такие, потому что так сложилось в наших условиях, в нашем уголке Галактики. Любой Создатель не действует бездумно. У него должна быть цель. Никаких данных относительно Высших целей нашего Мира нет.

Ежели у мира никакой цели нет, то и у отдельных его представителей также никаких целей нет, в том числе и у Виталика. Ты вот мечтаешь о создании ИИ, а с какой такой целью? Будет ли созданный тобой искуственный разум иметь свободу воли али нет? Ежели не будет, то энто - банальный робот, зомби управляемый. А ежели ты ему предоставишь свободу воли, то он тебя как создателя пошлёт на три буквы и скажет, что зародилси он случайным образом, а у Виталика никаких целей не было. Вот и доказывай ему потом своё существование. А как ты Искусственному Разуму свою существование докажешь, ежели он тебя наблюдать воочию не смагёт  

И, наконец, вот ты считаешь, что обогатилась этой концепцией Бога. И идешь по жизни с этой хоругвью. И что? Что может твой Бог?

Бог тебе Вселенную создал? Создал! Тебя в ней создал? Создал. Зверей и растительность создал? Создал. Законы свои изложил? Изложил. Так чеготь тебе есчо надобно, старче   Какие тебе ещё ФДИ создать или стереть? Тебе мало, того что уже есть? Или что-то кажется лишним, например ФДИ?  
Ежели мало, то дальше как раз и сам должен усё недостающее создать, на творения Божьи глядючи: "спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе; или побеседуй с землею, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские." На птиц глядючи научились люди самолёты строить, на рыб - лодки подводные. Но ежели рыбы дохнут от нефти разлитой - эт уже и повод задуматься, в том ли направлении движемся, товарисчи, и изучать дальше животный и растительный мир, как у них то усё гармонично. Растения поглощают углекислый газ и выделяют кислород, животные знают как регулировать свою численность (ежели человек не вмешивается и не истребляет их окончательно). Усё разумно устроено, людям ещё учитца и учитца  

[Владислав]

Цитата: Vitaliy от Вчера в 22:41:12
Физические законы, даже в той форме, в какой мы их сумели познать, - они непреложны. Если действует на тебя сила тяжести - она и будет действовать в зависимости от известных параметров.

Нет физических законов самих по себе, есть общий мировой закон, божий закон, закон разумности. Человек - существо многослойное, не только физическое тело и инстинкты, иначе чем ты отличаешься от животных?
Человек это кроме физического тела, ещё и душа, и дух. Эзотерики различают больше слоёв, но все они входят в энти три. Физические законы связаны с духовными - это одна система. И как в физике действует сила притяжения, так и в духовном мире, различие в том, что в физике притягиваются взаимообратные заряды - плюс к минусу, в духовном мире по подобию, душевное подобие, духовное подобие, родство душ и т.п.

Ув. Ариадна !  Обратил внимание, что непонятным образом в некие моменты аз и Вы, "притягиваем мысли из одного слоя".
Vitaliy точно такой же "верующий как и все остальные" человеки. Но в других терминах означена, осмыслена "вера" его. Потому и "общаться" надо бы с ним в  его веры терминах.  С учётом того, что для него (в его "смысловом поле") нет понятия "Бог".

Тогда и нет резона доносить до него "смысл" - то что истекает квантово с мысли, которую Вы "притянули=стяжали" из "нагуаля", то есть из того, что за_КОН_ом.

Атеист - с испанского "без факела".
Материалист -  человек тоналя, человек Кона = КОН_аз. Просто он конник. Человек знания - за_КОН_ник. Его Бог - это КОН. (это в терминал нашего пра_языка) и из "Вед" древних и не только древних Индии.
Наука изучает физические законы.  Древние верили что КОН  подвержен влиянию чего-то того, что за КОНом.
КОН - мир вокруг "первых людей" и он был изначально в пределах глаз. И Наука расширяла кругозор=КОН=Тональ.
Служители науки = ученые, законники.
Это уж потом переводчики  "конников" преобразовали во всадников - посадили/усадили всякий аз на жеребца или кобылу. Помните про "70 толк_овников" - они толк с собой вынесли (мысли к ним пришли и ушли вмести с ними в прошлое) , а "бестолочь" нам (новым толкователям) оставили.

За_по_ведь  - информация за пределами веданий адресату(ам). Общепринятых повседневных знаний группе социума (купа, община, махалля и пр "при_хожане").

Про всё это можно подробно прочитать в Интернете. Читая экран = "камлаешь"!  
Ша_манишь=камлание творишь и пояснительные мысли притягиваешь из прошлых собственных камланий!  Так и получается От простого к сложному - тоже "научный метод".

p.s.
Руслан - земля, область расселения руси. Русь - место светлое. Ие_русо_лим -  как бы мир под божественным (светлым) освещением. "сва"="све"= с "ва" - (догадайся мол сама = сваха, сват и сватья  и свататься почему говорим)
Светлан -  земля, место света, место для пребывания/расселения светлого - инь. Русь - место светлое/ По поверью именно туда ведёт "нить Ариадны" - уводит ариев из Ада (из мира Тьмы в мир Света).  Из не_знания к знаниям.

Так что Vitaliy  просто пребывает в древней вере предков. Изначальной Вере. Он обычный Законник - человек кона, но его интерес там, за КОНом.  

На КОН Vitaliy поставил свою жизнь и у него очень азартная игра.
Игра в которой на КОНу собственная его жизнь.

Все что знаем - Тональ. КОН. Что не знаем - Нугуаль. Законом

[Vitaliy]

... Вот,только сегодня запостил "Эволюция сознания" http://www.zovnet.ru/science/science1.htm#0
Вот именно так оно на самом деле все и было,слово в слово.   Пузиков рулит. 

Неверно. Не рулит. Вы с ним допускаете одни и те же натяги.

Вот только остается открытым вопрос: если поведение и свойства отдельных микрочастиц зависят от субъекта-наблюдателя, то почему макрообъекты, состоящие из этих микрочастиц, и их поведение приобретают некую объективность и перестают зависеть от субъективного наблюдателя?

Эту ошибку мы с Валерой и Пипой разбирали раньше. На исход экспериментов в микромире влияет не сознание наблюдателя, а грубые приборы, которыми он пользуется. Демонстрируется это одной левой. Исключаем участие наблюдателя, организуя автоматический сбор данных. Эффект пропадания ИП в двхщелевом эксперименте будет в точности тот же самый. Мистики говорят: - Неважно, что твоего сознания в эксперименте непосредственно нет. Важно, что возникла потенциальная возможность его участия: наутро ты придешь в лабораторию и сможешь глянуть на данные - вот они, заразы, это заранее почувствовали и предвидели, потому и выстроили тебе козью морду. Ответ на это так же прост, как и перед этим. Лаборант, установивший пролетный детектор в двухщелевом эксперименте мог просто не завершить работу: детектор установил, а систему регистрации не подключил. И тогда никто никогда принципиально не будет знать, пролетала ли частица или нет. Но ИП все равно будет потерян. Еще один момент. Божественная частица должна быть в курсе научной квалификации наблюдателя, чье сознание будет анализировать результаты регистрации эксперимента. А, если к прибору подойдет жена экспериментатора, который по болезни не смог подойти, но вспомнил, что прибор надо выключить и попросил это сделать жену-лингвиста. Так что: и ее сознание влияет на эксперимент?

Далее, разговор, начатый автором об отсутствия абсолютной объективности - тривиален. Понятие "объективность" изначально предполагает абсолютно адекватное представление об объекте исследований. Но этот процесс парадигматизуется самим исследователем. Поэтому просто говорить об абсолютной объективности - бессмысленность. Смысл имеет лишь используемый мной (может и кем-то еще) термин: "прагматическая объективированность": представление об объекте, позволяющее познающему лицу достигать своих прагматических целей. Позволяет? - Значит объективированно. Изменятся его цели - придется корректировать и модель познания. Больше тут ничего путного сказать нельзя.

По сути, автор высказывает близкие приведенным соображения:

Данная проекция, сформированная нашим сознанием, выделяется из всех остальных исключительно субъективными особенностями нашего субъективного бытия. Но наше сознание постоянно претерпевает изменения и свою эволюцию. Соответственно должна претерпевать изменения и эволюцию и проекция бытия в сознании.

Но дальше автор допускает наивный передерг:

Сознание, таким образом, является не только отражением неких внешних условий и законов, но непосредственно само формирует эти условия и законы, как одну из возможных проекций некоего единого бытия.

На самом деле, речь идет не о прямом влиянии нашего сознания на материю (как в нашем п. №5 Определений Магий), а об опосредованном влиянии через целенаправленную деятельность человека - то, что отмечал и Вернадский, когда говорил о ноосфере. Будем говорить, что вольная или невольная попытка втянуть Сознание в первоустои мира здесь потерпела облом.

Затем автора заносит еще круче.

- эволюция материи со всеми ее законами и свойствами является неотъемлемой частью процесса эволюции сознания.

           Это означает, что мир в отдаленном прошлом не мог быть таким как сейчас в смысле свойств его образующей материи и ее законов.

Здесь он попытался связать два процесса: эволюцию физического мира и эволюцию сознания. Сознание, наши представления о мире действительно эволюционируют сообразно с ростом научной базы и развитием сети целенаправленных деятельностей. Но свойства физического мира (температура, влажность, давление, химический состав) меняются совершенно по другим линиям - под влиянием изменения космо-геофакторов. Сознание же влияет на мир - повторяю - опосредованно, через нашу деятельность, выражающуюся для Приоды в комплексе физических, биологических и химических воздействий на нее.

Дальше, сойдя с рельс, автор все сильнее отклоняется от линии здравого смысла:

Таким образом, следует вывод, что реальность и один из ее компонентов – материя с ее законами в отдаленном прошлом была менее стабильна и предсказуема. Иными словами она имела меньше жестких внутренних связей, ограничивающих ее свободную подвижность. Получается, что эволюция идет путем выбора все более и более жесткого устройства материи, при условии ее наибольшей пригодности для выживания и репродуцирования сознания (жизни).

... Как небольшое отступление, замечу, что этот вывод очень удачно объясняет существование в прошлом гигантов, которые легко существовали в условиях менее плотной и инертной материи, но вряд ли смогли бы существовать в современных условиях и не смогли бы выдерживать свой вес.

Это уже пошел чистый БСК. Следить далее за мыслью автора уже полностью бессмысленно. Посмотрим на его заключительные выводы.

- эволюция Вселенной есть эволюция Сознания,
           а в приложении к человечеству:
           - эволюция планеты Земля, со всей ее физической и иной реальностью является эволюцией системы человеческих сознаний.

           Но мы сделали и еще один очень важный вывод:

           - эволюция системы человеческих сознаний находится в данный момент в точке кризиса или перемены мотивации и основного своего направления, что непременно проявится в физическом состоянии нашего мира и нашей планеты Земля.

Понятно, откуда растут ноги авторской мотивации - от необходимости как-то прокомментировать феномен приближающегося 2012 года. Ясно и почему эта работа так понравилась Андрюше. Они оба выдают свои фантазмы за реалии .

[Vitaliy]

... Не нравицца те слово Бог, называй Разумом  

Здрасьте! Приехали! Фигасе культбиты вытворяешь, ув. тов. Чебыкина!

Было бы это усё для тебя бессмыслицей, ты бы и время своё тут не тратил, занимася бы чем-нить осмысленным. Так что лукавите вы, товарисч Виталий Лозовский!  

Тут я обретаюсь из-за КМ, теорий микромира, идей диссидентов, в частности, Гришаева, Станислава... в попытках обнаружить сермягу. А вот пустой треп, неопределенная болтовня не пойми о чем - без каких-то осмысленных выводов, фантазии и передерги - пример мы видели в только что разобранной работе Пузикова, - это издержки познания. Ну... вообще без издержек обходиться человечество еще не придумало... приходится... .

А что задержался на форуме - исключительно благодаря бесславному краху Второго Восстания Инсургентов. Если бы воцарилась "свобода и демократия" , которой вы хлебнули в, к счастью, краткий период правления Дуче, тут бы вы не только от меня освободились, но и еще кое от кого из здравых товарищей .

[Владислав]

Понятно, откуда растут ноги

Ну это тоже "фантазии".
Наши корни растут из нашего прошлого, от предков ростки мы. И язык наш тоже Хранитель Знаний - структура сложна и Науке подвластная.

И не надо ни "Божьей помощи", ни "стяжательства", чтоб свой же язык понять и применять в полную его мощь. Что-то ж в нём упаковано (зазиповано) и  немало, для кого?
Для потомков.
Напихали "досужие" в слова наши всякую чушь из  скудоумия своего , напихали чуждого "смысла/образов" , породили "жаргоны" и тем недопонимание, свару про меж чинить или творить возможность и случается/предоставляется.
Если бы речь (и письмо) человека строилась с учетом "эталона" - "прото_языковых кодов древних" недопонимание враз было б исключено. Местечковые выговоры, жаргоны и пр. не стоит плодить. Чтоб не вырождение языка, а конструирование из базовых элементов получалось.

Сегодня жаль, что мало тех, кто придёт значение, почему мы именно так говорим.
И почему слушатель вкладывает уже иной смысл в Ваши слова. У него иной генерируется "образах" иная мысль и иное  с мысли Вашей получается как "смысл" для слушающего, читающего.

Вот такое у меня мнение, ув. Vitaliy. И оно абсолютно не разница ни с материализмом, ни  со здравым смыслом.

[Quangel]

Эту ошибку мы с Валерой и Пипой разбирали раньше. На исход экспериментов в микромире влияет не сознание наблюдателя, а грубые приборы, которыми он пользуется. Демонстрируется это одной левой. Исключаем участие наблюдателя, организуя автоматический сбор данных.

Далеко не факт, декогеренция окружением сама по себе работает,но я все больше склоняюсь к мысли,что без конечного участия сознания она
подвержена парадоксу друга Вигнера. Об этом и зеландовцы свидетельствуют,когда трансерфят по мелочам,типа автобус подогнать вовремя или еще что-нибудь без особого нарушения кармических законов. Как правило это им позволяют без всяких препядствий. Так что вполне квантово-вариативны могут быть даже макро-взаимодействия.

[Vitaliy]

Андрей, ваших работ мы касались ранее в этой теме:

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=592.msg33652#msg33652
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=592.msg33674#msg33674
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=592.msg33695#msg33695
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=592.msg33699#msg33699
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=592.msg33706#msg33706
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=592.msg43092#msg43092

Да и эту тему мы создали именно в плане критического разбора новых концепций физики. Поэтому я и решил вам ответить здесь.

Vitaliy,
"главный вопрос, за которым я сюда пришел: дает ли КМ, старая, новая, альтернативная физика - какие-либо надежды на объяснение эзотерических явлений (ЭЯ) - телепатия, яснознание, психокинез - прямое воздействие мысли на материю".

Мне представляется так. Традиционная физика (включающая КМ) - принципиально не даёт таких надежд, потому что она не признаёт иной реальности, кроме физической.

Корифеи данного форума - квантовые маги, мне кажется, с вами не согласятся: следите за реакцией публики . Основной угол преткновения, как я понимаю, проблема нелокальности. То самое spooky action at a distance, над которым издевался Альберт. Мне кажется, он издевался вполне оправданно.

А при названных явлениях -  задействован надфизический уровень реальности.

Стоп! Вы так говорите об этой магии, как будто ее существование экспериментально доказано. Или таки доказано? У вас есть на этот счет свои соображения?

У меня это называется "программный уровень" (как и у Николаевского).

А что у Николаевского? Как его зовут? Есть ли ссылочки на его работы?

Так что мой "цифровой" мир и его программное обеспечение - вполне встраиваются в картину Единого Мироздания - с вашими весёлыми штучками. "Воздействие мысли [т.е., программы] на материю"? Легко!
Требуете с меня - "на чём записаны программы?" Попробуйте сами ответить на
этот вопрос!

У меня возникло подозрение - см. раньше - что по части интерпретации вы выглядите ненамного лучше КМ. Вы вогнали Вселенную в прокрустово ложе своей алгоритмической модели, а потом, глядя на нее, восклицаете: - Ба! Так ведь это чистая программа Божественного Компьютера! А какой же ей быть? Вы ее такой и сделали... Так что пока не будет выявлен этот самый Божественный Комп, его материальная основа (вы ж не будете утверждать, что основой компа могут быть идеальные сущности?), не будет выявлена система программирования... хотя бы существование этих штучек, - ваша теория будте просто еще одной красивой гипотезой. Вы согласны?

[Ариадна]

Здрасьте! Приехали! Фигасе культбиты вытворяешь, ув. тов. Чебыкина!

Ну не нравится те Разум, пущай матерья Богом у тебя будет. Ежели Отца не хошь признавать, то от Разумной Матери наверно не откажешься?  

Ув. Ариадна !  Обратил внимание, что непонятным образом в некие моменты аз и Вы, "притягиваем мысли из одного слоя".

Ну а як же - рыбак рыбака чует издалека  
Вот и выуживаем из моря осознания рыбку большую и малую
я - морячка, ты моряк,
я рыбачка, ты - рыбак  

Vitaliy точно такой же "верующий как и все остальные" человеки.

ну не скажи, есть верующие, а есть - фанатики, так вот Виталик как раз ко второй категории относится  

Но в других терминах означена, осмыслена "вера" его. Потому и "общаться" надо бы с ним в  его веры терминах.  С учётом того, что для него (в его "смысловом поле") нет понятия "Бог".

Виталик сам этот термин постоянно вытягивает, обрати внимание, даже когда ему про Бога не говорят, но он усматривает нечто, что не входит в его смысловое поле, он как мантру начинает толдычить: "о, опять этот ваш Бог, покажите мне его матерьяльный носитель"   Он наверно до сих пор Бога как старичка сидящего на облаке представляет, вишь как шокировался, бедный, када я ему Бога как Разум предложила представить  

Материалист -  человек тоналя, человек Кона = КОН_аз. Просто он конник.

Конников и конюхов на конюшню, пущай там коней контролирует.  А тут у нас свой КонТроль - конец троллю!  

Читая экран = "камлаешь"!  
Ша_манишь=камлание творишь и пояснительные мысли притягиваешь из прошлых собственных камланий!  Так и получается От простого к сложному - тоже "научный метод".

Не зря значит клаву с экраном мучаем, шаманские ритуалы практикуем, дух Омниссия призываем. А я и не подозревала, что все мы тут квантовые маги  

p.s.
Руслан - земля, область расселения руси. Русь - место светлое. Ие_русо_лим -  как бы мир под божественным (светлым) освещением. "сва"="све"= с "ва" - (догадайся мол сама = сваха, сват и сватья  и свататься почему говорим)
Светлан -  земля, место света, место для пребывания/расселения светлого - инь. Русь - место светлое/ По поверью именно туда ведёт "нить Ариадны" - уводит ариев из Ада (из мира Тьмы в мир Света).  Из не_знания к знаниям.

Какие замечательные толкования! БлагоДарю, добрый молодец Владислав - Владыка Славный, владеющий славой рода своего благородного  
Диды праведны во сва-свете
На крылах вырея возлетите
Радость земле возверните
Стези восправьте
А ряд восставьте
В потомках своих
стезею прави грядых
Вослед вам!
Гой! Слава!  

Все что знаем - Тональ. КОН. Что не знаем - Нугуаль. Законом

КонДом, КонТрацепция, КонСервация - чинить препятствия зарождению или развитию, остановиться на достигнутом  

[Владислав]

свой КонТроль - конец троллю!

Ой! Нахожусь в стадии "Умиление"!

Гой еси.
Есть Гой и есть Гой_ша=Гейша. И мало кому ведомо "шо це таке"!

[Владислав]

А я и не подозревала, что все мы тут квантовые маги

Що це таке Ви говорите: "А я й не підозрювала, що всі ми тут квантові маги"?
Нука, "постяжаем" мысли из "....":
Приходит время разное всем и каждому. То камни разбрасывать, то собирать. То объятия сжимать, то "расчиплять".
Это как "скучать" и "не скучать"  - то вдруг стремится быть в куче (в структуре), то не скучать - как находится в свободном полёте.

Куча и скученность. Одиночество. Быть в куче как обмен энергией, что б потом, в полете одиноком,  всё в себе "привести в гармонию". Тик-так. День-Ночь.

Днем осознание, приняв форму "УМ" кучкуется с иншими, творя обмен энергии, нарушая нахально гармонию в себе.
Ночью (сон) осознание в свободном полёте  приводит свою "гармонию" уже в иное, в новое равновесие. Тик-так. День да ночь. Сон и Бодрствование.  Жизнь-Смерть.
Тик-так.  И год Брахмы прочь.

 Потому здесь все и есть вроде как маги энти энтиквантовые, которые.

Читая экран = "камлаешь"!  
Ша_манишь=камлание творишь и пояснительные мысли притягиваешь из прошлых собственных камланий!  Так и получается От простого к сложному - тоже "научный метод".

Усложняет кажый аз само_себя. Как змея за хвост себя кусая = часть своей энергии жизни своей на это "действо" тратя да тратя. И она, энергия жизни, убывает в таком "камлании" тоже медленно, но верно.

[Beaverage]

Владислав, чиста уточнить, Кон это у тя из симоронского кон-декон?

[Владислав]

симоронского кон-декон

про "такое" узнал только что и  по "Гуглю" - и похоже что, как бы просто "мысли из одного слоя" пришли и мне.

Симорон - слово мне свеже_знакомое и "смысла" своего пока не проявляет.

...Петра Терентьевича Бурлана, театрального режиссера по «мирской» профессии. Мир в Симороне предстает как совокупность игротек, в которых каждый из нас выступает в роли, более или менее, удачливого игрока. За всеми игротеками и игроками скрывается подлинный Хозяин — Целостная Природа.

Очень похоже. Но "удача" должна быть поставлена в кавычки. Больше тут просто "случай" от рождения.
Толи дали, но не всё взял, толь ли "под растерял" - не ценим, что имеет, потеряем - плачим=платим=расплата" .

Но "КОН" и пр. пришло давно и из  "языка" - из истории  языка нашего, его корней, религии, быта, обычаев,  от всяких/разных сопряженных сопутствующих "... множествах".
Из "нашего" пришлось случайно много чего узнать и про "не наше". И случалась "запутанность" меж своих и чужих - так много с сразу нашлось "целого" - "распуталось". Потом не раз снова "запутывалось".

Почитал "Что такое Симорон?"   http://simoronist.ru/zarechniy.php
Неее. Это как секта какая-то,  красиво "упакованная под старину" .

«Что такое Симорон?» — интервью М. Заречного журналу «Хрустальный шар»
Догмат о троичности Бога предстает в Симороне как единство Хозяин-Декон-Кон. Что касается догмата о богочеловеческой природе Иисуса Христа, ...

[Ариадна]

Гой еси.
Есть Гой и есть Гой_ша=Гейша. И мало кому ведомо "шо це таке" !

ну так повідай нам "шо це таке", колы ти у нас такый розумний хлопэць

Куча и скученность. Одиночество. Быть в куче как обмен энергией, что б потом, в полете одиноком,  всё в себе "привести в гармонию". Тик-так. День-Ночь.

Обмениваемся информацией, пришла новая инфа - вот и энергия потекла, поток сознания перемешался, сдвинулася точка сборки. Загрузили друг-друга и разбежались - сведения новые по полочкам укладывать (клад искать) и ежели нашли паковать в базу данных - условия граничные (КОН) расширять  

Днем осознание, приняв форму "УМ" кучкуется с иншими, творя обмен энергии, нарушая нахально гармонию в себе.

Эт как раз наверно то нарушенное субъекто-объектное сознание про которое Кадх с Каминским говорили - проявляется при нарушении гармонии - симметрии (дневное, светлон - выход наружу, в люди  ).

Ночью (сон) осознание в свободном полёте  приводит свою "гармонию" уже в иное, в новое равновесие.

А это уже субъектообъект успокоился в уединении (темнон - уход внутрь, в себя), понёс клад дальше - в глубокую нору (чёрную дыру - подсознание)

Усложняет кажый аз само_себя. Как змея за хвост себя кусая = часть своей энергии жизни своей на это "действо" тратя да тратя. И она, энергия жизни, убывает в таком "камлании" тоже медленно, но верно.

Так зачем же ты, о, мудрый Владислав энергию жизни своей тратишь на сей шаманство подозрительное?  

Ежели где-то энергия убывает, значит у кого-то прибывает, один ОТдал свой КУСок (откусок, откусанный), другой - приобрёл, накушался (куш получил)