Том 7, вып. 2, 2010

[Ничто]

Меня удивляют наивные пацифисты, собственным Сознанием - останавливающие танковые армии ...

Ну, это давно известно, что борьба "против" только усиливает то, против чего направлено действие. Особенно, если действие инициировано страхом.

Да, Вам надо было "идти" вместе с эсэсовскими танковыми армиями (Вы "против" не хотите).

Смотрю, Вы не только "в дерьме", в иллюзиях, но и в агрессии!

Хорошо, я, как Вы и хотите: "в дерьме".
Теперь Ваша "душенька" спокойна ?
Вы счастливы ? Рад за Вас (что Вам так мало надо).

Даже агностик как я, после общения с Вами Лилу - станет ярым атеистом.

Во-первых, возможно Вы приняли на свой счет слова:
(или меня убьют - или я убью [и это серьезно]
Так сложилсь обстоятельства, на войне как на войне ...

Вам не надо объяснять, что на войне убивают ?
И поэтому Вы сказали мне (цитата): "и в агрессии!"
Мм, я пытаюсь с Вами спокойно разговаривать,
не обращая внимания на Вашу агрессивность.
Повторюсь - это не относилось к Вам
(если Вы меня не так поняли).

Вы знате, самые ярые - это "новообращенные" (в любую идею), и провокаторы.

Такое ощущение, что Вы, одна, на белом свете,
- знаете абсолютную истину ("белый и пушистый ангел") - и Бог говорит вашими устами.

"Тело" Божие на земле, церковь - это совокупность всех мнений верующей паствы.
Но Вы, лично, Лилу, видимо, сам Бог - поэтому "конкурент" ...

Я не знаю, и пытаюсь понять, что Вам от меня надо - войти в вашу секту "Свидетелей Иеговы" ?

Или Вы, Лилу - просто "стебаетесь" ?

P.S. Бог - Дерьмо, а как Вам другое название - Дерьмобог? По-моему, лучше звучит!

Мне просто понравилось новое словосочетание - очень смешное.

Вам просто "весело" ...

Извините, наверное, я слишком хорошо о Вас думал ...

Своей оппозицией я предоставляю Вам прекрасный шанс с честью, железными доводами, публично отстоять свои взгляды, дать им силу (ведь она рождается ТОЛЬКО в противостоянии, не так ли?)

Какая оппозиция ?
Какие Вам, от меня - нужны "железные доводы" ?
"публично отстоять свои взгляды" ... "дать им силу"
Вы пьяны ?
Лилу ? какую "силу" ?

Или рветесь в бой: как новообращенная в "веру" пацифизма девочка ?
Вам надо самой себе доказать - споря с "оппонентом" ?

Смотреть надо на факты (как есть в реальности) -

В концлагерях, эсэсовцы в газовых печах сжигали: и атеистов-коммунистов и верующих, военнопленных и пацифистов.

И Ваше, Лилу словоблудие (окажись Вы там) не имело бы (и фактически не имело см. выше) - никакого значения.

Есть ситуации, когда, кроме крайне жестких мер - войны (убийства, насилия): никакие меры воздействия, на невменяемых - не действуют.

[Ничто]

когда меня подталкивают, у меня отбивают всякое желание...
 не требуйте от других того, к чему сами не готовы:

А тех, кто пытается манипулировать моим сознанием - рассматриваю: как не честных и агрессивных,
со всеми вытекающими последствиями ...

Мм, Любовь - разве я навязывал Вам свое единственно верное мнение (как Лилу - "Партии и Правительства" КПСС и Бога на Земле) ?

Высказать Ваше мнение - какое бы оно ни было ?

Это "манипуляции" ?
Думать своей головой ?
Мнение (Ваше) о работе (статье)

Кропотливо, скурпулезно собранные факты:

- Миф о Потопе: расчеты и реальность

http://lah.ru/text/sklyarov/potop-text.htm

[Ничто]

Ну так и шел бы дальше по пути анализа фактов, понятие о "фазовом пространстве" оно же пространство Гильберта,у него уже есть,аналоги этого пространства с "духовной сферой" есть,один шаг до теории декогеренции остался.

Видимо, фактов не хватило - не было.
На своем форуме А.Скляров обмолвился, что опирался на "Тибетскую книгу мертвых".
Это есть допустить не предвзятость ученого.
-----
Ссылки давал выше - у А. Склярова есть интересные статьи, с фактами, данными.
---------
Второй вариант:

Но когда "физик" А.скляров начинает писать "философский трактат" -
- не договариает, т.к. не может и не имеет достаточной доказательной базы - фактов,
- пытается "притягивать за уши", подгонять к своей идее "фикс".

Коротко теория:
- инопланетяне А.Склярова - используют "души" людей,
(самопроизвольный распад - механистическая аналогия материального мира - тела),
- для производства Энергии в интересах инопланетян.

Возможно поэтому, А. Склярову и не надо "подгонять" свою "теорию" - под Вашу Идею, Urbis Numen.
Т.е. Вы, Urbis Numen - субъективны, и пытаетесь обосновать свои идеи, а А.Скляров - свои.
И "сделать" один шаг" А.Склярову и не нужно было.

Причем тут притягивание за уши Каминского и прочих агоний локальщиков перед наступлением квантовой парадигмы?

К "притягиванию за уши", как Вы выразились - А.Скляров не имеет отношения (может быть Вы не поняли ?)

Такое ощущение, что вы все не читаете форум, странно (о чем и зачем пишите, загадка природы) -
Повторюсь, что писал ранее:

Цитата:
Дело в том, что в понятие материи входит ее независимость от субъективных факторов - свойство, которым просто не обладают явления и объекты духовно-нематериального мира. А раз этим свойством не обладают явления и объекты, значит, (что логично предположить) этим свойством не обладает и субстанция, лежащая в их основе, т.е. духовно-нематериальная субстанция "не втискивается" в определение материи никоим образом. Если материя существует объективно и не зависит от субъекта, то однозначно духовно-нематериальную субстанцию нельзя отнести к материи, так как, хотя она и существует объективно, но формирования из нее, скажем, образы, явно зависят от субъекта.

http://www.lah.ru/text/sklyarov/glava05.htm
-----
в основе духовно-нематериального мира лежит духовно-нематериальная субстанция (вид которой еще нельзя определить, но о свойствах которой можно сделать ряд предположений, основываясь как на свойствах духовно-нематериального мира в целом, так и на аналогии с материальной субстанцией, а также на свойствах виртуальных частиц), и наконец, в основе материальной субстанции (т.е. материи) и духовно-нематериальной субстанции (т.е. духа) лежит некая дуальная первосубстанция. Как набор суперстрингов образует квант поля или элементарную частицу в зависимости от "компановки" и количества суперстрингов, так и набор "кирпичиков" дуальной первосубстанции образует суперстринг или "кирпичик" духовно-нематериальной субстанции в зависимости от "компановки" и количества "кирпичиков" дуальной первосубстанции.
-------------

А. Скляров - в своем философском трактате - одними лишь словами, с некими логическими обоснованиями,

цитата:
"в понятие материи входит ее независимость от субъективных факторов"

- обосновывает "духовно-нематериальный" мир -

цитата:
"духовно-нематериальная субстанция "не втискивается" в определение материи никоим образом."
----
В работах А. Каминского показано, что материальный мир - "субъективный": более чем зависит от субъективного.
-------------------------------------------
А некая противоположность материально (якобы не зависимого от субъективности) у А.Склярова -

- "духовно-нематериальный" мир: фикция - основанная на ложных предпосылках,
ложном, фиктивном делении на 2 мира - на основе ошибки.
-----------------
"Объективный мир" А.Каминского - это более адекватная альтернатива
- фиктивному "духовно-нематериальному" А.Склярова.
-----------------

Фактически теория декогеренции это и есть конечный этап развития научной мысли - описание всего Универсума в терминах фазового пространства. При котором полностью стирается граница между "материальным" и "духовным" миром. Теория Каминского по сравнению с этим - шаг назад.

Уважаемый Urbis Numen, но это Ваше желание, и не более.

С такой определенностью - можно говорить только о свершившемся факте.

Более того, imho - с появлением теории А.Каминского - вашим предпочтительным теориям, боюсь, уже не суждено сбыться.
"Придумать" то всегда можно, но навсегда останутся фантазиями ... по сравнению с более адекватной ...
Может быть, какая-то теория и была бы "красивее" ... но имеем то, что имеем. (imho)
--------------------------------
Далее, как заметил Vitaliy:

Цитата: Глава 4

Информация, с нашей точки зрения, объективно сохраняется и передается в виде образов-объектов духовно-нематериального мира. Поэтому, раз возникнув, образ-объект может (и должен) в какой-то момент "времени" (напомним, что речь идет о духовно-нематериальном "пространстве-времени") прекратить свое существование, а вместе с ним исчезнуть и информация, несомая данным образом.

Это чисто гипотетические предположения, высказываемые на основании взятой с потолка чисто механистической аналогии между физическим миром и идеальным ("духовно-нематериальным").

В "субъективном" и "объективном" мирах А. Каминского - "взятой с потолка" аналогии нет.

[Ничто]

Я вас понял, Андрей (я правильно угадал ваше имя? Подмигивающий)?

Не угадал, я - не Андрей.

Андрей Скляров - пару раз лично "засветился" на телевидении,
думаю, что сам он лично не будет посещать форумы, ради продвижения своих идей - "его" аудитория не менее телевизионной.
Это отлично сделают и "новообращенные" фанаты ("сарафанное радио").

Рекламы, ему хватает - за счет видео про "пирамиды Египта" - на торрентах, на YouTube ...
говорят, якобы, у всей "интеллигенции" (или которая себя таковой считает) есть видео-фильмы А.Склярова.

Мои интересы значительно Уже ваших: возможные естественнонаучные основания эзотерики.

А мои - постараться узнать, какова правда на самом деле, какой бы она не была.
(+ войны в том, что может быть узнаю правду раньше вас ...)

Без "притягиваний за уши" теорий - "к любимой идее".

И у меня есть своя концепция Бога-ИУС (информационно-управляющая система)

Чем тогда она отличатся от модели А. Каминского ?
У Александра есть внятная, понятная

( но безмозглый и не чувствующий и не думающий Бог у А. Каминского - меня поражает: или Богом это называть не стоит "игра слов").
Или Бог есть, или его нет, но зачем менять понятия, наверное, что-то не понимаю ...
(может быть - это специфика "продвижения" или хотя бы обсуждения теории на этом форуме - сказать про Бога)

[Лилу]

Смотреть надо на факты (как есть в реальности) -

В концлагерях, эсэсовцы в газовых печах сжигали: и атеистов-коммунистов и верующих, военнопленных и пацифистов.

И Ваше, Лилу словоблудие (окажись Вы там) не имело бы (и фактически не имело см. выше) - никакого значения.

В том-то и дело, что я там НИКАК не могла оказаться, а вот такие, как Вы, и генерировали для себя подобные ситуации. Давно известно (и это установленный факт), что самолёты просто так не падают, и что по разным причинам на них не попадает сразу несколько пассажиров. Раньше самолёт, если на него опаздывало несколько людей, снимали с рейса, сейчас такого нет, вот они и попадают в аварию. И именно из-за тех неудачников по жизни, которые оказывались на борту.

Ничто, Вы же уже со мной попрощались! Ну так и идите своей "верной" дорогой! Раз-два, раз-два...

[Любовь]

Ничто,  хорошо, примем как постулат, что Вы не хотите навязать мне свое мнение...
 но Вы хотите, что бы я занималась тем - чем желаете Вы, при этом на мой ответ в Вашем независимом стиле Вы пишите целый пост...
смысл мне высказывать свое мнение, если у Вас подобная реакция на любое, даже не существенное по теме...
 у Вас к  любым мнениям уже подготовлен целый механизм - война, Вы собираетесь вести войны, чтобы добывать знания, но в то же время Вас возмущает подобная же тактика Лилу... правда стратегия у Вас таки малость отличается - Вам нужны знания, а Лилу - действо силы, но это вроде как заявленные намерения, но что случится в реальности при одинаковой тактике?

даже при несогласии с позицией визавиви, а оно заведомо обязано быть пусть в нюансах, хотя бы потому, что человеки представляют собой множество и перетекать друг в друга пока не умеют, а у каждого члена множества свои параметры, т.е. каждый человек уникален, как уникальна его позиция, я таки предпочитаю сотрудничество при уважении позиций визави...
 предпочитаю кропотливо анализировать любую позицию, дабы учиться не только на обшибках других, но и на их достижениях...

а анализировать конкретные сценарии... так можно и не ходить далеко по времени, а проанализировать погоду этого лета - тоже аномальное явление, но не мирового масштаба, впрочем аномалий с разными знаками в этом году хватает по всему миру, а как оно войдет в резонанс?
а ведь может... и случится очередной всемирный потоп... спасется ли всякой твари по паре?
тут есть гораздо интереснее моменты... если у всех человеков общие прародители, то отчего оно не вымерло? как недопустимо кровесмешение сейчас... какой фактор накопился и стал критическим?

[Любовь]

Ничто, Вы же уже со мной попрощались! Ну так и идите своей "верной" дорогой! Раз-два, раз-два...

ну просто воинственный материализм во всей красе

[Лилу]

Раз-два, раз-два...

ну просто воинственный материализм во всей красе

Ага.  

[valeriy]

А. Скляров

имеет большой наработанный материал на сайте
Лаборатория Альтернативной Истории

Сразу просмотреть весь наработанный материал сложно. Но уже, по беглому взгляду, видно, что он серьезный ученый. Важно то, что его взгляд на прошлое человечества лежит не в общем русле, принятых воззрений, но скользит значительно дальше и глубже. Это проникновение в глубину представляется не очередной словесной шелухой, но он подтверждает все высказанное фактическим материалом.  Это вызывает восхищение.

Можно ставить под сомнение его находки, как, например, он пишет во Введении в драконографию:

Однако скептиков намного больше...

И это кажется вполне логичным: разве возможно иначе как сказку воспринимать мифы и легенды, буквально пронизанные описанием сюжетов и героев, которые очень далеки от обыденной реальности. Маги и волшебники, переделывающие мир по собственной прихоти; карлики и гиганты; животные, обладающие разумом и человеческой речью, и многое-многое другое - все это, с точки зрения здравого смысла, можно считать в лучшем случае лишь аллегорией, а в худшем - бредом воспаленного воображения.

Но, в таком случае, следует привести аргументы против. А вот с этого момента и начитается наука. Это тяжелый труд. Прежде всего следует перелопатить почти все труды А. Склярова. И только затем выдвигать аргументы против тех или иных положений автора. Именно аргументы, подтвержденные фактическим материалом, а не просто словесный треп. Но вот здесь то и оказывается, что весомый аргументы подобрать трудно. Прежде всего потому, что самому надо стать подобным дотошным исследователем прошлого человечества.  

[Vitaliy]

И у меня есть своя концепция Бога-ИУС (информационно-управляющая система)

Чем тогда она отличатся от модели А. Каминского ?
У Александра есть внятная, понятная

( но безмозглый и не чувствующий и не думающий Бог у А. Каминского - меня поражает: или Богом это называть не стоит "игра слов").
Или Бог есть, или его нет, но зачем менять понятия, наверное, что-то не понимаю ...
(может быть - это специфика "продвижения" или хотя бы обсуждения теории на этом форуме - сказать про Бога)

Насчет Бога у меня есть материал. К сожалению, до концепции Бога у Каминского я не добрался. Если ты хорошо знаком - тебе и карты в руки. У меня тоже все концы с концами сходятся, возражения и замечания я выслушать готов, не отметая с порога. Но касательно изменения своих взглядов - тут, конечно, не так просто. С бухты-барахты не пойдет...

Андрей Скляров - пару раз лично "засветился" на телевидении, думаю, что сам он лично не будет посещать форумы, ради продвижения своих идей - "его" аудитория не менее телевизионной.
Это отлично сделают и "новообращенные" фанаты ("сарафанное радио").

Ну, как я понимаю, ты и есть представительница этого самого сарафанного радио

Рекламы, ему хватает - за счет видео про "пирамиды Египта" - на торрентах, на YouTube ...

Как же, как же... смотрел и эти знаменитые его фильмы. В отличие от придуряющихся обливателей помоями с Луркоморья, слушать Склярова интересно. Может и не надо со всеми его идеями, разинув варежку, соглашаться. Но заменять содержательную критику оплевыванием с матерщиной - не по нашему, не по рабоче-крестьянски... не по советски.

[Quangel]

Как же, как же... смотрел и эти знаменитые его фильмы. В отличие от придуряющихся обливателей помоями с Луркоморья, слушать Склярова интересно.

Да уж,лукморцы жгут,матерый человечище оказался... А я уже было повелся на его идеи про фазовое пространство.

[Vitaliy]

... А я уже было повелся на его идеи про фазовое пространство.

Андрюша... я уже не раз тебе тонко и деликатно намекал, что твоя фсёзохавательная идея о включении Универсума - всей ноосферы в сферу Блоха, представление чего угодно каким-то вектором состояния, - идея пустая и бесплодная, ибо за ней не стоИт никаких конструктивов: любое исходное представление чего бы то ни было хорошо лишь тогда и постольку, когда исследователь следом получает определенные гносеологические и/или операциональные довески...

А у тебя что? Обозвал... формально тебе никто не возразит, ибо можно так сказать? Конечно, можно... И что с того? - А ничего. Единственно - чувство обладания чем-то, иллюзия управления. Это как ребятишки в детсаде из стульев составялют "машину", первый садится и вертит в руках "баранку" - типо, управляет движением... При этом остальные пассажиры - усиленно жужжат - типо работу мотора изображают. Все довольны... Так и у тебя... загнал весь Мир в сферу Блоха... когеренция-декогеренция... НИР, квантовые ореолы... одни ритуальные пляски, трескучие заклинания... а проку - не более, чем от машины из стульев в детсаду...  

[Quangel]

Виталь,постижение Универсума еще с античности разделилось на две линии,линию Демокрита и линию Платона. Учение о первичности материи,состоящей из атомов,и учение о первичности мира Идей.
С тех пор эти линии развиваются параллельно,и их приверженцы считают оппонентов глупцами,не видящими дальше своего носа.
Только сейчас с появлением КП наметилось пересечение в общей точке. Ты у нас типичный представитель линии Демокрита. А я больше платоновец,один другому доказать ничего не может. Только провозглашать друг другу свои символы веры. 

[valeriy]

Ну, а где она возможна и возникает, там мыслящие существа обнаруживают характеристики системы, подходящие для существования жизни. Антропный принцип называется.

Это красиво сказано. На самом деле может существовать множество вселенных. Но все они почти лишены разумной жизни. Но там, где разумная жизнь возникает, там наверняка находятся умники, которые задаются вопросом - "а почему появилась разумная жизнь?" И пошло и поехало философствование.

В принципе, фраза "На самом деле может существовать множество вселенных. Но все они почти лишены разумной жизни." не верна. Если следовать А. Склярову Глава 7. Взаимодействие духовно-нематериальных объектов. Духовно-нематериальные поля. Эволюция как результат структурного духовно-нематериального взаимодействия., то

тогда результатом однонаправленного взаимодействия посредством структурного духовно-нематериального поля, по всей логике, должна быть тенденция к увеличению сложности структуры источников этого поля. И эта тенденция должна иметь свое отражение не только в духовно-нематериальном, но и в материальном мире (за счет взаимодействия двух миров).

Но ведь тенденция к увеличению сложности и организованности структуры материальных объектов составляет сущность такого явления как эволюция видимой части Вселенной. Как в действительности мы наблюдаем процессы взаимного притяжения объектов, так в действительности наблюдаем и нарастание сложности структур объектов во Вселенной! Развитие от простого к сложному - это и есть содержание эволюции.

Иными словами, наряду с известными типами взаимодействия (сильные, слабые, электромагнитные, гравитационные), существует еще одно взаимодействие, значительно слабее гравитационного, но охватывающее значительно бОльшие масштабы пространства-времени, которое ответственно за нарастание сложности структур объектов во Вселенной! Это взаимодействие ответственно за переходы "от простого к сложному", "от неживой материи к живой", "от простой рефлексии к разуму".

[Vitaliy]

Виталь,постижение Универсума еще с античности разделилось на две линии,линию Демокрита и линию Платона. Учение о первичности материи,состоящей из атомов,и учение о первичности мира Идей.

Андрюша, речь совсем не об этом. Неважно, что считать первичным: материю, идеи, либо какой-либо винегрет. Речь о том, чтО мы получаем перейдя к формализму сферы Блоха, куда заталкиваем - что? всю Вселенную-ноосферу? или только используем модельное отображение? В обоих случаях имеем полную бессмыслицу: реальный физический мир мы ни в какой математический формализм затолкать не можем - значит, речь идет об отображении: ноосферы в сферу Блоха. Так? Что тоже есть бессмыслица. Ибо, если мы говорим о полном отображении - изоморфизме - то пространство отображения будет равно по мощности прототипу: ноосфере. Но, с другой стороны, Вселенная-ноосфера ведь включает все? Значит и свое собственное отображение? А кто-то должен отобразить и саму эту ситуацию отображения. Получается дурная рекурсия, выполнять которую вообще-то и средств нет, ибо они все ушли на самом первом цикле итерации...

Значит, речь идет не об изоморфном отображении, а о гомоморфном. Тогда мы должны сразу сказать, что это отображение неполное, с потерей информации и неизбежно выполненное с определенной целью. А цель ты как раз тут назвать не можешь, поскольку тут же найдутся другие цели, которым твоя модель не отвечает.

Но давай на секунду забудем эти затруднения (хотя их одних достаточно, чтоб забросить эту дурную процедуру), и предположим, что мы таки сумели любой материальной и любой идеальной сущности поставить в соответствие вектор состояния из этой пресловутой сферы Блоха. И что дальше? Что с этой свалкой векторов делать? Какие задачи мы теперь смогли бы решать из числа тех, к которым не могли подобраться, не владея твои вожделенным всесокрушающим мечом Эскалибуром?

Как у Лема - сшил сумасшедший портной некий бессмысленный костюм и повесил его на вешалку...