Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
03 Декабря 2022, 12:43:53
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Физика (Модератор: valeriy)
| | |-+  Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 17 18 [19]  Все Печать
Автор Тема: Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц  (Прочитано 61845 раз)
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2436


Просмотр профиля
« Ответ #270 : 17 Октября 2022, 16:55:35 »

Принцип инвариантности скорости света (ремейк ПОЭ) необходимо отменить в виду наличия иного результата в многочисленных опытах…
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/904#904
Принцип относительности – якобы в «современной трактовке» уже перестал распространяться на процессы а только на уравнения СТО…
Вопрос… а что процессы, эффекты и результаты экспериментов они все зависят от скорости ИСО?
Опыт Маринова
Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии
http://bourabai.ru/marinov/fmr.htm
 Анизотропия скорости света
http://bourabai.ru/marinov/ufn200702.htm
https://kommunikaru268121494.wordpress.com/2020/08/01/экспериментальные-нарушения-принцип/
График

График
 
https://www.researchgate.net/figure/fig1_45912387
 http://bourabai.ru/marinov/compton.htm
Но для «релят» т.е. peregoudovd, Гервидс и …  – для них опыт не закон природы который и должна объяснить теория – по мнению релятов – теория должна описывать саму себя…
Повторяю СТО Эйнштейна не способна описать своими уравнениями ни одного опыта в области релятивистских скоростей или флуктуаций свойств частиц при точных измерениях уже не говоря о квантовых свойствах частиц!

Поясняю вопрос – уравнения СТО как либо или описывают  “векторные поля”?
Согласно СТО векторные поля это что?
Привилегированная СО иди СО в которой нет анизотропия скорости света каким образом описывается СТО? Синусоида в СТО откуда…
Наука и Жизнь
https://www.nkj.ru/news/8311/
 «подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
- А что говорят уравнения СТО?
Уравнения СТО молчат, молчат и адепты этой немой теории.
Эффект Шноля
“В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической

https://7iskusstv.com/2011/Nomer2/SShnol4.jpg
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&option_lang=rus
http://www.ptep-online.com/books/shnoll2009ru.pdf
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?board=physik-alt
“ Сущность эффекта Шноля заключается в следующем. Известно, что если достаточно точно что-нибудь измерить и повторить измерение вновь, то никогда не получится тот же результат. Всегда появлялась какая-то разница, которая считалась случайной. Собственно серьёзная теория вероятностей (сейчас это обширнейший раздел современной математики) возникла на рубеже XVIII-XIX веков в трудах великих математиков Гаусса и Лапласа именно как теория ошибок измерения, как теория обработки результатов эксперимента. Шноль же обнаружил, что возникающая разница в измерениях носит не случайный характер, а представляет собой вполне закономерные колебания, повторяющиеся во времени с периодом в 24 часа, около 27 и 365 суток для всех одновременных независимых измерений параметров процессов самой разной природы и удалением самих лабораторий друг от друга на тысячи километров . В местах с различными часовыми поясами форма колебаний Шноля получается со сдвигом на соответствующее время.
 
“В местах с различными часовыми поясами форма колебаний Шноля получается со сдвигом на соответствующее время.”
 http://www.x-libri.ru/elib/kamyn002/00000004.htm
http://www.delphis.ru/journal/article/kosmofizicheskie-faktory-v-sluchainykh-protsessakh

Главный вопрос физики!
Частица открытая система? Пространство имеет иерархическую структуру?
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1632135718/55#55
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/129#129
Обратим внимание – адепты остались немыми даже после обнаружения эффекта! Теория не только не предсказывает но не может объяснить уже открытое…
Более того «уравнения СТО» устами адептов молчат даже о сравнительном результате двух экспериментов наблюдаемых в одной и той же ИСО!
Еще пример опыт Лебедева – Костюшко – первый утверждает Давление света равно 2р с учетом погрешностей измерений. Тогда как Костюшко обнаружил иное наблюдение – освещенное зеркало отклонилось в 1-сторону независимо от направления падения луча света…
И что уравнения СТО, чью сторону заняли адепты, уже после проведения опыта?
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/102#102
Адепты СТО Гервидс, peregoudovd, Л-Л, Бла-бла либо не замечают опыта Костюшко либо устраивают клоунаду отвлекая студентов МИФИ смешными ужимками…
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
Невзирая на законодательство запрещающее врать публично! Впрочем соврать в РФ стало модно…
https://youtu.be/dv6BIrNTeSs?t=5
https://youtu.be/LCGeavjZw7M?t=2
https://youtu.be/qaXM5lcivHs?t=2
https://youtu.be/DouW9V6HSwY?t=1
«Принцип инвариантности скорости света»
https://science.fandom.com/ru/wiki/Принцип_инвариантности_скорости_света
 
“Принцип инвариантности скорости света гласит: скорость распространения электромагнитных возмущений в вакууме имеет одно и то же значение в любой инерциальной системе отсчета. Естественно, это имеет место быть и в отношении электромагнитных волн вообще и лучей видимого света в частности.”
https://сэтс.рф/Сэт/Дистанционное/!/Механизация%20и%20автотранспорт/ТО191/4%20мая/ОУДп.14%20Физика%20Тема%2096%20Инвариантность%20модуля%20скорости%20света%20в%20вакууме.pdf

https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_инвариантности_скорости_света
 “Принцип инвариантности скорости света следует из принципа относительности[1] (гласящего, что все физические законы инвариантны относительно выбора инерциальной системы отсчёта) и является воплощением лоренц-инвариантности электродинамики. Более обобщенно можно говорить, что максимальная скорость распространения взаимодействия (сигнала), называемая скоростью света[2], должна быть одинаковой во всех инерциальных системах отсчёта” https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_инвариантности_скорости_света

Вывод прост!
 ПОЭ дополнили «принципом инвариантности скорости света» который в реальности не соблюдается, нарушается или не инвариантен!


Реальный ход лабораторных часов
 «Короткопериодные вариации продолжительности суток
 
“от месяца к месяцу в 2001-2006 годах”
 
“изменения продолжительности земных суток 5Р от месяца к месяцу в 2001-2006 годах, вычисленные по данным мсвз.”
https://studref.com/518129/matematika_himiya_fizik/korotkoperiodnye_variatsii_prodolzhitelnosti_sutok 
https://www.geokniga.org/sites/geokniga/files/inbox/5226/2.pdf 

Бертоцци
 “Так в эксперименте Bertozzy,1964 по измерению зависимости скорости электрона от сообщенной ему кинетической энергии  при 2 мэвах наблюдается заметное отличие скорости от предсказания ТО. Кто из них напортачил, Бертоцци ? А может Эйнштейн?”
http://acmephysics.narod.ru/b_r/bert.htm
Обсуждение опыт Бертоцци
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5932.msg82439#msg82439
_ А что взамен немой относительности?
Замена немой и слепой теории СТО на модель частицы в многоуровневом пространстве – современно объединяющей квантовую механику с релятивизмом (зависимость свойств частиц от скорости).
Модель асимметричного осциллятора (пакет волн) представляющая модель протяженной частицы т.е. имеющей пространственные размеры как некое возбуждение среды заполняющей пространство – привилегированная СО.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
 Дополнительно выделим, согласно модели асимметричного осциллятора, показано в явном виде, что изменение симметричности распределения энергии внутри частицы происходит в процессе ускорения, и, происходит в следствии действия энергии градиента поля.

«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

“Так как изменение скорости частицы при ускорении возможно связано с появлением асимметрии в структуре частиц то последнее можно было бы проверить экспериментально.”
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537&sid=2ee8f8212223eddd58f9ab8f81c9e8b6
ЗЫ
Слепая и глухая СТО не лучший советчик процессу изучения свойств частиц будь то точки или дробинки или даже глубина мысли – пустое место в Диаграммах Фейнмана!


Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 7375


Йожык в нирване youtube.com/watch?v=YHk


Просмотр профиля
« Ответ #271 : 18 Октября 2022, 00:56:42 »

Опыт Маринова
Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии
http://bourabai.ru/marinov/fmr.htm

google/"bourabai.ru/marinov/fmr"
--->
Цитата:
http://electricaleather.com/f/kinematika-efira.pdf

Были предложены различные
версии экспериментов, в которых, как полагают авторы устранена синхронизация.
Например, эксперименты Маринова [4]. Он полагал, что придумал схему с двумя
независимыми, несинхронными источниками, скорость движения света от которых
он измерял в лабораторной системе. И, как он полагал, эта скорость оказывалась
различной в зависимости от направления движения лаборатории относительно
мировой среды, эфира.
...
Синхронизация в нём по-прежнему есть, обратите внимание, просто она
механическая. Но это ничего не меняет, поскольку механическое взаимодействие
— это только эвфемизм, скрывающий за собой электрическое взаимодействие
атомов вещества. А электрические взаимодействия распространяются всё с той же
скоростью света. Вал установки у Маринова играет роль линии синхронизации,
проводящей синхронизирующий сигнал. Ведь, когда вал на моторе уже повернулся,
диски с отверстиями на конце вала ещё «не знают» об этом. Информация о
повороте дойдёт до них не быстрее, чем распространяются электрические
взаимодействия между атомами вала. Значит возникнет «скручивание» вала,
которое Маринов не учитывал. Даже если бы скорость света в самом деле
изменялась бы в зависимости от скорости установки относительно эфира, то и угол
поворота дисков-затворов оказывался бы различным, причём таким образом, что
ничего бы не изменилось для наблюдателя от изменения скорости установки.
Результат был бы всё тот же, что у Майкельсона и Морли.
...
Заключение
Итак, предприняв собственные довольно драматические и поучительные, но
в итоге совершенно безуспешные попытки обнаружения «эфирного ветра» мы
окончательно убедились в том, что по крайней мере в рамках сегодняшних
возможностей науки обнаружить равномерное прямолинейное движение в эфире
(не выходя тем или иным образом за рамки «замкнутой» лаборатории) невозможно.
Соответственно, основания «релятивистских» теорий СТО и ОТО вполне
соответствуют опытным фактам и не являются «ошибочными», как пытаются
сегодня доказывать некоторые исследователи.

упсь
сцылок на жареные фактики из жовтой прессы накидать дело нехитрое .. всё рно читать их никто не будет окромя одного местного идиота

политинфо

<a href="https://www.youtube.com/v/-YW2zBWaJhQ" target="_blank">https://www.youtube.com/v/-YW2zBWaJhQ</a> <a href="https://www.youtube.com/v/KOgvnlfkKY8" target="_blank">https://www.youtube.com/v/KOgvnlfkKY8</a>
<a href="https://www.youtube.com/v/5UMUrCrf30U" target="_blank">https://www.youtube.com/v/5UMUrCrf30U</a> <a href="https://www.youtube.com/v/Im1SpEQgl64" target="_blank">https://www.youtube.com/v/Im1SpEQgl64</a>
<a href="https://www.youtube.com/shorts/2Y4HkqafUbg" target="_blank">https://www.youtube.com/shorts/2Y4HkqafUbg</a> <a href="https://www.youtube.com/v/qH20onqh0Fc" target="_blank">https://www.youtube.com/v/qH20onqh0Fc</a>
<a href="https://www.youtube.com/v/UlePvLdhf6A" target="_blank">https://www.youtube.com/v/UlePvLdhf6A</a> <a href="https://www.youtube.com/v/LdsAcK4Q3Hs" target="_blank">https://www.youtube.com/v/LdsAcK4Q3Hs</a>
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2436


Просмотр профиля
« Ответ #272 : 18 Октября 2022, 09:34:31 »

окончательно убедились в том, что по крайней мере в рамках сегодняшних
возможностей науки

Усилим «аргументы» автора такими же доказательствами
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
123-года заявленный Лебедевым результат, якобы обнаруженное Давление света 2р, демонстрируемое в наше время, при наличии вакуумных насосов, при помощи китайской игрушки и это в МИФИ! В остальных вузах довольствуются показом этого видео… в школьных классах рисунками…
https://youtu.be/A97wfCmRf74?t=44
https://youtu.be/SY6HIKBeavo?t=4
https://youtu.be/JT90yy3ph4A?t=1
(можно найти еще 20 подобных доказательств но ни одного эксперимента в лаборатории…)
Вопрос, какими словами автор публикации охарактеризовал бы «достижение» Лебедева в случае подобного заказа?
Как раз самый сильный аргумент и был бы – да если бы Давление света существовало – то при наличии вакуумных насосов в любой лаборатории! Это давление света давно бы обнаружили и показывали бы даже в школах – о чём вы здесь пишите? Вокруг вас что идиоты – напишите что-нибудь про полеты американцев на Луну и доверия будет больше и посмеемся!
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/102#102
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Напомню что Костюшко повторил результат полученный в опыте Маринова но более простым способом – отклонение освещенного зеркала в 1-сторону независимо от угла падения луча света – указывает направление абсолютного движения лаборатории т.е. опыт Костюшко это одновременно эффект Шноля, опыт Маринова и анизотропия скорости света
“Изучалось комптоновское рассеяние лазерного света на пучке электронов.”
http://bourabai.ru/marinov/ufn200702.htm
https://kommunikaru268121494.wordpress.com/2020/08/01/экспериментальные-нарушения-принцип/
График

График
https://www.researchgate.net/profile/Giuseppe-Mandaglio/publication/45912387/figure/fig4/AS:307373689327619@1450295006959/figure-fig4_Q640.jpg
Наука и Жизнь
https://www.nkj.ru/news/8311/
 «подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Согласимся рассеяние луча лазера от зеркала или пучка релятивистских частиц это одно и тоже физическое явление? Следовательно как заявлено в эффекте Шноля флуктуация отклонения Распростроняется на все явления.
Теперь про «скручивание» вала, это разумеется присутствует при ускорении но отсутствует при вращении с постоянной угловой скоростью.
Более того рассмотрим фото туманностей и обратите внимание что окружающие звезды облака в форме атомных орбиталей также должны быть «скручены» в виду наличия собственного вращения звезд!
Видео
https://youtu.be/lh3lIU9PCwc?t=8
“квантовая природа гравитационного поля, которое создано осцилляторами и по той же связи влияет их орбиты и состояние.
 
«Вариант формы Облака Хиллса (схема).
Подсчёт процентного распределения комет сделан по точкам с карты небесных полушарий.»
http://mir.k156.ru/astrasti/astrasti2.html?sa=X&ved=0CBwQ9QEwA2oVChMIv4HxqaPwxgIVw4ssCh1oYQ1W
Обсуждение
 
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=22064&sid=57c3387f4faff22209f356096f74de0c
Так обобщая перечисленные опыты и факты, находим много аргументов в пользу многоуровневости пространства.
Вывод
4-континуум + ПО Эйнштейна чрезмерно сильное упрощение реальности ведущее к искажению и
Отсутствию предсказания, даже в случае опыта Лебедева и полного молчания для «фантома» Козырева или «гелиофизического эффекта» Коротаева, молчание о систематическом изменение Кг и космофизическому фактору эффекта Шноля, самосогласованных под общей юрисдикцией опыта Маринова – экспериментально доказавшего наличие АСО.
Внимание!
Но, 2р будет присутствовать и в теории эфира при наличие АСО!
А, не только в 4континууме + ПО Эйнштейна, но и теории эфира… почему?
Эфира не достаточно необходим открытый осциллятор и наличие механизма с функцией счетчика.
Так как для адекватного описания действия света на зеркало опыт Мышкин-Костюшко, АСО – эфир, не достаточно, дело не только в эфире, а в «чугунном» или замкнутом состоянии частиц, будь, то ПО Эйнштейна или «чугунно упругая частица альтернативной теории, без условия проникновения фотона внутрь частицы – результат опыта Лебедева будет загадкой… и не только для Гервидс, но и для Мышкина-Костюко.”
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg82024#msg82024
А если «скручивание облака» отсутствует то это не фото а подделка иллюстрация из желтого журнала!

ИМХО
Какая скорость гравитации? Какая скорость квантовых принципов…
«Почему гравитация "мгновенна" и не квантуется?
На самом деле эти два вопроса тесно связаны.

Предыстория: Как известно, теория гравитации Ньютона предполагает дальнодействие – то есть бесконечно быстрое распространение гравитационной силы между планетами. Теория Эйнштейна, основанная на конечности скорости света и любого взаимодействия, с практической точки зрения приводит лишь к нескольким тонким эффектам, вроде аномальной прецессии орбиты Меркурия, но – удивительное дело! – с точки зрения скорости распространения гравитации остается на ньютоновских позициях. То есть, между планетами гравитация распространяется мгновенно – в отличие от света. Таким образом, мы видим в телескоп световое эхо планеты Сатурн, с отставанием от реального положения на световой час с лишком, а наша Земля в своем движении реагирует на гравитационное поле настоящего Сатурна - в его истинном полож
https://don-beaver.livejournal.com/233485.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_гравитации
ABOUT THE SPEED OF GRAVITY
https://research-journal.org/en/archive/1-55-2017-january/o-skorosti-gravitacii
https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_gravity
https://applied-research.ru/en/article/view?id=6508
Скорость гравитации - Speed of gravity
https://wikicsu.ru/wiki/Speed_of_gravity
https://ru.wikibrief.org/wiki/Speed_of_gravity
https://vixra.org/pdf/1609.0394v1.pdf
https://lib.rudn.ru/file/27_0720_466_Метафизика%202%2036для%20сайта.pdf
«Скорость гравитации и сверхбыстрое движение в общей теории относительности
https://cyberleninka.ru/article/n/skorost-gravitatsii-i-sverhbystroe-dvizhenie-v-obschey-teorii-otnositelnosti
“мгновенный механизм гравитации (глобальная мгновенная синхронизация) ... подхода к определению скорости гравитации ….”
https://www.researchgate.net/publication/351587172_My_report_Possible_mechanisms_of_gravity_Review_and_analysis_of_various_approaches_from_Newton%27s_time_to_the_present_How_is_gravity_arranged_and_what_do_we_know_about_it_on_the_Seminar_of_Physical_Fac
«Философская интерпретация современных подходов к созданию квантовой теории гравитации
https://cyberleninka.ru/article/n/filosofskaya-interpretatsiya-sovremennyh-podhodov-k-sozdaniyu-kvantovoy-teorii-gravitatsii
«Квантовая запутанность — королева парадоксов
https://naked-science.ru/article/nakedscience/kvantovaya-zaputannost
Внимание ужастик!
Измерен предел квантовой скорости перемещения атома
https://ria.ru/20210220/atom-1598322743.html
Превышение скорости света ст. на англ. – намерение спрятать?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/135#135
Протяженность настоящего
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954
Приведу респектабельный источник для выражения собственного мнения о вопросах непостижимого с позиции тривиального мышления об экстраординарных публикациях в прилагаемых списках литературы данных авторов
«Козырев работал на время. Теперь время работает на ...
http://crydee.sai.msu.ru/Universe_and_us/1num/v1pap14.htm
Академик М.М. ЛАВРЕНТЬЕВ, И. Л. ЕГАНОВА, М. К. ЛУЦЕТ, С. Ф. ФОМИНЫХ
О ДИСТАНЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ЗВЕЗД НА РЕЗИСТОР
http://www.nkozyrev.ru/bd/012.php   http://bourabai.narod.ru/articles/lavrent/distant.htm 
Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем  C.М. Коротаев
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm
По всем ссылкам есть список литературы
ИМХО
Какая-то несуразица – два лазера направили на 1-атом Цезия №….
А почему бы для калибровки не направить на зеркало и подождать отклонения в 1-сторону и наблюдать суточную циркуляцию!
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 7375


Йожык в нирване youtube.com/watch?v=YHk


Просмотр профиля
« Ответ #273 : 18 Октября 2022, 12:45:14 »

то при наличии вакуумных насосов в любой лаборатории! Это давление света давно бы обнаружили и показывали бы даже в школах

а при неналичии бы не показывали ?

дас ист пинцет

Цитата:
https://en.wikipedia.org/wiki/Optical_tweezers , /translated/

Оптические пинцеты (первоначально называемые однолучевыми градиентными силовыми ловушками) представляют собой научные инструменты, которые используют высокофокусированный лазерный луч для удержания и перемещения микроскопических и субмикроскопических объектов, таких как атомы, наночастицы и капли, аналогично пинцету.
Если объект удерживается в воздухе или вакууме без дополнительной поддержки, это можно назвать оптической левитацией.
Лазерный луч создает силу притяжения или отталкивания (обычно порядка пиконьютонов)

и тэ дэ (нужное дописываем))
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Optical_trapping , /translated/

для адекватного описания действия света на зеркало опыт Мышкин-Костюшко

князя мышкина и его костюшки можно отнести к левитам на погост пиконьютона ежли он не смогёт им отклонить зерцало со своей небритой хфизиономией

девиз кажной школе по пиконьютону тоже видимо не покатит

опять тему разнесло ссылкой в полстены
« Последнее редактирование: 18 Октября 2022, 13:07:51 от Oleg » Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2436


Просмотр профиля
« Ответ #274 : 19 Октября 2022, 04:48:15 »

Лазерный луч создает силу притяжения или отталкивания (обычно порядка пиконьютонов)

и тэ дэ (нужное дописываем))
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Optical_trapping , /translated/

Цитата: bykovsky от Вчера в 09:34:31
для адекватного описания действия света на зеркало опыт Мышкин-Костюшко

князя мышкина и его костюшки можно отнести к левитам на погост пиконьютона ежли он не смогёт им отклонить зерцало со своей небритой хфизиономией

девиз кажной школе по пиконьютону тоже видимо не покатит

опять тему разнесло ссылкой в полстены


 «пинцет» - где здесь давит на блестящее в 2-раза больше чем на черное и нет вакуум для сравнения поглощенный и отраженный свет!
В случае «пинцета» луч поглощается это Комптон – луч активную среду не покидает в 2-раза больше не давит, радиометр тоже  назвал Гервидс демонстрацией ДС.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
Нет ВИДЕО где оптический пинцет отражается в вакууме и давит и притягивает зеркало 2-раза сильнее чем черное?
https://youtu.be/qj1dAushckw?t=115
Почему нет когда луч давит на зеркало в вакууме в 2 раза сильнее?
https://youtu.be/pKxVE53ryl0?t=2
Причина есть?
https://youtu.be/Dr07pTIoue8?t=178
https://youtu.be/rQhjvTHPE4k?t=192
Это всем надо
https://youtu.be/OUzoGC0GRtk?t=549
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 7375


Йожык в нирване youtube.com/watch?v=YHk


Просмотр профиля
« Ответ #275 : 19 Октября 2022, 07:52:57 »

луч поглощается

абсолютно чорнiм телом ? может преломляется ?

это Комптон

матерьял вертушки без электронов уже изобрели ? неть ? а как тады ?

Цитата:
Комптоновское рассеяние является одним из четырех конкурирующих процессов, когда фотоны взаимодействуют с веществом. При энергиях от нескольких эВ до нескольких кэВ, соответствующих видимому свету в мягких рентгеновских лучах, фотон может быть полностью поглощен, и его энергия может выбросить электрон из его атома-хозяина, процесс, известный как фотоэлектрический эффект.
/translated/

где здесь давит на блестящее в 2-раза больше

вороны любят блестящее ? а зачем ? зеркало это 180град.. а тут градусы не 180 и чего - всё равно они есть.
-" нет я хочу 180 ! ааа!! и шоб ёлочные блестяшки!
сии капризы не принимаются .
сила есть и давит а шо градусов мало - смиряемся. такова судьбина

Цитата:
https://en.wikipedia.org/wiki/Optical_stretcher , /translated/

Физическое происхождение сил в оптическом растяжителе
Объекты, захваченные в оптическом носителе, обычно имеют диаметр в масштабе 10 микрометров, что очень много по сравнению с используемыми длинами волн лазера (часто 1064 нм). Таким образом, достаточно рассмотреть взаимодействие с лазерным излучением с точки зрения лучевой оптики.

Когда луч попадает на объект, он преломляется из-за разного показателя преломления в соответствии с законом Снелла. Поскольку фотоны несут импульс, изменение направления распространения светового луча подразумевает изменение импульса, то есть силы. Согласно третьему закону Ньютона, на поверхность объекта действует соответствующая сила, направленная в противоположном направлении. Эти поверхностные силы, обусловленные изменением импульса фотона, являются источником способности оптического растяжителя захватывать и растягивать объекты.[6]



луч активную среду не покидает в 2-раза больше не давит

в два = 180. а 120 = полтора.

но некоторым вот подай двойку и всё тут

« Последнее редактирование: 19 Октября 2022, 08:35:45 от Oleg » Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2436


Просмотр профиля
« Ответ #276 : 19 Октября 2022, 08:44:42 »

вороны любят блестящее ?

И клоун МИФИ Гервидс прививает студентам любовь к тому, что блестит и в школах!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
“представляет собой маленькое зеркало. Конструкция подвешена на нити 5 и помещена в стеклянный сосуд, из которого откачивается воздух. Свет оказывает различное давление на зачерненную и зеркальной”
https://studme.org/312171/matematika_himiya_fizik/davlenie_sveta_opyty_lebedeva
“При падении света на зеркальную поверхность удар фотона считают абсолютно упругим, поэтому изменение”
https://infourok.ru/davlenie-sveta-opyty-p-n-lebedeva-4764191.html
“в центре стеклянного баллона   Зеркала   были укреплены на салазках, и, если салазки сдвигались вправо, зеркало ”
https://scask.ru/e_book_p_phis3.php?id=41
“; у крылышек с зеркальными поверхностями радиометрические силы были”
http://web.ihep.su/dbserv/compas/src/lebedev01/rus.pdf
Вопрос – а зачем так много раз надо дурить мозги в стольких странах?

Если уже найдено правильное наблюдение того что в действительности наблюдал Лебедев, Мышкин и Гервидс....,
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/102#102
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
 
Освещенное зеркало при любом угле падения луча света отклоняется в 1-сторону (отклоняется целиком не разворачиваясь) затем согласно эффекту Шноля и анизотропии скорости света
Опыт Маринова
Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии
http://bourabai.ru/marinov/fmr.htm
 Анизотропия скорости света
“Изучалось комптоновское рассеяние лазерного света на пучке электронов от ускорителя с энергиями 6 ГэВ. Если ранее в подобных экспериментах анизотропии не наблюдалось, то в новом эксперименте получен положительный результат с достоверностью 10<т над уровнем фона. Отмечались суточные вариации сигнала, возможно связанные с вращением Земли и, соответственно, с изменением ориентации установки по отношению к направлению движения Земли относительно реликтового излучения (к оси наблюдаемого дипольного распределения излучения).”
http://bourabai.ru/marinov/ufn200702.htm
https://kommunikaru268121494.wordpress.com/2020/08/01/экспериментальные-нарушения-принцип/
График

График
   

https://www.researchgate.net/profile/Giuseppe-Mandaglio/publication/45912387/figure/fig4/AS:307373689327619@1450295006959/figure-fig4_Q640.jpg
Наука и Жизнь
https://www.nkj.ru/news/8311/
 «подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Так вот откуда такая потеря интереса к экспериментальной оптике?
123-года назад во времена царствования 2-Николая, не имея лазеров и глубокого вакуума вдруг 2р! А теперь освещать пучок релятивистских частиц интерес есть а посветить на зеркало подвешенное на кварцевой нити интерес пропал!
С чего бы это?
Может быть физика явления сложнее и интереснее чем кар-кар но интересы другие и опыты Козырева и Коротаева тоже студентам на 2-кар заменили…
«Козырев работал на время. Теперь время работает на ...
http://crydee.sai.msu.ru/Universe_and_us/1num/v1pap14.htm
Академик М.М. ЛАВРЕНТЬЕВ, И. Л. ЕГАНОВА, М. К. ЛУЦЕТ, С. Ф. ФОМИНЫХ
О ДИСТАНЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ЗВЕЗД НА РЕЗИСТОР

http://www.nkozyrev.ru/bd/012.php   http://bourabai.narod.ru/articles/lavrent/distant.htm 
Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем  C.М. Коротаев
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm
По всем ссылкам есть список литературы
ИМХО
Вопрос, есть необходимость дополнить уравнения СТО для описания перечисленных явлений или есть комментарий?
И всё тот же непостижимый конструкт – релятивистская частица ничем не отличается согласно ПОЭ от покоящейся, но релятивистские эффекты вдруг продукт СТО!
Может быть правильно изучать механизм возрастания массы и энергии частиц при ускорении, чем бездумно 2-3-кар применять множитель Лоренца – превращая физику в религию квадратного корня!
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”. Т. Эрдеи – Груза [2б].
https://www.twirpx.com/file/1117662/
 “Ускоритель-рекуператор
По существу — это линак, но пучок после использования не сбрасывается, а направляется в ускоряющую структуру в «неправильной» фазе и замедляется, отдавая обратно энергию. Кроме того, бывают многопроходные ускорители-рекуператоры, где пучок, по принципу микротрона, совершает несколько проходов через ускоряющую структуру (возможно — по разным дорожкам), сперва набирая энергию, потом её возвращая.”
Модель асимметричного осциллятора (пакет волн) представляющая модель протяженной частицы т.е. имеющей пространственные размеры как некое возбуждение среды заполняющей пространство – привилегированная СО.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
 Дополнительно выделим, согласно модели асимметричного осциллятора, показано в явном виде, что изменение симметричности распределения энергии внутри частицы происходит в процессе ускорения, и, происходит в следствии действия градиента поля, что фактически означает, не только собственно изменение энергии частицы - осциллятора, как обоснование ЗСЭ, но и объяснение природы соблюдения ЗСИ т.е. обоснование соблюдаемости сохранения импульса.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Закрыв глаза на физику можно получить примерный результат через математику Лоренца фактора но это как показывают исследования опыт Бертоцци
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5932.msg82439#msg82439
только приблизительное описание, численно не соответствующее наблюдаемому в эксперимента, а во-вторых, Лоренц фактор  не имеет причинно обусловленного механизма – не давая ответа на принципиальный вопрос – наличия или отсутствия изменения состояния частиц при ускорении и соответственно отличия движущейся частицы от неподвижной.
ИМХО
Что правильно точное понимание или приблизительное вычисление?
Вопрос – частица это открытая система, при ускорении частица поглощает энергию поля, градиент поля изменяет симметрию распределения энергии внутри частицы, частица протяженный многоуровневый объект как это следует из цифр и букв квантовой механики или точка и пустое место…
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 7375


Йожык в нирване youtube.com/watch?v=YHk


Просмотр профиля
« Ответ #277 : 19 Октября 2022, 09:55:33 »

100 лямов зелени за парусину https://youtube.com/v/P8kYsoLtXaE?t=6081 - 1:41:21 (5мин)

изобретаем и зеленеем

подвешена на нити

нитка с пиконьютоном прост не совмещается как я понял

можно было гвоздём прибить

и помещена в стеклянный сосуд, из которого откачивается воздух. Свет оказывает различное давление на

летел себе фотончик спокойно чтоб вдарить по вертушке и доказать всем свою научную честность и порядошность ..

и вдруг !

блямс !! оййй !!

об стеклянную стенку вдарился !! ааа !!

а следующий за бедолагой вдруг понял что ему срочно надо превратиться из частицы в волну шоб значить долететь до вертушки и наконец то по ей вдарить !

но не забыть "превратиться обратно" унутре той бутылки

есть конешн среди них и склеротики и несознательные и бесчестные и те которым лень всё это проделывать..

это ж ужос !

ежли кажный електроновольт и фотоноампер начнёт вытворять такие непотребства

<a href="https://www.youtube.com/v/03OsXsgvt8I" target="_blank">https://www.youtube.com/v/03OsXsgvt8I</a>

Опыт Маринова
Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии
http://bourabai.ru/marinov/fmr.htm

Цитата:
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.msg83878#msg83878

<a href="https://www.youtube.com/v/jFZt80oiaJA" target="_blank">https://www.youtube.com/v/jFZt80oiaJA</a>

Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем  C.М. Коротаев
...
часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”. Т. Эрдеи – Груза [2б].

на народном форуме (хоть он и ква) простому трудовому народу от станка сие непонятно будет-сс

тут нужны элегантные решения

как с котейкой

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кот_Шрёдингера





и с котейками

<a href="https://www.youtube.com/v/WgqRXRkFYec" target="_blank">https://www.youtube.com/v/WgqRXRkFYec</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/8KBVA_XZrGs" target="_blank">https://www.youtube.com/v/8KBVA_XZrGs</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/g2rMAzWm3a8" target="_blank">https://www.youtube.com/v/g2rMAzWm3a8</a>



может с ква-сознаваньем отточённым їогою ква-эффекхты быстрее поддадутся ? ээ ?

опыт Бертоцци

Бертоцци ? Фантоцци доходчивей опыты ставит

<a href="https://www.youtube.com/v/AUppqr942nY" target="_blank">https://www.youtube.com/v/AUppqr942nY</a>

п.2

полiт-iнформацiя о столкновеньях .. вооружённых макро-частiц

<a href="https://www.youtube.com/v/q_lC9EzSiVI" target="_blank">https://www.youtube.com/v/q_lC9EzSiVI</a> <a href="https://www.youtube.com/v/7i7lRmHpS7w" target="_blank">https://www.youtube.com/v/7i7lRmHpS7w</a>
<a href="https://www.youtube.com/v/B-Ps-k_vx-w" target="_blank">https://www.youtube.com/v/B-Ps-k_vx-w</a> <a href="https://www.youtube.com/v/crXTRXxuDiI" target="_blank">https://www.youtube.com/v/crXTRXxuDiI</a>
<a href="https://www.youtube.com/v/c1aZpSbg80M" target="_blank">https://www.youtube.com/v/c1aZpSbg80M</a> <a href="https://www.youtube.com/v/-aaeTbYjPnY" target="_blank">https://www.youtube.com/v/-aaeTbYjPnY</a>
<a href="https://www.youtube.com/v/hloCipc6kwk" target="_blank">https://www.youtube.com/v/hloCipc6kwk</a> <a href="https://www.youtube.com/v/sYkTkNBL580" target="_blank">https://www.youtube.com/v/sYkTkNBL580</a>
<a href="https://www.youtube.com/v/vA-drndMKK4" target="_blank">https://www.youtube.com/v/vA-drndMKK4</a> <a href="https://www.youtube.com/v/l3X6WnEf1uc" target="_blank">https://www.youtube.com/v/l3X6WnEf1uc</a>
<a href="https://www.youtube.com/v/8ro5sh2WEzU" target="_blank">https://www.youtube.com/v/8ro5sh2WEzU</a> <a href="https://www.youtube.com/v/rtPcpGfA-pM" target="_blank">https://www.youtube.com/v/rtPcpGfA-pM</a>
<a href="https://www.youtube.com/v/K6essQEWga4" target="_blank">https://www.youtube.com/v/K6essQEWga4</a> <a href="https://www.youtube.com/v/-J990-llHQY" target="_blank">https://www.youtube.com/v/-J990-llHQY</a>
<a href="https://www.youtube.com/v/aCEetV4fcEM" target="_blank">https://www.youtube.com/v/aCEetV4fcEM</a> <a href="https://www.youtube.com/v/ajkoRN6YrLk" target="_blank">https://www.youtube.com/v/ajkoRN6YrLk</a>
<a href="https://www.youtube.com/v/YiWeiQVVugg" target="_blank">https://www.youtube.com/v/YiWeiQVVugg</a> <a href="https://www.youtube.com/v/XyuEca2oKGM" target="_blank">https://www.youtube.com/v/XyuEca2oKGM</a>
<a href="https://www.youtube.com/v/MRUXmTzqxSo" target="_blank">https://www.youtube.com/v/MRUXmTzqxSo</a> <a href="https://www.youtube.com/v/TONcG0HFGEs" target="_blank">https://www.youtube.com/v/TONcG0HFGEs</a>
<a href="https://www.youtube.com/v/HSn3xKp8mqk" target="_blank">https://www.youtube.com/v/HSn3xKp8mqk</a> <a href="https://www.youtube.com/v/449N_y3j9b0" target="_blank">https://www.youtube.com/v/449N_y3j9b0</a>
<a href="https://www.youtube.com/v/oozaLu9k0wo" target="_blank">https://www.youtube.com/v/oozaLu9k0wo</a> <a href="https://www.youtube.com/v/4qppQY8dSj8" target="_blank">https://www.youtube.com/v/4qppQY8dSj8</a>
<a href="https://www.youtube.com/v/FzQM4q4S2k4" target="_blank">https://www.youtube.com/v/FzQM4q4S2k4</a> <a href="https://www.youtube.com/v/68dkfV11Gl4" target="_blank">https://www.youtube.com/v/68dkfV11Gl4</a>
<a href="https://www.youtube.com/v/Tk8jsj5S968" target="_blank">https://www.youtube.com/v/Tk8jsj5S968</a> <a href="https://www.youtube.com/v/53dYR3H1Aq4" target="_blank">https://www.youtube.com/v/53dYR3H1Aq4</a>
<a href="https://www.youtube.com/v/EwIJvJQenVI" target="_blank">https://www.youtube.com/v/EwIJvJQenVI</a> <a href="https://www.youtube.com/v/1p8KAnWPT4M" target="_blank">https://www.youtube.com/v/1p8KAnWPT4M</a>
<a href="https://www.youtube.com/v/3iL6yTblYWI" target="_blank">https://www.youtube.com/v/3iL6yTblYWI</a> <a href="https://www.youtube.com/v/_8QbjtTP3uo" target="_blank">https://www.youtube.com/v/_8QbjtTP3uo</a>
<a href="https://www.youtube.com/v/uF2TPBsGWxU" target="_blank">https://www.youtube.com/v/uF2TPBsGWxU</a> <a href="https://www.youtube.com/v/0zW0Ye38aR4" target="_blank">https://www.youtube.com/v/0zW0Ye38aR4</a>
Цитата:
<a href="https://www.youtube.com/v/8w3S_Mh2Dfs" target="_blank">https://www.youtube.com/v/8w3S_Mh2Dfs</a>

Zelya🇺🇦ꑭ  1 день назад
Путин никогда не лжёт 😇
1. Пенсионный возраст не буду повышать, пока я президент.
2. Конституцию не буду менять под себя.
3. Создам 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест.
4. Не пойду на третий срок.
5. Каждой семье квартиру по 100 кв.м.
6. В 2020 году средняя зарплата будет 2800 долларов.
7. НДС не будет повышаться.
8. Стоимость бензина расти не будет.
9. Бедность будет побеждена.
10. Обогнать Португалию по ВВП на душу населения.
11. Мы признаем границы Украины 1991 года.
12. Мы не нападём на Украину.
13. Мы не вторгались в Украину.
14. СВО — не война.
15. Мобилизации резервистов не будет.
16. Срочников не буду отправлять на СВО.
17. Россия — самая свободная страна.
18. У нас лучшая в мире армия.
19. Крымский мост невозможно разрушить. Он защищён с воздуха, с суши и из-под воды.
20. Не мы убиваем мирных, мы их защищаем, мы пришли защищать украинцев, сейчас защищаем уже своих людей.
21. Я сразу уйду, как только народ будет недоволен мной.
22. Дворец в Геленджике (свыше 1 миллиарда долларов!!!) не мой.
23. Яхта Шахерезада (600 000 000 долларов !!!) не моя.
24. Мои друзья заработали деньги до знакомства со мной.
25. Я не ВОР. Но знаю, ВОРУЮТ ВСЕ.
26. Мы попадём в рай.
27. Военное положении не планируем и нет необходимости сегодня.
28. Слезть с нефтянной иглы за 2008-2020 гг.
29. Рывок.
30. Прорыв.
31. Все идет по плану.
32. Просто нужно немного потерпеть
« Последнее редактирование: 27 Октября 2022, 09:37:05 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 7375


Йожык в нирване youtube.com/watch?v=YHk


Просмотр профиля
« Ответ #278 : 01 Ноября 2022, 05:58:20 »

шо то затык-сс

об стеклянную стенку вдарился

таки у Фейнмана було эбаут

Цитата:
fbsearch.ru - КЭД – странная теория света и вещества 5909K -  Фейнман

.. я жульничал. На самом деле фотоны не отскакивают от поверхности стекла; они взаимодействуют с электронами внутри стекла. Я покажу вам, что фотоны в действительности только переходят от одного электрона к другому, и отражение и пропускание являются результатом того, что электрон захватывает фотон, потом, так сказать, «чешет в затылке» и испускает новый фотон.

т.е. мошшный лазер скрозь стекло не проходит

стеклянные електронi его поглощают полностью .. потом - задержка (сколько времени в сек ?)

а потом стекляннiе електрончики формуют новый мошшный пучок лазеру (откель ж оне знают куды он светил? откудова оне знают про его расходимость?)

и уже етот стекляннiй пучок должон двигать вертушки (сбивать комические корабли..)

как ?

мы никогда энтого не узнаем -

Цитата:
Природа так все устроила, что мы никогда не сможем понять, как она это делает

- fbsearch.ru - КЭД – странная теория света и вещества 5909K -  Фейнман

Закрыв глаза на физику можно получить примерный результат через математику
Что правильно точное понимание или приблизительное вычисление?

хмм.. googl/заткнись и считай

или лучше так

googl/заткнись и считай" Дэвид Дойч

Цитата:
fbsearch.ru - Начало бесконечности 3473K - Дэвид Дойч

Уравнение Шрёдингера применительно к отдельной частице описывало волну, движущуюся в пространстве. Но Шрёдингер вскоре понял, что для случая двух или более частиц это не так. Уравнение не описывало волну с множеством гребней, его нельзя было разрешить с получением двух или более волн; с математической точки зрения получалась одна волна в пространстве более высокой размерности. Это теперь мы знаем, что такие волны описывают, какая доля экземпляров каждой частицы находится в каждой области пространства, а также информацию о запутанности частиц между собой.

Хотя казалось, что теории Шрёдингера и Гейзенберга описывают очень непохожие миры, каждый из которых было непросто соотнести с существующими представлениями о реальности, вскоре обнаружилось, что, если добавить к каждой теории определённое, простое эмпирическое правило, они всегда будут делать идентичные предсказания. Более того, эти предсказания оказались весьма удачными.

Теперь, оглядываясь в прошлое, мы можем сформулировать это правило так: при каждом измерении перестают существовать все истории, кроме одной. Этот вариант выбирается случайным образом, а вероятность каждого возможного исхода равна суммарной мере всех историй, в которых этот исход реализуется.

Но потом случилась беда. Вместо того чтобы попытаться усовершенствовать и объединить эти две сильные, хотя и небезупречные, объяснительные теории и понять, почему такая эмпирическая закономерность работает, большая часть сообщества физиков-теоретиков быстро, как по команде, ушла в инструментализм. Если предсказания сбываются, рассуждали они, зачем беспокоиться о каком-то объяснении? И они пытались рассматривать квантовую теорию всего лишь как набор эмпирических закономерностей для предсказания наблюдаемых исходов экспериментов, ничего (больше) не говорящих о реальности. Такой взгляд популярен и сегодня, и его критики (и даже некоторые сторонники) называют его «интерпретацией квантовой теории в стиле „заткнись и считай“».

Это означало игнорирование ряда неудобных фактов. Во-первых, того, что это эмпирическое правило совершенно несовместимо с обеими теориями; поэтому его можно использовать лишь в тех ситуациях, когда квантовые эффекты слишком малы и, как следствие, незаметны. В их число попадал момент измерения (из-за запутанности с измерительным инструментом и последующей декогеренции, как мы теперь знаем). Во-вторых, оно даже не было самосогласованным применительно к гипотетическому случаю, когда один наблюдатель производит квантовое измерение по отношению к другому наблюдателю. И в-третьих, обе версии квантовой теории явно описывали физический процесс некоторого типа, который привёл к результатам эксперимента. Физикам, как в силу их профессионализма, так и из природного любопытства, трудно удержаться и не заинтересоваться этим процессом. Хотя многие и пытались сдержаться. И большинство из них учили этому студентов. Это мешало научной традиции критики по отношению к квантовой теории.

Я определю «несостоятельную философию» как философию, которая не просто неверна, но и активно препятствует развитию другого знания. В данном случае действие инструментализма было направлено на то, чтобы помешать усовершенствованию, развитию или объединению объяснений, даваемых теориями Шрёдингера и Гейзенберга.

и тэ дэ

Цитата:
fbsearch.ru - Структура реальности 3832K - Дэвид Дойч

способность теории объяснить то, что мы ощущаем, — не самое ценное её качество. Самое ценное заключается в том, что она объясняет саму структуру реальности. Как мы увидим, одно из самых ценных, значимых и полезных качеств человеческой мысли — её способность открывать и объяснять структуру реальности.

Однако некоторые философы, и даже учёные, недооценивают роль объяснения в науке. Для них основная цель научной теории заключается не в объяснении чего-либо, а в предсказании результатов экспериментов: всё содержание теории заключено в формуле предсказания. Они считают, что годится любое непротиворечивое объяснение, которое теория может дать своим предсказаниям, равно как и отсутствие объяснения, — до тех пор, пока её предсказания верны. Такой взгляд называется инструментализмом (поскольку в этом случае теория — всего лишь «инструмент» для предсказаний).
Саму мысль о том, что наука может позволить нам понять скрытую реальность, лежащую в основе наших наблюдений, инструменталисты считают ложной и тщеславной. Они не понимают, каким образом то, о чём говорит научная теория помимо предсказания результатов экспериментов, может быть чем-то бо́льшим, чем пустые слова. В частности, объяснения они считают вспомогательными психологическими приспособлениями — чем-то вроде художественных элементов, включаемых в теории, чтобы сделать их занимательнее и облегчить запоминание. Лауреат Нобелевской премии, физик Стивен Вайнберг[1], явно говорил с позиций инструментализма, сделав следующий невероятный комментарий к объяснению гравитации Эйнштейном:

«Важно иметь возможность сделать предсказания относительно изображений на фотопластинках астрономов, частот спектральных линий и т. п., а то, припишем ли мы эти прогнозы физическому воздействию гравитационных полей на движение планет и фотонов [как это было в физике до Эйнштейна] или искривлению пространства и времени, просто не имеет значения» (Gravitation and Cosmology, p. 147).

Вайнберг и другие инструменталисты ошибаются. То, что мы приписываем изображениям на астрономических фотопластинках, имеет значение, и не только для физиков-теоретиков вроде меня, у которых мотивацией для написания формул и изучения теорий как раз и является стремление лучше понять мир. (Я уверен, что эта мотивация присуща и Вайнбергу: вряд ли его стимулирует одно лишь желание предсказывать изображения и спектры!) Дело в том, что даже для чисто практического применения прежде всего важна объяснительная сила теории, а уж потом, в качестве дополнения, — её предсказательные возможности. Если это вас удивляет, представьте, что на земле появился инопланетный учёный и преподнёс нам ультравысокотехнологичный «оракул», который может предсказать результат любого эксперимента, но без каких-либо объяснений. Если верить инструменталистам, то как только мы получим этот оракул, или предсказатель, наши научные теории нам будут нужны разве что для развлечения. Но так ли это? Каким образом оракул можно было бы использовать практически? В некотором смысле он содержал бы знания, необходимые для того, чтобы построить, скажем, межзвёздный корабль. Но как именно он бы пригодился нам при строительстве такого корабля, или при создании другого подобного предсказателя, или даже при усовершенствовании мышеловки? Оракул всего лишь предсказывает результаты экспериментов. Следовательно, чтобы вообще использовать его, нам сначала нужно знать, о каких экспериментах его можно спрашивать. Если бы мы дали предсказателю проект космического корабля и информацию о предполагаемом испытательном полёте, он мог бы сказать нам, как поведёт себя корабль во время этого полёта. Но спроектировать космический корабль предсказатель не смог бы. И даже если бы он сообщил нам, что спроектированный нами космический корабль взорвётся при запуске, он не смог бы сказать нам, как предотвратить этот взрыв. Эту проблему снова пришлось бы решать нам. А прежде чем её решить, прежде чем приступить хоть к какому-то усовершенствованию конструкции, нам пришлось бы понять, кроме всего прочего, принцип работы космического корабля. И только тогда у нас появилась бы возможность узнать, почему он может взорваться при запуске. Предсказание — пусть даже самое совершенное, универсальное предсказание — не способно заменить объяснение.

Сходным образом и в научных исследованиях оракул не может дать нам ни одной новой теории. Только в том случае, если у нас уже есть теория и мы придумали эксперимент для её проверки, можно было бы спросить его, что произойдёт, если подвергнуть эту теорию данному испытанию. Таким образом, предсказатель заменил бы вовсе не теории — он заменил бы эксперименты. Он избавил бы нас от затрат на испытательные лаборатории и ускорители частиц. Вместо того чтобы строить опытные образцы космических кораблей и рисковать жизнью лётчиков-испытателей, все испытания мы могли бы проводить на земле, посадив лётчиков в пилотажные тренажёры, поведение которых определялось бы предсказаниями оракула.

Предсказатель мог бы быть весьма полезен во многих ситуациях, но его полезность всегда будет зависеть от способности людей решать научные проблемы точно так же, как они вынуждены делать это сейчас, а именно — изобретая объяснительные теории. Он даже не может заменить все эксперименты, поскольку на практике его способность предсказать результат какого-то частного эксперимента зависит от того, что проще: достаточно точно описать этот эксперимент, чтобы оракул дал полезный ответ, или провести эксперимент в действительности. Таким образом, для связи с предсказателем нужен своего рода «пользовательский интерфейс». Возможно, описание эксперимента придётся вводить на каком-то стандартном языке, причём одни эксперименты было бы труднее описать, чем другие. На практике описание многих экспериментов оказалось бы слишком сложным для ввода. Таким образом, предсказатель имел бы те же основные достоинства и недостатки, что и любой другой источник экспериментальных данных, и был бы полезен только в тех случаях, когда обращение к нему оказывалось бы удобнее, чем к другим источникам.

Можно посмотреть на ситуацию и другим способом: такой оракул уже существует рядом с нами, и это — физический мир. Он сообщает нам результат любого возможного эксперимента, если мы спрашиваем его на правильном языке (т. е. если мы проводим эксперимент), хотя в некоторых случаях нам не очень удобно «вводить описание эксперимента» в требуемой форме (т. е. создавать некий прибор и управлять им). И он тоже не даёт никаких объяснений.

В немногих практических случаях, например, при прогнозе погоды, оракул, обладающий исключительно предсказательной функцией, устроил бы нас почти в той же степени, как и объяснительная теория. Но даже в этом случае это справедливо лишь при условии, что сделанный оракулом прогноз погоды является полным и совершенным. На практике прогнозы погоды неполны и несовершенны, и, чтобы скомпенсировать неточность, в них включают объяснения того, как метеорологи получили тот или иной прогноз. Объяснения позволяют нам судить о надёжности прогноза и вывести дальнейшие предсказания с учётом нашего месторасположения и наших нужд. К примеру, для меня есть разница, чем будет вызвана ветреная погода, которую прогнозируют на завтра: ожидаемой близостью района с высоким атмосферным давлением или более отдалённым ураганом. В последнем случае я был бы более осторожным. Метеорологам самим необходимы объяснительные теории о погоде, чтобы они могли угадать, какие приближения можно допустить при компьютерном моделировании погоды, какие дополнительные наблюдения обеспечат более точный и своевременный прогноз погоды и т. п.

Таким образом, идеал инструменталистов, олицетворяемый нашим воображаемым оракулом, а именно — научная теория, лишённая своего объяснительного содержания, будет иметь очень ограниченную полезность. Так будем благодарны, что реальные научные теории не похожи на этот идеал и что учёные в действительности к нему не стремятся.

Крайняя форма инструментализма, называемая позитивизмом (или логическим позитивизмом), утверждает, что все положения, отличные от тех, которые описывают или предсказывают наблюдения, не только излишни, но и бессмысленны. И хотя в соответствии с этим критерием в самой доктрине отсутствует смысл, она тем не менее господствовала в науке всю первую половину XX столетия!

Идеи инструменталистов и позитивистов широко распространены даже сегодня. Причина такой их внешней убедительности заключается в том, что, хотя предсказание не является целью науки, оно является характерной чертой научного метода. Этот научный метод включает выдвижение новой теории для объяснения некоторого класса явлений, затем проведение решающей экспериментальной проверки — такого эксперимента, для которого старая теория предсказывает один видимый результат, а новая теория — другой. Затем теория, предсказания которой оказались ложными, отвергается. Таким образом, результат решающего эксперимента, который позволяет сделать выбор между двумя теориями, зависит от предсказаний теорий, а не напрямую от их объяснений. Именно отсюда истекает ошибочное представление, что в научной теории нет ничего, кроме предсказаний. Однако экспериментальная проверка — это далеко не единственный процесс, обеспечивающий рост научного знания. Подавляющее большинство теорий отвергли не потому, что они не прошли проверку экспериментом, а потому, что они давали плохие объяснения. Мы отвергаем такие теории, даже не проверяя их. Например, рассмотрим следующую теорию: съев килограмм травы, можно вылечиться от простуды. Эта теория делает предсказание, которое можно проверить на опыте: если люди попробуют лечиться травой и найдут это неэффективным, будет доказана её ложность. Но эту теорию никогда не проверяли экспериментально и, возможно, никогда не будут проверять, потому что она не даёт объяснений: она не объясняет ни механизм лечения, ни что бы то ни было ещё. Поэтому мы справедливо полагаем, что она ложная. Всегда есть бесконечно много возможных теорий такого рода, совместимых с существующими наблюдениями и предлагающих новые предсказания, и у нас не хватило бы ни времени, ни средств, чтобы проверить их все. Мы проверяем те новые теории, которые выглядят более обещающими для объяснения вещей, чем доминирующие сегодня.

Утверждать, что предсказание — цель научной теории, значит путать средства и цели. Точно так же можно сказать, что цель космического корабля — сжигать топливо. На самом деле горение топлива — это лишь один из многих процессов, которые корабль должен выполнить для достижения своей действительной цели, то есть для транспортировки полезного груза из одной точки космического пространства в другую. Успешная экспериментальная проверка — это лишь один из многих шагов, которые теория должна пройти для достижения истинной цели науки, состоящей в объяснении мира.

Как я уже сказал, объяснения неизбежно включают то, чего мы не наблюдаем непосредственно: атомы и силы; внутреннее строение звёзд и вращение галактик; прошлое и будущее; законы природы. Чем глубже объяснение, тем к более отдалённым от непосредственного опыта сущностям оно должно обращаться. Однако эти сущности не являются вымышленными: напротив, они часть самой структуры реальности.

Объяснения часто порождают предсказания, по крайней мере, в принципе. В самом деле, если что-то вообще можно предсказать, то достаточно полное объяснение должно обеспечивать столь же полное предсказание (помимо всего прочего). Однако можно объяснить и понять многие очевидным образом непредсказуемые вещи. Например, вы не можете предсказать, какие номера выдаст хорошая, симметричная рулетка. Но если вы понимаете, что именно в конструкции и действии рулетки делает её беспристрастной, то вы сможете объяснить, почему невозможно предсказать номера. И опять: знание о том, что рулетка является честной, не равноценно пониманию того, что делает её таковой.
...

Открытие Эверетта не получило тем не менее широкого признания. К сожалению, большинство физиков из поколения между рождением Копенгагенской интерпретации и Эвереттом отказалось от идеи объяснения в квантовой теории. Как я сказал, это было время расцвета позитивизма в философии науки. Отвержение Копенгагенской интерпретации (или её непонимание) вместе с тем, что можно было бы назвать прагматическим инструментализмом, стало (и остаётся) типичным отношением физиков к самой глубокой из известных теории реальности.

Если инструментализм — это доктрина о бессмысленности объяснений, поскольку теория — это всего лишь «инструмент» для предсказаний, прагматический инструментализм — это практика использования научных теорий без знания их смысла и без желания его знать. В этом отношении подтвердился пессимизм Куна в отношении научной рациональности, однако отнюдь не подтвердилась история Куна о том, как новые парадигмы замещают старые.

В некотором смысле прагматический инструментализм сам стал «парадигмой», которую физики приняли, чтобы заместить классическую идею объективной реальности. Но это не та парадигма, на основе которой человек понимает мир! В любом случае, что бы ещё ни делали физики, они уже не смотрели на мир через парадигму классической физики, которая, кроме всего прочего, являла собой объективный реализм и детерминизм в миниатюре. Большинство физиков отказались от этой парадигмы, как только была предложена квантовая теория, несмотря на то что первая властвовала над всей наукой и была неоспорима с тех пор, как Галилей 300 лет назад победил в интеллектуальном споре с Инквизицией.

Прагматический инструментализм сгодился только потому, что в большинстве разделов физики квантовая теория не применяется в своей объяснительной способности. Она используется только косвенно, при проверке других теорий, и необходимы только её предсказания.

Таким образом, физики из поколения в поколение считали достаточным рассматривать интерференционные процессы, например, такие, которые происходят за тысячетриллионную долю секунды, когда сталкиваются две элементарные частицы, как «чёрный ящик»: они готовят ситуацию на входе и наблюдают выход. Они используют уравнения квантовой теории для предсказания одного из другого, но никогда не знают, да их это и не волнует, как получается выход в результате входа.

Однако существует два раздела физики, где подобное отношение невозможно, потому что внутренняя суть квантово-механического объекта составляет весь предмет этих разделов.
Этими разделами являются квантовая теория вычисления и квантовая космология (квантовая теория физической реальности как единого целого). В конце концов, плоха была бы та «теория вычисления», которая никогда не обращалась бы к проблемам того, как выходные данные получаются из входных!
А что касается квантовой космологии, мы не можем ни подготовить исходное состояние в начале мультиверса, ни измерить выходное в конце, а её внутренняя суть — это всё, что существует. По этой причине абсолютное большинство исследователей в этих двух областях используют квантовую теорию в её полной форме, в форме мультиверса.
« Последнее редактирование: 01 Ноября 2022, 06:31:53 от Oleg » Записан
Страниц: 1 ... 17 18 [19]  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC