Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
03 Декабря 2022, 12:56:27
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Физика (Модератор: valeriy)
| | |-+  Кто прав, Шрёдингер или Борн - "волна" одна и та же... атом Демокрита, орбиталь,
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 19 20 [21]  Все Печать
Автор Тема: Кто прав, Шрёдингер или Борн - "волна" одна и та же... атом Демокрита, орбиталь,  (Прочитано 252912 раз)
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2436


Просмотр профиля
« Ответ #300 : 29 Октября 2021, 20:50:18 »

“Погрешность результата измерений, полученных при сличении копии №
12 с Международным прототипом килограмма, не превышает 0,0023 мг
(относительная погрешность 2 ⋅ 10 −9 )”
http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/504/62504/32632?p_page=9

Что означает погрешность 2 мкг или два микрограмма, такая точность общепринята практически во всех лабораториях.
Если кто-то сомневается в приведенной величине погрешности необходимо ссылаться на источники, либо писать – по моему мнению… или мне кажется… или я считаю… и далее пишите уже всё что на ум придет.

 “тематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188

Во-первых величина изменения массы 30 мкг в 15 раз больше погрешности измерения.
Во-вторых, график показывает другие цифры а именно за время с 1936 г. по 1993г. Составила примерно 60мкг. Что в 30 раз больше погрешности.
Причем обрати внимание, систематическое изменение массы имеет общий характер для всех прототипов КГ, но по тексту специалисты как бы стесняются этого явления и стараются его не выделять, считают не 30 + 60 = 90 а разность 60-30 = 30 и делят на 100 лет, чтобы уменьшить аномалию, так как если бы ее наличие было связано с чьей-то нерадивостью или небрежностью. Вместо методичной регистрации того что есть и в том виде как измерено!

Международный прототип килограмма
 
Массовый дрейф с течением времени национальных прототипов K21 – K40 , а также двух родственных копий IPK: K32 и K8 (41). [Примечание 2] Все изменения массы относятся к IPK. Начальные смещения начального значения 1889 года относительно IPK были обнулены. [14] Все вышеизложенные измерения являются относительными; нет исторических данных измерения массы, чтобы определить, какой из прототипов был наиболее устойчивым по отношению к инварианту природы. Вполне вероятно, что все прототипы набрали массу за 100 лет, а K21, K35, K40 и IPK просто меньше других.
https://hmong.ru/wiki/International_prototype_of_the_kilogram#title

Так вот хотя и эта таблица изменения массы прототипов КГ не содержит рекордных значений, (Румыния, Ю.Корея) но тем не менее получаем дельту +_ 140 мкг, напомним погрешность измерений 2мкг. Для сравнения 2мкг превращенные в энергию через скорость света в квадрате, примерно 10 кг взрывчатки или 4 кг угля, соответственно 75мкг примерно 300 кг угля.
Тогда как  изменение температуры в метрологической  лаборатории не превышает 0.1 градуса в час.
Результаты международных сличений эталона массы
 
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
“Обратите внимание, что ни одна из реплик не имеет массы, точно равной массе IPK; их массы калибруются и документируются как значения смещения. Например, К20, первичный стандарт США, первоначально имел официальную массу 1 кг - 39 мкг (микрограмм) в 1889 году; то есть K20 был на 39  мкг меньше, чем IPK. Проверка, проведенная в 1948 году, показала массу 1 кг - 19 мкг.. Последняя проверка, проведенная в 1989 году, показывает, что масса точно идентична первоначальному значению 1889 года. В отличие от таких переходных вариаций, американский стандарт проверки K4 постоянно снижается по массе по сравнению с IPK - и по очевидной причине: стандарты проверки используются гораздо чаще, чем первичные стандарты, и они подвержены царапинам и другому износу. Первоначально K4 поставлялся с официальной массой 1 кг - 75 мкг в 1889 году, но по состоянию на 1989 год был официально откалиброван на 1 кг - 106 мкг, а десять лет спустя - 1 кг - 116 мкг. За 110 лет K4 потерял 41  мкг по сравнению с IPK. [23]”
 https://hmong.ru/wiki/International_prototype_of_the_kilogram#title
Но обратите внимание на стиль изложения, во-первых, «объяснения» типа царапины без демонстрации фото этих царапин… второе как царапина может объяснить повышение массы большинства прототипов…
Здесь нет предельных случаев (Румыния, Ю.Корея и др.) авторы явно не заинтересованы в привлечении внимания к проблеме дефекта массы без наблюдаемого выделения энергии.
Но даже «небольшие» цифры, между первым и вторым сличением массы 31мкг для Швейцарии и 34мкг для международного прототипа №31
Превышают возможную погрешность измерений в 15 раз.
“Ещё одна проблема с единицами измерения фиксированного масштаба — то, что элемент неопределённости (погрешность) увеличивается по мере удаления от этой фиксированной точки (эталона). Например, сейчас при измерении миллиграмма элемент неопределённости в 2500 раз больше, чем при измерении килограмма.”
https://habr.com/ru/post/407629/
В этом смысле эталон 1-Кг выбран удачно в случае 1-грамма удельное изменение массы больше, что хорошо для исследования феномена – почему? Специфика явления указывает на метод исследования 1000 капсул по 1-грамму имеющих различный химический состав и сличаемых попарно в постоянном режиме. Поскольку эффект изменения массы для 1-грамма значительно выше то, нет необходимости в чрезмерном усложнении в виде весов Киббла, достаточно применить технический вакуум и автоматическое сличение фиксируемое и обобщаемое компьютером.
ИМХО
Вызывает недоумение когда средние значения изменения массы в 15-20 раз превышающие погрешность измерения считаются недостаточно большими…
Изменение массы не тот случай когда это никого не касается – за этим явлением скрывается энергия в неопределенном виде и неизвестном количестве что не может не вызывать любопытства!

«Эталонная независимость
https://nplus1.ru/blog/2019/05/20/new-kg-standard
“Предлагаемое расширенное понимание квантового эффекта Джозефсона может привести к пересмотру наших фундаментальных знаний и представлений об устройстве атомов и механизме излучения и поглощения ими электромагнитных волн.
///// Ввиду связи частоты и напряжения через фундаментальные физические константы ( и ) данная зависимость позволяет в метрологии создавать эталонные источники постоянного электрического напряжения.”
https://ria-stk.ru/upload/iblock/9f2/MI_01_2019_2s.pdf
Опыт Куде – Форте
Современные физики пошли дальше: они сумели продемонстрировать квантовые свойства объектов куда больших, чем электрон и даже атом.
В 2003 году появилось сообщение о прямом наблюдении квантовых свойств у двухнанометровых молекул фуллеренов …..
В остроумном опыте Куде и Форту удалось получить интерференционную картину от пропускания капелек по отдельности. Получалось впечатление, что каждая капля проходила одновременно через обе щели и интерферировала сама с собой.
http://www.physics.uni-altai.ru/events/2006/10/09/1160384520.html

«Создание лаборатории массы - Physikalisch-Technische ...
В лабораториях массы часто используются столы для весов из камня с полированной поверхностью.
https://www.ptb.de/cms/fileadmin/internet/fachabteilungen/abteilung_9/9.3_internationale_zusammenarbeit/publikationen/PTB_Info_Road_to_Mass_Laboratory_RU.pdf

Последняя цитата наводит на мысль об опыте Куде – Форте.
Полированный стол с параллельными неоднородными вставками установленный под небольшим наклоном 2-3 градуса с катящимися или сползающими шариками хорошая основа для повторения знаменитого опыта… и заодно исследовать изменение массы зависимости от положения весов на столе… мизерность влияния удаленных энергетических уровней формирующих интерференционную решетку, может усиливаться другими в том числе неизвестными явлениями.
Обсуждение
 “Наша интерпретация с помощью волнового пакета как многоуровневого осциллятора.
Во всех случая дифракции: фотона, электрона, молекулы, капли масла - имеет место рассеяние на удаленных орбиталях внешних полей частиц. Удаленные орбитали создают самосогласованное поле частиц в итоге формирующих поле с учетом наличия двух щелей. Как некую пространственную упорядоченную структуру энергетических уровней, автономную от размера и формы предметов.
В этом плане опыты определенно показывают проявление действия самосогласованного поля как многоуровневости вакуума.
По-видимому, в опыте имеет место следующее, пространство между щелями в месте движения электрона или капли масла неоднородно, пространство имеет не видимый глазу интерференционный каркас, образованный путем сложения самосогласованных полей двух щелей, с которыми взаимодействует собственное самосогласованное поле капли масла.
Пример с тенётами, присутствие паутинок тенёт, не только наблюдаемо глазами, но осязаемо руками. Каждый может провести рукой по их скоплению, и ощутить их влияние.
Но, ничего подобного нет в случае отсутствия пыли! Структура силовых линий поля, приводящая к их образованию не только невидима, но не обнаружима даже сверхчувствительными приборами. Собственно в данном случае, взвесь мельчайших пылинок и есть необходимый прибор, любезно предоставленный нам самой природой.”
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg54224#msg54224
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2436


Просмотр профиля
« Ответ #301 : 02 Марта 2022, 09:06:02 »

Фотон, полупрозрачное зеркало, ластик – опыт Костюшко…
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1645073573/168#168
Цитата: 6C5B56565B4C3A0 link=1645073573/165#165 date=1646139394
Цитата: 7B0B26253D4A0 link=1645073573/163#163 date=1646131243
Какие слова? Это я задал вам вопрос. Что будет если дробить квант? 
Что именно у Вас означает дробить квант? Если квант света долбануть высокоэнергетичным электроном, получится гамма-квант. Разбить квант света
на два не увеличивая суммарную энергию - это как?

«Что именно у Вас означает дробить квант?»
Задача путать и отвлекать – профессиональная работа тролля.
Приведу несколько способов и анализ.
«Полупрозрачное зеркало, зеркало Гезелла »
Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
https://econet.kz/articles/180223-peredacha-informatsii-bystree-skorosti-sveta-postroenie-sistem-dalney-svyazi
Обсуждение
Итак, имеются опыты дифракции на двух щелях единичных фотонов, электронов, молекул, макромолекул, капель масла.
Результаты похожие, но не тождественные, и в некоторых пределах меняются в зависимости от условий опыта.

Наша интерпретация с помощью волнового пакета как многоуровневого осциллятора.
Во всех случая дифракции: фотона, электрона, молекулы, капли масла - имеет место рассеяние на удаленных орбиталях внешних полей частиц. Удаленные орбитали создают самосогласованное поле частиц в итоге формирующих поле с учетом наличия двух щелей. Как некую пространственную упорядоченную структуру энергетических уровней, автономную от размера и формы предметов.
В этом плане опыты определенно показывают проявление действия самосогласованного поля как многоуровневости вакуума.
По-видимому, в опыте имеет место следующее, пространство между щелями в месте движения электрона или капли масла неоднородно, прострасво имеет не видимый глазу интерференционный каркас, образованный путем сложения самосогласованных полей двух щелей с которыми взаимодействует собственное самосогласованное поле капли масла.
Пример с тенётами, присутствие паутинок тенёт, не только наблюдаемо глазами, но осязаемо руками. Каждый может провести рукой по их скоплению, и ощутить их влияние.
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg54224#msg54224
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,138645.0.html
Здесь практические тролли путающие все обсуждения.
Вопрос, прочитал 7-8 сообщений, хочу спросить, выводы какие?
Всё тот же опыт Лебедева…
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/102#102
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

- Что произойдет с частицей понятно – эффект Комптона, рассеивание гамма-кванта на частице приводит к увеличению энергии частицы и пропорциональному убыванию энергии гамма-кванта и наоборот.
А вот полное отражение света от зеркала к чему приведет?
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2436


Просмотр профиля
« Ответ #302 : 28 Сентября 2022, 13:41:18 »


Апейрон – имеет квантовые свойства и релятивистские эффекты?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1577933273/487#487
Цитата: 787E7D3F3D390E0 link=1577933273/486#486 date=1664338389
горизонт писал(а) 25.08.22 :: 17:02:03:
Эфир – из чего сделан, из другого вещества или из субстанции той же самой…

Простые рассуждения приводят к мысли, что справедливо второе предположение. 

Поясните пожалуйста, используя в качестве примера, эти самые регистрируемые у атомарного вещества свойства, пример релятивистские эффекты – имея ввиду наличие у частичек эфира сокращения размеров в направлении движения, возрастания массы и энергии, замедление внутренних процессов связанное с релятивистской или близкой к ней скоростью.
- Что можно сказать про апейрон – это осциллятор описываемый субквантовыми числами или твердое тело с постоянными размерами независимо ни от чего?
Второе явление -  “систематическое изменение массы Килограмма”,
Может апейрон “систематически изменять массу” подчиняясь неизвестным но действующим на него внешним факторам, исподволь инсценирующим подобные изменения, по-видимому, касающиеся не только массы но и других констант.

квантовые числа атомов, также прослеживающиеся в макромире –визуально наблюдаемые в форме туманностей и зарегистрированные в опыте Куде – Форте по проявлению волновой статистики при прохождении капель масла через щель макро размеров.
Таким образом что можно сказать о квантовых свойствах частичек эфира?
Намекаю и показываю пальцем на  “неэлектромагнитные излучения”

Которые возможно инсценированы изменениями агрегатных и других форм состояния микроосцилляторов – составных элементов апейрона!
Явления изменения массы через изменение агрегатных состояний микроосцилляторов заполняющих частицу на всех уровнях делимости.
«Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
 http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
Колтовой Н.А. Неэлектромагнитные поля и излучения
 https://www.koob.ru/koltovoy/kniga_5_novaya_fizika
- Мы же не станем игнорировать явления исследованные путем проведения опытов?


Цитата: 141211535155620 link=1577933273/486#486 date=1664338389
2. Гиперповерхность свободна, на неё ничто не оказывает влияние.
3. Электродинамика.
4. Гравитация.
5. Оптика.
6. Термодинамика.
7. Относительность.
8. "Квантовая механика".
9. "Кварки"
10. Возможно, всё остальное. Подробности см. WWW
Возвращаясь к эфиру, 
Так вот возвращаясь к эфиру что можно сказать о его квантовых в частности волновых свойствах и релятивистских эффектах?
Литература
Опыт Куде – Форте
http://www.physics.uni-altai.ru/events/2006/10/09/1160384520.html
Обсуждение
“Капля силиконового масла размером 1 мм, падала под углом 750 (75 градусов) на поверхность возбужденной воды (рябь Фарадея). Под поверхностью воды на небольшой глубине были закреплены три полоски, имитирующие две щели. Многократное прохождение единичной капли в щель, показало неоднородность нахождения капли в центральной зоне щели, аналогичное дифракции единичного электрона на двух щелях. Наблюдаемое было интерпретировано как проявление «квантовой мистики» в случае макрообъектов. Тогда как с позиции физики, правильно считать - наблюдаемое в явном виде распространять в область неизвестного, в данном случае явление макромира в область микромира. Интерпретируя дифракцию единичного электрона на двух щелях, никак вероятность нахождения электрона в двух местах и интерференцию сам с собой, а как рассеяние электрона внутри щели на самосогласованном поле – сгенерированном удаленными орбиталями электронов, в совокупности создавшими интерференционную решетку в межщелевом пространстве. То есть электрон, проходя щель, имел неоднородное распределение внутри щели, в том же виде как это имеет место с каплей масла.”
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1632135718/55#55
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/129#129
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
Апейрон
https://ru.wikipedia.org/wiki/Апейрон

ИМХО
Физика это свойства объекта и связи между объектами выявленные в многочисленных много раз повторенных опытах, остальное бла-бла по примеру Гервидс, peregoudovd, Л-Л и прочих окуней и
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/102#102
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Что можете привести в доказательство вашего анализа из вашего списка экспериментов*
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2436


Просмотр профиля
« Ответ #303 : 29 Сентября 2022, 07:24:36 »

Двухщелевой опыт – физический смысл наблюдаемого, и зачем нужен клоун Гервидс и бригадир троллей peregoudovd, бла-бла и нельзя на эти деньги проводить опыты неужели бла-бла даром?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1577933273/489#489
Цитата: 2F292A686A6E590 link=1577933273/488#488 date=1664377420
Поясняю. 4-вихрь - это вихреобразная структура
Из чего состоит  “вихреобразная структура” – элемент “структуры” это апейрон т.е. неделимое тело или аналогичная вихревая структура?

Был задан вопрос о реализации квантовых чисел в частности что есть главное квантовое число  n?
Поясняю вопрос ссылкой на модель многоуровневого пространства где n- уровни делимости вещества.
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
“Таким образом, согласно АО, в силу распределения энергии осциллятора между его линзами. Возникает возможность, раздельного рассеяния энергии каждой линзы”
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
В связи с чем какое объяснение твоя модель вещества и пространства дает результату рассеяния одиночных частиц и фотонов на двух щелях?
«Двухщелевой эксперимент и
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=383.0
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двухщелевой_опыт
Моё объяснение через свойства модель многоуровневого пространства – частица многоуровневая система  протяженная в пространстве…
“В этом плане опыты определенно показывают проявление действия самосогласованного поля как многоуровневости вакуума.
По-видимому, в опыте имеет место следующее, пространство между щелями в месте движения электрона или капли масла неоднородно, прострасво имеет не видимый глазу интерференционный каркас, образованный путем сложения самосогласованных полей двух щелей с которыми взаимодействует собственное самосогласованное поле капли масла.”
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg54224#msg54224
То есть при описании результата любого опыта кроме математики присутствует описание через энергию и материю.
Вопрос, какое объяснение двущелевого опыта даёт модель 4 D?
Цитата: 373132707276410 link=1577933273/488#488 date=1664377420
Это всё интересные вещи - надо разбираться где реальный опыт, а где фантастика.  Про опыт Лебедева вы, конечно, 
Сократил твоё «объяснение» с целю выделить существо проблемы – куда отклонится освещенное зеркало?
То есть опыт Лебедева мистификация, Давление света через 2р, предсказанное Максвеллом не существует, но есть другое явление обнаруженное экспериментально Костюшко – “отклонение освещенного зеркала в 1-сторону независимо от угла падения света”
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/102#102
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Так вот академическая наука или официально разрешенная в МИФИ позволяет дурить студентов демонстрируя не существующее явление – применяя подлог
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
Типа промышленность РФ не способна создать глубокий вакуум в колбе 1-прибора и приходится использовать Китайскую игрушку даже технически не способную обнаружить Давление света ввиду большого трения осей в вакууме…
Ваше объяснение зачем нужна эта липа?
Или другой вопрос ПОЭ не соблюдается что в явном виде демонстрирует опыт Костюшко?
Прошу подробнее ответить на вопрос о квантовых числах выделяя физику каждого числа в отдельности. Второе это нарушение ПОЭ при рождении новых частиц.
Приведу конечный вывод, а затем как это работает.
Расчет показывает
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
«Логика» здесь ни при чем, необходимо знать факты. Второе, «объяснение» почему коллайдер и ускоритель с мишенью, для получения одинакового результата, затрачивают разную энергию, причем в более чем тысячи раз, в данном случае второстепенно, выделим принципиальную составляющую, неподвижные частицы мишени имеют иные свойства, отличающие их от ультрарелятивистских частиц коллайдера, и это расходится как с принципом тождественности одинаковых частиц
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_тождественности
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_относительности
Так и принципом относительности, то есть равноправия всех ИСО не зависимо от скорости, имея в виду неразличимость свойств частиц, которой как показано выше на практике работы ускорителя с мишенью нет и это наблюдаемый факт.
Записан
Страниц: 1 ... 19 20 [21]  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC