ТМК

[Любовь]

Охота тебе воду в ступе толочь и опять в геронтологию косить? Видишь - мужики в растерянности, не могут сообразить, как эксперимент Верди правильней поставить и обсчитать... Вот и проявила бы свой оригинальный творческий некопирайтерский и некомпилятивный подход... Слабо? А несешь одну бузу, да грязную пену... прости Господи...

в тему эксперимента я уже высказалась в полной мере...
 опять ни чего не заметили? - разуйте уши, уважаемый...

[Quangel]

Андрюша, ты заблуждаешься. Над тобой довлеет метафора бога из машины. Надо только открыть дверцу - получим искомое. Квантовый компьютер - всего лишь инструмент. Причем, достаточно специализированный. Он не сможет эффективно делать многое из того, что удобно реализовывать на обычном. Работа по моделированию сознания не может быть решена простым техническим приемом - в этом ты чем-то похож на Лилу, которая надеется, что надо заставить специалистов носить на голове женские трусы, и они тут же станут магами: машины будут ездить на соломе, и вообще любая мысль будет тут же материализоваться в работающий объект  .

Так и я об этом,по поводу простого технического приема... ИИ на квантовом процессинге может возникнут либо традиционным путем,когда "сознательный пилот",ранее развивавшийся на органике, воплотится там из прошлой инкарнации,либо постепенным выращиванием нового духовного ядра,аналогичным воспитанию ребенка. А что касается именно квантового процессора,а не классической машины,Олег тебе уже объяснял принципиальную разницу. КК редуцирует бесконечность "смыслового поля" сферы Блоха до конкретного термина,(на этом принципе,как пишет Лазаревич,будет основан базовый язык технокосма - "интергаллакт")
а классическая машина Тьюринга работает по принципу "китайской комнаты" - когда человеку,не знающему китайский язык,выдают инструкции,на какой входящий иероглиф в ответ механически выдавать связку других. А для внешнего наблюдателя они будут казаться осмысленными ответами.

[Vitaliy]

... в тему эксперимента я уже высказалась в полной мере...
 опять ни чего не заметили? - разуйте уши, уважаемый...

Ну, раз ты уже наделала в этой теме все, что могла, и больше ничем полезна быть не можешь, зачем тогда впустую отсвечивать, что-то калякать непотребное? Тебя ж теперь эта тема не должна более интересовать! Или тебя кто пригласил специально? Шла бы к себе на завалинку... обмыла бы с товарками новое почетное звание... Им-то до тебя... тянуться и тянуться... Почему-то участницы, которые могли бы быть полезными в теме, обиженные, покидают... А которые трещат без умолку, и все, в основном, чушь несусветную... держатся как банный лист на округлой части тела... Уж и Валера пытался тебе со свойственной ему деликатностью, тонко намекнуть... ишла бы ты подальше... - Не идет! Вот где хочу, там и буду топтаться!

А зачем бестолку не пойми чем груши околачивать? Бери, однако, если не хочешь на воздух, да на солнышко, - клаву в руки и склепай алтернативный проект Программы для Верди. Посмотрим... Может все и переключимся на него. Либо Верди воспылает энтузиазмом - будете вдвоем с ним трудиться. А то что - оказывается она в полной мере высказалась, остановка за пустяком... а документа нет... одна бредятина... Документ давай, героиня ты наша! А то получается, как в нашей школьной присказке: - Размах рублевый, а удар... не очень! .

[Ариадна]

Vitaliy,

Конечно. Можно и так. Просто у меня нутряное чувство, что когда сенс сразу может оценить свой результат, ему легче сориентироваться в своих ощущениях... как-то "подстроиться". Нашу задачу я вижу в том, чтобы попытаться ухватить за хвост эту птицу счастья. Поэтому и предложил объединить факторы телепатии и ясновидения (уж что там больше поможет), так и здесь...
И еще: тут уже говорили, что надо учитывать детскую психологию. Ребенку, конечно же, интересней и азартней сразу видеть: прав - не прав... Это взрослый может терпеть до конца серии...

Так то оно так, но всё равно интересно попробовать как на результатах скажется, если не сообщать сразу. Може угадывание целиком у дитя лучше пойдет, чем по кусочкам. А для пущей радости и чтоб не переживал лишний раз и настрой положительный был, можно как Пипа и предлагала сенса конфетой награждать того цвета, который он назвал. И выдавать независимо от того, угадал иль нет  

Единственно, я бы не доверял коротким сериям... А тут - дети... Правда, ничего худого я не вижу в разбиении на сессии... но все равно продолжительность эксперимента получается существенной.
Я уже говорил, по опыту сходимости результатов, меньше 200 предъявлений бинарных объектов - плохо...

По второму ролику Верди хорошо видно, что угадывание девочки превышает среднестатистический показатель. Мы вот с сыном тож поигрались малость. Вобщем угадывать из 4-5 цветов очень сложно. Но зато и интересней, чем тупо из двух. Так что лучше эксперимент действительно проводить как и говорит Верди с 4-мя цветами по 24 попытки. И тут наверно 4 сессии вполне достаточно для начала.
Средняя ожидаемая величина - 6.
При случайном раскладе в четыре сессии у меня получилось 6,25.
10 сессий - 7
20 сессий - 6,15
30 сессий - 6,23
40 сессий - 6,03
Вобщем из 40 сессий среднее выше 7 ни разу не поднимается. Так что думаю, если в среднем будет угадано 8 из 24 попыток по 4 цвета то можно смело считать что мальчик есть  

У нас, кстати, почему то лучше всего зеленый угадывался, как у меня, так и у сына  Може это какой-то особый магический цвет? 

[Любовь]

У нас, кстати, почему то лучше всего зеленый угадывался, как у меня, так и у сына   Може это какой-то особый магический цвет?

скорее родственный цвет, знакомый, хорошо ощущаемый...
например цвет ауры

[Vitaliy]

... Так то оно так, но всё равно интересно попробовать как на результатах скажется, если не сообщать сразу. Може угадывание целиком у дитя лучше пойдет, чем по кусочкам.

Ну, это проще пареной репы попробовать и так, и эдак - но ведь учти, для надеги надо делать большую серию. Это гораздо важней, мне кажется, чем размазаться сейчас на много вариантов.

А для пущей радости и чтоб не переживал лишний раз и настрой положительный был, можно как Пипа и предлагала сенса конфетой награждать того цвета, который он назвал. И выдавать независимо от того, угадал иль нет  

Вы, дамы, не можете, чтобы не проявить доброту... От большого числа сладкого ребенку лучше не будет. Но это пусть Верди с родителями решают...

По второму ролику Верди хорошо видно, что угадывание девочки превышает среднестатистический показатель.

Ты замечания Пипы читала? Воооот... Я бы все равно не спешил с выводами. Делать надо по-чистому и договориться окончательно что и как считать.

Мы вот с сыном тож поигрались малость. Вобщем угадывать из 4-5 цветов очень сложно. Но зато и интересней, чем тупо из двух. Так что лучше эксперимент действительно проводить как и говорит Верди с 4-мя цветами по 24 попытки. И тут наверно 4 сессии вполне достаточно для начала.
Средняя ожидаемая величина - 6.
При случайном раскладе в четыре сессии у меня получилось 6,25.
10 сессий - 7
20 сессий - 6,15
30 сессий - 6,23
40 сессий - 6,03
Вобщем из 40 сессий среднее выше 7 ни разу не поднимается. Так что думаю, если в среднем будет угадано 8 из 24 попыток по 4 цвета то можно смело считать что мальчик есть  

Считаешь ты по методике, которую я считаю наиболее осмысленной, только надо все приводить к процентам, чтобы не зависеть ни от чего. И, конечно же, тем более, для четырех предметов у тебя очень маленькая статистика. Я ж толкую: при двух предметах надо догнать до 150-200 - тогда хоть что-то осмысленное вырисовывается. А так мы будем ловить случайные выбросы в хорошую сторону, в плохую - будем объяснять... всегда найдем, чем объяснить... не выспалась, недоела, переела, мальчики побили...

У нас, кстати, почему то лучше всего зеленый угадывался, как у меня, так и у сына  Може это какой-то особый магический цвет? 

Не верю. Вот если бы на солидной статистике - тогда другое дело.

Я сейчас подшлифовываю Программу и соорудил табличку для обсчета на Экселе. Все это будет доступно. Каждый, желающий поэкспериментировать сможет и тем и другим воспользоваться... надо только будет с авторизацией разобраться. Когда будет все готово - сообщу.

[Ариадна]

скорее родственный цвет, знакомый, хорошо ощущаемый...
например цвет ауры Подмигивающий

Може и так... Мне до сих пор не удалося ауру увидеть. Хотя есть знакомые, которые утверждают, что они её якобы видют и даже пытались меня научить. Но пока увы, безрезультатна  

[Ариадна]

Считаешь ты по методике, которую я считаю наиболее осмысленной, только надо все приводить к процентам, чтобы не зависеть ни от чего.
И, конечно же, тем более, для четырех предметов у тебя очень маленькая статистика. Я ж толкую: при двух предметах надо догнать до 150-200 - тогда хоть что-то осмысленное вырисовывается. А так мы будем ловить случайные выбросы в хорошую сторону, в плохую - будем объяснять... всегда найдем, чем объяснить... не выспалась, недоела, переела, мальчики побили...

Ну так тут уже приводили и в процентах люди.

Среднестатистическое 25% (6 из 24)

Максимально полученное при случайной генерации среднестатистическое - при 40 сессиях  (всего 960 попыток) - (7 из 24). Более семерки генератор не выдает .

Максимально среднее 29,2 %(7 из 24)

Потому ежели к концу серии получим среднее угадывание, равное 8 (33,3%), то это и значить, что мальчик есть. При этом и превышение среднестатистического ожидания составит 33,3%. И нечего тут сложными формулами заморачиваться.
А сколь всего сессий детишки осилют, это уж Верди пущай сам смотрит  

У нас, кстати, почему то лучше всего зеленый угадывался, как у меня, так и у сына.  Може это какой-то особый магический цвет?  

Не верю. Вот если бы на солидной статистике - тогда другое дело.

Какая тебе ещё статистика, окаянный!   Это може только наш семейный цвет    Я ж не для статистики, а проста наблюдением поделилася  
А ты уж для сваво семейного цвету сам личную статистику исследуй, играйся с кубиками, не ленись  

[Vitaliy]

Тружусь, как пчелка. Можно смотреть проект Программы: Эксперимент ТМК-1 v.1 от 21.03.10. Там же есть и ссылочка на таблицу с отфонарными данными для иллюстрации.

[Oleg.Ol]

Кароче так.
Я сварганил программку для Верди.

Эта программка использует генератор случайных чисел для эмуляции испытаний и Верди всегда может сравнить результаты.
Еще эта программка расчитывает вероятность получившейся комбинации в серии по формуле Бернулли.
Так же она дает информацию по наиболее вероятной комбинации для данной серии.

У программки всего два входных параметра - количество цветов(предметов) и длина серии ...

Теперь Верди всегда может увидеть насколько его реальные испытания могут быть похожими на случайный расклад ...  

Итак, каяайте отсюда: http://letitbit.net/download/5956.5a115681314efe1dd399ef9627/Werdi.exe.html

[Vitaliy]

Кароче так.
Я сварганил программку для Верди.

Еще короче... не работает...

Полез, куда надо: http://www.zonums.com/library/blpfile.html - загрузил vcl60.bpl и в директорию где программа, и Windows32 - не пашет...

[Ариадна]

Надо туды еще rtl60.bpl ставить, тогда заработаить  

Но так и не понятно, сколь правильных ответов должно быть, чтоб Виталик признал, что мальчик есть  
Больше максимальной вероятности что ли?

Количество цветов - 4
Количество испытаний - 120
Вероятность по Бернули - 7 , только это наверно не в процентах, а среднее?
Максимальная вероятность - 8,38 для 30 попаданий.

Тогда получается, что бедным детишкам больше 8,38 баллов надо набирать.

[Oleg.Ol]

Подлинковал в файл все что надо. Теперь должно работать на любом компе:

http://letitbit.net/download/6767.6f549a56f257bf41cd95694c58/Werdi.exe.html

Но так и не понятно, сколь правильных ответов должно быть, чтоб Виталик признал, что мальчик есть  Строит глазки
Больше максимальной вероятности что ли?

Больше максимальной быть не может вообще.
А был ли мальчик - вероятность должна быть много меньше максимальной вероятности.
А вот насколько меньше  - это уже типо личное дело.
Иногда и ГСЧ такие маловероятные расклады выдает, что прямо загляденье     

Вероятность по Бернули - 7 , только это наверно не в процентах, а среднее?

Нет там именно в процентах ...

Тогда получается, что бедным детишкам больше 8,38 баллов надо набирать.

Это не баллы, а максимальная вероятность комбинации (30 попаданий из 120 попыток при четырех цветах) в процентах.  Для данной серии она просто не может быть больше.

[Ариадна]

Нет там именно в процентах ...

Всё равно не въехала 

Всего попаданий: 33 из 100
Вероятность по формуле Бернулли в процентах: 1,70017610825869
Максимальная вероятность: 9,17996917668368 для 25 попаданий

Всего попаданий: 36 из 100
Вероятность по формуле Бернулли в процентах: 0,422486442920078
Максимальная вероятность: 9,17996917668368 для 25 попаданий

Всего попаданий: 22 из 100
Вероятность по формуле Бернулли в процентах: 7,49350762227321
Максимальная вероятность: 9,17996917668368 для 25 попаданий

Всего попаданий: 29 из 100
Вероятность по формуле Бернулли в процентах: 5,79977842949832
Максимальная вероятность: 9,17996917668368 для 25 попаданий

Олежек, это что же за формула Бернулли такая хитрая? 

[Oleg.Ol]

Всего попаданий: 33 из 100
Вероятность по формуле Бернулли в процентах: 1,70017610825869
Максимальная вероятность: 9,17996917668368 для 25 попаданий

Всего попаданий: 36 из 100
Вероятность по формуле Бернулли в процентах: 0,422486442920078
Максимальная вероятность: 9,17996917668368 для 25 попаданий

Всего попаданий: 22 из 100
Вероятность по формуле Бернулли в процентах: 7,49350762227321
Максимальная вероятность: 9,17996917668368 для 25 попаданий

Всего попаданий: 29 из 100
Вероятность по формуле Бернулли в процентах: 5,79977842949832
Максимальная вероятность: 9,17996917668368 для 25 попаданий

Олежек, это что же за формула Бернулли такая хитрая?

Да ничего хитрого. Смотри:

для 4 цветов в серии из 100 попыток наиболее вероятный расклад: 100/4 = 25 попаданий.
Вероятность получить этот расклад равна = 9,17996917668368 %;
Все остальные расклады менее вероятны и у каждого своя вероятность которая расчитывается по формуле Бернулли.
Сумма вероятностей во всем возможным раскладам, естественно, равна 100 % (в твоем примере раскладов может быть 101: начиная от 0 попаданий и вплоть до 100 из 100).

Да, наверное надо туда калькулятор вероятности запендюрить ... для обсчета комбинаций из реала.