КМ и И-Цзин

[werdy]

Это конец путешествия, а не его отправная точка.

Посмотри, что говорит о том Танта, о конце путешествия

Для описания такого "подлинного осознания того, что есть", такого ВОВЛЕЧЕННОГО СОЗЕРЦАНИЯ "чистым субъектом" одновременной игры всех покровов Майи, не замаскированных более под "я", тантрическая традиция использует эротическую символику. Говорится, что Пракрити (досл. "прародительница") встречает Пурушу (досл. "мужа") и отдается ему лишь на этом уровне. Осознав наконец-то себя и происходящее, обнаружив в себе присутствие Пуруши, Пракрити входит в последнее из возможных для себя состояний — состояние экстаза.

Таким образом Пуруша оказывается в экстатической вселенной, которая играет с ним сбросив маски, — свободно, самодостаточно, без какого-либо стремления опутать его своей игрой. Это и есть уровень подлинной Лилы — "Божественной Игры", которая серьезнее любых человеческих дел.

Покров "честной игры" представляет собой наиболее труднопреодолимую ловушку Майи, применившей здесь последнее оружие, против которого, практически, нет защиты, — оружие истины. Анандамайя — это динамическое и бесконечно разнообразное единение с истиной, сбросившей все покровы, чарующей нас своей наготой, доступностью и любовью.

Но как правило такая честная игра продолжается недолго. Едва успев пресытится танцами неведения, Пуруша очаровывается танцем Истины и ЗАБЫВАЕТ СЕБЯ, — утрачивает нить медитации. Непроизвольно отождествившись с каким-то из элементов этой космической мистерии, он проваливается в "волчью яму" Маномайи.

Но Нас учат, что МОЖНО ИДТИ ДАЛЬШЕ.

И я почему то этому верю..

[Любовь]

то это возможно на данный момент вычислить, я о практических знаниях, не о теории.

я полагаю ваще-то, что считает теория, а практика чувствует, знает...

[Любовь]

werdy,  утро вечера мудреннее...
счет ваще возможен только на физ плане, потому как без упрощения модели посчитать не возможно, дальше можно посчитать только вероятность... и ту - только в следующем после классики преближении... а дальше? - а дальше все запутаннее и запутаннее, а потому неразделимее настолько, что о счете и думать не приходится...
 кстати... вербализация - это тоже счет с упрощением явления до приемлемой для счета модели


огромный респект Виталюсику за его идиотизм в отношении апорий Зенона

[werdy]

вербализация - это тоже счет с упрощением явления до приемлемой для счета модели

Я потому и часто не только не настаиваю о вербализации, и даже более того на визуализации,   а часто предостерегаю от этого. Просто чувствуйте и накапливайте в себе критическую массу этих ощущений. При достаточном их количестве произойдет спонтанный прорыв в ту область думания не словами а образами, гельштальтами. Это, как в детстве при накоплении определенного запаса слов ребенок вдруг понимает, что ему легче сказать, чем показывать руками. 
такой вот мета язык в котором не логические цепочки есть основа, а некие ассоциации.  Чем собственно И-Цзин и "занимается".

[werdy]

Чего хочу сказать то...
Вот мы имеем некий общий принцип, по которому и выстроена вся концепция И-Цзина. А из неё и все практические теории, к примеру та же У-Син.
Эта такая общая концепция, отражающая ( я подчеркиваю этот термин, отражающая а не постулирующая, как к примеру закон Кулона) некие общие принципы всего мироздания. Не важно к чему её применять, к социальным процессам, к эмоциональным и психосоматическим...
Пока все это "работает" во всяком случае последние несколько тысяч лет.
Не вдаваясь в подробности можно сказать, что все процессы подчинены некой общей закономерности, периодичности перетекания одного состояния в другое, не как попало а именно вот так.

Так вот я высказываю гипотезу, что все наши области в КМ что зовутся как "принципиально неопределенными" есть суть не познанной (пока) либо просто упущенной определенности. 

К примеру "нахождение" либо "траектория" элементарной частицы описывается "областью решений" областью допустимых значений, и полагается что они не равновероятны. То есть мы "находим", выявляем электрон в каком либо "месте" внутри атома с какой то пусть и вычисляемой вероятностью. но с долей НЕ определённости.
А если предположить, что тот же электрон в атоме последовательно проходит все возможные состояния в соответствии с принципом И-Цзин?
И смотря в какую глубину заглядывать, мы будем иметь либо 2 варианта (аналог Ян-Инь), либо 4 (аналог ЯН старый и Ян молодой и так же с Инь, утро- день- вечер -ночь), либо 16., 32, либо все 64 возможных варианта.
Конечно все может оказаться несколько не так, я очень утрировал. Может быть, что состояния входят во взаимодействия друг с другом и порождают некие устойчивые (и не очень, к примеру те же резонансы) конструкции. То есть весь тот спектр элементарных частиц.

Вкратце мысль такова - принцип НЕ определенности есть скрытая закономерность (определенность)  некоего циклического процесса, который вполне может быть отражен в концепциях И-Цзина.

[Станислав]

А если предположить, что тот же электрон в атоме последовательно проходит все возможные состояния в соответствии с принципом И-Цзин?

правильнее говорить не о "последовательно", а скорее "параллельно", "одновременно" ... и не все возможные, а все разрешенные. В плане физики это выглядит как полосатый спектр энергий во множестве приборно регистрируемых фотонов, к примеру, свидетельствующих о переходах электронов в атомах между разрешенными состояниями. И куда правильнее говорить не об "электроне в атоме", а о состояниях атома, как квантовой системы. Модель, типа "электрон в атоме" конечно лучше модели "сплошной электрически нейтральной материи", но тоже не лишена внутренних парадоксов и, что важно, имеет спектр, отличный от спектра квантовой системы под названием "атом".

[werdy]

советую наоборот, "увидеть" квант действия в виде гигантского скопища когерентно распределенных сдвинутых по фазе действий-антидействий с глобальной взаимной нейтрализацией. Многое прояснится.

Похоже мы мыслим (во всяком случае пока) в похожих плоскостях, при всем различии в базах. 

Правильнее говорить ... я так это мыслю. При не глубоком погружении речь скорее всего может идти о последовательности, а вот с погружением во все большую детализацию, о "одновременно параллельных" состояниях. Причем я бы предположил, что возможно приборно зарегистрировать каждое состояние, все дело во времени его устойчивого существования. Оно может быть чрезвычайно мало. То есть есть внешняя система, (атом). либо внутреняя (ядро) которые уже изначально "диктует" определенные параметры тому же электрону. И уже внутри них электрон может быть найден в неких состояниях.  Эти состояния естественно зависят от самого метода измерения. И чем "точнее" мы будем пытаться их осуществить, тем больший спектр состояний будем получать. Но самое главное, что я опять хочу подчеркнуть, эти состояния не случайно неопределенные, а именно циклически переходящие, ну как не пропорциональная синусоида, просто разные её фазы имеют разные временные периоды. Какие то состояния просто проскакиваются, ну как туннельный эффект.
 Я отдаю себе отчет, что все это просто слова, но идея не в том, чтобы создать некую математическую модель. (хотя мысль такая была и я Пипу на то соблазнял), а в основном об исследовании нашего механизма мышления. Его парадоксах. Их хватает как в эзотерике, так и КМ. 
Еще хочу отметить. Гексограммы И-Цзина - это именно состояния системы а не "электрон в атоме", то есть одна позиция в остальных 5-ти. Там именно целостное состояние. Хотя можно проследить миграцию например сплошной черты -ЯН в изначальную "пассивную" среду из 6-ти черт Инь. По этапам. Вот именно о них я и говорю, когда предлагаю теорию, что электрон , точнее вся система "Атом" мигрирует в такой последовательности, имея в разных фазах разные временные промежутки, проскакивая не выгодные или не разрешенные, типа туннельного эффекта.

То есть если найти способ создать мат модель , то возможно получиться взглянуть на то дело с иной стороны?

[Владимир Травка]

правильнее говорить не о "последовательно", а скорее "параллельно", "одновременно" ... и не все возможные, а все разрешенные.

Возможно в И-Цзин эта "параллельность" реализована не в самой триаде гексаграммы, а в толковании этой самой гексаграммы, которое весьма "туманно" и неоднозначно.

[Станислав]

мат. модель у меня как бы есть, предлагал обсудить, не получилось. см: http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=433.0
Она именно такая, с периодическими и апериодическими функциями.

То есть есть внешняя система, (атом). либо внутреняя (ядро) которые уже изначально "диктует" определенные параметры тому же электрону

не верно в том неоднократно повторенном мной плане, что любая квантовая система описывается конечным числом конечных параметров и это описание ПОЛНОЕ. Никаких скрытых, дополнительных, внутренних, внешних и пр... параметров НЕТ. Поэтому все и всякие разговоры про "диктовку" лишены оснований. На этом пути вы только наплодите себе парадоксов. Логичнее принять действительность такой, как она есть, как являет себя, без изъятий и излишеств.

Возможно в И-Цзин эта "параллельность" реализована не в самой триаде гексаграммы, а в толковании этой самой гексаграммы, которое весьма "туманно" и неоднозначно.

возможно. Смею заметить, мы сами часть действительности из чего следует, что действительность много сложнее нас самих, тем более любых наших конечных представлений. Это одна сторона медали. Другая заключена в том, что в бесконечной сложности заведомо есть любая наперед заданная конечная модель. Кстати о птичках, поэтому я не "творю модель всего", а нахожу те "первокирпичи", из которой она исходно состоит.

[werdy]

а в толковании этой самой гексаграммы, которое весьма "туманно" и неоднозначно.

лишь в парадигме привычного способа мыслить!!!  
Вот потому то я и настаиваю на смене этой парадигмы, точнее не на смене а на ЕЩЕ И ВОТ ТАК.. подумаем, еще и этим вот способом.

не верно в том неоднократно повторенном мной плане, что любая квантовая система описывается конечным числом конечных параметров и это описание ПОЛНОЕ.
Согласен, скажу иначе. Атом - есть квантовая система, описываемая конечным числом конечных параметров. И внутри этой системы идет циклический процесс. то есть мысль все та же.
 Нет Не определенности, есть не выявленная закономерность.
а пока изучаю твою модель....

[Станислав]

И внутри этой системы идет циклический процесс. то есть мысль все та же.

НЕТ "внутри ...", нет ни одного параметра, подтверждающего это "внутри". Измышляете излишние сущности.

Нет Не определенности, есть не выявленная закономерность

не могу согласиться, в том числе и на основании вышесказанного. Неопределенность будет всегда, да же с точки зрения моей модели есть неопределенность в приписывании кванта действия к тому или иному множеству, именуемому "частица" или еще как. Акцентируюсь на том, что каждый квант действия - сам по себе, ни от чего не зависит, принципиально не имеет параметров какой-либо зависимости от других. Поэтому любое "объединение" квантов действия в любое множество, будь то "частица" или "атом" всегда будет заведомо неопределенным.

пока изучаю твою модель

Бог в помощь.
Спрашивайте, если что.

[werdy]

Поэтому любое "объединение" квантов действия в любое множество, будь то "частица" или "атом" всегда будет заведомо неопределенным.

Мне тогда не понятно, по какому тогда "правилу" объединяются эти кванты?
Если есть закономерности, будет и предсказуемость, а если её нет, то тогда как объяснить конечное устойчивое их объединение?

[Станислав]

Строго говоря, такого "параметра" и, следовательно, такого "правила" нет. То есть, каждый квант действия вообще ни от чего не зависит, сам по себе. Соответственно, любое "объединение" в "частицу" - отсебятина. Потому неопределенность обязательна и принципиально неустранима.
Но, подходы есть.
1. Объединение событий по "правилу чистого состояния". В общем-то любое чистое состояние любого ансамбля частиц с моей точки зрения следует рассматривать как нелокальное проявление ОДНОГО и того же кванта действия.
2. Объединение событий по "правилу одной проекции". В том случае, когда пара совершенно различных кванта действия (примитива) имеют общую проекцию,
они вполне поддаются бозонному объединению.
Наивно полагаю, этих двух исходных вариантов вполне достаточно для всех случаев жизни.

[werdy]

Похоже я все меньше и меньше чего то понимаю. 
Опиши мне что есть атом? с той точки зрения, и что есть утверждения
Атом состоит из .. электрон + протон. к примеру.

[Станислав]

как бы уже писал - атом ни чего не состоит.
понятие "состоит из ..." - макропонятие, не применимое к квантовым системам.
Одиночный атом - квантовая система, состояние которой не может бы никакой иной, кроме "чистого". Это ансамбль атомов может быть во всяких там чистых, смешанных-перемешанных, перепутанных ...
А квантовая система в чистом состоянии описывается вполне определенным вектором состояния и это описание ПОЛНОЕ. То есть, ни прибавить, ни убавить. Строго говоря, атом всегда являет себя "целым", без "деталей", без "из..."
Странно, понятию "состоит из" я в своей работе вынужденно уделил много внимания, поскольку оно одно из фундаментальных.
Вы поменьше "популярного" читайте, больше спецов, яснее будет.
от себя лично я конечно могу посоветовать вам временно "забыть" про "атомы, ядра, частицы ..." и прочую чепуху и уделить внимание только кванту действия, поскольку любое квантовое явление есть явление кванта действия. А уже с чем традиционным вы это явление будете ассоциировать - совершенно никакого значения не имеет. Но это уже только моё частное мнение, на которое можно наплевать и забыть.