Может просто договоримся на будущее?

[С.И. Доронин]

Снижение активности СИДа на форуме - то, что наши дамы-экстремистки-фундаменталистки посчитали предательством, а Артем - трансформацией "прежнего" СИДа... по моему мнению, таковыми не являются. Я думаю, что СИД, в глубине души, признал правоту (в какой-то части) нашей аргументации.

Вы ошибаетесь, Вашу правоту я не признал. Просто, в прошедшем году много внимания я уделял научной работе в нашем коллективе (лаборатории). Опубликованы статьи:
1.   http://www.iop.org/EJ/abstract/0953-8984/21/2/025601
2.   http://pra.aps.org/abstract/PRA/v79/i4/e042310
3.   http://scitation.aip.org/getabs/servlet/GetabsServlet?prog=normal&id=JCPSA6000131000010104109000001&idtype=cvips&gifs=yes&ref=no
И еще одна, буквально на днях, принята к печати в Phys. Rev. A.

Замечу, что термин «entanglement» присутствует уже в названии первых двух статей. Не скажу, что я был их основным автором, скорее, был на вторых-третьих ролях, но ситуацию с квантовой запутанностью отслеживаю по публикациям, и считаю, что все больше данных, подтверждающих мою гипотезу «квантовой магии».

[OEOUO]

изюминка часто радикально все меняет...

думаю во всей Вселенной не найдется та "изюминка" которая заставит Вас оставить Вашу назойливую прилипчивость и склочное паразитирование на ответах других участников форума и написать что-нибудь самостоятельное, оригинальное и глубокое.

[Delema]

многое в видимом диапазоне описывается классической физикой, но ее было не достаточно для технического прогресса, имеющего место быть... она же не описывает Ваше видение...
 изюминка часто радикально все меняет...

Я про видение больше сказала: если б наш мозг (в смысле зритель) воспринимал и  обрабатывал не этот привычный диапазон частот, а какой-нить другой, то наше видение было бы совсем другим и этого мира для нас бы вообще не было, а если б и само тельце не было биомассой , а некой структурой, подобной реликтовому излучению, то мы бы и не видели этого мира и не ощущали бы его вообще.  Как-то не вяжется жалкая потуга ортодоксов объяснить, почему масса (материя) не относительна, а абсолютна, а время , которого нет без материи по логике вещей, относительно.  И чем больше все не вяжется, тем больше они всем галоперидол рекомендуют:

[OEOUO]

Я про видение больше сказала: если б наш мозг (в смысле зритель) воспринимал и  обрабатывал не этот привычный диапазон частот, а какой-нить другой, то наше видение было бы совсем другим и этого мира для нас бы вообще не было, а если б и само тельце не было биомассой , а некой структурой, подобной реликтовому излучению, то мы бы и не видели этого мира и не ощущали бы его вообще.

Не надо вот этих мистических "ля-ля"...
На земле миллионы живых существ, которые "воспринимают и обрабатывают" совершенно иной диапазон частот, нежели человек, и от этого они не становятся "реликтовым излучением" а пребывают во вполне материальных носителях, оставаясь пчелами, рыбами и летучими мышами со своими собратьями (и врагами)...
На основании какой "травы" или фантастических книжек вы делаете свои заключения?
Если это сказано на основании эксперимента и практики, когда Вам удастся на наших глазах превратиться в полевую структуру - тогда Ваш вывод уместен.
Но кажется практику перемещения ТС в положение "вне этого мира" еще никто не повторил достаточно явно и при свидетелях.
Пока это существует только на страницах книг, как и герои "звездных войн"
Отчего это Вы так уверенно тут "вещаете" - трудно объяснить, кроме Вашей самоуверенности и "темноты".
Мария Дэви Христос тоже некогда вещала с полной и окончательной уверенностью...
Наверное только её арест помешал сбыться концу света в 89 (или каком-то там) году... Типа. спугнули "конец света"...

[valeriy]

Обращаю внимание на пост Пипы: http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=524.msg27154#msg27154
Многое из того, что сказано здесь, очень хорошо коррелирует с моим пониманием ситуации.

Кому еще не ясна мысль, высказанная СИДом со ссылкой на постинг Пипы:

Чего не надо делать, так это устраивать "религиозные" распри, кичась перед другими своей "идейной близостью" к Доронину. Причем уровень кичащихся обычно таков, что они не только не в состоянии защищать точку зрения Доронина, но и не понимают сути спорных точек дискуссии.

Как говорится "Избави бог от эдаких друзей, а с врагами я и сам расправлюсь". Так что верхом безумия ябыло бы перекраивание Форума под талию кого-то избранного.

[Любовь]

Не надо вот этих мистических "ля-ля"...

а это сударь чистая физика, которую Вы не знаете...
потому всем настоятельно рекомендую ее изучать, но не заучивать, а то и в арифмометр можно превратиться, который способен считать без понимания самого процесса...

[Любовь]

Кому еще не ясна мысль, высказанная СИДом со ссылкой на постинг Пипы:

не надо говорить за того, кто способен сам сказать...
Виталюсику он уже ответил... чем его ожидания на корню уничтожил...

Так что верхом безумия ябыло бы перекраивание Форума под талию кого-то избранного.

это Вы о ком? - о СИДе? 
но форум то его... а не ВВПешный...

[migus]

Кому еще не ясна мысль, высказанная СИДом...

      Вот и займись, Валера добрым делом, переведи последние статьи СИДа... и будем их все вместе и дружно Осмыслять!    
   

[OEOUO]

а это сударь чистая физика, которую Вы не знаете...

Люба, Вы о чем?
Какая "чистая физика" в утверждении о том, что если бы у бабушки был, простите, член, то она была бы дедушкой?..
То же мне.. - "физика".
давайте посмотрим повнимательнее, что пишет Делёма...
"Я про видение больше сказала: если б наш мозг (в смысле зритель) воспринимал и  обрабатывал не этот привычный диапазон частот, а какой-нить другой, то наше видение было бы совсем другим и этого мира для нас бы вообще не было"

1. если б наш мозг (в смысле зритель) воспринимал и  обрабатывал не этот привычный диапазон частот - наверное это был бы уже не наш мозг, потому что характеристики его восприятия напрямую связаны с его эволюцией и строением всего человеческого организма. То есть если бы мы, проще говоря, были не человеком, а тараканом...
2. то наше видение было бы совсем другим - это было бы уже не наше видение, а видение таракана. Оно и есть ДРУГОЕ. Это трюизм. Ясно , что у человека - человеческое, а не у человека - нечеловеческое... Ах! какая глубокая мысля...
3. этого мира для нас бы вообще не было - это двусмысленное утверждение. Она (Делёма) про физическую реальность, которая подтверждается приборными измерениями? Или про субъективную человеческую реальность? Ну так коню понятно, что ели бы мы были уже не людьми, то и субъективной человеческой реальности бы для нас не существовало.
 Однако объективная всяко бы осталась.

[Любовь]

1.   http://www.iop.org/EJ/abstract/0953-8984/21/2/025601

эта ссылка не работает...

[Любовь]

Люба, Вы о чем?
Какая "чистая физика" в утверждении о том, что если бы у бабушки был, простите, член, то она была бы дедушкой?..
То же мне.. - "физика".

сударь, если Вы все воспринимаете в такой плоскости, то о чем Вы ваще хотите говорить?
вот это на физику процессов мало похоже, скорее на сексуальную озобоченность...

[OEOUO]

если Вы все воспринимаете в такой плоскости

Это Вы воспринимаете в "такой плоскости". Из моего ответа очевидно, что я во-вервых не ВСЕ воспринимаю в такой плоскости, а во вторых это никакая не "плоскость" а известное выражение, эквивалентное поговорке - "бы да кабы - во рту бы выросли грибы". Стыдно не понимать метафор, там где они совершенно уместны.
"Вот кабы у вас были мозги дельфина и вы бы воспринимали в другом диапазоне мои слова, то-то была бы "физика процессов"... )
Сударыня...

[Любовь]

вольному воля...

Из моего ответа очевидно, что я во-вервых не ВСЕ воспринимаю в такой плоскости, а во вторых это никакая не "плоскость" а известное выражение, эквивалентное поговорке - "бы да кабы - во рту бы выросли грибы". Стыдно не понимать метафор, там где они совершенно уместны.

вот Вы дальшего своего рта и ни шагу...
т.е. и понимаете только оч ограниченный контенгент локальщиков...

"Вот кабы у вас были мозги дельфина и вы бы воспринимали в другом диапазоне мои слова, то-то была бы "физика процессов"... )

а это уже Ваши домыслы...
Вы вроде как представились как преподаватель музыки и хвастались - что руки способны любому поставить... но механическое пианино не достижение...
 известные исполнители берут иным - оригинальным ощущением и способностью это ощущение передать, а не механическим исполнением, т.е. именно оригинальным и неповторимым...
буде по Вашему этого бы не было, а все являли бы собой механические пианино с поставленными руками... благо есть другие... диапазоны восприятия музыки...
но и это не каждому дано понять, потому как не каждому дано воспринять...
 странно об этом говорить человеку, который вроде как еще и видящим представился... в каком диапазоне Вы видите? - это диапазон явно не доступен Виталюсику, т.е. для него он не объективен, но он то по Вашим меркам самый объективный автор постов...
 как же быть с Вашим видением?

[OEOUO]

вот Вы дальшего своего рта и ни шагу...
т.е. и понимаете только оч ограниченный контенгент локальщиков...

С чего это такие удобные Вам выводы? А вы далеко ли от своего рта оторвались? Не знаю, что Вы там понимаете, но построить даже грамотно фразу не в состоянии. это наверное Вам башню снесло чрезмерным осознанием...
Вы же шагу не можете сделать без обсуждения личностей.
какое Вам дело кто я такой?
Переход к личностям лишнее доказательство вашего дурного вкуса и неспособности аргументированно отстаивать свою точку зрения, не скатываясь к базарному тону.
Вы очень зациклены на собственной персоне, чтобы вообще видеть в каком-либо "диапазоне". Одна и та же хрень перепевается у Вас от поста к посту...
Из них следует, что никто кроме вас ничего не осознает и не видит.. Вы же присвоили себе произвольное право всех оценивать на основании одного лишь своего ощущения собственной исключительности.

Что там насчет музыки?
"собой механические пианино с поставленными руками" - Чо за бред?!

[Любовь]

Вы очень зациклены на собственной персоне, чтобы вообще видеть в каком-либо "диапазоне".

я уже объясняла Beaverage принципы видения - что человек способен увидеть в другом только то, что есть в нем самом в рабочем или отработанном виде...
 с уверенностью я могу говорить только о том, что проходила сама... только об этом и пишу, опираясь на собственный опыт...
 Ваше видение моей зацикленности - это отражение в Вас меня прошлой, той, которая думала когда-то так же, как Вы теперь... т.е. это Ваша зацикленность на самом-то деле...
а то, что Вы не понимаете, это то, что я наработала сверх Ваших наработок...

Что там насчет музыки?
"собой механические пианино с поставленными руками" - Чо за бред?!

равно так же позвольте считать бредом Ваши измышлизмы...
вот только двуногих механических пианино с поставленными руками в природе вполне хватает...