СОЗНАНИЕ – ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ «ЗА ПРЕДЕЛАМИ МОЗГА»?

[valeriy]

А вот здесь уже "естественный отбор". Всё, что шло по пути к саморазрушению, давным-давно разрушилось. А то, что дожило до сегодняшнего дня, это уже устойчивые формы.

Всегда возникает определенный процент новых, необычных форм. Необычные в том смысле, что не было до этих времен и намеков на такие формы. Но неумолиый прессинг второго закона термодинамики не дает даже малейших усоловий для их бытия. Можно сказать, что существование таких форм является виртуальным. Они подобны мотылькам-однодневкам, но у них даже не остается время оставить свою реплику. Нужно появление очень специфического признака, чтобы противостоять этому закону, закону неумолимого возрастания энторпии, закону неумолимого нарастания беспорядка, чтобы такая форма продолжила бы жизнь на времена, достаточные для воспроизведения себе подобной.

А теперь представьте, что ваш мозг постоянно генерирует всевозможные, вплоть до самых диких, мысли. Можете ли вы гарантировать, что каждая ваша мысль несет ценное зерно, которому суждено остаться во времени и даже стимулировать подобные мысли в других носителях. Скорее всего нет. Поскольку мысли, сами по себе, представляют "шум", провоцирующий другой "шум" и так далее. Но этот "шум" представляет тот фон, на котором могут выкристаллизовываться какие-то стОящие мысли. Вот их то вы и пытаетесь донести до ближайшего окружения. Но и в этом случае, не все эти мысли будут востребованы этим окружением. А уж чтобы, они (мысли) запустили какой-то созидательный процесс, для этого нужны благоприятные стечения обстоятельств. Среди которых ваша воля,  ваше образование и ваша культура играют очень даже не последнюю роль.

[Любовь]

Нужно появление очень специфического признака, чтобы противостоять этому закону, закону неумолимого возрастания энторпии, закону неумолимого нарастания беспорядка, чтобы такая форма продолжила бы жизнь на времена, достаточные для воспроизведения себе подобной.

замечательные слова
 именно потому я говорю о времени жизни вселенных, созданных по конкретным моделям...

А уж чтобы, они (мысли) запустили какой-то созидательный процесс, для этого нужны благоприятные стечения обстоятельств. Среди которых ваша воля,  ваше образование и ваша культура играют очень даже не последнюю роль.

а здесь о роли граничных условий
 абсолютно согласная

[Pipa]

Ну, если мы таким образом дошли до "последнего кирпичика" - энергии... То должны признать что импульс эой самой "энергии" поступает все-таки извне.  Ну, хотя бы от "Большого взрыва". А, следовательно, вся суета эволюционной борьбы имеет источник активности ВНЕ тех существ, которые стремятся выжить...

   Энергия ни из какого "извне" во Вселенную не поступает. Сколько было массы/энергии (с учетом соотношения эквивалентности, которое их между собой связывает) в момент Большого взрыва, столько же и осталось до сих пор. Причем сам факт существования Большого взрыва наводит на мысль о том, что и сама наша Вселенная является тоже колебательным процессом, в течение которого взрывы с последующим расширением чередуются со сжатием в точку (черную дыру). Подобная модель пульсирующей Вселенной достаточно хорошо соотносится с теми динамическими явлениями, которые мы в ней наблюдаем. Т.е. объясняет причину того, почему наша Вселенная является не статическим образованием, а в ней все время что-то происходит.
   Большой взрыв - это прошлое нашей Вселенной, а потому недопустимо говорить о том, что к нам нечто поступает от Большого взрыва. И тем более тогда, когда мы имеем дело с постоянным запасом, который в процессе эволюции Вселенной не растрачивается, а лишь несколько изменяет свою форму (подобно тому, как маятник в разных фазах своего движения имеет и разное распределение своей полной энергии на потенциальную и кинетическую составляющие).
   В этом смысле Вселенная, как динамическое автоколебательное явление, тождественна своей активности. В физике подобные сущности носят название осцилляторов, независимо от своего материального наполнения или конструкции. Суть такого процесса (вне зависимости от конкретного способа его материального воплощения) заключается в "беге по кругу", когда в череде его метаморфоз случается так, что он достигает какого-либо из состояний, в котором он был когда-то раньше. С этого момента его судьба замыкается в вечный цикл повторения, поскольку из достигнутого состояния он вынужден заново повторять все свои метаморфозы. Попав в такой цикл, осциллятор как бы выпадет из общего течения реки времени и становится заложником "Дня Сурка", который для него будет вечно повторяться. Исключением является лишь то, если действительно некие внешние силы вмешаются в череду его метаморфоз и окажутся способны разорвать замкнутый круг. На практике же, воздействие внешних сил обычно не приводит к полному размыканию замкнутого круга метаморфоз, а лишь приводят к некоторому изменению их сценария и переносу места зацикливания в другую точку. Именно последний вариант обычно наблюдается, когда одни объекты взаимодействуют с другими: все изменения, происшедшие в этом акте, можно рассматривать как "деформацию" циклов, в которых находятся каждый из объектов. Чей цикл изменился сильнее, тот и больше "пострадал" от контакта.

Таким образом. мы все равно приходим к ПРИЧИНЕ существования объектов. Следовательно к "подключенности" всего сущего.
А это уже много!
Если ваш компьютер сам по себе молчит без присутствия Вашей воли, то и все живое на замле не существовало бы без воли - "универсальной" - импульса бесконечной энергии.

   Вы совершенно напрасно тщитесь спихнуть отвественность насторону. Общие корни в происхождении и наличие "мест и предметов общего пользования" не означают внешнего управления. Например, бензин всех автомобилей (как источник их движения) может производиться на одном и том же нефтеперегонном заводе из нефти, поступающей по одному и тому же трубопроводу. Однако это никак не значит, что на нефтеперегонном заводе решают, куда должен ехать тот или иной автомобиль. Источник "воли" автомобиля расположен в его же собственной кабине (водитель), а никак не извне, даже если бы энергию для своего движения он получал дистанционно. Или скажем все деньги печатают на фабриках Гоззнака, но не он определяет способы зарабатывания денег и их целевые траты. И если бензин это кровь автомобилей, а деньги - кровь экономики, то энергия это тоже, своего рода, кровь Вселенной. Тоже что-то вроде денежных единиц, за которыми идет погоня тех, кто догадался, как с ее помощью можно продлить собственное существование.
   Суть эволюции (в смысле развития и прогресса) заключена в том простом факте, что качества каждой сущности во многом зависят от ее собственной структуры и внутреннего устройства. Именно благодаря этому может иметь место процесс отбора более жизнестойких форм без наличия какого-либо высшего судии, ибо естественный отбор как раз и состоит в исчезновении (смерти) неустойчивых форм. А кроме того создает условия для того, чтобы при помощи "смекалки" выбиться в когорту устойчивых на горбу менее неустойчивых или более уязвимых.
   Здесь мы видим, что Вселенная выступает в роли дремучих джунглей , в которых каждый сам за себя. Все то, что дано всем "изначально", является не формой проявления внешней "доброй воли", а лишь поводом для раздора, буквально вызывающего борьбу за ресурсы, обеспечивающие продление существования. Как говорится, кто смел, тот и съел . В результате чего трусы дохнут, а смелые размножаются (размножение это типичная форма достижения лучших шансов на выживание вида).
   Важно понять, что дело тут не столько в количестве энергии, сколько в способности ее использовать для продления существования. Например, звезды излучают вокруг себя огромное количество энергии в виде электромагнитного излучения, тем самым лишь приближая собственный конец. А вот живые организмы оказываются способными частично "приватизировать" эту энергию на свои цели, т.е. на рост своих тел и размножение. Причем этим занимается сам живой организм, а не "сторонние курирующие организации".
   А естественный отбор потому и действенен, что отсеивает "виноватого" вместе с его менее эффективной организацией. Если бы организмы управлялись извне, то было бы принципиально невозможно организовать отсев неэффективных управляющих, что бы поставило крест на возможности обратной связи между регулятором и объектом его управления.

Несколько пропустив пару тройку звеньев мы придем к выводу, что сознание - продукт такой самоорганизации и действительно - ЗА ПРЕДЕЛАМИ МОЗГА.

   Слишком много звеньев вы проскочили, если сознание у вас оказалось на стороне. И почему же всё при нас, а сознание где-то в стороне болтается? Ему что места в организме не нашлось? Или оно такой большой объем имеет, чтобы его за собой на тележке возить? Крайне надуманная и даже глупая идея.
   Вполне очевидно, что при рождении мы не имеем того сознания, которым обладаем в зрелом возрасте. Да и сам процесс воспитания показывает, насколько сильно сознание человека зависит от среды его формирования. На этом фоне кажется полностью абсурдной идея "вливания" нам сознания при рождении и "забирания назад" при смерти. Но если кому-то сладостно слушать и сочинять подобные сказки, то пусть на здоровье этим тешится. Только лучше этим заниматься не на Квантовом портале, а в других местах, где слушатели более недалекие и доверчивые.

[Quangel]

Попав в такой цикл, осциллятор как бы выпадет из общего течения реки времени и становится заложником "Дня Сурка", который для него будет вечно повторяться. Исключением является лишь то, если действительно некие внешние силы вмешаются в череду его метаморфоз и окажутся способны разорвать замкнутый круг. На практике же, воздействие внешних сил обычно не приводит к полному размыканию замкнутого круга метаморфоз, а лишь приводят к некоторому изменению их сценария и переносу места зацикливания в другую точку.

Примерно эти принципы и лежат в основе Новой Духовности Уолша. Сгусток "контекстуального поля" - материального мира,качается как маятник в "сфере Относительного" - сфере Блоха. А существа,несущие в своей основе контакт со "сферой Абсолютного" - ЧЗСУ,могут вносить произвольные флуктуации в его движение и переводить этот осциллятор на любую иную траекторию в общем пространстве Гильберта. Это и есть пресловутая "свобода воли".

[migus]

Здесь мы видим, что Вселенная выступает в роли дремучих джунглей Улыбающийся, в которых каждый сам за себя. Все то, что дано всем "изначально", является не формой проявления внешней "доброй воли", а лишь поводом для раздора, буквально вызывающего борьбу за ресурсы, обеспечивающие продление существования. Как говорится, кто смел, тот и съел

  ...однако, динозавры все вымерли, освободив место для насекомых и пауков!

Например, звезды излучают вокруг себя огромное количество энергии в виде электромагнитного излучения, тем самым лишь приближая собственный конец.

   однако, Кто-то создал эти скопления энергии, а затем их разжег... и "зачем-то"... 

А естественный отбор потому и действенен, что отсеивает "виноватого" вместе с его менее эффективной организацией. Если бы организмы управлялись извне, то было бы принципиально невозможно организовать отсев неэффективных управляющих, что бы поставило крест на возможности обратной связи между регулятором и объектом его управления.

  Материалисты всегда скрывают тайну о движущей силе, которая ведёт развитие видов к усложнению, эволюции и в конечном смысле к уменьшению энтропии - к большей "информационной" организованности. И следует заметить, что информационное упорядочение не требует расходов энергии и идёт вопреки второму закону термодинамики.
   Таким образом, Вселенная после пресловутого "Большого взрыва" становится более упорядоченной, с информационной точки зрения.  

   Получаются интересные "качели"... первоначально "существовал" огромный сгусток энергии - максимально организованный с минимумом проявленной информации, далее "большой взрыв" и на фоне распада организованной энергии - энтропии, происходит организация и усложнение информационных структур - программ (это многие называют материей) , что нами наблюдается, как процесс эволюции. Можно предположить, что в дальнейшем, когда энергия Вселенной полностью "развеется" по пространству, информация достигнет своего максимума организации... и начнётся обратное движение.  

[migus]

А существа,несущие в своей основе контакт со "сферой Абсолютного" - ЧЗСУ,могут вносить произвольные флуктуации в его движение и переводить этот осциллятор на любую иную траекторию в общем пространстве Гильберта.

   А по этому поводу, у меня появилась мысль, что существа, обладающие сознанием, необходимы для большей организации информации.  И те сознания, которые проявились на тварной Земле и прошли полный цикл своего созревания, в дальнейшем будут осознанно "систематизировать" информацию всего Универсума... 

[Quangel]

И те сознания, которые проявились на тварной Земле и прошли полный цикл своего созревания, в дальнейшем будут осознанно "систематизировать" информацию всего Универсума...

Ну так СИД вроде бы даже модель составлял,как система в чистом запутанном состоянии может развивать свое сознание изнутри самой себя,создавая подсистемы,разделяющие ее совокупные квантовые состояния. Куда ж мы денемся от Божественого Порядка Обработки,данного нам Омниссией.

[OEOUO]

Спасибо, дорогая Пипа! за столь подробный и вразумительный ответ. Только вот, сдается мне, что Вы напрасно организм человека так определенно считаете отдельным объектом. Это по большому счету чрезмерная антопоморфизация... Говоря о сознании "за пределами мозга" я вовсе не считаю его за пределами человека, как одной из форм развития материи вселенной.  Вселенная естественно продолжается и в живых организмах без всяких даже "зазоров"....
Вы же сами как будто в начале "отповеди" сказали о чем-то таком же, когда говорили о наличествовании энергии де факто во всем а не "посткплении" ея откуда-то извне. .
Ваша теория конечно по-своему стройна. Но слишком уж непротиворечива, чтобы оказаться истинной...  Опять я наблюдаю просто ментальное "покрытие всего" тем, что есть в наличии... Если бы мы сейчас жили в эпоху "трех китов и плоской земли", вы бы и при тех условиях и уровне знаний объяснили бы все непротиворечиво...  
Это понятно...
Это работа психики такая... автоматическая программа.
Хотелось бы все-таки выйти за её рамки не ради религиозного рвения или фантазий, а принципиально - на поддаваться антропоморфизму.
К тому же кажется феномены ясновидения того же Мессинга не могут вписаться в автономное положение сознания сугубо в голове носителя.
Я бы все таки доверял многим подобным свидетельствам просто по английскому принципу - верить джентльменам на слово, пока они не доказали что доверять им нельзя.
Мне лично в осознанном сновидении являлся Моцарт и я его уговорил импровизировать и старался запоминать все особенности игры. Он играл так. как я даже не предполагал никогда. Я многое узнал для себя нового, настолько нового, что это не могло быть аберрацией моего сознания. В то же время , подтвердилось новыми для меня источниками реальной информации гораздо позже.
Таким же образом я на миг видел "голографически" живых Шопена, который меня тоже заметил, разговаривая с каким-то джентльменом. Хотя для его собеседника  оставался невидим. И Рахманинова, который показал мне пару важных моментов и приемов исполнения в своем этюде-картине.
С сознанием все-таки все не так уж просто и однозначно.
Где-то вся эта байда вполне может находиться в реальном времени. Как говорил Дон Хуан Карлосу- я сейчас вижу перед собой твое прошлое.

[Pipa]

Ваша теория конечно по-своему стройна. Но слишком уж непротиворечива, чтобы оказаться истинной...  Опять я наблюдаю просто ментальное "покрытие всего" тем, что есть в наличии... Если бы мы сейчас жили в эпоху "трех китов и плоской земли", вы бы и при тех условиях и уровне знаний объяснили бы все непротиворечиво...  
Это понятно...
Это работа психики такая... автоматическая программа.

   Когда ребенок никак не может решить трудную задачку, то у него появляется желание ... порвать на части учебник. Подобный нервный срыв бывает и у взрослых. Это выражается в том, что они пытаются крушить условия задачи, наивно полагая, что таким способом бунта они эти условия обойдут.
   Вот и вы, кажется, пошли по этой дорожке. Ну сковырнете вы науку, предав ее анафеме. Вам легче станет? Или разом все ограничения от вас тут же отступят, и к вам "вернётся" всемогущество, которое наука якобы у вас отняла? Или одной науки для этого не достаточно? Ведь есть еще и жизненный опыт, который предательски нашептывает, что в мире возможно, а что нет. Его тоже сковырнем? Ну и разум-то тогда нужно первым сковыривать, как главного "предателя". Так? Объявим, что всё возможно, а проблемы лишь "от головы"? Ну что там еще осталось? Глазенки еще себе можно выколоть, чтобы не показывали того, что есть, вместо того, что хочется. Ну а ушки можно оставить, чтобы слушать музычку.
   Нервные болезни, подобные только что описанной, происходят из-за ошибочной интерпретации любого знания о природе, как некоего запрета. Поэтому законы природы такой человек воспринимает исключительно в негативном аспекте, как установки, препятствующие осуществлению его планов и желаний. Типа, летал бы как птица, да закон тяготения препятствует. Куда, мол, не сунься, а желаемое сразу в руки не дается - законы природы препятствуют. Вот и формируется у такого человека болезненное отношение к любым законам и закономерностям, как к тюремной решетке, которая отделяет то, что хочется, от того, что возможно. А если у того человека еще и руки в жопе и голова не варит, то тут и совсем полное впечатление того, что он стал заложником не то заговора ученых, не то социального воспитания, городской жизни, магазинных продуктов или еще чего-то подобного. Вот его и подмывает разорвать на части все то, в отношении чего у него зародились болезненные подозрения. Тут и начинается - книги в огонь, едем жить на Тибет, питаемся мумием, одеваемся в сари, бубним мантры и т.п. По типу "стану делать всё наоборот в знак протеста".
   Самое интересное, что ни Тибет, ни питание мумием ни какого прорыва из реальности не дают, зато создают условия для проявления бунтарского духа . Мы де теперь диссиденты, вашей реальности не подчиняемся, что хотим - то и делаем! А кончается все это сочинением или пересказом таинственных историй о встречах с "учителями", наделившими их несказанной мудростью (правда та мудрость очень быстро рассосалась и забылась, как только с тем учителем расстались, но то, что это было очень клёво, хорошо запомнилось). И рассказывании таких "рыбацких" историй на сходах таких же бедолаг, как и они.
   Между тем, знания о природе дают представление не только об ограничениях, но и о возможностях! Ведь, по сути дела, возможности и ограничения есть две стороны одной и той же медали. Как черные и белые квадратики на доске: если знаешь, где расположены черные, то догадываешься о том, где располагаются белые. Т.е. возможности и запреты, исходящие из выясненных нами законов природы, связаны отношением взаимной дополнительности. И знание того, что невозможно (или по меньшей мере маловероятно) помогает обнаружить то, что возможно (или то, что наиболее вероятно).
   Надо понимать, что составленные морские карты не мешают нам искать неизведанные острова, а как раз помогают этому! Помогают тем, что избавляют нас от случайного поиска, позволяют концентрировать усилия там, где перспективы сыскать новое более высоки.
   В эпоху "трех китов и плоской земли" была попросту точно неизвестна форма Земли. Поэтому такая картина мира была простой экстраполяцией ранее известного на неизведанную область. Тогда было точно известно, что "край земли" омывается океаном, но как далеко он простирается было неизвестно. Отсюда и самая наипростейшая модель: земля - плоский участок суши, плавающий в бесконечном океане. Ну а на вопрос о том, на чем он плавает, приходилось придумывать китов, как самых больших из известных тогда "рыб" (то что рыбы плавают в воде было общеизвестно и объяснения не требовало).
   Ничего криминального в тех представлениях не было, т.к. "выдумки" касались лишь области неизвестного и трудно достижимого. Мы и сейчас так поступаем, когда экстраполируем известные нам законы природы (обнаруженные с Земли) на всю Вселенную. И это совершенно нормально! При недостатке знания допустимо проводить такую экстраполяцию, если ничего лучшего на тот момент нет. Т.е. в отношении неизвестного вполне допустима такого рода приблизительная оценка, по крайней мере до тех пор, пока не появятся более определенные результаты наблюдений или экспериментов. Т.е. это не ошибка, а временная мера. А нужна она не затем, чтобы залатать дыру в знаниях, пытаясь объявить неизвестное известным, а для того, чтобы при штурме этой области хотя бы приблизительно определиться с тем, как нужно для этого экипироваться. И только так! Иначе вообще будет неизвестно куда копать. Например, для того, чтобы найти бозон Хиггса строят Большой адронный коллайдер, а не бьются лбом о стену египетской пирамиды . Почему так? А потому, что хотя и эта частица не обнаружена (и возможно не существует в природе), наш современный уровень знаний дает ту экстраполяцию за пределы известного, что такой бозон должен быть и искать его надо посредством коллайдера.
   Или вот еще выпуклый пример - фантастический роман "Земля Санникова" и одноименный фильм по этому роману. Для нас сейчас неважно, что этот роман фантастический, а важна мотивация героя, решившего искать землю за полярным кругом. Так он там, кажется, заметил, что перелетные птицы летят на север дальше океанического побережья и на этом основании решил, что где-то еще севернее должна существовать земля, т.к. эти птицы не были водоплавающими и нуждались в суше, на которую можно было бы садиться. Обратим на это внимание! В поисках неизвестного этот человек опирается на ту информацию, которую извлек из реальности! Он следует подсказке, логически вытекающей из известных ему фактов, а не поступает как упрямый Фома из стихотворения Михалкова - "Ему говорят: наступила зима - В трусах на прогулку выходит Фома". Да и сам автор романа, академик Обручев, сопроводил его вот таким предисловием: «Роман назван научно-фантастическим потому, что в нем рассказывается об этой земле так, как автор представлял себе ее природу и население при известных теоретических предположениях».
   А у вас что? "Мне цыганка верно на картах нагадала, теперь я цыганкам верю, а на науку ### положил" . Или "Видел я наднясь во сне Пушкина, говорил с ним и теперича точно знаю, что люди после смерти живут"

[Любовь]

что-то Пипочка опять на глазах стареет 
забавно-то как...

 интерпретация всегда определяется базой данных и страхом, либо стремлением к познанию...
потому, при определенной базе данных у того, кто управляется собственным страхом, будет одна интерпретация... у того, кто движим только познанием - другая... потому как, ни кто пока не смог выскочить из собственных граничных условий и лишиться способа их управления в принципе...
 так, все в тех же трех китах один увидит определенный уровень собственной тупости и старахов, другой может увидеть зарождающуюся науку в виде примитивной модели, а модели могут статься оч не похожими на реальность и сейчас ни кого это не удручает...
ну а человеки с коллайдером могут оказаться в роли обезьяны с ядерным чемоданчиком... почему нет?

 примерчик Пипочки с бензином тоже упускает множество звеньев, оттого Воля человека просто декларируется - ну привыкли человеки хотеть... и упущен момент, что машина без бензина в принципе железка и ни куда не поедет даже при железной воле водителя... материалиста...

так что, с примерами надоть быть по-аккуратнее, их количество вовсе не переходит в качество...

отсутствие логики говорит о логике определенного качества - управление страхом, а не познанием...
страх порождает привычки, о которых уже не задумываются...

[Любовь]

Или "Видел я наднясь во сне Пушкина, говорил с ним и теперича точно знаю, что люди после смерти живут"

а в этом случае все зависит от информации, полученной от Пушкина

[valeriy]

Материалисты всегда скрывают тайну о движущей силе, которая ведёт развитие видов к усложнению, эволюции и в конечном смысле к уменьшению энтропии - к большей "информационной" организованности. И следует заметить, что информационное упорядочение не требует расходов энергии и идёт вопреки второму закону термодинамики.

Скажем так - ученые, стоящие на материалистическом восприятии мира. А как предлагается смотреть на окружающий мир? Это мираж в голове? После того как выпил кофе (или еще что-либо с ног сшибательное), мираж поплыл и окружающая реальность предстала в совершенно ином виде. Не думаю, что такой человек в состоянии быть познавателем законов природы. Слишком уж у него законы были бы весьма капризные, зависящие от настроения данного испытателя. А всем остальным людям подлаживаться под такие законы было бы, извиняюсь за грубоватое слово, было бы западло. Пришлось бы вводить авторитарный стиль правления и всех подчинять верить в подобные законы силовыми методами.

А ученые, стоящие на материалистическом восприятии мира, понимают, что есть тайна о движущей силе, которая ведёт развитие видов к усложнению. Теория самоорганизации открытых динамических систем, худо бедно, пытается предложить рецепты, способные объяснить механизмы, ведущие к усложнению вопреки второму закону термодинамики. Теория самоорганизованной критичности предлагает объяснения появление сложных систем на краю "затянутого" фазового перехода к разряженной фазе. Не достаточно убедительно объясняют появление жизни, появление разума? На это очень красивый ответ содержится у Пипы

Ничего криминального в тех представлениях не было, т.к. "выдумки" касались лишь области неизвестного и трудно достижимого. Мы и сейчас так поступаем, когда экстраполируем известные нам законы природы (обнаруженные с Земли) на всю Вселенную. И это совершенно нормально! При недостатке знания допустимо проводить такую экстраполяцию, если ничего лучшего на тот момент нет.

Так что, действительность ставит вопросы, наука пытается искать ответы, на что получает еще бОльшее количество вопросов и так далее. Познание природы подобно отвоевыванию все бОльшей и бОльшей территории у неизведанного, но и периметр (граница соприкосновения с неизведанным) также увеличивается. И от человека требуются все более изошренные приемы, объясняющие это неизведанное. Диалектика сударь.

И с какой стати ты решил, что "что информационное упорядочение не требует расходов энергии и идёт вопреки второму закону термодинамики." Во-первых, от закона возрастания беспорядка никуда не деться и с ним всегда надо считаться. Но как это не парадоксально звучит, именно этот закон позволяет отсеивать хлам и оставляет ценные зерна. Оставляет именно потому, что они в состоянии сопротивляться беспощадному действию этого закона. Но опять же время сопротивления не бесконечно. Рано или поздно наступает момент, когда и здесь данный закон "ломает шею" и этим, в бытность свою, ценным зернам. Следовательно, борьба с этим законом должна идти ежедневно, ежеминутно. Попробуй, не проводи уборку в квартире неделю, месяц, год, и ты воочию убедишься в неумолимой беспощадности этого закона. Не затрачивали энергию на профилактику агрегатов на Саяно-Шушенской ГЭС и мы увидели во что это халявское отношение вылилось.

Только в борьбе с законом возрастания беспорядка происходит постянный отбор долгоживущих форм, способных какое-то время противостоять этому закону. Вот это и есть информационное упорядочение и которое требует расходов энергии и еще как требует.

[Любовь]

Только в борьбе с законом возрастания беспорядка происходит постянный отбор долгоживущих форм, способных какое-то время противостоять этому закону. Вот это и есть информационное упорядочение и которое требует расходов энергии и еще как требует.

и чем же это регулируется?
если законы способны рушиться, то... да здравствует беззаконие?
ну оч научный подход

[Vitaliy]

...   А по этому поводу, у меня появилась мысль, что существа, обладающие сознанием, необходимы для большей организации информации.  И те сознания, которые проявились на тварной Земле и прошли полный цикл своего созревания, в дальнейшем будут осознанно "систематизировать" информацию всего Универсума... 

А вот тут я с тобой, Миша, практически соглашусь. Единственно, что само понятие информации у тебя вульгаризовано до уровня изначальной сущности... Но, если речь вести о культурале - тогда все становится на свои места. Информация начала появляться, вообще говоря, раньше - с первыми интерпретаторами, из коих самый впечатляющий - наследственный механизм. Как и многое в этом мире, ничто сразу по мановению Божьему не возникает. Так что было бы поучительно и в этом плане тщательно исследовать эволюцию.

А насчет систематизации-познания всего Универсума - это близко понятию "Точки Омега" у Шардена. Здесь я бы не шел до такого экстрима... так... асимптотическое приближение - с этим соглашусь...

[Vitaliy]

... система в чистом запутанном состоянии может развивать свое сознание изнутри самой себя,создавая подсистемы,разделяющие ее совокупные квантовые состояния.

Системы в ЧЗС - сугубо антропоморфная сущность: математическая, статистическая модель. В Природе их нет. Это - лишь состояние нашего сознания. Делать материально-идеальный винегрет - это не по рабоче-крестьянски. Мы (рабочие и крестьяне) на это пойти не можем.

Не согласен? Ну... давай так рассудим. Приведи пример системы в ЧЗС! А я приведу. Вот наши два Башипизюка... точнее, шары в их контейнерах, разнесенные (да и не разнесенные - тоже) на любое расстояние, - находятся в ЧЗС. И что? Тебе от этого легче? Ты просто не знаешь, где кто какого цвета. А на самом деле - так же, как и с шредингеровским котиком - они себе лежат в контейнере: один черный, другой - белый, и никакую систему из себя физически выстраивать не собираются. Говорить при этом, что на этом пути может как-то развиться сознание - безнадежный романтизм. Сознание развивается на пути материальных взаимодействий в процессе целенаправленной деятельности.

Хотя... хотя... эксперимент - всему венец. Смоделируй работу Башипизюков, положи в картонные коробочки два разных предмета и жди... пока там не разовьется Сознание. Кстати, при этом моделируется даже понятие частичной декогеренции. Пусть у нас в коробочках будут не шары, отличающиеся лишь цветом, а, скажем, бумажка и кубик. Если приготовили подобную запутанную пару и пригласили тебя - они для тебя находятся в ЧЗС (а вот для экспериментаора - в полностью декогерированном состоянии). Ситуация подобно байке (а не никакому не парадоксу) о друге Вигнера.

А потом тебе разрешили, не открывая коробочек, повертеть их в руках и потрясти. Произойдет частичная декогеренция. Ты сумеешь безошибочно указать - в какой бумажка, а в какой кубик. Но для тебя в запутанном состоянии продолжают оставаться , скажем, надписи на бумажке и кубике.

Так что, Андрюша... я писал, что спорт - это хорошее дело... Но вот спорт, заключающийся в попытке поднять себя за волосы из болота - больше походит не на спорт, а на выдирание волос от отчаяния... чему, конечно же, нет никаких оснований...