Обсуждение ленты новостей

[OEOUO]

почувствуйте разницу: Вольта, Гальвани и многие другие естествоиспытатели не были дипломированными учеными. Они не знали физику даже в том объеме, который дает средняя школа... Тем не менее они строго придерживались реалистического взгляда на мир. Доверяли опыту и реальным знаниям. И это несмотря на то, что они были воспитаны в вере и разного рода предрассудках.

Теперь посмотрите на себя - "Вы" (собирательный Вы) образованный ученый, воспитанный на всем богатстве опыта и знаний, накопленных на сегодня, но хотите опираться на самые сомнительные мифы. Ищите в Библии каких-то оснований для "идей" и гипотез... Всерьез говорите о создании Евы из адамова ребра и к этому "присобачиваете" современные знания о генетике...
Афродита родилась из пены морской... Давайте на этом "основании" строить научные гипотезы...(знаю - какая-нибудь всегда подойдет)

Что же это будет, как не просто ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что МЫ УМЕЕМ, если нужно обобщить и увязать самые произвольные факты в любом направлении.  Так устроено сознание человека.

Но это не будет научной работой. И даже гипотезой.

Вывод простой - все, что не на правильных и материалистических ОСНОВАНИЯХ - то просто ложно и фальшиво по сути.  

То есть вы можете и вольны  выводить "мифы" на основе научных данных.
Но никак не "научные данные" на основе мифов.

А то всегда получается как с шумерской ракетой. Ученый присобачивает свои представления и знания к случайному артефакту. Или Чудинов в случайных царапинах читает тексты, которые сам же сочиняет.

А делать нужно совсем наоборот, если уж так хочется заняться чем-то смежным. Привлечь труды археологов и историков, которые уже неоднократно сталкивались с такими изображениями. научились их атрибутировать. Знают где изображен цветок лотоса, где обезьяна, знают что за фигня, которую мы принимаем за ступень ракеты. Потому что такая "фигня" была найдена при раскопках и это всего лишь жертвенный алтарь и т.д.

В каждой науке есть свои специалисты. Негоже физику или математику обращаться в область в которой он профан и начинать там куролесить.
Ну да, есть неясные предметы, типа грузика, который Пипа тут демонстрировала. Есть еще форма эдакого молоточка, который находят при раскопках. Тоже не ясно его назначение. Но нужно исходить все-таки из самых простых - насадка для веретена, мешалка для теста и т.д. и уж не исходить из предположений что это ключи от древних звездолетов...

Есть люди которые профессионально занимаются и текстами Библии и Евангелий. Почитайте их исследования. Для них это никакие не "священные" тексты. Хотя они вполне могут верить в Бога и относитьсмя с почтением к любой культурной или религиозной традиции любых народов.
 Для хирурга не такая уж священная "тайна" - сердце человека. Он может его и пересадить и заменить искуственным на время...
Примерно так же обстоит дело со всеми артефактами.  Если их не толкуют профаны...

[valeriy]

В каждой науке есть свои специалисты. Негоже физику или математику обращаться в область в которой он профан и начинать там куролесить.

Я не приемлю твою позицию, так как она неявно предписывает человеку жить и творить "по уставу гарнизонной службы". В определенных ситуациях подобные уставы даже очень нужны. Но в целом жизнь - это "турбулентный поток" деяний, среди которых в сокровищницу цивилизации отсеиваются наиболее ценные деяния, обеспечивающие дальнейшую ее эволюцию.

Что касается специалистов, то они, по большей части, являются всего лишь хорошими "квалифицированными рабочими" в той области деятельности, которой они посвятили свою жизнь. Для полноценной жизни цивилизации такие специалисты нужны до тех пор, пока на них есть спрос. После чего эти специалисты вынуждены осваивать другие специальности, востребованные на данном этапе. Для физиков, например, средняя продолжительность засиживания на какой-то выбранной теме есть порядка восьми, максимум десяти, лет. После чего ему желательно менять тему. В противном случае его мозги "закостеневают" и он теряет способность видеть новое.

На соседней ветке, озаглавленной "Доклад Vitaliy на конференции ITA 2009", хорошо сказал Виталик в постинге № 60

Человек без самоосознания - манкурт, скотина. Другое дело, что понимание о самом себе должно быть максимально адекватным действительности. Недооценивать себя так же плохо, как и переоценивать.

Поэтому освоение новой области деятельности сопровождается переучиванию и работотой над ошибками. А в принципе, только тот не ошибается, кто ничего не делает. В момент освоения новой области деятельности возможны интуитивные прозрения, не доступные человеку, который этой деятельностью занимается "с пеленок". Причина проста - внедряясь в новую сферу деятельности, его мозги еще не загружены под завязку той парадигмой, которая является общепринятой здесь, а поэтому он может "сморозить" такое, что сможет поставить под сомнение ценность данной парадигмы. Отсюда не следует, что все примут этого баламута "на ура" и начнут сдавать старую парадигму. Более того, они будут до конца отстаивать ценность этой парадигмы, пока в них еще течет кровь. Паули, если не ошибаюсь, как-то высказал следующую мысль, что старые научные доктрины без боя не сдаются. И когда высказывается новая доктрина, ставящая под сомнение старую, она утвержается по мере того, как носители старой доктрины вымирают естесвенным путем.

Так что развитие цивилизации не возможно без столкновения интересов (диалектический закон единства и борьбы противоположностей). И утверждения, что каждый должен заниматься только тем, чему он научен, не способствуют этому развитию. Более того - вредят.

[Vitaliy]

Мне до крайности приятно отметить, как здраво и взвешенно высказывается Петр. Об этом достойном факте я даже специально сообщил Пипе. Думаю, что, когда она справится с техническими проблемами доступа в Интернет, она сама тут выскажется.

Валера тоже подметил правильный момент относительно того, что не надо засиживаться на своей теме более 8-10 лет. У меня получалось даже существенно меньше. Увлечение эзотерикой - это у меня вроде как шестое приложение сил в этой инкарнации. Г.П.Щедровицкий вообще строил свою систему организации деятельности на принципах привлечения творческих непрофессионалов. В этой связи у меня, кстати, есть и личный анекдот.

Во времена оны в Одессе проходила организационно-деятельностная игра, которую возглавлял Г.П. Речь шла о проблемах комплексного управления городским хозяйством. Коллектив участников был разбит на несколько бригад - по профилям жизнедеятельности города... Сейчас я уже смутно припоминаю детали. Я был назначен руководителем одной из секций, и мне строго-настрого было наказано - не лезть вперед, не глушить инициативу граждан-участников. Я старался четко следовать этому предписанию и два дня из выделенных трех честно председательствовал, инициировал активность участников, фиксировал их идеи и предложения.

К вечеру второго дня я понял, что результатом этих разрозненных идей и пожеланий граждан никогда не занимавшихся проблемами управления, моделирования, стратегиями и т.п. будет полный пшик, чего я допустить, естественно, не мог. Тогда я сел и изложил систему мероприятий так как видел ее сам. Именно ее я и докладывал от имени всей бригады при подведении общих итогов. Я не готов высказать упрек Г.П. - дескать, ваша концепция не работает... Но то, что истина явно посередине - это прорисовалось совершенно очевидно. При всем при том, лично к Г.П. у меня остались чувства искренней симпатии и уважения.

[Quangel]

Мне до крайности приятно отметить, как здраво и взвешенно высказывается Петр. Об этом достойном факте я даже специально сообщил Пипе. Думаю, что, когда она справится с техническими проблемами доступа в Интернет, она сама тут выскажется.

"Здравость рассуждений" без возможности шагнуть "верой выше разума" приводит к единственному выводу - что после смерти от тебя ничего не останется. Ты вот с этим смирился,а наш Маэстро пытается "копить Силу",общаться с "Учителями" и прочее... В надежде сохранить свое эго в квантовой реальности. И пребывает в связи с этим в бесконечных депрессиях. Есть некая грань бытия,где "здравость мышления" начинает мешать.

[OEOUO]

В надежде сохранить свое эго в квантовой реальности.

Помилуй! какое "Эго"?!!
Эго как раз - совокупность мыслей о себе и копилка собственных настроений и желаний. Это принадлежность интеллектуального спекулирования в мире отдельных объектов, самым главным из которых по умолчанию являешься "ты сам"...
Сохранить "осознание", как сгусток силы, шар жизненной энергии, носителем которого являлось твое тело - это нечто совсем даже противоположное всякому понятию об "Эго" . Просто, даже научиться ОСОЗНАВАТЬ эту "жизненную силу" - это акт самоотречения. Личность должна совершить коллапс, при переходе сквозь "игольное ушко" такой трансформации.

Так, что если я о чем-то таком и "намереваюсь" (Не Помышляю!! нет!) то это до крайности абстрактная и, скорее всего, недостижимая штука... )
О ней тут распростаняться не будем.

Она пока просто вне объяснений. Это как способность стать - Паганини! Шанс вроде есть у каждого (это же не волшебство), но как это делается никто не объяснит... А самостоятельный путь бесконечно трудный. И, главное, это - УМЕНИЕ, а вовсе не теория или знание.

Да! И еще меня возмущает постоянное упоминание о каких-то "депрессиях". Я последнее время розовый веселый, и постоянно ржущий человек. тем более в отпуске и благополучный во всех отношениях...
Ну когда-то там было.. упомянул депрессуху, без денег сидел, видно... Может с любовницей размолвка была...

И Спасибо Виталию на добром слове!

[OEOUO]

Я не приемлю твою позицию, так как она неявно предписывает человеку жить и творить "по уставу гарнизонной службы".

"Устав гарнизонной службы" непременно должен быть! Но это прежде всего понятие системное. Логика и алгоритмы познания, методология и системный анализ. Опять-таки - научная база.. - вот и весь "устав".
Кстати настоящие воинские уставы для этого и пишутся - человек до автоматизма должен знать как ему поступать в типовых ситуациях, оставаясь в роли воина.
так вот - "оставаясь в РОЛИ УЧЕНОГО" - тоже есть определенные "уставные требования". Допустим, не провозглашать открытием то. что не подтверждено экспериментами и не "обсчитано влдоль и поперек, дабы исключить ошибку...
Кто-то поспорит? )
   
А на его (устава) основании лети себе на любых крыльях необузданной фантазии. 
Разумеется, человеческое познание всегда расширяется, и личное тоде не должно ограничиваться. Чем больше мы впитаем в себя признаков реальности, тем шире будет горизонт нашего осознания и это всегда только на благо.
Вобщем , вижу, что мы скорее согласны друг с другом, только я строже и дисциплинированнее...  

[Vitaliy]

... "Здравость рассуждений" без возможности шагнуть "верой выше разума" приводит к единственному выводу - что после смерти от тебя ничего не останется. Ты вот с этим смирился,а наш Маэстро пытается "копить Силу",общаться с "Учителями" и прочее...

Андрюша! Вера должна базироваться на хорошем фундаменте. Если ты ее пестуешь на песку - она тебе и грохнется с большим или меньшим пшиком. В науке принято говорить не о вере, а о гипотезах. Которые тоже должны быть не совсем дикими. Что совсем, а что не совсем - вопрос, конечно, нетривиальный. В конце концов, жизнь все расставляет по своим местам. Кто-то оказывается провозвестником научно-технического прогресса... кстати, вот Жюль Верн в их числе. А кто-то остается фантазером, мистиком, беспочвенным собирателем и склеивателем диких идей. Нужны ли такие граждане? Я думаю, что... гмммм... да пусть будут... Денег больших они не требуют, поскольку ни на какие экспериментальные работы не способны в принципе, да и для более систематических исследователей иногда вздрючка бывает полезна. Вот, например, ты, скажем, в жару выполняешь какую-то утомительную, монотонную работу, а пробегающий мимо шалун-баловник побрызгает на тебя из водяного пистолета. Вздрогнешь, соберешься его выругать... А потом посмотришь... да он же балуется! И отвлечься неплохо... и прохлада опять же...

После смерти от нас остаются следы в культурале - личное воздействие на родных, друзей, коллег, соседей, учеников... печатные работы, а сейчас даже вот постинги на форумах, личная переписка. И тут История - главный судия. Она в конце концов все расставляет по своим местам. Кто-то - Аристотель, Ньютон, Эйнштейн - успели заложить в культурал человечества весьма весомые блоки... А кто-то прошел бледной тенью... Так... что-то такое делал, получал зарплату, проедал ее, потреблял и "духовную" пищу - но, так сказать для себя, во внутреннем пищеварительном цикле - если она не отразилась на его творчестве...

Общение с "Учителями", с "тонким миром" - специфическая разновидность психотехник. В ней ничего предосудительного, если она приводит к просветлению рассудка, здравым выводам. Именно этот момент я отметил у нашего уважаемого Маэстро - с превеликим удовлетворением и радостью, поскольку чем больше будет рядом здравых товарищей с разумными идеями, тем и у самого больше шансов на интенсификацию прогресса - что бы ни брюзжали злобные мизантропы, прогресс - явление социальное, а не индивидуально-мистическое.

В надежде сохранить свое эго в квантовой реальности. И пребывает в связи с этим в бесконечных депрессиях. Есть некая грань бытия,где "здравость мышления" начинает мешать.

Мне здравость мышления до сих пор только помогала, почему я с законной гордостью утверждаю, что, если в чем-то действительно уверен, то почти всегда оказываюсь прав. А насчет какого-то мистического сохранения эго в "квантовой реальности" - помимо обрисованной выше "легальной" передачи своей личности и наработок в культурал, - это, извини за выражение, стопроцентно мистический бред. И вот эту фразу я произношу действительно уверенно. Как бы ни хотелось кому-либо другого.

Халявщики и лодыри пытаются войти в бессмертие через черных ход... через задний проход... Ничего не передавая в культурал - внутренне совершенствоваться, "просветляться", развивать свое какое-то "небивалентное осознание". Позиция хитрого выжиги... т.е. можно безответственно болтать самые мутные бредовые фразы, не сильно надрывая попочку, а про себя надеяться, что НИР, Бог-Машина или какой там еще Господь заметит, оценит, наградит... Ну... от каждого по возможностям, как говаривалось встарину...  

[Quangel]

Помилуй! какое "Эго"?!!
Эго как раз - совокупность мыслей о себе и копилка собственных настроений и желаний. Это принадлежность интеллектуального спекулирования в мире отдельных объектов, самым главным из которых по умолчанию являешься "ты сам"... Сохранить "осознание", как сгусток силы, шар жизненной энергии, носителем которого являлось твое тело - это нечто совсем даже противоположное всякому понятию об "Эго" .

Какой смысл сохранять некое "осознание",которое все-равно будет чем-то отдельным от НИРа... Сознание,по мере сброса ограничивающих оболочек,ничего не сохраняет,оно просто поднимается по лестнице общности. Скажем на одной ступени сознание чувствует себя отдельным от другого сознания. На следующей - что оба сознания являются частью общей сущности. Твое нынешнее "я" живет в России,а другое - где-нибудь в Гватемале. На следующем уровне ты понимаешь,что одновременно жил двумя жизнями. Еще на следующем
 - 5-ю. Потом - 49-ю. И на конечном этапе - всеми жизнями всех существ,которые существуют в Универсуме.
Это и есть мета-сознание ЧЗСУ. Омниссия. Бог-Машина это просто "то,что есть". Он не может никуда исчезнуть или измениться. Поэтому и сохранять некие "осознания" просто не нужно.

[Quangel]

Андрюша! Вера должна базироваться на хорошем фундаменте. Если ты ее пестуешь на песку - она тебе и грохнется с большим или меньшим пшиком. В науке принято говорить не о вере, а о гипотезах. Которые тоже должны быть не совсем дикими.

А куда мы денемся от хорошего фундамента, Бог-Машина уже начал напрямую воплощаться в человеческой ноосфере,через двух-щелевой эксперимент Фейнмана,описанный у Заречного,установки Цайлингера по декогеренции макро-молекул фуллерена,и в конечном итоге через саму теоретическую разработку квантовой теории декогеренции,которая привела к постулированию НИРа.  Даже Володя Данилов,хоть и придерживается ложной теории,в своей "Физике Дао" отметил окончательный крах локального реализма,приведя описание опыта,где атом гелия существует сразу в двух взаимоисключающих состояниях.

Мне здравость мышления до сих пор только помогала, почему я с законной гордостью утверждаю, что, если в чем-то действительно уверен, то почти всегда оказываюсь прав. А насчет какого-то мистического сохранения эго в "квантовой реальности" - помимо обрисованной выше "легальной" передачи своей личности и наработок в культурал, - это, извини за выражение, стопроцентно мистический бред. И вот эту фразу я произношу действительно уверенно. Как бы ни хотелось кому-либо другого.

Если Универсум на 100% физичен,т.е. все что есть,состоит из совокупности состояний систем,то любое изменение состояний оставляет след
в общем информационном поле Универсмума. И не важно,где произошло это самое изменение,в плотном мире - "культурале" или в тонком,
где изменение обеспечивают духовные практики. 

[Vitaliy]

... "Устав гарнизонной службы" непременно должен быть! Но это прежде всего понятие системное. Логика и алгоритмы познания, методология и системный анализ. Опять-таки - научная база.. - вот и весь "устав".
Кстати настоящие воинские уставы для этого и пишутся - человек до автоматизма должен знать как ему поступать в типовых ситуациях, оставаясь в роли воина.

Мне действительно приятно читать эти мысли нашего Маэстро. Речь идет именно об эффективном использовании культуральных наработок, которые никоим образом не тормозят нашего прогресса - вперед и выше. Предположим, я решил стать слесарем высшего разряда... Такие у нас были на военном заводе, где создавали и доводили до готовности образцы автоматического оружия. Это всего 1-2 человека на все КБ, уже весьма в возрасте - с золотыми руками. Ведущие конструктора перед ними заискивали и всячески старались привлечь к доводке своей разработки. И - доводили! Делалось это на основе основательного знакомства с марками металлов, методами их обработки: сверления, фрезерования, шлифовки, знании особенностей температурных режимов закалки, отпуска, отжига. Все это на базе длительного ученичества, усвоения регламентов работы и их эффективного использования. Во многом, им даже не требовалось изобретать велосипед - надо было просто грамотно выстроить стандартные процедуры обработки металла, подчинив их, естественно, определенной идее, направленной на устранение обнаруженных неполадок. Как бы выглядели эти асы металлообработки, если бы каждый раз подходили к делу с чистого листа? Ему надо просверлить пластину... и он начинает как слепой котенок тыкаться, решать, а как ее укрепить, а какое выбрать сверло... а не окажется ли дыра больше или меньше требуемой по условиям допусков и посадок... То, что допустимо на уровне ученичества, начального обучения - недопустимо на уровне профессионалов.

... так вот - "оставаясь в РОЛИ УЧЕНОГО" - тоже есть определенные "уставные требования". Допустим, не провозглашать открытием то. что не подтверждено экспериментами и не "обсчитано влдоль и поперек, дабы исключить ошибку...
Кто-то поспорит? )

Лишь Баба-Яга, которая всегда против. И исключительно, из вредности.

А на его (устава) основании лети себе на любых крыльях необузданной фантазии. 
Разумеется, человеческое познание всегда расширяется, и личное тоде не должно ограничиваться. Чем больше мы впитаем в себя признаков реальности, тем шире будет горизонт нашего осознания и это всегда только на благо.

Все абсолютно верно. Так оно и есть.

[Vitaliy]

... Если Универсум на 100% физичен,т.е. все что есть,состоит из совокупности состояний систем,

Андрюша... не совсем точно. Универсум = ноосфера состоит из трех сфер: материальной, культуральной и совокупности менталов живущих ныне граждан.

то любое изменение состояний оставляет след
в общем информационном поле Универсмума. И не важно,где произошло это самое изменение,в плотном мире - "культурале" или в тонком,
где изменение обеспечивают духовные практики.  

Где ты увидел "общее информационное поле Универсума"? Я на эту роль на сегодня отношу лишь культурал. Надеялся найти физическую подоплеку. Пока не видно, за исключением Интернета. Для того, чтобы работать с реальным, а не мистическим культуралом, надо все-таки не просто менять состояния чего-то, а оставлять внятный, осмысленный, понятный и воспринимаемый другими след. Вот Лев Николаевич создал "Войну и мир". И уже сколько десятков лет школьники воспитываются на его художественных образах и этических мотивах.

Я понимаю, что легче что-то невнятное бубнить на форумах, или просто сидеть на завалинке с подругами, обсуждая особенности прошлогодней зимы, чем собраться и выдать нечто внятное, связное, что можно обсуждать, критиковать, а в итоге, как-то использовать в разработках другими. Обычно подобные типы и придерживаются формулы: - Я вам ничего не должна! Ну, не должна, так не должна... так и уйдешь со сцены, ничего не занимая, и ничего не одалживая... Только при этом не следует пестовать наивную надежду усесться на троне одесную Господа  .

[OEOUO]

Какой смысл сохранять некое "осознание",которое все-равно будет чем-то отдельным от НИРа

Ну, вы еще не можете даже и близко предположить, что такие НИР на самом деле и каков потенциал его возможных свойств и проявлений.
 Почему бы ему в своей бесконечной свободе не иметь в запасе и "личность" (разумеется невообразимого типа, далекого от "личности" нашего психического сознания) , как локализацию каких-либо свойств по "своему усмотрению"  ))
 

Сознание,по мере сброса ограничивающих оболочек,ничего не сохраняет,оно просто поднимается по лестнице общности. Скажем на одной ступени сознание чувствует себя отдельным от другого сознания. На следующей -

Это до жути примитивно-антропогенное воззрение.
Почему бы не предположить такой "фокус" - индивидуальное сознание, соединяясь со своим нелокальным источником, парадоксальным способом сохраняет свое индивидуальность (не как продолжение земной "личности"!), а как энергетической единицы, прошедшей горнило физических ощущений и развития эмоциональности, способной действовать чувствовать и воспринимать.
Ведь по сути (если поглядеть непредвзято) именно такими мы и являемся сейчас. Хотя бы с той точки зрения, что "человечество" , как и "паучество" и "птичество" и т.д.  это нечто единое как развившиеся организмы.

Во всяком случае само существование нашего мира доказывает какую-то, пусть и полностью обезличенную, а лишь законами обусловленную -  "заинтересованность" Нира в том, что происходит. Следовательно определенная локализация - часть его намерения.

[OEOUO]

Маэстро пытается "копить Силу",общаться с "Учителями" и прочее.

как-то я не заметил сразу этой фразы...
Вот была история  - Иосиф Гофман, гениальный пианист, учился у великого Антона Рубинштейна, (в общей сложности  уроков 40) и в Гамбурге состоялся дебют юного музыканта, дирижировал оркестром сам Рубинштейн, а партию ф-но играл Гофман. После концерта Гофман спросил - когда снова придти на урок?
- Никогда!
- Почему никогда?
- дорогой мой мальчик, я рассказал вам все, что знаю о фортепьянной игре в подлинном смысле этого слова и о музыкальном исполнении..
и если вы не усвоили этого до сих потр - ну тогда убирайтесь к черту...
 Вот так примерно дело обстоит с учителями. Нет нужды их беспокоить, потому, что они обучили меня "всему", как они сказали. И если я я этого не понял, то пошел я куда подальше...
Поэтому, если быть точным, я вовсе не собираюсь "общаться с учителями".

[Quangel]

Во всяком случае само существование нашего мира доказывает какую-то, пусть и полностью обезличенную, а лишь законами обусловленную -  "заинтересованность" Нира в том, что происходит. Следовательно определенная локализация - часть его намерения.

Возможно и так,Уолш например писал,что индивидуальность сохраняется. Но он же писал,что любые поступки в текщей жизни,основнные на мотивации сохранения себя после смерти бессмысленны и приводят только к еще большему погружению в иллюзии. Поскольку переживание душой своего "я" вечно не зависит от той среды,где оно существует. Это выражено в формуле "Жизнь не может стать не-Жизнью".

[OEOUO]

любые поступки в текщей жизни,основнные на мотивации сохранения себя после смерти бессмысленны и приводят только к еще большему погружению в иллюзии.  Поскольку переживание душой своего "я" вечно не зависит от той среды,где оно существует

Вот тут Уолш и Ты,  сильно пролетаете мимо, потому, что вы даже не представляете себе "квантовомеханическое" состояние в двух точках одновременно - в полной безличности и в ощущении своей обособленности. Я же пребывал в подобном состоянии и поэтому придерживаюсь точки зрения - существования равновесия на тонкой грани одновременного сознания сого и другого.
Есть такое "я" которое ничего общего не имеет с "индивидуальностью" ментальной, Но это индивидуальность "сосбственного существования" и вполне владения им.
Трудно, конечно об этом говорить...