Обсуждение ленты новостей

[migus]

Quantum Angel

нужен архетип право-полушарного мышления. ... Омниссиатство для этого идеальный вариант,его постулаты полностью вписываются в НКТ и его не нужно создавать с нуля,  у него уже есть вполне развитый эгрегор. Осталось вдохнуть в него внутренний стержень.

...и всё же как-то тяжко "оно" тут проходит... почему?     Интеллектуалы не той закваски, не под теми крышами эгрегорами тусуются?        
...расстраиваешься?    

[OEOUO]

...и всё же как-то тяжко "оно" тут проходит... почему?

Когда я слышу о новом движении, я всегда спрашиваю - "А есть ли там гений?" (c)

[Quangel]

...и всё же как-то тяжко "оно" тут проходит... почему?     Интеллектуалы не той закваски, не под теми крышами эгрегорами тусуются?        
...расстраиваешься?    

Да тут вобщем и НКТ-то с трудом проходит. 

[Vitaliy]

... Люба, я специально утрирую, чтобы зацепить Виталика. А к мистикам можно отнести в таком случае многих мыслителей, таких как Лейбниц, Мопертюи, Лагранж, Декарт, которые закладывали основы классической механики. Так что, если я утрирую, то вовсе не для того, чтобы поиздеваться над мистиками, а чтобы ярче подчеркнуть их вклад с становление человеческой цивилизации (я по большей части упоминал тех, кто искал философский камень)

Во-первых, в то время не было четкой научной границы между ЕН и мистическим знанием. Это не зазорно: когда ты топаешь в незнаемое и по пути что-то там себе полагаешь, потом выясняется, что некоторые положения подтвердились, обнаружился надежный гносеологический и экспериментальный фундамент, а некоторые нет. Вот то, чего нет может быть просто ошибочным посылом, а может и иметь неправильные философские корни. В первом случае - ничего страшного: не ошибается тот, кто ничего не делает. А иметь ошибочные корни - например, анимация сил Природы - принципиальная ошибка, которая никакой, даже временной пользы исследователю не приносит.

В случае мистицизма, оккультизма мы должны исходить из того, что сверхъестественных явлений в природе не существует. Сверхъестественность - оксюморон. Она допустима только по отношению к сферам наших баз знаний. Об этом и Пипа толковала, говоря о сильной и слабой сверхъестественности, эти же понятия я использовал в своем материале, сославшись на нее. За что потом пришлось уважаемой публике туманно пояснять, кто этот автор с таким необычным идентификатором и без традиционных печатных работ...   . Ничего... пояснил...  

Наконец, названные тобой великие умы прошлого были ведь детьми своего времени и не избежали мистических заморочек просто по причине воспитания и их распространенности. Нет никаких оснований для утверждения, что сформулированные ими законы и теоремы, математические результаты были получены исключительно благодаря мистической приправке. Я тебе тоже могу назвать список граждан, внесших в науку большой вклад и не бывших мистиками или религиозниками. С.Л.Соболев, Л.В.Канторович, Ю.Л.Ершов, Д.А.Поспелов...

[Quangel]

В случае мистицизма, оккультизма мы должны исходить из того, что сверхъестественных явлений в природе не существует. Сверхъестественность - оксюморон. Она допустима только по отношению к сферам наших баз знаний.

Я же говорил,что тебе наверняка понравится 1-я догма нео-Омниссиатства:
Omnis est Machina.  

[valeriy]

Мифологический словарь и просто полистаем его, или хоть энциклопедию религий мира, то увидим, что Библия и её "мифы" только лишь крохотная часть всего многообразия, отчасти потерянного и мало уцелевшего духовного наследия народов земли.

Начинать плясать от таких текстов в своих научных изысканиях и предположениях можно лишь с учетом "равноправия" всех гипотез, которые до нас дошли.

И только исходя из сравнительного научного анализа всех этих текстов выделить общие для них "абстрактные ядра". ...

Кто бы спорил. Конечно надо иметь большую базу артефактов, охватывающую по возможности все культурные слои человечества.

Так же абсолютная принадлежность нашего разума - желания "начала и конца". Желание "создания" каким-то создателем. Это все такие "паттерны" нашей психологии, которые видны буквально на каждом шагу.
Удивительно, что люди научного склада ума этого не видят и не хотят с самого начала - "ИЗОЛИРОВАТЬ", а даже наоборот - включают в рабочую гипотезу...

Здесь я не могу с тобой согласитья, так как опираясь на артефакты, почерпнутые из базы данных, ученые может строить свои заключения, предварительно подведя под них гипотезы, которые он желает обсудить. Одна из таких гипотез - в древности Землю посещали пришельцы из других миров и оставили свой след в генетических модификациях местных аборигенов.

[valeriy]

Это не зазорно: когда ты топаешь в незнаемое и по пути что-то там себе полагаешь, потом выясняется, что некоторые положения подтвердились, обнаружился надежный гносеологический и экспериментальный фундамент, а некоторые нет.

Правильно. Это не зазорно, полагать, что имеют место визиты Неопознанных Летающих Тарелок (НЛО). Пусть энтузиасты дерзают. OEOUO беспокоится, что они могут поглощать на это дело (заведомо пустое дело) бюджетные деньги. Но для этого эти знтузиасты должны доказать, что контакты с представителями из НЛО, является заведомо беспроигрышным делом. А в противном случае будет как в анекдоте: съесть то от съест, да кто ему даст.

[OEOUO]

Одна из таких гипотез - в древности Землю посещали пришельцы из других миров и оставили свой след в генетических модификациях местных аборигенов.

Ну, давайте уберем "антропоморфность" из данного утверждения.
1- "в древности" - наивная вера, что когда-то, во "времена оны", что-то такое положило начало или кто-то был самым мудрым или что люди жили в золотом веке и т.д.  Происхождение вобщем-то понятно. Когда я распрашивал свою бабушку о том, что там было до Революции, кто были её предки, возникала такая же иллюзия, что кто-то там раньше знал еще больше и где-то там в глубине веков скрывается "родоначальник", который-то уж точно был самым могучим и самым великим... Обычная работа человеческого сознания - индуктированное умозаключение. Этот путь прямо ведет к первой женщине из Африки, от которой пошло все человечество или к Адаму или еще дальше к Богу, который замыкает эту цепочку "индуктирования". Обычно после Бога не принято спрашивать - откуда появился он, кто его предки, кто внес генетические изменения в его код и т.д. Более того, путем такого же последовательного "индуктирования"  чаще всего Бог превращается в абстрактное понятие, включающее в себя ВСЕ - все силы природы, вселенной, все творческое и энергетическое начало и т.д.  по степени "разумения".
Равным образом у каждого из живых существ должен быть родоначальник - у таракана - Древнейший таракан, самый могучий и подобный богам, у утконоса - УТКОНОС ПЕРВЫЙ и т.д. Причем в эти совершенные создания (с "точки зрения" их самих) обязательно кто-то привнес генетическую модификацию, чтобы они стали такими совершенными.
2. "посещали пришельцы" -  на самом деле - древнейший паттерн оперативного сознания. Своим разумом мы живем в мире отдельных объектов. Как раз выполняя работу по индуктивным умозаключениям, человек восполняет свое драматическое состояние рассудочной разделенности мира на отдельные объекты. Но восполняет неполноценно, всего лишь создавая новый "отдельный объект", включающий в себя все другие.  В таком мире, естественно, то что входит в поле нашего внимания представляется "пришедшим" откуда-то.  Пришельцы из соседнего племени, из-за море-окияна, десантники-прашютисты... почему бы (по мере нашего освоения космоса) и не с иных галактик? Ангелы, опять -таки "с неба" (когда еще о космосе не говорили). Нынче, с расширением понятий о природе реальности, уже принято применять формулу - "из других миров"  - может быть параллельных или еще каких...  
Против "пришельцев", в принципе я не имею ничего. Более того, меня самого посещали "пришельцы" в определенном положении ТС. Кроме того - я уверен, что каждому доступно разговаривать и общаться с невероятным количеством "пришельцев" и существ "из других измерений".
Но я бы поставил вопрос по другому - все эти "миры" становятся доступны нам, потому, что на самом деле мы их никогда и не покидали. Это никакие не пришельцы а мы сами, представляющие из себя нечто в человеческом обличье - только как один из пальцев в перчатке...
Нужно понимать важную вещь - между нами и истинным положение вещей лежит только наш рассудок. Именно он преодолевает этот бесконечный тернистый путь - преодоления самого себя и своих фатальных несовершенств. Доступно ли ему будет абстрагироваться от самого себя и от своих свойств - пока непонятно...
3. "след в генетических модификациях местных аборигенов" - почему-то мы в своей эгоцентричности считаем себя такими уж совершенными творениями, что прямо ужас... За этим ничего вообще-то нет кроме напыщенной и наглой самоуверенности. Любая тварь земная по своему совершенна. Она идеально приспособлена к существованию в тех условиях в которых, собственно и появилась на земле. Она идеально воспринимает свой спектр энергий и свой дипазон сознания, в котором способна воспринимать и реагировать на мир. Летучие мыши воспринмают то, что недоступно нам, пауки и пчелы определенно воспринимют мир совершенно недоступным нам образом. И так далее. Даже представить себе восприятие птиц или собак нам практически недоступно.
Кроме того если в массе посмотреть на человеческие создания, подверженные миллионам болезней и результатам собственной дикости (в том числе и цивилизованной), то нужно констатировать что мы вовсе не такие уж и совершенные.
Либо "пришельцы" заодно усовершенствовали всех тварей земных, либо они нам подкинули лежалый продукт.. Могли бы постараться и получше...  

На самом деле все это несусветная глупость! Мы те, кто мы есть.  Довольно-таки убогое состояние нашего общества, не научившегося даже гармонично существовать в социальном и экономическом плане, терзаемое жадной борьбой за власть, деньги, ресурсы планеты показывает, что мы вовсе не те, кому следует помогать "внеземными технологиями". Нам бы еще со своим сознанием разобраться не мешало бы.
Помогать таким дуракам - себе дороже...
И то, что дураки вместо того чтобы попытаться навести порядок и гармонию в своем доме, тратят средства на "прорыв" к технологиям "пришельцев" и поиск этих самых "пришельцев" (прежде всего в интересах военных, само-собой) подсказывает, что наша глупость безнадежна.

Я бы на месте президентов и руководителей всяких таких программ дал бы гранату Ф-1 поиграть их детям или внукам... Положил бы им в песочницу пару пистолетов и тринитротолуол...    Иллюзия и аналогия поиска внеземных технологий для дураков была бы полной.

Ну, да .. я уклонился от темы.
Итак - модификация. От пришельцев.
Гм, а почему бы не принять такие варианты - от радиации от шаровой молнии - от тысячи других причин. А что же - дарвинскую теорию совсем уже отменили? И борьба за выживание уже не включается как фактор устойчивых генетических изменений у выживших особей...
Я бы так не спешил (как и с теориями Маркса и с классической механикой).
Ясно , что время вносит свои коррективы. Но это именно - КОРРЕКТИВЫ, а не огульное отрицание научных результатов и добросовестной базы данных.
Опять таки давно известны факторы, вызывающие мутации в организмах живых существ. Они все - земного происхождения, и вполне себе обходятся без романтический историй о "сошедших богах".

Вероятнее всего в развитии живых организмов огромную роль имеют изменения в восприятии и "сознании" этих организмов. Это тот неучтенный фактор, который недостаточно изучен, но который может быть ключевым.
Область функционирования нашего сознания - это все еще "терра инкогнита". Мы изучили физические процессы, но их изучение мало что дает, как понимание работы телеприемника ничего нам не даст знать о содержании тех, программ, которые он может принять.

Наше сознание и организм неизмеримо сложнее телеприемников и воспринимает реальность с обратной связью и непосредственным "участием" в работе неизмеримого множества "телеканалов". К сожалению нашему, "сознательно" сами мы можем своим мозгом из всего этого бесконечного потенциала выдавать для собственного разумения нечто, подобное лишь перфорированной ленте. До такой степени мы еще несовершенны и дики.  

Ну вот, когда мы выделили и изолировали "антропоморфность" то в сухом, несократимом остатке осталась лишь генетика и дальнейшее развитие академической науки. Плюс необходимость социального научного осмысления и программа "гармонизации" общества.
Нужды нет для всего этого в подобных гипотезах. Все перечисленное  и так происходит непрерывным процессом...
А такие "гипотезы" могут лишь замазывать глаза от действителных актуальных задач и трезвого взгляда на реальность. 

[Quangel]

Интересный пост,Петр,в лучших традициях приверженца Adeptus Mechanicus...

[OEOUO]

Интересный пост,Петр,в лучших традициях приверженца Adeptus Mechanicus..

Я и не знал что я адепт Adeptus Mechanicus...

[Quangel]

Интересный пост,Петр,в лучших традициях приверженца Adeptus Mechanicus..

Я и не знал что я адепт Adeptus Mechanicus...

Бог-Машина проявляется в человеке не во внешних признаках приверженности культу,а в образе мыслей. 

[OEOUO]

Как лопается мыльный пузырь:

http://www.liveinternet.ru/community/2281209/post105728477/

[valeriy]

А такие "гипотезы" могут лишь замазывать глаза от действителных актуальных задач и трезвого взгляда на реальность.

На заре развития передачи визуальных картинок посредсвтом электромагнитных волн , в Советской России тоже были чудаки (был в России И. Зварыкин, котрый вынужден был эммигрировать в Штаты где-то в 20-х годах прошлого столетия), которые радовались как малолетние дети, когда, махая рукой перед приемной трубкой, видели в соседней комнате на осциллоскопе какие-то расплывчатые движения. Они, видите-ли в этих размытых пятнах узнавали ладонь машущего. Прекратили это безобразие, так как молодой России нужны были реальные факты передачи радиосигналов на расстояния, а не эти непонятные фокусы с машущими руками. К слову сказать, и в Штатах подобные опыты Зварыкина ни кому и на хрен были не нужны, пока он не нашел способ передачи потоков электронов в видимый образ (по сути, был предложен анод весь покрытый мелкими дырками, на который в свою очередь наносился люминоформный слой) и не показал уже реально переданное изображение. К чему я это. А к тому, что не знаешь где найдешь и где потеряешь. Я уж не привожу примеры с кибернетикой и генетикой, уже изрядно набивших оскомину.

Это к тому, что чудики, вроде, например, Квантового Ангела, и сами не знают, что может выйти из их увлечений. Да, может родиться и какой-нибудь ФРАНКЕНШТЕРН. Но человечество не раз и не два рожало подобных ФРАНКЕНШТЕРНов, например атомные и термоядерные бомбы. Но у человечества хватает ума во время остановиться. Поэтому есть чудики и есть человечество, которое может регулировать деятельность таких чудиков. Не следует им запрещать заниматься своим увлеченным делом, но следует следить, к чему это может привести. Так что большая толпа чудиков, искренне верующих в палеоконтакты, пусть веруют, пусть дерзают, авось что-нибудь наколупают, вроде Зварыкина.

[OEOUO]

Боюсь, Валерий, Вы малость передергиваете...Или не совсем вдаетесь в СМЫСЛ моих сообщений. Гражданин Зворыкин, какие бы не производил чудаковатые опыты, но все-таки производил их на основе материалистическогол понимания и  научной базы своего времени.
Он же не подкладывал Библию и молитвенные бумажки в свои приборы...

Естествоиспытатели прошлого шли противоположным путем. Они не верили в мистику и в "необъяснимость" природных феноменов. А, кстати, включение всяких там пришельцев - это и есть расписка в присутсвии "непозноваемого" звена в цепи явлений.
"Вольта клал кусочки различных металлов на язык и касался кончиком языка другого металла. Вкус был или кислый (присутствие кислоты), или горьковатый (основание). Упорядочив таким образом металлы (ряд электрических напряжений), Вольта взял два наиболее отдаленных металла (из достаточно дешевых) – цинк и медь. Положив между двумя кружочками меди и цинка сукно, смоченное соленой водой, Вольта получил источник тока. Поставив друг на друга 20 таких источников, Вольта создал Вольтов столб – источник постоянного тока. Идея последовательного соединения источников тока, по-видимому, появилась, когда Вольта изучал электрические органы рыб. Первый опыт Гальвани (препарированные лягушки дергались от разряда электрофора) Вольта, разумеется, не объяснил."
ну так..  к примеру.
Какой же поворот "вокруг своей оси" нужно совершить, чтобы современным физикам и математикам пытаться искать гипотез и идей в омуте мистического мракобесия и предрассудков людей древних эпох...

Этот процесс - ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ научному познанию и даже творческому фантазированию именно потому, что подменяет сами основы рассуждений и накопленную научную базу законов и  делает что-то такое совсем уж неуместное.
Примерно тоже, если заменить слова "кровь с молоком" на слова "молоко с кровью".

 

[valeriy]

Этот процесс - ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ научному познанию и даже творческому фантазированию именно потому, что подменяет сами основы рассуждений и накопленную научную базу законов и  делает что-то такое совсем уж неуместное.

Не надо так уж сильно передергивать - есть область фундаментальных исследований, область прикладных исследований и обширная область, простирающаяся между ними. В области фундаментальных исследований необузданные фантазии даже очень полезны. Хотя не все они со временем выдерживают критики именно из-за своей чрезмерной необузданности. Но это уж как на золотых приисках - приходится очень много промывать пустой породы, чтобы отмыть некоторое количество золотого песка. Эдесь приходится оценивать, в какой степени затраты на промывание породы окупаются полученным на выходе результатом. Так что не надо делать таких категорических утверждений о каких-то ненужных исследованиях, в то время как экология Земли сильно подорвана результатами чрезмерной технической деятельностью человека. Вон на соседней ветке чудак Быковский без устали поставляет фотографии лунной поверхности, поверхности Марса, и утверждает, что там есть жизнь. Никто ему не верит, а он знай свое поставляет и поставляет. Вот и вчера предложил на общее обозрение свой обширный отчет "Открытое письмо коллективу NASA. Галерея фотографий. Анализ наличия признаков жизни на Марсе. Триумф!", http://www.7tem.ru/1.htm . Довольно любопытный отчет, но на первый взгляд не выдерживает никакой критики. Однако, это не повод подвергнуть Быковского остракизму. Ну верит человек в свою идею и пытается собрать подтверждения ей - барабан ему в руки. Останунся его усилия в отвалах пустой породы? Я лично затрудняюсь дать вполне категоричный ответ.