Том 6, вып. 2, 2009

[Quangel]

В простейшей интерпретации - каждый врвщающийся объект представляет хронометр. Ну а более детально, желательно прочитать его работу.

Валер,ты с работами Козырева по теории времени не знаком? Тоже упирал на суть времени как вращательное движение состояния-причины относительно состояния-следствия. Даже конкретную скорость вычислил.

[valeriy]

Валер,ты с работами Козырева по теории времени не знаком? Тоже упирал на суть времени как вращательное движение состояния-причины относительно состояния-следствия.

В этом контексте есть предмет для разговора. Но что касается Мегафона, он, как я понял, напрочь отрицает какую-либо знАчимую роль времени. В качестве фундаментальных переменных он берет длину, энергию и импульс. При этом объявляет фундаментальный закон Е=с*Р, где Е - энергия, Р - импульс, а с - некая константа. Его не смущеат то, что Е является скалярной величиной, а Р, по сути, является вектором. Следовательно и с должна бы быть векторной величиной.

[Quangel]

В этом контексте есть предмет для разговора. Но что касается Мегафона, он, как я понял, напрочь отрицает какую-либо знАчимую роль времени. В качестве фундаментальных переменных он берет длину, энергию и импульс.

Делать нечего Квантовому Ангелу,как забивать голову теориями всяких эфирщиков.   Ценность для ноосферы представляют теории,
которые способны плавно перевести кубит сознания человека из локального реализма в КП.   Теория Козырева как раз из этого числа,с одной стороны она вводит эфиро-образное образование - "физическое время",а с другой - постулирует его,как промежуточную субстанцию,соединяющую "причину-следствие" - состояния Универсума как системы в гильбертовом пространстве.  

[valeriy]

Делать нечего Квантовому Ангелу,как забивать голову теориями всяких эфирщиков.

Надо же иногда ты и вправду что-то внятное можешь сказать, а не только прославлять Machine-Erectus

[Quangel]

Делать нечего Квантовому Ангелу,как забивать голову теориями всяких эфирщиков.

Надо же иногда ты и вправду что-то внятное можешь сказать, а не только прославлять Machine-Erectus

Забудь мою бывшую некомпетентность в Высоком Готике.  "Erigo" - означает механический подъем,а "Ascensio" - духовное вознесение.  Исправил. 

[megaphon]

Неужели у меня "антагонистический" тон? В таком случае извините, пожалуйста. Надо, наверно, действительно, несколько ослабить натиск и встать в один ряд со всеми прожектерами, то есть, альтернативщиками. Просто я по простоте душевной считал, что меня сразу поймут. Как я могу донести чувство своей правоты? Теория, которую я нашел, является прямым продолжением всей истории физики, начиная от Декарта, Ньютона. Но в начале 20 в эта история обламывается работами Эйнштейна. Отрицательное воздействие Эйнштейна на науку - то, что он ввел в науку "химеру". Этим словом я обозначаю то, что провозглашается тезис, что принципы Природы не понять, нельзя представить реально, в качестве модели. Под прикрытием простой формулы "Е равно эм ц квадрат" в науку были протащены химерические представления. Квантовая механика - порождение этой химеры.

[Vitaliy]

Неужели у меня "антагонистический" тон? В таком случае извините, пожалуйста.

Владимир Викторович! Я не физик и по существу вашей теории высказаться не могу. Но мне симпатичны граждане, не робеющие перед авторитетами и устоявшимися представлениями (я КМ имею в виду). Не обращайте внимания на нападки, но прислушивайтесь к содержательным замечаниям и старайтесь на них реагировать конструктивно. Теории, подобные вашей, безусловно важны и полезны. Будущее рассудит, кто прав, кто не прав. Успехов вам!

[valeriy]

Отрицательное воздействие Эйнштейна на науку - то, что он ввел в науку "химеру". Этим словом я обозначаю то, что провозглашается тезис, что принципы Природы не понять, нельзя представить реально, в качестве модели. Под прикрытием простой формулы "Е равно эм ц квадрат" в науку были протащены химерические представления. Квантовая механика - порождение этой химеры.

Это достаточно претензионное заявление. Чтобы подобные вещи провозглашать, требуется хотя бы один факт, который не укладывается в эту формулу.

Закон сохранения энергии при релятивистских скоростях, скоростях близких к скорости света, читается как

E²/c² - p² = m²c²

Смотрите по этому поводу http://en.wikipedia.org/wiki/Dirac_equation . В частности, опираясь на эту формулу, Дирак вывел свое уравнение движения релятивистского электрона. Очевидно, в согласии с Вашем утверждением, Дирак - мудак и его уравнение также мудацкое.

Ну ладно, математика на то и математика, чтобы терпеть над собой всякие насилия. Но ведь на этой формуле строятся и физические приборы - ускорители, коллайдеры и даже в расчетах ядерных реакторов эта формула также всплывает. А ведь ядерные реакторы - это приборы, обеспечивающие электроэнергией многие и многие города и поселки. Ах да, чернобыльский реактор подпортил изрядно эту иддилическую картину. Наверное здесь и выскочила наружу та химера, о которой Вы упомянули выше.

Ну а Ваша формула как выглядит. Вы напрочь отвергаете массу m. И Ваша формула есть урезанный вариант

E²/c² - p² = 0

Обратите внимание, здесь как энергия Е так и импульс р представлены с квадратами (у Вас, как я видел в Вашей статье, они без квадратов, а именно, Е = ср, с - некая константа). Почему с квадратами? Да потому, что Е - скалярная величина, а р - векторная величина. Чтобы скаляр сравнивать с векторной величиной, надо позаботиться, чтобы как-то избавиться от векторности. Например, вектор можно умножить скалярно на самого себя. Я не думаю, что Вы таких вещей не знали. В таком случае объсните, пожалуйста, смысл Вашей формулы Е = ср.

[Любовь]

Неужели у меня "антагонистический" тон?

для осознания вовсе не нужно ходить стенка на стенку как то практикует Виталюсик...
 у меня изначально дурное воспитание Н-ского академгородка - не признание авторитетов...
 Виталюсик кривит душой, что ему мед на душу Ваше непреклонение перед оными, ему медом Ваш антагонизм супротив КМ, которую он не воспринимает в принципе...
 
касаемо импульса...
 то в нем время присутствует скрыто, равно как и в "актуализации" Станислава... пусть он сам это не осознает...
но к нему парой явно должен быть вектор - как параметр конкретного диапазона мерности, коим может статься и предельная скорость передачи информации в данном диапазоне, что в нашем диапазоне суть скорость света...

[Любовь]

Очевидно, в согласии с Вашем утверждением, Дирак - мудак и его уравнение также мудацкое.

мудаки ходят в стенках на стенку, Вы тоже в стенке?

полагаю, человекам близко чувствующим научные течения, не надо объяснять, что качественный переход в науке назрел, более того он уже реализуется... потому,  надо искать дитя в водичке прежде, чем ее выплеснуть...

[megaphon]

Ну вот уже начинается конкретное обсуждение моей теории, это приятно. Не подумайте, что я против формулы "Е равно эм цэ квадрат". Если меня не так поняли, то я хотел сказать: "Под прикрытием великой формулы "..." в физику протащено химерическое мировоззрение.
Относительно объяснения формулы E=cp. В моей теории идеальная среды не имеет массы покоя, в этом она аналогична квантам, не имеющим массы покоя. Как я уже (неоднократно) указывал, все свойства материи являются атрибутами движения. Если в эту среду вносится энергия E (и, конечно, импульс p), то возникает (как вторичная величина) "скорость" среды c. с - это вектор, по направлению совпадающий с вектором p.
Дальше начинается голая математика, но не заумная, а вполне понятная студенту, например, третьего курса. Из двух векторов, характеризующих движение частицы среды, я составляю уравнение, почти похожее на уравнение Эйлера. Только производной по времени там нет. Затем это уравнение исследуется. В результате получается, что свойства вихревого кольца в этой среде аналогичны экспериментально известным свойствам электрона. Все просто.
Что касается уравнения Дирака, то я не верю в фундаментальность ни одного из уравнений квантовой механики. Это приближенные, полуэмпирические методы, которые, может быть, полезны для технических приложений, но класть их в основу мировоззрения, по меньшей мере, не следует.   

[valeriy]

Дальше начинается голая математика, но не заумная, а вполне понятная студенту, например, третьего курса. Из двух векторов, характеризующих движение частицы среды, я составляю уравнение, почти похожее на уравнение Эйлера. Только производной по времени там нет.

Ну что ж, математика так математика. Если есть желание сказать что-либо у Каминского, милости просим. Прежде всего вывод уравнения Эйлера основывается на предположении, что любая система, будь то классическая или квантовая, движется по траектории, вдоль которой действие (есть такая физическая сущность, спросите у Станислава) остается постоянной величиной. Изначально это утверждение ниоткуда не следует. К нему человеческая мысль двигалась через массу чувственных наблюдений, философских умозаключений, и даже с привлечением всяческих эзотерических заморочек и божественных провидений. Не следует строго судить предшествующие поколения естествоиспытателей - знания добываются очень большим трудом, через ряд ошибочных заключений и выводов.

Действие представляется как интеграл от некоторой функции, взятый от точки старта, А, до точки прибытия, Б (здесь я не буду вдаваться в обобщения, когда положения точек также может быть неопределено). Вариация этого функционала действия по всевозможным траекторям, идущим от А до Б, должна равняться нулю. Это и есть основной принцип - принцип наименьшего действия - из-за которого в прошлом было изломано множество копий. В принципе, равенство нулю вариации данного функционала, говорит только об одном, что оптимальной траекторией является та, вдоль которой действие остается константой. А будет ли эта константа иметь минимальное значение, максимальное, или она относится к какой-либо траектории, лежащей на сепаратрисе, здесь ничего не говорится. Для этого требуются еще дополнительные исследования. Ну да ладно, пока и поиск константы представляет ответственную задачу поиска экстремума функционала действия, смотри по этому поводу сайт http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%AD%D0%B9%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9B%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B6%D0%B0 .

Вот здесь следует уточнить, что функция, по которй берется интеграл, называемая Лагранжиан, имеет размерность энергии. А действие имеет размерность - энергия, умноженная на время, или импульс, умноженный на путь. Лагранжиан L(q_k,q'_k) является функцией координат q_k, скоростей q'_k. Так как время Вы отвергаете, здесь я его не упоминаю. Вариация функционала действия выполняется по переменным координата и скорость. В результате мы получаем уравнение Эйлера (смотрите упомянутый сайт):

d   delta                      delta
--- -------  L(q_k,q'_k) - -------  L(q_k,q'_k)  =  0
d t delta q'_k                delta q_k

здесь delta q_k - приращение координаты q_k, delta q'_k - приращение скорости q'_k, а d/dt - производная по времени. Вы время в упор не желаете видеть, как одну из фундаментальных переменных. ОК. Первый член мы просто выбрасываем за ненадобностью. Остается только второй член

delta
-------  L(q_k,q'_k)  =  0
delta q_k

Здесь q_k - к-тая координата. k=1,2, .... , N.
Приведенное уравнение находит неподвижный экстремум в пространстве размерности N. Более того здесь ни о каком движении и речи быть не может. Вихрей нет, движений нет, есть только точки в которых действие принимает экстремальное значение. И все.

Какова Ваша интерпретация такого "замороженного" уравнения Эйлера?

[megaphon]

Эйлером так много сделано, что возникает путаница из-за термина "уравнение Эйлера". Я имею в виду гидродинамическое уравнение Эйлера. См. любой учебник гидродинамики, например, Ландау, Лифшиц "Гидродинамика". Однако это беспредметный спор - спорить об уравнениях без самих уравнений. В моих переменных "длина-энергия-импульс" движение существует без мистической переменной "время". Не существует такой переменной. Это понять, может быть, сложно, но возможно. Я, например, настолько с этим свыкся, что для меня понятие "время" - такая же мистика, как и "электрический заряд". В "Популярных лекциях", которые я Вам настоятельно рекомендую, я считаю, очень хорошо раскрыто, что время, используемое в уравнениях физики, является результатом бездумного перенесения на микроуровень "макроскопического" понятия "время".

[Любовь]

Как я уже (неоднократно) указывал, все свойства материи являются атрибутами движения. Если в эту среду вносится энергия E (и, конечно, импульс p), то возникает (как вторичная величина) "скорость" среды c.

т.е. у Вас химера просто сокрыта от взора, дабы не мельтешила перед глазами, не отвлекала внимание... но движение и импульс без развертки по времени не возможны...
это оч не интересное направление к примитиву...

Если в эту среду вносится энергия E (и, конечно, импульс p), то возникает (как вторичная величина) "скорость" среды c. с - это вектор, по направлению совпадающий с вектором p.

о произведение совпадающих по направлению векторов имеет смысл говорить только о скалярном, которое в отличие от векторного, по сути вырождение пространства, т.е. вырождение качества в количество, в то время как векторное произведение - развитие пространства...
но, собственно, Вы и стремитесь к примитивизации...

[valeriy]

Однако это беспредметный спор - спорить об уравнениях без самих уравнений. В моих переменных "длина-энергия-импульс" движение существует без мистической переменной "время".

Я и не собираюсь с Вами спорить - я не подхожу Вам по весовой категории.

Но вот в переменных  "длина-энергия-импульс" как Вы представляете движение. Пусть Вы имеете ряд мгновенных снимков такого движения несжимаемой жидкости, описываемая гидродинамическим уравнением Эйлера http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%AD%D0%B9%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0 . Поскольку Вы полностью отрицаете роль времени, то в уравнении Эйлера следует оставить только члены, не подверженные изменениям во времени. По этой причине нам остается иметь дело только со стационарными потоками. Но так как из-за такого обрезания уравнения, динамика исчезает, то я и предлагаю Вам рассмотреть мгновенные снимки такой стационарной жидкости. Мы имеем набор таких снимков (наподобие набора рисунков в мультфильме). Что из себя представляет целочисленный параметр, перечисляющий последовательность этих снимков в базе данных экспериментатора?

Кстати, Вы используете в своих построениях единицу импульса.
Импульс р пропорционален скорости движения тела (или элемента жидкости, если угодно). Что такое скорость и как она связана с импульсом?

PS надеюсь Вы потрудитесь ответить также и на предыдущий постинг Любы. В отличие от меня, она ставит вопросы более жестко, но все ее вопросы по существу.