Том 6, вып. 2, 2009

[С.И. Доронин]

Очередной номер журнала от 15 апреля 2009 http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL622009/cont62.html

Содержание выпуска:

Теоретические модели и концепции

А.В. Каминский, Что описывают волновые уравнения?, Квант. Маг. 6, 2101 (2009).
А.В. Каминский , Геометрия субъективной Bселенной, Квант. Маг. 6, 2110 (2009).
В.В. Афонин, Популярные лекции по вихревой теории материи, Квант. Маг. 6, 2148 (2009).
Б.С. Дижечко, Принцип физической иррациональности в концепции двигающегося пространства-материи, Квант. Маг. 6, 2133 (2009).

Гипотезы

А.С. Холманский, Галактический фактор духовной эволюции, Квант. Маг. 6, 2139 (2009).

Общенаучные, философские и мировоззренческие вопросы

В.Л. Данилов, Теория декогеренции и онтология доструктурного сущего, Квант. Маг. 6, 2201 (2009).

[Pipa]

   Статья Каминского "Что описывают волновые уравнения?" - шедевр! Даже если в реальности дело обстоит не так, как описывает Каминский, то все-равно его статья останется замечательной, но тогда только по красоте идеи .
   Участников форума, вероятно, больше заинтересует статья Данилова "Теория декогеренции и онтология доструктурного сущего", где автор пережевывает Доронина . Но после Каминского мне она не показалась интересной.

[Vitaliy]

   Статья Каминского "Что описывают волновые уравнения?" - шедевр! Даже если в реальности дело обстоит не так, как описывает Каминский, то все-равно его статья останется замечательной, но тогда только по красоте идеи .

Посмотрел Каминского... конечно, формализма не понял. Но мужик копает в правильном направлении:

Рассмотренная интерпретация полностью совместима с квантово-полевым описанием, она позволяет перенести рассмотрение ряда концептуальных вопросов квантовой механики из плоскости философии в плоскость логического осмысления. К таким вопросам относятся, в частности вопросы корпускулярно – волнового дуализма, редукции квантового состояния и совместимости релятивисткой и  квантовой теории.

КМ в современном изложении явно хромает на обе ноги по части интерпретации. Достаточно обратить внимание, как народ пристегивает роль "сознания наблюдателя" - еще и примеры диковатые появляются про друга Вигнера, которому товарищ не сообщил состояние кота Шредингера... Возникновение подобных апорий бесспорно свидетельствует о натяжках и нестыковках  либо в теории, либо в интерпретации. Поэтому надо приветствовать и работу Каминского и отметить прогрессивность редакции журнала "Квантовая магия", которая дает зеленый свет подобным публикациям.
Кот Шрёдингера мертв!                                                                                              Кот Шрёдингера жив!

P.S. А еще обращает на себя внимание статья Афонина

Теорию, служащую лишь для вычислений, можно определить лишь как «рабочую гипотезу», и не строить на основе этой теории далеко идущих выводов. Однако существуют физики-теоретики,  в-основном это ученые, склонные к математическому, а не физическому образу мышления, которые не задумываются о физическом смысле понятий теории; для них главное – произвести вычисления, получить результат. Они считают, что совпадение расчетов и эксперимента – единственное условие правильности теории, как бы ни была искусственна и надуманна теория.

Где там наша Главная Квантовая Инструменталистка? 
У вас с ним есть общие черты: его статья тоже написана на эмоциональном подъеме... Будет время - почитай. Интересно послушать твое мнение. Кстати, и Валера... - что думаешь по этому поводу? Ну... заскорузлых КП-шников, заперших себя в эгрегоре третьего уровня, спрашивать сложно - у них шаг влево, шаг вправо - стрелять без предупреждения... приговорили себя к единственно верному учению...

[valeriy]

Vitaliy  Сегодня в 11:00:07

Кстати, и Валера... - что думаешь по этому поводу?

Любая статья, вне зависимости от обсуждаемых вопросов, требует усилий для понимания. Сейчас я разбираю статью Каминского "Что описывают волновые уравнения?" Для меня его статьи всегда представляют живой интерес, поскольку его умение концентрироваться на острых вопросах КМ придает статьям долю интриги. Но именно его статьи требуют особого напряжения, так как он оперирует математическими категориями, априори предполагая, что читатель также хорошо знаком с этими категориями. По этой причине чтение замедляется, поскольку иногда приходится прбегать к дополнительным справочным пособиям.

Что касается статьи "Что описывают волновые уравнения?" здесь у меня есть вопрос относительно "высших мод фотона":

Движение фотона в случае высших мод происходит вне светового конуса, поэтому для физического наблюдателя это выглядит, как поле, заполняющее некоторую область пространства (например, полость резонатора).

Иными словами, такие фотоны существуют, но они движутся со скоростями, значительно превышающие скорость света. ОК. Можно представить такие движения с фазовыми скоростями, значительно превышающие скорость света. А по сути, Каминский оперирует именно с фазовыми скоростями (не с групповыми). Давайте рассмотрим картинку на прицепленном графическом файле. Здесь на оси х, условно, отложен отрезок [0,L]. Временная ось направлена перпендикулярно к рисунку. А что еще за экстра-ось у? Это дополнительное измерение, которое вводит сам Каминский, как только он объявляет существование целочисленной переменной n: Число n характеризует класс непрерывных отображений окружности в окружность . Хорошо. Пусть из этого экстра-пространства на ось х падает плоская волна с какой-либо частотой и длиной волны. Здесь это падение нарисовано пол некоторым углом. Вопрос - с какой скоростью точка, указанная красной стрелкой, пробежит путь от точки 0 к точке L? Скорость будет превышать скорость света. Со скоростью света будет двигаться точка, если волна падает в торец оси х. В частности, если волна падает почти в параллель к оси х, скорость распространения будет почти мгновенной. Чтобы удовлетворить принципу 1, сдедует полагать, что только дискретный набор падающих волн допустим.

В принципе, экстра-ось, введенная выше, не противоречит воззрениям автора, так как он, при обращении уже к физическому пространству-времени, сам допускает существование 5-той экстра-размерности, чтобы благодаря этой дополнительной степени свободы обосновать появление массы у частицы: При длине волны, сравнимой с этой величиной (длина волны Комптона - уточнено мной) в слое (волновод) могут возбудиться дополнительные моды, в результате чего, частица обретает массу.
Было бы любопытно упомянуть раннюю теорию Калуцы-Клейна http://en.wikipedia.org/wiki/Kaluza-Klein_theory . Они также расширяют 4-х мерное пространство-время введением 5-ой степени свободы, чтобы как-то объединить теорию относительности Эйнштейна с квантовой механикой. Можно ли найти какую-либо преемственность между этой теорией и предложенным Каминским расширением?

Замечательна концовка:

Частица может быть зафиксирована только на поверхности, образуемой множеством точек пересечения ее мировой линии с мировой линией наблюдателя .Эта поверхность определяется уравнением Гамильтона-Якоби.

Обратите внимание - такое утверждение идет в разрез с Копенгагеновской интерпретацией - прибор (детектор, вместе с наблюдателем) должен оказаться в нужное время и в нужном месте. Сознание наблюдателя определяет только то, чтобы сконструировать и установить прибор на пути частицы. А пересечет его частица или нет от сознания уже не зависит.

[Quangel]

   Статья Каминского "Что описывают волновые уравнения?" - шедевр! Даже если в реальности дело обстоит не так, как описывает Каминский, то все-равно его статья останется замечательной, но тогда только по красоте идеи .

Чему тут так радоваться, обычный переходный этап между локальным реализмом и КП. Содной стороны попытки создать аналог Шиповского "торсиона" - "финитное детерминированное движение безмассовых частиц вдоль геодезических  замкнутого многообразия." А с другой - "субьективная физика"  "Мир – конечное множество состояний W, отображающееся в себя самого взаимно однозначным образом, так, что любое состояние этого множества является либо причиной, либо следствием любого его состояния." То же самое,к чему пришла НТ.
Состояние как мир(доструктурное сущее),отражающий сам себя.

Участников форума, вероятно, больше заинтересует статья Данилова "Теория декогеренции и онтология доструктурного сущего", где автор пережевывает Доронина . Но после Каминского мне она не показалась интересной.

А вот это уже интересно,убежал за банкой энергетика,без которой подозреваю в Даниловской "онтологии ДС" не разобраться. 

[Quangel]

Эх,рано я обрадовался,  к сожалению Данилов из состояния "приверженца" мета-эгрегора КП,с позиций котрого были написаны предыдущие статьи,все больше переходит в состояние "стража" суб-эгрегора Кравченко.  Зря за энергетиком бегал.  3/4 статьи посвещено "критике" эгрегора НТ,причем на уровне стража-неофита... 

Однако куда же делось само пространство, а с ним и время? Ведь представление  о взаимодействии подсистем предполагает их пространственно-временные соотнесения. Получается, что некие подсистемы, находясь в физическом пространстве, провзаимодействовали, а далее пространство исчезло, а время остановилось. Эта абсурдная картина появилась вследствие неправомерного применения метода аналогий, который С.Доронин использует буквально на каждом шаге при построении своей картины мироздания.

И куда же делось пространство-время в описании систем векторами состояния в пространстве Гильберта?  Вобщем жаль,что серьезный теоретик КП,каким Данилов мог бы стать,разменял себя
на "стража" Кравченского суб-эгрегора.  Это место явно не для него...

[Quangel]

Таким образом, если вспомнить, что попытка объединения «реперных точек» в представлениях Доронина в некую целостную модель начиналась с того допущения, что Универсум пребывает вне времени и пространства и принять во внимание, что такое допущение совершенно не согласуется со всеми другими представлениями, приведенными Дорониным в своей книге, можно сделать следующие выводы:
-описанную систему представлений нельзя считать последовательной и непротиворечивой;
-на основе представлений С.Доронина невозможно построить не только сколько-нибудь приемлемую модель мироздания, но и вообще какую-либо целостную модель мира;
-нет никаких оснований для использования представлений теории запутанных состояний в качестве мировоззренческой базы, поскольку невозможно построить на их основе какую-либо модель мироустройства;
-нет никаких оснований – кроме необоснованных аналогий, которые позволили бы считать возможным применение теории запутанных состояний как для количественного и качественного описания феномена сознания, так и  для описания Универсума в целом.

Нет,я все-таки преодолею врожденную воспитанность и натравлю на этого празита одну из эриний Немезиды...  За торможение духовного развития Ноосферы.  Тем более что эгрегор КП высказался по этому поводу вполне однозначно,афоризмом,приписываемым немецким женщинам,провожавшим легионы вермахта "Идите и убивайте,мы отмоем ваши руки". 

[Vitaliy]

... "Идите и убивайте,мы отмоем ваши руки". 

Фигасе...  Нашего всегда выдержанного и обходительного Андрюшу просто стало не узнать!... Я сам до Данилова не добрался, но, судя по приведенной цитате, мужичок соображает здраво... непохоже, что он слепо СИДа перепевает, как намекнула наша Квантовая Инструменталистка. А ты на него наскакиваешь с ворохом шапок и стараешься его ими закидать. Этим ты сразу себя позиционируешь в несерьезную позицию. К толковым оппонентам надо относиться со вниманием, и просто выскакивать на бруствер с деревянным подобием автомата и вожделенно с криком: "Та-та-та-та!!!..." поливать их воображаемым свинцом... неубедительно.

Иначе точно... твоими руками создается религия, поклонение, стучание лысиной по паркету... Не зря ты через слово поминаешь эгрегор КП. Смысл этого понятия - тот же, что и Религия... или Учение...

[Quangel]

Не бери в голову,Виталь,  я уже настроился было после рекламы Пипы на серьезную мировоззренческую статью,  энергетика употребил для лучшего понимания...  А там сплошное критиканство НТ.  А в состоянии возбуждения энергетиками у меня сплошные инсайты контактерства с мета-структурами.  Или просто вспышки фантазий.  Так вот по более-менее трезвым ощущениям эгрегор Кравченко в мета-эгрегоре КП что-то вроде вросшего в палец ногтя. С одной стороны принадлежит организму,а с другой - приносит постоянную боль.  Я лично никакими магическими действиями вмешиваться в его развитие не стану,но если организм в целом его оторгнет,
не будет ничего удивительного... 

[Quangel]

Я сам до Данилова не добрался, но, судя по приведенной цитате, мужичок соображает здраво...

Виталь,вот это вот:

-на основе представлений С.Доронина невозможно построить не только сколько-нибудь приемлемую модель мироздания, но и вообще какую-либо целостную модель мира;

...здравыми рассуждениями не является.  Это выпад стража эгрегора,пытающегося вытеснить КП из ментального пространства. 

[migus]

Quantum Angel

  Это выпад стража эгрегора,пытающегося вытеснить КП из ментального пространства

...скорей провокация...    
       ...чтобы  Серёжа не "засыпал", был в "боевой форме" ...
   Критика, словно "удары" по "качели" маятника - эгрегора... могут остановить        , но могут и "разогнать" на новый уровень...        всё зависит от виртуозности - гениальности "раскачиваемых" - несущих в пространстве своего сознания данную квантовую сущность! 

  энергетика употребил для лучшего понимания... 

...хорошо, что хоть пока ещё не колешься     ...энергию надо брать не из грубой материи... а чистую... её вокруг Так много... протяни только "руки"... 

[Quangel]

Quantum Angel

  Это выпад стража эгрегора,пытающегося вытеснить КП из ментального пространства

...скорей провокация...     ...чтобы  Серёжа не "засыпал", был в "боевой форме" ...
   Критика, словно "удары" по "качели" маятника - эгрегора... могут остановить        , но могут и "разогнать" на новый уровень...        всё зависит от виртуозности - гениальности "раскачиваемых" - несущих в пространстве своего сознания данную квантовую сущность! 

Ну не знаю,может это у мета-КП эгрегора такие сложные обменные процессы,что внутри порождаются суб-эгрегоры,работающие в противофазе к основной стержневой идее...
Однако сильных возражений по поводу возможных агрессивных действий против такого своего суб-энергообразования эгрегор КП не высказывал.  Если это не мои фантазии.  В любом случае мне весьма жаль,что Данилов перешел в состояние "стража",обычно это меняет энергетический рисунок. Некоторые качества приверженца стражу не нужны.  И эгрегор их отбирает как правило. 

  энергетика употребил для лучшего понимания...
...хорошо, что хоть пока ещё не колешься     

Я уколов боюсь с детства. 

[Любовь]

Даже если в реальности дело обстоит не так, как описывает Каминский, то все-равно его статья останется замечательной, но тогда только по красоте идеи .

восторгать тоже надо толково...
Пипа, Вы способные облачить Ваш восторг в конкретное представление понимания?

[valeriy]

Vitaliy,  Вчера в 11:00:07

Где там наша Главная Квантовая Инструменталистка?      
У вас с ним есть общие черты: его статья <я так понял - статья В. В. Афонина - вставка моя> тоже написана на эмоциональном подъеме...  Будет время - почитай. Интересно послушать твое мнение. Кстати, и Валера... - что думаешь по этому поводу? Ну... заскорузлых КП-шников, заперших себя в эгрегоре третьего уровня, спрашивать сложно - у них шаг влево, шаг вправо - стрелять без предупреждения... приговорили себя к единственно верному учению...     

Посмотрел статью В. В. Афонина. Она вызвала противоречивые чувства. С одной стороны настораживают высокие амбиции автора и его резко отрицательное отношение к современной парадигме, лежащей в основании всей физики. Как он называет этот подход - Ньютонианство, оно же дальнодействие, оно же субстанционализм. Он настаивает на верности  другой парадигмы, упорно на этом настаивает, - парадигмы Картезианства, оно же близкодействие, оно же механицизм.

В рамках такой парадигмы, парадигмы автора, истинной теорией и является вихревая теория материи:

Физические основы вихревой теории материи можно объяснить на пальцах. Существует всезаполняющая континуальная (то есть делимая до бесконечности) среда, жидкость, и в этой жидкости существуют вихри, подобные водоворотам в воде. Там, где есть эти вихри, имеется вещество; там, где нет вихрей, имеется вакуум.

Вихри. Представте наглядно кольца дыма, которые могут пускать некоторые умельцы-курильшики. Вот подобные кольца (вихревые образования), долгоживущие кольца, и представляют частицы материи, как-то электроны, протоны. Частицы, имеющие конечное время жизни, очевидно, представляют собой короткоживущие вихри. Интересно наблюдение автора, что радиус такого вихря совпадает с длиной волны де Бройля, а момент импульса жидкости (континуальной среды), вращающейся вокруг изогнутой вихревой нити (окружности кольца) тождественнен в этом случае постоянной Планка. На основе такой вихре-подобной модели частиц автор дает объяснение ряду наблюдаемых результатов из КМ - волновая функция частицы, излучение и формула Планка, спин, принцип неопределенности.

Было бы интересно услышать о рассеянии вихре-подобных образований на экране, имеющим ряд щелей, т.е, услышать описание интерференционного эксперимента, смоделированного с помощью подобных вихрей. Почему бы не воспроизвести реальный эксперимент с рассеянием колец дыма, выстреливаемых из консервной банки, с рассеянием на картонном листе с двумя (а затем и большим количеством) отверстиями, размеры которых и расстояние между ними были бы соизмеримы с радиусом колец (который, как следует из оценок автора, представляется длиной волны де Бройля). Это существенно отличается от "пушки Заречного", которая стреляет круглыми ядрами. Здесь же важными игроками являются вихревые кольца дыма. Если парадигма близкодействия имеет под собой серьезные основания, то почему бы не наблюдать сгустки дыма по ту сторону экрана, которые проявляли бы интерференционный паттерн? Такой модельный эксперимент был бы решающим в пользу картезианского механицизма.

Самомнения у автора не занимать:

Представляемая теория возвращает рационализм и модельные представления в физику, и тяжкий груз проблем, не объясненных квантовой механикой, может быть снят. Если кто-то считает, что надо быть безумцем, чтобы отрицать учение, связанное с  великими именами Н.Бор, В. Гейзенберг, В. Паули, П. Дирак, Э. Шредингер, Л. Ландау,  то на это можно ответить следующее. Утверждения, что с такой работой лучше справится большой коллектив, чем один человек, можно сравнить с примерно следующей ситуацией. Приходят 100 человек к Эвересту, проходят сотую часть до вершины и говорят: «Можно сказать, что мы покорили Эверест».

На вершину заходит почти всегда один, в крайнем случае, очень небольшая группа. В деле же новых физических исследований даже небольшую группу набрать практически невозможно, и вот почему. При восхождении на вершину все понятно: цель, вершина – вот она, ее местонахождение ясно. В физике главное – это сформировать понятие цели, цель абсолютно не видна, и непонятно, где она находится. Каждый формирует свое понятие цели, и конечно, эти понятия у разных людей не всегда совпадают, или лучше сказать, всегда не совпадают. Если бы понятие цели было правильно сформулировано Эйнштейном, то она уже была бы достигнута.

... главной отличительной чертой Автора является не ум или интуиция (которые стоят на последующих местах), а ослиное упрямство (основанное, однако, на безграничной вере в принципы механического устройства Природы), вследствие чего он двадцать семь лет упорно бил в одном направлении без видимых результатов. Наконец, была пробита брешь, и открылись  сияющие горизонты теории. Потом еще три-четыре года построений конкретных механических моделей, подтвердивших правильность выбранной концепции, и первые результаты теории готовы к публикации.

[Любовь]

valeriy

а что по Вашему представляют собой элементаные частицы? - ведь то, что мы о них знаем, это только их граничные условия...

ну а манеры... так нам к подобным не привыкать...
 так всегда случается, если только собственное мнение априори считается верным...