Том 6, вып. 2, 2009

[Любовь]

Такой же функцией более фундаментальных величин является время.

или переходов качественных и количественных?
потому как любое изменение состояния системы происходит именно из-за переходов двух типов...
 один из которых соответствует развертке пространств - декогеренции, другой свертке - рекогеренции...

[Любовь]

т.е. получается, что кванты действия могут быть двух типов - для качественных и количественных переходов...
а порождает их импульс-актуализация-намерение... механизм которого един, но различается по типу перехода, т.е. зависит от исходных граничных условий...

[valeriy]

... меня не способен переубедить никто. Вместо Ньютоновской системы длина-масса-время вводится система длина-энергия-импульс.

Ради бога, пусть будет энергия вместо времени. Энергия, с точностью до постоянной Планка, универсальной постоянной, представляется как частота происходящего процесса. Единицей измерения частоты является (Энергия, деленная на постоянную Планка = Энергия деленная на (энергия умноженная на время)  = 1 деленная на время). В данном случае получается, что Вы предлагаете перейти в обратное (Фурье-инвертированное) пространство, где вместо времени единицей является энергия, то бишь частота.

Будьте последовательны - вторая единица, вводимая Вами есть импульс. С точностью до постоянной Планка она равна волновому вектору. Следует подчеркнуть для особо одаренных, что импульс - это векторная величина, представленная компонентами p_x, p_y, p_z. По этой причине и волновой вектор имеет три компоненты. Вы вправе перейти в обратное (Фурье-инвертированное) пространство, где вместо привычных пространственных единиц - длина, ширина, высота, будут выступать такие три компоненты волнового вектора.

В результате, предлагается вместо четырех-мерного пространства-времени использовать Фурье-инвентированное четырех-мерное пространство импульс-энергия. Как видите, длина в таком инвертированном пространстве избыточна. Вы вправе предлагать и такой взгляд на мир. Физики довольно часто переходят в такое инвертированное пространство, в котором физическая задача решается значительно проще. Для строгости следует заметить, что при переходе в инвертированное пространство, используется аппарат преобразования Лапласа. То есть, полагается, что волновые процессы наделяются очень маленькой добавкой (ну очень малюсенькой), обеспечивающей слабую релаксацию волнового процесса. Это делается с той целью, чтобы избежать появления сингулярностей.

Единицами такого инвертированного пространства являются импульс(все три его компоненты)-энергия. Или, с точностью до постоянной Планка, - волновой вектор(все три его компоненты)-частота. Вам симпатично такое пространство - ради бога, работайте на здоровье. В этом пространстве очень удобно представлять волновые процессы, спиральные завихрения, твисторы, торсионные поля, и прочую эзотерическую нечисть. В данном пространстве все они будут представляться как точки, разбросанные по пространству импульс-энергия. В каком-то смысле это удобнее - чем рисовать в пространстве вращающееся торнадо, его можно представить точкой с координатами энергия-импульс. Сразу видно какой разрушительной силой обладает эта, на вид невзрачная, точка. Как говорится, флаг в руки и вперед.

[megaphon]

В Вас сразу виден ученый явно выраженного формалистского толка, для которых не нужно реальное моделирование процесса, а важно лишь описать его математически. Реальное моделирование - мечта, цель и задача многовековой истории науки, и эту мечту не уничтожить. Но эта мечта и задача не была решена квантовой механикой, и сейчас моделирование игнорируется. Я считаю, что это временно, и будут найдены принципы, на которых моделирование вновь станет методом науки. Впрочем, не буду с Вами спорить, мне Вас не переубедить.   

[valeriy]

В Вас сразу виден ученый явно выраженного формалистского толка, для которых не нужно реальное моделирование процесса, а важно лишь описать его математически.

Реально моделировать процесс надо с пониманием сути. А математика и предоставляет тот скальпель, с помощью которого ученый может проникать туда, куда пока экспериментатор не может добраться. Математика - это тот язык, который позволяет однозначно излагать факты, в отличие от обыденного языка, который привносит многозначную трактовку, а следовательно ускользание смысла. Но в любом случае последнее слово за экспериментатором - грош цена всем постройкам, если они не подтверждаются в эксперименте.

[Любовь]

Реально моделировать процесс надо с пониманием сути. А математика и предоставляет тот скальпель, с помощью которого ученый может проникать туда, куда пока экспериментатор не может добраться.

однако, кроме математики, которая применима в классической физике, и математики, в которой принято работать в КМ, можно разработать кучу разных, постулируя желаемое...
которая из них будет реальной, т.е. соответствовать нашей матушке-Вселенной?
узнаем ли мы об этом когда-нить... или знали и благополучно забыли?
- чтобы каждому создать собственную вселенную с собственой математикой, как я уже сказала - просто-напросто постулируя желаемое...
 - именно желаемым и будет определяться время жизни созданной вселенной...

[valeriy]

однако, кроме математики, которая применима в классической физике, и математики, в которой принято работать в КМ, можно разработать кучу разных, постулируя желаемое...

Люба, конечно можно. И кучи таких разных конструкций можно, даже не очень себя утруждая, найти в интернет. Однако, работают ли они в действительности и дают ли предсказания, проверяемые на практике, здесь то многие из них ломаются.

[valeriy]

Реальное моделирование - мечта, цель и задача многовековой истории науки, и эту мечту не уничтожить.

Согласен с Вами, но Вы ведь сами предлагаете отторгнуть время, а вместо этого ввести новые фундаментальные переменные - энергия и импульс. Так будьте последовательны до конца - представьте через них свои видения электрона, протона, нейтрона, заряда, спина.

[megaphon]

А у меня как раз и представлена структура электрона. Относительно остального (протона, нейтрона и т. д.) пока на уровне гипотез. Но свойства электрона в статье (научной, пока не опубликованной) объяснены практически полностью. Объяснены: 1) волновая функция; 2) неопределенность положения электрона; 3) электрический заряд; 4) сила Лоренца; 5) спин и размеры электрона. Скелет структуры электрона построен, осталось наращивать мясо. Рисунок поля электрона есть в "Популярных лекциях", и некоторые объяснения на популярном уровне.

[valeriy]

Скелет структуры электрона построен ...

Видел этот рисунок в Вашей статье, представленной в Квантовой Магии. Но если Вы константируете, что фундаментальными переменными являются энергия и импульс, то следовало бы именно в пространстве энергия-импульс изображать свои представления. В частности, ранее я писал (постинг #212 ), что импульс, с точностью до постоянной Планка, является ни чем иным, как волнвым вектором частицы. А волновой вектрор и пространственная координата связаны посредством Фурье-преобразования. В частности, это означает, если задан единственный волновой вектор, ориентированный в направлении х, например, то волновая функция частицы - плоская волна, распространяющаяся в этом направлении.

Вы не раскрыли свое видение в пространстве энергия-импульс, хотя именно эту пару Вы возводите в ранг фундаментальных, первичных переменных.

[megaphon]

Реплика про «несостоявшихся», как я понимаю, относится ко мне. Я не считаю, что я несостоявшийся, я очень даже состоялся. Да, я не построил окончательную теорию, когда мне пришли первые идеи, тридцать лет назад. Но упрекать меня в этом – это все равно что сказать: «Э, да ты не смог решить задачу, которую не смогли решить «какие-то» Эйлер, Гельмгольц, Максвелл, Кельвин, Бор и иже с ними». В 1979 году, после нескольких лет напряженной (мягко говоря) работы послал две статьи в ИТФ им. Ландау. После отказов написал письмо академику Мигдалу. Открою небольшой секрет: статья Мигдала «Отличима ли истина от лжи»  в журнале «Наука и жизнь», №1, 1982 г – это ответ на мое письмо.
Какими были мои аргументы? Основной аргумент – это спин. Рассмотрим этот факт подробнее. Существует собственный момент импульса какого-то неизвестного объекта. Если считать, что размер электрона порядка десять в минус шестнадцатой сантиметра (как считает современная физика), то для того, чтобы обладать таким большим моментом импульса, скорость на поверхности этого объекта должна не несколько порядков превышать скорость света.
Как решает этот вопрос квантовая механика? Она говорит, что спин – это нечто «особое», не реальное механическое вращение, а что-то такое, что нельзя понять простому смертному.   
В отличие от квантовых механиков, я не верю в чертовщину, в «таинственность» Природы, в тарелки и т. п. Имеется реальный момент импульса объекта, надо построить механическую модель этого вращения. Задача должна быть решена. Единственным реальным выходом является решение, что размер этого объекта не десять в минус шестнадцатой, а на несколько порядков больше. Гипотеза, что электрон – это вихрь в какой-то среде, жидкости идеально удовлетворяет этим условиям. Когда ко мне со всей ясностью пришли эти простые мысли, то даже сотня академиков не способна убедить меня в том, что я неправ.
И я решил задачу. Двадцать семь лет никому не писал, ушел в свою нору, но я понял, что такое спин и вытянул за эту ниточку всю механику электрона и электромагнетизма.
Методы квантовой механики – это попытка построить структуру неизвестной системы (в данном случае электрона) с помощью различных воздействий на эту систему и изучения ответной реакции системы на эти воздействия. Конечно, это полезно, но, по-видимому, никогда не приведет к решению задачи, так как таких конструкций бесконечное множество. Единственный метод – понять философию Природы.
Молодой человек, услышав слово «философия», начинает нервно теребить ручку своего кейса и поглядывать по сторонам – в какую бы сторону «свинтить», чтобы не заметили. Наверное, он прав: получить практическую пользу от философии можно, по-видимому,  в одном случае из миллиона.
Не волнуйтесь, молодой человек, Вам не придется думать о философии. Все уже сделано. Один шанс из миллиона выпал.
В Природе не существует магнитных полей, электрических полей, электрических зарядов и т. п. В Природе существуют ФЕНОМЕНЫ. Феномен отклонения магнитной стрелки в том случае, если эта стрелка находится недалеко от провода, по которому протекает электрический ток. Феномен взаимодействия двух заряженных шариков и другие феномены, которые условно можно объяснить существованием в первом случае магнитного поля, во втором случае – электрического поля. Но эти понятия условны, они придуманы людьми, поэтому, возможно, и магнитное поле, и электрическое поле на самом деле являются различными проявлениями невидимого механического движения всезаполняющей среды.
Открывая рисунок «Структура электрона», Вы, по-видимому, ожидаете увидеть гигантскую конструкцию, в которой есть нечто наподобие «узла создания магнитного поля», «узла создания электрического поля» и т. д. Вынужден Вас разочаровать: рисунок 3 в «Популярных лекциях»  - это ВСЕ, что есть в структуре электрона. Эта конструкция представляет собой простейшее решение уравнения Лапласа плюс добавка, вызванная явлением, которое я назвал «интегральная анизотропия». Это явление описано еще Максвеллом, однако математических следствий им не получено. В одних случаях (в стационарном режиме) эта конструкция приводит к созданию такого механического движения континуальной среды, которое можно характеризовать как «магнитное поле». В других случаях (в статическом режиме) получается такое движение среды, которое можно назвать «электрическое поле».         
Получил отказ из редакции научного журнала. Научных аргументов для отказа – ноль. Присутствуют, например, такие формулировки: «У автора «е» не есть обычный заряд электрона, но несколько иная величина».
Не существует «обычного» заряда электрона. Запомните, мои юные друзья, заряженной материи не существует. Я, конечно, уважаю рецензента как профессионала в современной физико-математической теории, но в области философии Природы он находится на уровне средневекового схоласта.
До Максвелла в физической теории существовали «магнитные заряды». Где они теперь? Максвелл объяснил магнетизм циркуляционным движением электрических зарядов. Его целью было и объяснение самих электрических зарядов механическим движением среды, но эту задачу он решить не смог. Эта задача оказалась на несколько порядков сложнее, но все же она, как я считаю, решена. Для этого надо было уйти глубже даже не Ньютона, но глубже Аристотеля, и разгадка этого – в понятии «время».
Построены реальные механические модели основных проявлений свойств электрона. Примерно на десять фундаментальных вопросов физики могу ответить с формулами, и еще на сотню – в качественной форме. Вероятность того, что это – «совпадения» практически равна нулю. Так что, «несостоявшимися», скорее всего, могут оказаться все теоретические физики, начиная с 1927 года.
Готовьтесь, мои юные друзья, к восприятию новой теории электромагнетизма, штудируйте пока «Популярные лекции».   

[Любовь]

megaphon`у от юного друга

вчера на канале культура в передаче "Черные дыры. Белые пятна" промелькнула темка, которая даже не была анонсирована в программке в инете...
 а темка про иную гравитацию... я сама услышала про это впервые и оттого, что в это время сидела за компом и смотрела передачу краем уха, уловила довольно скудную информацию
человек защитил диссертацию только потому, что его теория уже была проверена практически - америкосовскими "пионерами", которые повели себя не по обычной теории гравитации...
при этом были и черные шары, один из которых был от весьма известного академика, имя которого, ессно, не было названо и который впоследствии признался, что так абсолютно ни чего не понял...
человек, дававший интервью по теме, сказал, что по этой теории гравитации мы что либо знаем только о 5% процентах материи, а в остальном объеме материи может быть все - что угодно, в том числе и Бог, и иные методы познания, и ваще все - что угодно...
вот только тон был сотруднический, а не антогонистический...

это замечательно, что у Вас есть своя теория
но Вы хотите чтобы ее приняли все...
вот только время всеобщих теорий прошло, потому надо уметь принимать любые теории, в их граничных условиях - т.е. постулатах, которые возможны только в определенных конфигурациях сознания...
именно понимание процесса осознания помогает воспринимать все в его рабочем ключе сотрудничества...

[valeriy]

Основной аргумент – это спин. Рассмотрим этот факт подробнее. Существует собственный момент импульса какого-то неизвестного объекта. Если считать, что размер электрона порядка десять в минус шестнадцатой сантиметра (как считает современная физика), то для того, чтобы обладать таким большим моментом импульса, скорость на поверхности этого объекта должна не несколько порядков превышать скорость света.

Как можно понять, здесь имеется в виду формула

  L = mvr = pr - угловой момент частицы

где m - масса покоя частицы, v - скорость света, так что p=mv - импульс частицы, а r - радиус частицы. http://en.wikipedia.org/wiki/Angular_momentum  Смотри, захваченный с этого сайта, рисунок



Теперь полагается, что L представляет спин и равен порядка 10^-34 Джоуль*сек, т.е. равна постоянной Планка.
Если мы возьмем массу покоя, соответсвующую масса покоя электрона, ~ 10^-31  кг, радиус электрона ~ 3*10^-15 метра http://en.wikipedia.org/wiki/Classical_electron_radius
и при выборе скорости v равной скорости света ~ 3*10⁸ метр/сек, то мы на самом деле не получим из вышеприведенной формулы, величины порядка постоянной Планка. Чтобы как-то подогнать результат под наблюдаемое значение постоянной Планка, есть три варианта: (а) провозгласить, что скорость движения по орбите значительно превышает скорость света, v ~ 3*10¹² метр/сек. (этот вариант отвергается); (б) радиус r ~ 3*10^-11 метра (именно на этот вариант полагается megaphon, строя свою теорию спина и всего прочего); (в) взять массу m ~ 10^-27 кг (кстати эта масса примерно соответствует массе протона, нейтрона и она на четыре порядка больше массы электрона)

Почему этот последний вариант не обыграть? Для таких частиц как-то нейтрон или протон, вышеприведенная формула показывает удовлетворительную подгонку. А что касается электрона, то в данном вопросе можно было бы обыграть идею, что частицы на самом деле являются черными дырами. И избыточная масса "пожирается" этой дырой. Такая гипотеза тоже в какой-то степени безумна, но она, по крайней мере, не стремится рубить под корень все древо науки.

[megaphon]

Вы очень правильно просчитали все возможности. Но гипотезе, что частицы - это "черные дыры" я даю доли процента: обычно все гораздо проще, чем думаешь вначале. И потом, мою теорию вряд ли надо считать "безумной", она находится как раз в русле объяснения всех явлений природы механическим движением. Просто эта тенденция такого объяснения на рубеже 19-20 веков застопорилась. И все это из-за того, что не было правильного понятия времени. С позиций правильного понятия времени безумной является квантовая механика. 

[valeriy]

С позиций правильного понятия времени безумной является квантовая механика.

Правильное понятие времени, по крайней мере на мой взгляд, дано Полуяном: Полуян, П. В., [2005] "Неклассическая онтология и неклассическое движение," Квантовая
магия, 2(3), 3119-3134.

В простейшей интерпретации - каждый врвщающийся объект представляет хронометр. Ну а более детально, желательно прочитать его работу.