Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность

[Владислав]

Например уравнение Кортевега де Фриза - нелинейное уравнение гидродинамического толка, которое описывает уединенную волну, распространяющуюся без затухания по водной поверхности. Эту волну в литературе назвали солитоном.

В Природе нет отрицательных, дробных, мнимых вещий-предметов и пр. и штук таких нет. Есть один два .. много и качественные отличия. Качество как некая разница меж предметами Природы.

Математика - это ж уравнения! Которые назначены смоделировать вещь, предмет, событие, чувства, ощущения. И даже вселенную.

Пока к есть "уравнения" - есть переменные величины.  Что бы им присвоить значение, надо что-то померить - выполнить "измерение". Что бы "померить" - надо взять "проекцию".
Для "математики" - если нет измерения то и нет вообще предмета, вещи события.
Нет раз измерений и нет значит "действительности".
Все что можно померить - материально и действительно. Нет измерений - ложь. Такова вера в мощь математики, таков он материализм по сути свое. Измерения-то и породили материализм.

Очень важно, где будет слон витать в момент измерения (вдруг на момент когда все цифры мнимы и отрицательны), иначе уравнения и не "сработают".  А слона-то уже нет на этом месте, мерить некого.

Через такие очки (их много у него и всяких) он (человек науки) "видит" [воспринимает формулами]  мир, вселенную и уверен что искажений нет - видимость один к одному.

Его никогда не следует разубеждать в  некой его иллюзорности воспринятого.
Понятно же, что у него вообще нет другой возможности, кроме видеть и осязать своё окружение формулами. Даже для любви и нежных чувств всяких у  него готова "формула Любви" с измерениями.

Нет измерений (материальных обеспечений) -  нет и Любви. Ни к себе ни к людям.

Только "булевская" не строит формул и не требует измерений - она сравнивает "качество и количество" - больше, меньше или одинаково.

[Станислав]

А о том,что "совершенство" может быть только динамическим,т.е. это "процесс", а не статичное "состояние" в голову не приходит. Гераклит об этом высказывался "война - мать всех вещей" и "невозможно дважды войти в одну реку".

Статичен лишь объектный сад, сад действий по определению динамичен.

И с желанием "не сыграть ли еще раз.

сыграете, но туже роль в том же кино.

каким макаром кванты действия, которые являются не пространственными структурами и при ентом имеют сомножитель геометрической природы таки создают реальность

только одним макаром - действием.
Ну если вы так обожаете пространство - купите 3D телевизор, сядьте напротив, наденьте очки и наслаждайтесь пространством ...
шутка в том, что 3D сигнал - все то же электромагнитное действие на ваши прекрасные очи, впрочем как и на все остальные ваши сенсоры. Даже мордобитие или переваривание обеда - все то же электромагнитное действие.
Увы, никаких чудес и тонких сил.

В Природе нет отрицательных, дробных, мнимых вещий-предметов и пр. и штук таких нет.

как на счет пол яблока?

[Владислав]

как на счет пол яблока?

Это уже не природная и естественная, а искусственная штучка "одна (реальная и целая) половина". Что каждый себе внушит - то и защищает,  то и обороняет.

Словами можно что-угодно замутить - даже разум саму себе. Самовнушение  - другого оружия у человека нет

[Любовь]

только одним макаром - действием.

и как же действие слагает из квантов, которые суть без начала и конца, т.е. нечто сродни математической точке... и что слагает? уже слова не подбираются для подобного творения... иль тут богоданность зарыта?!

[Любовь]

Словами можно что-угодно замутить - даже разум саму себе. Самовнушение  - другого оружия у человека нет

истинно так...
тока разберешься как оппонент свои узелки вяжет, преподносишь ему его же стиль, а он на высокие октавы тут же сигает, такой штиль показывает, что все узелки после передергивания сам же и развязать не могет 

[Станислав]

и как же действие слагает из квантов, которые суть без начала и конца, т.е. нечто сродни математической точке... и что слагает? уже слова не подбираются для подобного творения... иль тут богоданность зарыта?!

а где вы в действительности видите математическую точку?
Эта богоданность только у вас в голове.
Я вроде бы уже давал даже в этой теме ссылку:
http://new-idea.narod.ru/itis.pdf
Что мешает посмотреть?
Там же все очень просто. К примеру выдержка:
  Для  гиперболической поверхности  единичного  радиуса,  таким  образом,  естественным  будут  два  типа
треугольников:
-  треугольники площадью «pi». Они  тождественны, поскольку  трижды  асимптотический
треугольник (с тремя нулевыми углами при вершинах) на  гиперболической поверхности
единичного радиуса единственный.
-  треугольники  площадью «pi/2».  Они  не  тождественны,  их  множество,  которое варьируется  от  дважды  асимптотического  треугольника (с  двумя  нулевыми  углами  при основании) до асимптотического (с нулевым углом при вершине).  
Основание треугольника трактуем как геометрический фактор, высоту треугольника - как энергетический.
В вашем случае интерес представляет только геометрический фактор.
Формула основания предельно проста:

Обратите внимание, что масштабный фактор связан со срытым параметром (углом) суперпозицией периодических и апериодических функций, имея при этом два решения - чисто действительное и чисто мнимое.
В результате масштабный фактор, условно говоря, для любого кванта действия создает представление о ничем не ограниченном пространстве-времени. Заметьте, действительное и мнимое решения между собой чередуются, то есть, когда решение мнимое, создается представление о временном масштабе и, соответственно, "частице", когда решение действительное, создается представление о пространственном масштабе и, соответственно, "поле". Таким образом, один квант действия создает представление не об "одной частице" или не об "одном поле", а о бесконечном множестве квантовых систем, характеризующихся одним и тем же масштабным фактором, в виде "заряженных частиц" с апериодическим их пространственно-временным расположением, нечто вроде "апериодического кристалла".
Вот и прикидывайте, где "начинается" и где "заканчивается" квант действия.

Это уже не природная и естественная, а искусственная штучка "одна (реальная и целая) половина".

вообще-то фактом естественности является не существование хотя бы двух одинаковых яблок, двух одинаковых Владислав, двух одинаковых Любовь...нет ничего в тождественных дублях, что, в общем-то, следует из апериодичности.
То есть, строго говоря, арифметика опять же только в голове.

[Любовь]

Станислав,

Даже мордобитие или переваривание обеда - все то же электромагнитное действие.

упсс, а козявки столь всего наплодили - и химию, и биологию.
вот только с электромагнитным действием напряг. потому как электро и магнитное сществует только во взаимодействии и порождает одно другое взаимно, но не одно направленно  

Что мешает посмотреть?
Там же все очень просто.

 угумс, если взять гиперболические поверхности  единичного  радиуса...
- а почему гиперболические?  а почему не параболические?

отчего-то все все равно возвращается к системе огонь-воздух-вода-земля-металл, т.е. все агрегатные состояния + плазма, и твердое представляется аморфным+кристаллическим...
но замечу, что система может устойчиво существовать только при подобии, т.е. в разных масштабах и диапазонах должны действовать одни и те же законы, видоизменяющиеся - упрощающиеся или усложняющиеся только конкретными граничными условиями диапазона или масштаба
доказательством тому формулы Ньютона и Кулона...
у Вас в наличие квант действия т.е. - огонь, ну и действительность вещественного плана, то бишь - земля+металл, а переход воздух-вода у Вас выражается гиперболической поверхностью и весьма искусственным выбором - т.е. чисто математикой, которая так же в голове как и  ариХметика...
а где действительность?

[Станислав]

вот только с электромагнитным действием напряг. потому как электро и магнитное сществует только во взаимодействии и порождает одно другое взаимно, но не одно направленно

супер!!!
Без комментариев.

[Владислав]

вообще-то фактом естественности является не существование хотя бы двух одинаковых яблок, двух одинаковых

Это своим "вообще_то" Вы кому-то отвечаете  на какое-то утверждение "что является фактом естественности". И по ошибке текст попал сюда.

Да. Природа дублей не делает, а Вы можете из яблока сделать пол яблока. И сказать, что так и было. Что это естественно и не безобразно потому.  Вы умеете и строго говорить, а не только яблока пол  яблока как аргумент "вообще_то" выказывать-выкатывать

То есть, строго говоря, арифметика опять же только в голове.

Вы удачно словами своими про пол яблока  (и двух Владиславов) враз разрешили кучу неясностей в математики про мнимость и иррациональность натурального и искусственного в Природе.

 

ариХметика...  а где действительность?

[Quangel]

сыграете, но туже роль в том же кино.

Бессознательное начало ЧЗСУ - так же бесконечно,как и его природа. Поэтому каждая манвантара неповторима.

[Mikle]

valeriy,

Во-первых, спасибо за то, что нашли время на просмотр статьи Рыбакова и написание содержательного ответа.

Во-вторых, Ваш ответ порождает дальнейшие вопросы и комментарии, которые, надеюсь, также не останутся без ответа.

Могут ли подобные флуктуации породить нечто осязаемое? Не могут, поскольку их энергетический уровень лежит значительно ниже порога рождения реальных частиц.

Я бы сформулировал этот тезис более осторожно:
а) не могут породить нечто осязаемое известными на сегодняшний день способами. Такое утверждение будет полностью корректно, потому, что
б) возможно, существуют (пока что) неизвестные способы "перекачки" энергии нулевых флуктуаций в энергию физической системы.
В качестве косвенных подтверждений последнего тезиса (из того, что получено строго научными методами) могу сослаться на результаты Подклетнова («толкающий луч», энергия действия которого на много порядков превышает энергию порождающего его импульса) и Пытьева (использование девочкой-экстрасенсом «поля подсветки» неизвестной природы, которое позволяло ей видеть СВЧ-излучение), и на феномен самовозгорания людей (эта информация не подтверждена научно, ввиду чрезвычайной редкости событий и невозможности их воспроизведения в контролируемых условиях, поэтому я упоминаю это только для полноты картины).

Тем не менее эти флуктуации,  флуктуации вакуума, оказывают влияние на поведение реальных частиц, мигрирующих через эту среду во всевозможных направлениях.

Прекрасно. Давайте сфокусируемся на флуктуациях вакуума.

Как я понимаю, эти флуктуации постулируются как «берущиеся ниоткуда», «имманентно присущие» вакууму как среде. Я же пытаюсь докопаться до их физической природы и, в частности, объяснить их появление как следствие активности чего-то более фундаментального, чем вакуум.

Вопрос: Можно ли рассматривать флуктуации вакуума как проявление постоянно возникающих автоволн в некоторой активной среде?

В принципе, привлечение концепции активной среды – лишь одно из возможных объяснений. Лично я за него не держусь. Но, по-моему, очевидно, что «хороший кандидат» должен удовлетворять принципу Оккама – объяснять все, что известно, используя минимально необходимый набор параметров.

Существующие модели, объясняющие флуктуации вакуума (например, М-теория) призваны объяснить весьма ограниченный круг явлений (а именно, результаты физических экспериментов и космологические наблюдения). Для этого круга явлений, возможно, и нет необходимости вводить дополнительные сущности вроде автоволновой среды или фундаментального нелинейного поля.

Принцип Оккама хорош, когда мы не имеем дела с чем-то неизвестным или не укладывающимся в рамки известного. Новые сущности вводятся, когда, во-первых,  на основе старых НЕВОЗМОЖНО объяснить наблюдаемое явление, а во-вторых, модель, построенная на основе новых сущностей, дает хорошее согласие с экспериментом (обладает хорошей предсказывающей силой). Идея квантования, корпускулярно-волновой дуализм, эквивалентность массы и энергии – хорошие тому примеры.

Я же хочу включить в круг объясняемых явлений феномены возникновения жизни и механизмы функционирования сознания и рассматривать их как физические явления наряду с гравитацией и электромагнетизмом. А вот этот круг феноменов уже никакая М-теория не объяснит – она просто не разрабатывалась для этого. Поэтому введение новых сущностей, позволяющих объяснить ВСЕ предлагаемые феномены одновременно, не является нарушением принципа Оккама. Будет ли эта новая сущность активной средой, нелинейным полем или 25-м измерением – для меня не столь существенно. Главное – чтобы модель обладала предсказательной силой. А упрощение модели в будущем – это уже задача грядущих поколений.

Второй вопрос: Так противоречит ли нелинейность поля, о которой говорит Рыбаков, принципу суперпозиции, о котором говорили Вы?

То, что они не состыковываются напрямую, очевидно. Но Рыбаков, я полагаю, достаточно грамотен, чтобы понимать это, и должен был как-то этот момент учесть. Как именно он его учел?

Третий вопрос: Если элементарная частица должна быть не "колоколообразным", а "пространственно-осциллирующим" солитоном, чтобы дифрагировать на щели, то каков может быть радиус этого осциллирующего "хвоста" (или, точнее -- оболочки)? Могут ли отличасться свойства "ядра" и "оболочки" этого солитона?

Для начала, я думаю, хватит.

[Владислав]

Прекрасно. Давайте сфокусируемся на флуктуациях вакуума.

Согласовать бы меж собой предварительно - что такое за понятие "вакуум"?

Это  имеется в виду "межзвёздное пространство", или "Торичеллиева пустота" или все же "место, где нет материи"?
-------------------
Технический вакуум -  сильно разреженный газ. В макроскопических объёмах идеальный вакуум недостижим на практике, поскольку при конечной температуре все материалы обладают ненулевой плотностью насыщенных паров. Кроме того, многие материалы (в том числе толстые металлические, стеклянные и иные стенки сосудов) пропускают газы. В микроскопических объёмах, однако, достижение идеального вакуума в принципе возможно.

Физический вакуум - полностью лишённое материи пространство. Даже если бы удалось получить это состояние на практике, он не был бы абсолютной пустотой.

Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей.

В некоторых конкретных теориях поля вакуум может обладать нетривиальными топологическими свойствами, но не только, а также в теории могут существовать несколько различных вакуумов, различающихся плотностью энергии, и т. д.
-----------------

"Квантовая теория поля утверждает, ..." - что "Ча́йник Ра́ссела" пока ещё  в полёте пребывает (в согласии с принципом неопределённости).

Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая британским философом Бертраном Расселом (1872—1970), отвергающая идею, что бремя доказательства ложности нефальсифицируемых религиозных утверждений лежит на сомневающемся


Есть ещё одна "ловушка" - всевозможные толкователи "теорий  мыслей гениев" (в согласии с принципом неопределённости).

Не важно вообще, что сказал когда-то Бор, Ломоносов, Менделеев или кто иной = важность (смысл, замысел, содержание) их словам придают всегда и исключительно толкователи!
Они с удовольствием всегда могут "впихерить" и то, о чём автор идей даже не подозревал ни  сном ни  духом.

[Любовь]

супер!!!
Без комментариев.

гыыыы
интересно, что же Вы вынесли для себя из моих слов...
бо с понимаем, как показывает практика, у Вас большие напряги
информация должна восприниматься в соответствующей базе данных, иначе - в другой базе данных - ее можно дешифровать с точностью до наоборот

[Любовь]

Физический вакуум - полностью лишённое материи пространство.

материи или вещества?
если материя - это то, чему присуща энергия, а вакуум м.б. разной энергетической плотности, то вакуум - это материя

[Владислав]

материи или вещества?
если материя - это то, чему присуща энергия, а вакуум м.б. разной энергетической плотности, то вакуум - это материя

Да. Тако оно и кажэется дусужим
Так глаголят "толкователи" из которых Наука и состоит почти на 100%