Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность

[Владислав]

Напрасно Вы точите когти, поглядывая на Станислава!

ещё раз фрагмент и той статьи Станислава:
Цитата:
Мир совершенен, но, конечно, это не значит, что он прост. Такова действительность. Вот
эта «не  простота»  не  позволяет  относиться  к  любому  слову  о  действительности,  как  к
истине в последней инстанции. В том числе и к данному.
Истина реченая есть ложь
-----------

Он только "мыслит вслух не таясь" и за что его "корить"?!


"Действительность" - пока длится действие. Действие = изменения состояния. Подкупающая простота мнений о том что вокруг нас "примитивно просто и однозначно"  - "подкупает и убаюкивает".
Таково, возможно, свойство ума человека - упрощать, чтоб "не чокнуться" = самосохранение (как реактивная сила ума)

[folor]

Если квант действия - нечто не имеющее ни начала, ни конца, то каким же образом он участвует в динамике Мира? С точки зрения физики - событие, или процесс, которые никогда не начинались - не существуют. Чтобы на что-то подействовать, сущность должна существовать в так нелюбимом нами пространстве времени.

Позвольте отметить точность и своевременность вашей мысли, уважаемый Виталий. Ведь именно динамика эволюции Мироздания, так или иначе определяет направление квантовой стрелы времени. Естественно, коллеги, что это находит и отражение в вероятностной природе опосредования физявлений. Еще А. С. Эддингтон говорил об асимметрии "веса темпоральной вероятности" процессов нашего Мира, направляющем их из прошлого в будущее.
Вот поэтому, друзья, мы и судим по сложной темпоральной проекции о субструктуре кванта действия, проявляющейся в его внутренней неоднородной рандомистичности, а, возможно, и в пограничных феноменах "хроноквантовой запутанности"...     

[valeriy]

Действие, как физическая характеристика процесса, занимает достойное место в теоретической физике. Действие есть скалярная величина, представляемая скалярным произведением динамических характеристик процесса (энергия, импульс) на геометрические характеристики (время, протяженность). В классической механике провозглашается принцип наименьшего действия (или, корректнее сказать, принцип стационарного действия). В чем его суть: физическая система, при движении из пункта А в пункт Б движется по такой траектории, вдоль которого действие сохраняется.

Провозгласить-то провозгласили. Ну а что дальше? А дальше начинается нудная, кропотливая работа с этим самым функционалом, названным действие. Коль скоро оно сохраняет свою величину вдоль траектории, то вариация данного функционала по траекториям должна обращаться в нуль вдоль той и только той траектории, вдоль которой действие остается постоянным. (Это что-то вроде поиска минимума или максимума функции). Вот когда эта нудная работа доводится до логического конца, только тогда мы обнаруживаем систему уравнений, описывающих движение искомой физической системы (будь это качение шарика по наклонной плоскости, движение тележки по сложному рельефу, и прочая и прочая).

Но вот здесь надо сразу оговориться. Теоретическая классическая механика рассматривает идеализированные физические системы - системы без диссипации тепла. То-есть напрочь отсутствует трение, из-за которого часть энергии рассеивается в тепло. И в результате через некоторое время прекращает свое движение, не достигнув пункта Б. Этот неприятный момент имеет отношение к другому анекдоту, называемому статистической физикой, термодинамикой.

Ну хорошо. А как обстоят дела в квантовой механике. Здесь также оказывается частицы предпочитают двигаться вдоль оптимальных траекторий, движения вдоль которых сохраняют действие постоянным. Однако, здесь приходится сталкиваться с монстрами, еще более коварными, чем какая-то диссипация энергии, обусловленная трением. И эти монстры появляются, как только мы пытаемся пропускать частицы через щели в экране. На выходе мы наблюдаем интерференцию, которой не должно быть, если-бы частицы были бы классическими и строго подчинялись бы вышеупомянутому принципу стационарного действия. Получается неприятный парадокс, что частица должна проходить одновременно через все щели, чтобы на выходе получилась бы именно та интерференционная картина, которую видят в эксперименте.

Не буду вдаваться в тонкие дебри интерференционных экспериментов. Возвращусь к проблеме действия, которую здесь пытается излагать Станислав. Да, вполне заманчиво провозгласить, что любые и все движения в нашем наблюдаемом мире происходят так и таким образом, что действие для любого движения остается постоянным. И причем это постоянство сохраняется во все времена, начиная от далекого прошлого и вплоть до недостижимого будущего. А поскольку из КМ мы теперь знаем, что существует минимальное действие = постоянная Планка, то естественно ее принять за квант действия. И тогда любое действие любой физической системы может быть представлено суммой этих самых квантов действия.

Все хорошо прекрасная маркиза. Ну а что дальше. А дальше начинается та самая нудная и кропотливая работа, связанная с вариацией этой скалярной величины по всем путям, как мыслимым так и абсурдным, по которым могла бы проследовать физическая система. А это означает, что, нравится кому-либо или нет, приходится опускаться в наш грешный мир с его масштабами длин, времен, энергий, импульсов, и прочей дребеденью, которая, возможно, еще ждет своего часа, чтобы попортить нервы естествоиспытателям.

[Станислав]

У нашего славного коллеги Станислава тут, похоже, проскальзывает идеалистическая подноготная. Если квант действия - нечто не имеющее ни начала, ни конца, то каким же образом он участвует в динамике Мира? С точки зрения физики - событие, или процесс, которые никогда не начинались - не существуют. Чтобы на что-то подействовать, сущность должна существовать в так нелюбимом нами пространстве времени.

Не у меня идеализм, у автора этих строк - Vitaliy.
Нравится кому или нет, но он открыто постулировал вместилище пространства и реку времени. Более того, он постулировал некий процессный Мир, в котором что-то на что должно действовать, когда-то начинаясь, когда-то заканчиваясь.
Vitaliy прав - чтобы на что-то подействовать, сущность должна существовать в так нелюбимом нами пространстве времени. Нравится кому или нет, но в этом идеализме нет места кванту действия и квантовой механике, как модельной теории. Увы, божественный идеализм Vitaliy не имеет сколько-нибудь значимого отношения к действительности.
Квант действия НЕ УЧАСТВУЕТ ни в какой динамике никакого мира по той простой причине, что никакого мира вне действия нет.
Блажь и суеверие, что якобы существует отдельно вместилище, отдельно течка у времени, отдельно Мир, отдельно действие.
Кто, где, когда хоть раз это наблюдал?
Зачем измышлять гипотезы, столько всякой чертовщины, без необходимости?
Только чтобы потешить свое самолюбие?
Ну тешьтесь

[Mikle]

Народ, я вот читаю вашу перепалку, и думаю о своем:

А что, если все-таки предположить, что наш мир порожден некоей активной средой (нелинейным полем), которая(ое) совершает некоторые параметрические осцилляции? Тогда, по идее, квант времени -- это два "соседних" состояния среды между осцилляциями. И "влезть" внутрь этого интервала и посмотреть, что же там происходит, просто физически невозможно.

Само это поле (среда) является "внешним" по отношению к нашему 3-мерному миру, и имеет явно больше измерений. Поэтому снимается проблема с системами отсчета и прочими обсуждаемыми здесь вопросами, возникающая, если мы исходим из того, что наблюдаемый нами 3-мерный мир -- это все, что есть на самом деле, и больше ничего нет в прынцыпе.

Можно согласиться, что, фактически, вопрос о том "а что вмещает в себя эту среду, которая вмещает в себя наблюдаемый нами мир", остается без ответа. Но, если эта гипотеза верна, это имеет чисто философское значение -- нам, 3-мерным существам, получение ответов на подобные вопросы совершенно не светит.

[Владислав]

Эддингтон говорил об асимметрии "веса темпоральной вероятности" процессов нашего Мира, направляющем их из прошлого в будущее.
Вот поэтому, друзья, мы и судим по сложной темпоральной проекции о субструктуре кванта действия, проявляющейся в его внутренней неоднородной рандомистичности, а, возможно, и в пограничных феноменах "хроноквантовой запутанности"..

Он "говорил" буквами и знаками образуя  некий "текст" из своего собственного воображения.
У Вас есть гарантия идентичности "его образов в голове = внутренний взор как совокупность, как некий итог его ощущений" на миг изложения образа  "знаками"?

У Вас есть гарантия идентичности "его образов в голове и Ваших "образов" из тех букв знаков (текста) + Ваши "текущие ощущения"?

Заменим умные слова на глупые (что из русского языка) = это Вами приемлемо?

"неоднородной рандомистичности" - случайности из разных родов (окрошка из случайностей, проще говоря)

"хроноквантовой запутанности" - временных порционных связей

"сложной темпоральной проекции" - взять несколько проекций (на что? на какую "поверхность") времени (или временных?) и свалить в кучу. Если "временное", то не "константа". Там где "время" нет ничего застывшего. Движение (действие) порождает время.
"константа" - нет движения и потому нет эманаций, нет излучения, нет времени, нет пространства. Не проявлено - состояние. Квантование - переход в иное  возможное состояние. Это движение - факт действия.

противоположность не темпоральным логикам, где значения утверждений не меняются со временем, в темпоральной логике значение зависит от того, когда оно проверяется.

Очень "запросто" (неосторожно или намеренно) лавируя-бравируая словом "квант, кватовый" несложно ввести себя в "эйфорию, ананду".

Квантовая механика ставит под вопрос такой взгляд, показывая, как минимум, в определенных обстоятельствах, способность преодолеть пространство;
дальнодействующие квантовые взаимодействия могут обойти пространственное разделение. Два объекта могут находиться в пространстве на большом расстоянии друг от друга, но, что касается квантовой механики, они ведут себя так, как если бы они были единой сущностью.
Более того, поскольку Эйнштейн нашел тесную связь между пространством и временем, квантовые взаимодействия также протягивают щупальца во времени.

Человека легко "смутить" обилием "научных слов" с латинскими корнями - "сбить с панталыка".

Человек как правило, опасается, возможно, что о неё подумают - глупый он. И он тогда он делает вид, что он Вас (собеседника) "понимает" соглашается с ним. Он понимает, что  "раз Эйнштейн  нашёл", тогда все дальнейшие остальные слова  уже от автора (от "имя рек") безукоризненны.

 "Эйнштейн  нашёл" - а что найденное им кто-то потерял раньше? Было и затерялось?

Он нашёл или вообразил? А может просто для себя  как упростил воспринятое? Отбросил неудобные "дробности-подробности" и "ввел для себя абстрактные понятия".
Но эти абстракции теперь уже реальность, действительное!  Проверка (поверка) - тоже вера. Не поверил глазам своим - такое случается!

Как Вы не знаете что такое квантовая ..", "квантовое ...", "...."  химия и алхимия, философия? Тогда мы идём к Вам.

Все стало вокруг голубым и зеленым,
В ручьях забурлила, запела вода,
Вся жизнь потекла по весенним законам,
Квантово мир проявил вдруг себя.

[Владислав]

А поскольку из КМ мы теперь знаем, что существует минимальное действие = постоянная Планка, то естественно ее принять за квант действия. И тогда любое действие любой физической системы может быть представлено суммой этих самых квантов действия.

Это так "думается", в таком "ключе", пока живёт в мозгах некой кучности людей Идея - планетарная модель атома и Таблица Менделеева..

[folor]

У Вас есть гарантия идентичности "его образов в голове и Ваших "образов" из тех букв знаков (текста) + Ваши "текущие ощущения"?

Уважаемый Владислав, не кажется ли Вам, что Вы погружаетесь в пучину неоплатонизма?
Здесь, дорогой коллега мы с Вами действительно находимся в пещере Платона, наблюдая мечущиеся тени смутных теней - квантовых образов...
Однако, форумгеноссе, сегодня определенность данных отражений квантовой реальности, неизмеримо выше, ведь диалектика эволюционного развития и научно-технического прогресса перевела количество измерений в качество....
Прошу извинить Вашего покорного слугу за латинизмы, но, иначе, теряется определенность логики полемики....

[Владислав]

в пучину неоплатонизма

Вам, снаружи, видней кто и куда, во что и на какое время ..!

Фейгин О.О. ТАЙНЫ КВАНТОВОГО МИРА: О ПАРАДОКСАЛЬНОСТИ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ
Если вы хотите узнать о ее сенсационных успехах и достижениях, среди которых квантовая телепортация, модели темной материи и энергии, представление о множественной физической реальности, - эта книга для вас.

Хотеть узнать ещё не гарантия. Я вот хочу и не могу. Но пытаюсь, тужусь.

[Любовь]

Поэтому снимается проблема с системами отсчета и прочими обсуждаемыми здесь вопросами, возникающая, если мы исходим из того, что наблюдаемый нами 3-мерный мир -- это все, что есть на самом деле, и больше ничего нет в прынцыпе.

за пределы наблюдаемого 3-х мерного не хотят выходить наши материалисты - иначе ВВП - valeriy, Vitaliy и Pipa
 правда, valeriy, скорее, сомневающийся...
а у  Станислава квант действия повис в воздухе, идея без качественной проработки, упование только на математику, причем с геометрическим уклоном, которая по определению от пространственных понятий быть пошла... но при этом при полном отречении от пространства...
 а мне ну оч интересно как между разными действиями возникают соответствия, например, у одного человека без пространства, но при наличие пространственных ощущений, которые дублируются разными сенсорами, т.е. органами чувств

[Анюта]

физическая система, при движении из пункта А в пункт Б движется по такой траектории, вдоль которого действие сохраняется.

Провозгласить-то провозгласили. Ну а что дальше? А дальше начинается нудная, кропотливая работа с этим самым функционалом, названным действие. Коль скоро оно сохраняет свою величину вдоль траектории, то вариация данного функционала по траекториям должна обращаться в нуль вдоль той и только той траектории, вдоль которой действие остается постоянным. (Это что-то вроде поиска минимума или максимума функции).

Перемудрёж, ребяты, во всём.
И даже valeriy  склонен плодить сложности.
Почему нудная работа, не понимаю.
 Можно считать траекторию, зная силы и моменты. А можно привлечь закон сохранения энергии, или поиск минимума функционала. Выбираем более скорый путь решения задачи, и только. Законы сохранения в механике следуют из  законов Ньютона, ничего более привлекать не надо.
В задачах механики на тело действуют результирующая сила и момент крутящий (если он не нуль) и  уж веки известны нам эти законы Ньютона.


  

[Владислав]

Можно считать траекторию, зная силы и моменты. А можно привлечь закон сохранения энергии, или поиск минимума функционала. Выбираем более скорый путь решения задачи, и только. Законы сохранения в механике следуют из  законов Ньютона, ничего более привлекать не надо.

Да, не надо! Но кого-то это "надо"ест.

Никто пока, к примеру,  ещё написал  уравнение траектории движения "частицы" (элементарного объёма) в гидравлике (в трубе с жидкостью) или уравнение траектории движения "электрона" в проводнике.

Типа "или ламинарно или турбулентно" - больше так и не выяснили. Пока. Скоро появятся "и квантовые потоки и квантовые  истечения" в квантовой термодинамике.
Заработал же уже "квантовый компьютер"!

Все формулы гидравлики (почти и по сути) - всегда как некая аппроксимация стендовых испытаний и исключительно, как правило, для "области автомодельных режимов ".
Имеющиеся "математические модели потоко_распределения" часто и как правило, несколько не соответствуют стендовым испытаниям - проверкам.

иначе ВВП - valeriy, Vitaliy и Pipa

Природа не делает дублей. Иначе мир рухнет. Да и не проявился бы! Разница и порождает действие  = действительность! [Про]Явление - смена позиции [действие], состояния.  Лыко да мочало = офтоп!

[Vitaliy]

Само это поле (среда) является "внешним" по отношению к нашему 3-мерному миру, и имеет явно больше измерений. Поэтому снимается проблема с системами отсчета и прочими обсуждаемыми здесь вопросами, возникающая, если мы исходим из того, что наблюдаемый нами 3-мерный мир -- это все, что есть на самом деле, и больше ничего нет в прынцыпе.

А, кроме шуток... Да, есть всевозможные многомерные модели реальности. В вычислительных задачах давно и без проблем работают с многомерными пространствами. Простейший пример: в задачах распознавания зрительных образов поле изображения принимается за N-мерное пространство по числу пикселей, а по оси каждого измерения - код элемента. При этом все перекрасно понимают, что это просто формальный выкрутас, а сам распознаваемый объект - просто двухмерная - даже не трехмерная - картинка. А вот как можно было бы подобраться к вопросу о реальной многомерности Универсума? Как можно отличить реальную многомерность от многомерной модели? Каково вообще положение дел в этой области на сегодня? Может, уже что-то известно? Может уже есть надежные данные по физической многомерности?

[Станислав]

у  Станислава квант действия повис в воздухе, идея без качественной проработки

наоборот, качественно проработанная идея, но без качественной математики за отсутствием таковой.
Квант действия не повисает в воздухе хотя бы по той простой причине, что само представление о воздухе не богом свыше ниспослано, а формируется на основе все тех же множеств квантов действия.
Вообще приверженность участников форума всяким мистическим богоданностям просто потрясающая. Математическим моделям здесь действительно нечего делать.

Действие есть скалярная величина, представляемая скалярным произведением динамических характеристик процесса (энергия, импульс) на геометрические характеристики (время, протяженность).

уже хорошо.
Необходимо только отметить, что и все прочие основные физические величины, к примеру, масса, заряд, энергия ... являются точно такими же скалярами, входящими во всякие динамические формулы. И вопрос таким образом сужается до простейшего - чему из этого набора следует придать божественный статус первоистины?

Этот неприятный момент имеет отношение к другому анекдоту, называемому статистической физикой, термодинамикой.

в этом анекдоте есть свой очень неприятный для данного анекдота момент - нигде никем не выводится, каким же образом система оказалась в неравновесном состоянии. Весь этот научный анекдот по умолчанию предполагает божественное вмешательство. Считать это верхом научной мысли ваше право. Особенно после диссипации энергии (частиц), обусловленной трением. Все было совсем не плохо, если бы не эти шнобилевские открытия. Впрочем, не менее крутым шнобилевским откровением является призыв вернуться к классике:

В задачах механики на тело действуют результирующая сила и момент крутящий (если он не нуль) и  уж веки известны нам эти законы Ньютона

Нет проблем, выкиньте телефон, тот же компьютер, порождения нудной работы с квантами, вернитесь к общению а ля Тарзан.

[Владислав]

А, кроме шуток... Да, есть всевозможные

Вот "открыли" пульсар и предложено его частоту излучения считать "эталоном" времени. Разве "время" точно "абстрактно"?
"открыли" - проявили?   Действие ?  Или Явление? Но был до того и был  как "неявным" и не знал что он - "пульсар"?  

Он пульсирует, мерцает во вне (в межзвездное пр-во). Сколько "пульсаций" уже совершил? И куда же делось это, нечто как "кванты"  на пульсировавшиеся? В вакуум?
Но и он не один же во вселенной - другие тоже уже на пульсировали. Что-то "скопилось" или нет?  И что, у всех точно "одна и та же частота" - один эталон "времени"?

Желательно ли описать (чтоб понять?) это "открытие" в терминах "кванта действия"? Мотивы и мотивация. У каждого человека своя "правда", кроме шуток... .  

Чем же правда Vitaliy  "хуже или лучше" правды "ОлегаОлегова", Станислава,  или правды от Бора Бойля-Мариота Ньютона, folor,  Mikle та инших?

Всё проще, пожалуй. Примитивнее и типа как бывал ответ газетного киоскера советских времен на вопрос:-  "Правда" есть? -"Нет". Остался только "Труд" за 3 коп.