Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность

[migus]

Больной точкой в современных теориях является плохая совместимость квантовой механики и общей теории относительности.

  и этой больной точкой является Пространство... Пространства!    

Дж. Уилер как-то высказал идею, что все электроны, которые населяют вселенную...

  Заметь однако, что Дж. Уилер и другие его коллеги не просто, случайно забредшие в физику, а уже запутавшиеся с ней, чуть ли не на "квантовом уровне", позволяют себе высказывать подобные смелые идеи! А как без этого?   Без этого невозможно продвижение вперёд!  
И ничего в этом страшного нет.
    ...но им тоже достаётся, их критикуют и даже гнобят всевозможные заморские аналоги Виталиев и прочие клоуны, чья жизнь в науке не задалась, собственная фантазия отсутствует, но ой как хочется быть причастным к науковцам, ну хоть таким образом.        

[valeriy]

И ничего в этом страшного нет.
    ...но им тоже достаётся, их критикуют и даже гнобят всевозможные заморские аналоги Виталиев и прочие клоуны

Да в этом ничего страшного нет, если "безумные" идеи высказывают товарищи из-за "бугра". В этом случае подобные идеи подхватываются, как "абсолютные истины в последней инстанции". Но в то же время гнобятся "безумные" идеи, вынашиваемые местными товарищами. Я имею в виду такого товарища как Шилов, носящегося с идеей торсионных полей. Можно и Галеева припомнить. Создан даже комитет по борьбе с лженаукой. Так что молиться на идеи забугорных товарищей и при этом пинать доморощенных - это не самый лучший способ взрастить фундаментальную науку на местной почве.

А то, что Виталик и прочие клоуны критикуют некоторые идеи забугорных товарищей - это значительно лучше для тех же самых идей, чем принимать их на веру с распростертыми объятиями. Критический анализ значительно лучше позволяет оценить такие идеи. Поэтому Виталик и прочие клоуны делают, быть может и не благодарную работу, но работу нужную хотя бы в том плане, что идеи, благодаря такой критике, проходят "обкатку на пригодность".

[Любовь]

Да в этом ничего страшного нет, если "безумные" идеи высказывают товарищи из-за "бугра". В этом случае подобные идеи подхватываются, как "абсолютные истины в последней инстанции".

это с какого бодуна?
а Шилова гнобит все тот же Виталюсик
потому как Моцарт и Сальери явления над бугорное...
торсионным полям для целостности не хватает пространственной акредитации, только и всего...
 а представлений может быть, точнее - должно быть равно столько, сколько уникальных человеков, правда, многие от собственной уникальности добровольно отказываются...

[migus]

Поэтому Виталик и прочие клоуны делают, быть может и не благодарную работу, но работу нужную хотя бы в том плане, что идеи, благодаря такой критике, проходят "обкатку на пригодность".

...плохо, когда Виталик предлагает примеры по Квантовой запутанности, но сама эта запутанность напрочь от туда "убрана"!    
   Тема на самом деле сложная, часто приходится переступать через себя, свои "ощущения" Реальности, а тут...Виталик с командой башипюзиков! Тут уже и ты, Валера хватаешься за голову... 
   Но если "убирать " квантовые эффекты, то зачем тогда вообще заниматься квантовой теорией? Занимайся тварной физикой.   
Вот цитата из "Квантовой магии" Доронина С.И. по этому поводу:

  Кто-то может спросить: насколько велика будет ошибка, если мы пренебрегаем квантовыми эффектами при рассмотрении макрообъектов? Все зависит от того, какую задачу мы решаем. Если все, что нас интересует, — это описание плотного плана реальности (классическая физика), то мы можем не принимать во внимание эффекты квантовой запутанности макрообъектов (правда, при этом останутся необъяснимыми отдельные «сверхъестественные» явления). Ну, а если мы ведем речь о магии, о сверхъестественном, о взаимодействиях на тонких планах реальности (в квантовых ореолах), то, естественно, уже не можем пренебрегать квантовой запутанностью, поскольку, по моему мнению, она и лежит в основе этих эффектов. В последнем случае, наоборот, мы должны ставить во главу угла квантовую запутанность и уделять ей основное внимание. 

[valeriy]

Тема на самом деле сложная, часто приходится переступать через себя, свои "ощущения" Реальности, а тут, откуда ни возьмись, Виталик с командой башипюзиков!

Так надо пояснить этому товарищу, почему шары в контейнерах, которые денно и ношно таскают башипизюки, не являются запутанными. Может этот товарищ раскается.

[Vitaliy]

Из того, что у нас тут в теме озвучено, складывается впечатление, что КЗ - математический артефакт, имеющий статистическую природу, да и применимый к результатам множественных экспериментов. Так, в двухщелевом эксперименте частицы летят и попадают в мишень. Интерференционная картина вырисовывается только при многократном повторении эксперимента, поскольку в определенных "граничных условиях"   они не просто сами по себе летят, а их дебройлевская пилот-волна раскачивает. Ну и на здоровье. Кстати, Валера с Пипой тщательно этот процесс промоделировали и получили очень наглядные картинки.

Где-то я тут вякнул, что было бы любопытно рассмотреть соотношение башипизючьей модели и поведения одиночной пары запутанных частиц - вот бы мы и поняли, в чем КМ-аромат состоит. Однако никто не решился это рассмотреть, ни с позиций чистой КМ, ни вооруженный осознанием, многомерностью и граничными условиями. Так что, Миша, весело трендеть и бросаться цитатами, тоже, конечно, можно. Для приколу, для хохмы, с перепою... 18.12.08 вот, как у меня записано в протоколах, тебе присвоено звание: Главный Юморист. Но ясности понимания от этого ни у кого не прибавится. Ты хоть Квантовомагическую Библию наизусть выучи, вплоть до состояния - с какого слова начинается такая-то страница, ни у тебя в черепушке ничего не прибудет, ни детям на сон грядущий рассказать будет нечего - одни захватывающие дух предположения.

На мой же взгляд, башипизючья модель свою задачу решает туго, ясно демонстрируя подноготную феномена запутывания. А то что она не учитывает бомовские траектории и дебройлевские тонкости... так она на это и не претендовала. Мы же, в данный момент, сосредоточились на обсуждении именно эффекта запутанности.

Валера! Посмотрел я найденную тобой последней статью нашего уважаемого коллеги Путенихина и, ты знаешь, разочаровался. Конечно, выбранная им форма изложения - все эти камневы, шренеры, амперяны и колокольчиковы - удачная авторская находка... Текст живой, способ подачи материала - оригинальный... койнтовая механика  ... Респект редакции журнала "КМГ", опубликовавшей такой нестандартный текст .

Но когда он стал описывать поведение связанных монет, свалился на скороговорку, невнятицу. Непонятна даже постановка задачи: зачем впутывать углы падения монет, наклон стола - если монета падает даже с углом 89^о, она упадет на вполне определенную сторону. Точно так же принятая концепция скрытых параметров - кстати, поддержанная и Путенихиным, явно ущербна: предполагается, что в этом скрытом параметре хранится (загодя) неизвестный результат фиксации монеты.

Параметров может быть много, система может быть сложной (это монета проста), функциональные зависимости параметров и состояний объекта могут быть очень сложными, там же вкрадывается и точности измерений - о которых говорить тут вообще стремно... А у него, да и во всех работах по КМ - бац-бац - и доказали, что скрытых параметров вообще нет... Хотя даже для бросания обычной монеты очевидно, что имеет значение и сила удара, и высота подбрасывания, и ориентация при бросании, и ветер, и температура, и геометрия + распределение масс...

Детальней надо в таких вопросах разбираться, дорогие коллеги...

[Любовь]

Детальней надо в таких вопросах разбираться, дорогие коллеги...

 Ваше шапкозакидательство ни в какие ворота не лезет...
начните с себя, уважаемый...
хотя бы с того - отчего Вы ни где ни к месту, особливо на форуме Квантовой магии, здесь Вас не выгнали только потому, как терпения у народа здесь достаточно, как и понимания Ваших проблем...
 Вы способны только гадить, пардон, возомнив себя судией в последней инстанции...
да вылизывать руководству причинные места - чиста совковый стиль зависимых человечков... вот только этот форум подобную тактику за достижение не почитает...
 Вы просто больны манией величия, когда мнится более чем можется, оттого и страдаете неадекватностью... причем абсолютной... потому как быть адекватным себе любимому за достижение не считается...
 большего понимания жизни можно встретить у человеков не грамотных, чем у Вас - крутого наукивца...
бац-бац - и полный ...

пардон за тавтология.. но Вам хоть кол на голове теши, а Вы от своего развлечения не откажетесь - критикан, если бы критика еще была уместной, а то сплошные дядьки с Киеву...



valeriy, а Вас смущает его самоуверенный напор Ягупопа? да таких в науках достаточно высокий процент, насмотрелась за свою жизнь...

[Vitaliy]

Детальней надо в таких вопросах разбираться, дорогие коллеги...

 Ваше шапкозакидательство ни в какие ворота не лезет...
начните с себя, уважаемый...
хотя бы с того - отчего Вы ни где ни к месту, особливо на форуме Квантовой магии, здесь Вас не выгнали только потому, как терпения у народа здесь достаточно, как и понимания Ваших проблем...
 Вы способны только гадить, пардон, возомнив себя судией в последней инстанции...
да вылизывать руководству причинные места - чиста совковый стиль зависимых человечков... вот только этот форум подобную тактику за достижение не почитает...
 Вы просто больны манией величия, когда мнится более чем можется, оттого и страдаете неадекватностью... причем абсолютной... потому как быть адекватным себе любимому за достижение не считается...
 большего понимания жизни можно встретить у человеков не грамотных, чем у Вас - крутого наукивца...
бац-бац - и полный ...

пардон за тавтология.. но Вам хоть кол на голове теши, а Вы от своего развлечения не откажетесь - критикан, если бы критика еще была уместной, а то сплошные дядьки с Киеву...

valeriy, а Вас смущает его самоуверенный напор Ягупопа? да таких в науках достаточно высокий процент, насмотрелась за свою жизнь...

Ты, мать, продолжаешь хулиганить и заниматься обсуждением личности. Когда нечего сказать по существу, кроме твоего посконого набора пустых фраз про осознание, граничные условия и многомерность, помолчи лучше, не экзибиционируй свою неадекватность.

[Любовь]

Ты, мать, продолжаешь хулиганить и заниматься обсуждением личности. Когда нечего сказать по существу, кроме твоего посконого набора пустых фраз про осознание, граничные условия и многомерность, помолчи лучше, не экзибиционируй свою неадекватность.

обсуждением личностей занимаетесь Вы, уважаемый...
 всех тех кто Вам возражает, Вашему пустому словоблудию, набору умопомрачиных умизмов, в которых смысла ни на йоту...
так что молчать пристало Вам...

[Vitaliy]

... обсуждением личностей занимаетесь Вы, уважаемый...

Ты неправа - перечитай свой же предыдущий постинг. Я всегда был против административных мер, но сейчас склоняюсь к мысли, что тебя стОило бы забанить на недельку, чтоб не мешала предметным обсуждениям.

[valeriy]

Я понимаю, что неосторожно сказанное слово может очень задеть человека. Поэтому я стараюсь по возможности воздерживаться от жестких высказываний. Но в данном месте должен заметить, пошел сплошной флуд. Вместо того, чтобы обсуждать тему, ударились в выяснение личных обид.

Надо отметить, что форумчане - bit, migus, OEOUO, ведут жесткую, но достойную критику оппонентов. К сожалению, никто из них не представил простенькую модель, демонстрирующую явления запутанности и нелокальности. Я упомянул в одном из постингов модель Уилера, согласно которой нет отдельных электронов, но есть одна тонкая нить, пронизывающая все доступное пространство. Никто не подхватил идею Уилера, чтобы ей утереть нос Виталику.

Но только пока Виталик и Пипа предложили простенькие модельки, которые довольно прозрачны и там есть предмет для полемики. Вам не нравится что? Они слишком просты, чтобы о них мараться? Они не охватывают явление нелокальности? Ну в таком случае, как говорят, аргументы на стол. Просто обозвать Виталика "ползучим материалистом" или еще как, это не выход. Нужны жесткие указания где, в чем и почему его модель ущербна. И предложить свою модель, где показано где, в чем и почему эта модель прогрессивна.

[Любовь]

Ты неправа - перечитай свой же предыдущий постинг. Я всегда был против административных мер, но сейчас склоняюсь к мысли, что тебя стОило бы забанить на недельку, чтоб не мешала предметным обсуждениям.

ну конечно, Вы на личности не переходите
рекомендую вам заняться тем же - перечитать собственные посты и добровольно забанить самого себе...
Вы неверное ни дня не способны прожить, не унизив тех, кто с Вами не согласен...
 вернулись к Вашим баранам...
 я перехожу на чью-то личность только... когда переходят на мою...
 хронологию отследите сами...
бо в отличие от Вас, я лапшу на уши не вешаю...

[Любовь]

Но только пока Виталик и Пипа предложили простенькие модельки, которые довольно прозрачны и там есть предмет для полемики. Вам не нравится что? Они слишком просты, чтобы о них мараться? Они не охватывают явление нелокальности? Ну в таком случае, как говорят, аргументы на стол.

еще раз повторить все, о чем я писала?
не все физики знают физику... еще меньше способны в этом сознаться...

[Любовь]

Надо отметить, что форумчане - bit, migus, OEOUO, ведут жесткую, но достойную критику оппонентов.

Вы не смогли из этой критики выделить рациональное зерно их убеждений?!
да их модели просто лежат на поверхности, чего не скажешь о рассуждениях Виталюсика и Пипочки, которые строят кастрированные модели дабы низвести КМ до КФ, потому как способны оперировать только понятиями классической физики... на уровне 6 класса...

[Vitaliy]

... Я упомянул в одном из постингов модель Уилера, согласно которой нет отдельных электронов, но есть одна тонкая нить, пронизывающая все доступное пространство. Никто не подхватил идею Уилера, чтобы ей утереть нос Виталику.

Что до меня, то - очень оригинальная и красивая идея. Правда, на чем она базируется... на каких фактах и презумпциях - это надо говорить специально. Но каким боком она могла бы мне утереть нос? У меня здесь единственный интерес: есть ли основания ЭЯ в физике или нет? Я склоняюсь к выводу, что в официальной КМ таких оснований не видно. Предположения... а вот можно себе представить... - не в счет. Можно! Но может и не нужно.

А вот альтернативные теории - твои идеи относительно объяснения двухщелевого феномена я считаю весьма разумными, другие физические теории - торсионщина, теории эфира, подход Станислава - все это нравственно и заслуживает развития. Само обилие этих подходов говорит о том, что физика микромира - на перепутьи. Андрюша слишком оптимистично объявил КМ - вершиной познания... Поэтому... - толцыте, да отверзется (у нас при этом добавляли: ... и дастся вам... по шее!  ).