Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность

[Bit]

На левом плече стоит фазовращатель. И как он помогает выяснить "парность" фотонов?

Но ведь я выделил по отдельнсти синим и красным цветами разные пары.

Извини, я не понимаю. Почему ты рассматриваешь только две возможности H(a)-V(b) и H(b)-V(a)?
Где комбинация H(a)-V(a) и H(b)-V(b)?

[valeriy]

представляете, чтобы было с Мирозданием если бы пришлось элементарные частицы тренировать столько же, сколько на подобных мероприятиях

Представляю, с этой целью и был задуман Большой Взрыв 

[valeriy]

Извини, я не понимаю. Почему ты рассматриваешь только две возможности H(a)-V(b) и H(b)-V(a)?

Распределение цветов выбрано так, как дано описание эксперимента в оригинале. Только выделив все в цвете, можно понять смысл написанного.

[Любовь]

Представляю, с этой целью и был задуман Большой Взрыв

а вот об этом поподробнее, плииззз
особливо, где они ретипитировали...

[valeriy]

особливо, где они ретипитировали..

А те, котрые не справлялись с заданием, мх выжгло в первые мгновения взрыва. А те,которые выжили, они оказались именно теми, которые очень граммотно умеют исплнять "танцы маленьких лебедей"

[Bit]

Извини, я не понимаю. Почему ты рассматриваешь только две возможности H(a)-V(b) и H(b)-V(a)?

Распределение цветов выбрано так, как дано описание эксперимента в оригинале. Только выделив все в цвете, можно понять смысл написанного.

Валера, ты опять хочешь меня запутать. В теоретическом обосновании говорится, что состояние |H>1|H>2|H>3 + |V>1|V>2|V>3 симметрично к перестановкам всех фотонов, т.е. не важно меряешь ли ты фотоны из одной пары или разных. Предсказания, полученные из этой формулы не зависят от пространственного расположения фотонов, и следовательно знание о "парности" фотонов для предсказания поляризации третьего фотона, после измерения над первыми двумя никчему. Кроме того, теоретические рассуждения не зависят от физической реализации эксперимента, поэтому ссылки на схему эксперимента ничего не меняют.

[Любовь]

А те, котрые не справлялись с заданием, мх выжгло в первые мгновения взрыва. А те,которые выжили, они оказались именно теми, которые очень граммотно умеют исплнять "танцы маленьких лебедей"

это классический сценарий переворота в бивалентной логике... к квантам ни каким боком... увы...
как и Талбот ковры к красоте туркменских ни каким боком...

[migus]

Другими словами, декогеренция - это область стыковки формальной математической модели - волновой функции, имеющей статистическую природу - с реальностью. В итоге, мы имеем чисто классическую реализацию явления, например, попадание частицы в мишень в двухщелевом эксперименте или в ЭПР-геданкене. Никаких чудес.

...это другими словами - словами, ни черта не разбирающегося в декогеренции человека, человека, который никогда глубоко не изучал этот процесс!   
  Я же понимаю декогеренцию, как:
Доронин С. И. "Квантовая магия"  цитата:
 

  Декогеренция и рекогеренция — самые фундаментальные физические процессы в окружающей реальности, известные науке к настоящему времени. Процесс декогеренции лежит в основе всех известных классических взаимодействий (гравитационного, электромагнитного и т. д.), которые можно считать лишь его следствием. Различные виды взаимодействий в этом плане рассматриваются как отдельные каналы декогеренции. Взаимодействия могут быть любые — все, которые сопровождаются изменением состояния системы. 

По большому счету, все взаимодействия являются «эффектом декогеренции». Более того, согласно теории декогеренции, весь классический мир — это «эффект декогеренции». Данный момент подчеркивается, например, в самом названии книги по теории декогеренции: E. Joos, H. D. Zeh, C. Kiefer, D. Giulini, J. Kupsch, and I. O. Stamatescu «Decoherence and the Appearance of a Classical World in Quantum Theory» (Springer, Heidelberg, 2003). Ссылка на эту работу идет первой в списке литературы статьи в Nature, о которой упоминалось выше. Это серьезный источник, и авторы — известные ученые.
На сайте первого автора этой книги — E. Joos-а http://www.decoherence.de — можно прочитать следующие утверждения (выделения сохранены).
«Декогеренция...
– объясняет, почему кажется, что макроскопические системы обладают привычными классическими свойствами;
– объясняет, почему некоторые объекты кажутся нам локализованными в пространстве;
– объясняет, почему появились ранее противоречивые уровни описания в физике (классический и квантовый).
– Никаких дополнительных классических концепций не требуется для самодостаточного квантового описания.
– Не существует никаких частиц.
– Не существует никакого времени на фундаментальном уровне.
– Существует всего лишь ОДИН основной каркас для всех физических теорий: квантовая теория».   

...так что, студент Виталий, за два года, что вы просидели на Квантовом портале, развлекаясь с Башипюзиками и ковыряясь в щелях(носу), вы так ничему и не научились и ничего не поняли - НЕЗАЧЕТ!                      

[Vitaliy]

...  Я же понимаю декогеренцию, как:
Доронин С. И. "Квантовая магия"  цитата: ...

...так что, студент Виталий, за два года, что вы просидели на Квантовом портале, развлекаясь с Башипюзиками и ковыряясь в щелях(носу), вы так ничему и не научились и ничего не поняли - НЕЗАЧЕТ!      

Миш, ты юморист! Тебе - зачет по квантовой сатире и юмору. Тем более, что больших усилий "понять декогеренцию как СИД" - не потребовалось - при наличии средств копирования текста. Достаточно было в первом классе научиться читать.

Что у тебя ярко проявилось - это любовь к фантастике. Осталось, в процессе взросления научиться думать самостоятельно...

[migus]

Что у тебя ярко проявилось - это любовь к фантастике. Осталось, в процессе взросления научиться думать самостоятельно...

   Как показывает опыт, любая фантастика  со временем становится явью! 
А насчёт - думать самостоятельно... это опять же противоречит твоим представлениям о культурале. 
    Невозможно сознанию быть оторванным от общества, создающим это сознание! 

[valeriy]

На сайте первого автора этой книги — E. Joos-а http://www.decoherence.de — можно прочитать следующие утверждения (выделения сохранены).

По сути, это притязания на формулировку новой парадигмы в физике. Новая парадигма в том случае утверждается в науке, если она в состоянии предложить более адекватный язык для оперирования с фактами, которые в старой парадигме объясняются с большим трудом, или вообще не объясняются (вспомните, например, теории теплорода).

Больной точкой в современных теориях является плохая совместимость квантовой механики и общей теории относительности. Дж. Уилер как-то высказал идею, что все электроны, которые населяют вселенную (в частности, электроны в электронно-лучевой трубке вашего телевизора, телевизора у вашего соседа, и т.д.) являются одним электроном. Как это можно представить? Представте "бабушкин клубок ниток" и мысленно рассечите его плоскостью. Всюду, где плоскость пересекает нить, в сечении мы обнаруживаем точку пересечения. Таких точек пересечения великое множество. И эти точки воспринимаются нами как отдельные электроны. А "секущая плоскость" принимается нами как трех-мерный мир, населенный нами. Время проявляется как последовательные фазовые сдвиги этой "плоскости".

Здесь есть один момент, если нитка пересекает плоскость снизу вверх, то это электрон. Если она пересекает сверху вниз, это позитрон. Прозорливый читатель может обнаружить некоторый изъян. В сечении "бабушкиного клубка" будет обнаружено равное количество электронов и позитронов. Но ведь наш мир населен  преимущественно электронами, а чтобы получить анти-электрон, т.е. позитрон, надо плиложить немалые усилия. Но этот изъян может быть легко обойден, если представим, что клубок ниток намотан в форме тора. Тогда сечение, пройдя через левую половину тора, выделяет мир, населенный электронами (материя), а проходя через правую половину тора, выделяет мир, населенный позитронами (антиматерия). Два мира, материя и антиматерия, оказываются разделенными друг от друга.

Де Витт, сподвижник Уилера, (в частности, он обнародовал Эвереттовскую многомерную модель. Эверетт был аспирантом у Уилера), развил эти взгляды до конкретной математической модели Wheeler–deWitt equation. Суть модели в функциональном уравнении

H|Ψ>=0

Здесь Н - гамильтониан. Но |Ψ> не является волновой функцией в традиционном смысле. Теперь она представляет функционал полевых конфигураций во всем пространстве-времени. Следует особо подчеркнуть, что временная эволюция здесь проявляется как масштабное преобразование |Ψ> --> exp{iθ}|Ψ>, где θ играет роль локального времени. Можно обратить внимание, что |Ψ>, в общем  смысле, представляет когерентный, запутанный мир. А декогеренция проявляет себя в локальных сечениях.

[Любовь]

Больной точкой в современных теориях является плохая совместимость квантовой механики и общей теории относительности.

больной точкой новых теорий является то, что все современные детекторы - представители материи 3-х мерного пространства или проекции материи ваще на 3-х мерное пространство в частности... которые способны работать только в данном узссском диапазоне...
единственный детектор, который способен работать в любых пространствах - это человек, потому как в нем заложена такая возможность, но эту возможность надо развивать... и в развитие экстрасенсоров большую роль играет Вера, потому как именно она управляет рубильником "не-хочу - не-буду"...

[valeriy]

единственный детектор, который способен работать в любых пространствах - это человек, потому как в нем заложена такая возможность, но эту возможность надо развивать... и в развитие экстрасенсоров большую роль играет Вера

За чем дело встало - продолжи мысли Уилера и Де Витта и ты подаришь человечеству новый взгляд на мир.

[OEOUO]

единственный детектор, который способен работать в любых пространствах - это человек, потому как в нем заложена такая возможность, но эту возможность надо развивать... и в развитие экстрасенсоров большую роль играет Вера, потому как именно она управляет рубильником "не-хочу - не-буду"...

Ваш "детектор", Любовь, иногда такую ахинею  на полном серьезе "ЧУВСТАВАЕТ", а потом выдет свои аберрации за "прозрения", то только за голову хватайся!
Любой, случайно пукнувший неофит непременно склонен считать все свои "отправления" - откровениями и прозрениями...
И нет никого, кто бы как-то мог отсеять здесь зерна от плевел...
повторю - КАЖДЫЙ считает свои глюки за прозрения.
Я не говорю. что нет настоящих прозрений! Нет инструмента определения истинности того психического "шума", которого можно грести лопатами у каждого.
какой уж тут "инструмент", "детектор"...

[Любовь]

За чем дело встало - продолжи мысли Уилера и Де Витта и ты подаришь человечеству новый взгляд на мир.

зачем?
знающий молчит, бо подсказок хватает, а навязывать инородную позицию стоит ли?
здесь на форуме наглядно видно как работает теория поля с такой фишкой как граничные условия
  

Ваш "детектор", Любовь, иногда такую ахинею  на полном серьезе "ЧУВСТАВАЕТ", а потом выдет свои аберрации за "прозрения", то только за голову хватайся!

и это работает та же фишка плюс особенности качественных переходов...

тем не менее, ни чего иного, похоже, нет в наличие...
в диапазоне нашей реальности, нашего пространства иную материю не сотворить, бо творить нужно пространство иного качества, иного диапазона... а мы еще с нашим не совсем разобрались... потому как, чтобы нечто сотворить, нужно иметь потенциал для этого творения более высокий, чем тот, которым должен обладать продукт творения...
человеки уже столько пляшут от своего потенциала, но до иного качества в своем развитие еще не добрались - и опять приходим к тому, что набор потенциала происходит в результате эволюции сознания, а материя 3-х мерки вовсе не печка, от которой все быть пошло, но всего лишь околица абсолютной материи...