Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность

[qquest]

у него просто не было опыта экстрасенсорных ощущений

Кому-то повезло, кому-то нет. Но, как мне кажется, если кто-то хочет развить дар или получить опыт с нуля, нужно понимать механизм. Понятно, что есть какие-то эмпирически нащупанные методики, но если бы они были достаточно эффективны, а дар достаточно стабилен... как, скажем, восприятие глазами и действия руками, то сейчас бы тут не было трений на эту тему. А то непонятно, то-ли это глаза, то-ли воображение, то-ли руки, то-ли ветер.  И, не имея понимания механизма, развиваться можно в сторону воображения и в сторону совершенствования ожидания ветра.  Например, если рассматривать телепатию как два разделённых объекта, обменивающихся взаимодействием (ранее понимание механизма и систематические эксперименты см. в "Биологической Радиосвязи" Кажинского и Дурова "Дрессировка Животных") по "каналу связи", как радиопередатчик и приёмник, то методика развития телепатии будет одна. Если же принять КМ модель запутывания (см. эксперименты типа Grinberg-Zylberbaum, [2]), то другая.

[Vitaliy]

В макромировой интерпретации, мы видим, что ребята взяли два одинаковых маятника, каждый: пара шариков, связанных пружинкой, разнесли их и отпустили. Собственные частоты у них одинаковые, и они, естественно, стали колебаться синфазно.

Не так. Сначала запутанные по "внутреннему состоянию" (спину) ионов бериллия осцилляторы разнесли и успокоили.

Да, действительно... Я представлял себе ситуацию более упрощенно. Вы по этой публикации смотрели?.

Потом с помощью лазерных импульсов определённым способом, зависящим от спина иона бериллия запустили процесс оссцилляции. Предотвратив влияние первого осциллятора, они, через некоторое время, запустили тем же способом второй. При этом, по их словам,  зацепленность по спинам была разрушена и перенесена на запутанность осцилляторов.

Ой... я туго понимаю. Давайте еще раз обратимся к описанию.

... scientists entangle the two beryllium ions’ internal "spin states," which are analogous to tiny bar magnets pointing up or down.

Итак, у них две сладких парочки: Be-Mg & Mg-Be. Каким-то образом (?) они заентенглили Be's по спинам. Кстати... я туго понмаю этот красивый мистический термин: запутали... В данном случае, их просто, по рабоче-крестьянски завертели и синхронизовали. Это как моторы двух автомашин: завели одну, потом вторую, потом выравняли обороты... ну... здесь еще и фазы. Действительно, эти машины могут стоят рядом, а могут и - одна в Москве, другая в Нью-Йорке. Если обеспечена стабильность, конечно. Все последующие действия и производятся на основе презумпции этой стабильности. Ни о каком нелокальном взаимодействии, на самом деле, речь не идет. Оно у них лишь в музыкальном оформлении, в словесах для прессы и финансирующего начальства.

Two ultraviolet laser beams, positioned at right angles, cause the ions to oscillate. The lasers are tuned so the difference between their frequencies is very close to the frequency of one of the ions’ natural vibrations, the rate at which it likes to oscillate back and forth.

Затем, подобрав частоту перпендикулярных лучей лазеров (кстати, на клипе перпендикулярных лучей не видно - или они имели в виду right = подходящие углы?) так, чтобы частота биений была близка резонансной частоте (чьей? Be?)? - они заставили их дергаться и раскачивать своих Mg-напарников. Понятно, что, поскольку берильки были заентенглены по спину, теперь эти парочки будут аналогично заентенглены по колебаниям.

Based on differences in their spins, the ions "feel" a differing laser force that causes the ions to oscillate in a particular way. This coupling of the spin states to motion has the global effect of entangling the spins of the beryllium ions in a controlled way.

А не ошиблись ли они тут: ведь вроде они преобразовали заентергленность по спинам в заентенгленность по колебаниям? А пишут - по спинам... И еще. По этим двум парочкам они шибали внешним источником колебаний - лазерами, которые, естественно, были очень точно выверены по частотам и фазам. Вот вам и еще один синхронизующий момент для двух независимых (а не запутанных!) колебательных систем. Кстати, вот они и сами пишут: "effect of entangling the spins of the beryllium ions in a controlled way (!!)"

Step 2—Voltages are then applied to electrode X to separate the ions into two pairs, which are distributed to different trap zones located adjacent to electrodes A and B. ...

Кстати, дальнейшие растягивания в пространстве им уже пофиг: системы болтаются согласно начальным согласованным спиновым, а потом колебательным движениям...

Step 3 - Финт с охлаждением ионов мне кажется чисто технологическим, не влияющим на интересующий нас вопрос?

Step 4—By manipulating laser beam colors and orientations in a sequence of pulses of specific intensity and duration, scientists transfer the entanglement from the beryllium spins to the motion. The two mechanical oscillators are now entangled. Under ideal conditions, the beryllium and magnesium ions are oscillating back and forth in opposite directions, toward each other and then away. The two pairs perform this motion in unison, even though they are 240 micrometers apart and are located in different zones of the trap.

Что-то я не пойму... они фактически более подробно описали то, что мы уже поняли ранее... Ну хорошо. Для себя отметим, что (кроме мордобития) - никаких чудес... пока. Технически, конечно, работа проделана была весьма тонкая. Но суть вроде как вполне прозрачна. Согласовали спины, точно подобрали частоты лазеров, произвели синхронное преобразование спинов в колебательные движения. Молодцы! Правда, непонятно, что за достижение: 240 мкм? Они действительно могли одну парочку оставить на Земле, а другую - отправить на Луну. Просто конфигурация установки с ловушками, видать, была такая, что не позволяла оттянуть их подальше. Я для себя делаю вывод, что успех эксперимента определяется не какими-то таинственными нелокальными... нематериальными взаимодействиями, а просто точной настройкой и оригинальным методом раскачки ионов с помощью спина. Хорошая инженерная работа!...

Далее они провели обратное преобразование (motion->spin) и выяснили, что "зацепленность" по спину восстанавливается в 57% случаев.  Из этого они заключили, что какое-то время запутанность была по осцилляции.

Да!... Совершенно верно! Я не физик-экспериментатор, но похоже на то, что 57% - это хорошая цифра. Наверное ее было получить непросто. Но чудес КМ здесь вроде как и нА дух нет... Эксперимент напоминает наше детское развлечение: брался маховичок на нитке, его дергали в такт, он начинал раскручиваться то в одну, то в другую сторону и по инерции накручиваться на нитку. Если действовать аккуратно, можно было добиться, что он взбирался по нитке до самой руки, держащей нитку. При этом его потенциальная энергия была максимальной, а кинетическая - ноль. Раскручиваясь под своей тяжестью вниз, он терял потенциальную, а кинтерическая достигала максимума. У нистовцев только подобная процедура проделана была с двумя, а не с одной системой.

Вывод, который я предлагаю: эксперимент не имеет отношения к нелокальности и вообще к КМ. Ребята синхронно управляли обеими парами ионов...

[Vitaliy]

... Если же принять КМ модель запутывания (см. эксперименты типа Grinberg-Zylberbaum, [2]), ...

Я посмотрел Джакобо... Амбициозный проект... Как вот только они собираются мерять времена запаздывания сигнала между Мексикой и Индией? Человеческая реакция же не наносекундами определяется... Пойди отличи скорость света от нулевого запоздания в этих условиях... Но тут может и не до жиру. Хоть бы без измерения времени получили приличную статистику...

Только что поглядел Electroencephalographic evidence of correlated event-related signals between the brains of spatially and sensory isolated human subjects. К сожалению не нашел описания их методики измерения. Поэтому приводимые значения коэффициентов ничего не говорят. Ну... и надо бы более подробное описание самого эксперимента. Но что ребята интересную работу проводят - безусловно.

Эххх... где там наш Главный Специалист по ЭЭГ... Вот бы пробить ее не на изготовление волшебных грузиков, а на такой эксперимент...

[qquest]

Да, действительно... Я представлял себе ситуацию более упрощенно. Вы по этой публикации смотрели?.

Нет, по другой: http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0901/0901.4779v1.pdf

Как вот только они собираются мерять времена запаздывания сигнала между Мексикой и Индией?

3-4 миллисекунды - не такая уж и маленькая задержка, чтобы не была видна разница в набранной статистике между соседними комнатами и противоположными сторонами Земли.

Но тут может и не до жиру. Хоть бы без измерения времени получили приличную статистику...

Так она есть. Уже лет 30 эксперимент "братана Джакобо" воспроизводятся разными лабораториями.  Гуглите, да обрящете.

Поэтому приводимые значения коэффициентов ничего не говорят.

Я предполагаю, что атеисту никакие значения коэффициентов ничего не говорят.

[Vitaliy]

Поэтому приводимые значения коэффициентов ничего не говорят.

Я предполагаю, что атеисту никакие значения коэффициентов ничего не говорят.

Чего уж на бедных скромных атеистов всех собак вешать... В их резюме нет смысла этих коэффициентов и методики их определения. А вы что - как увидите любую цифирь, сразу ахаете от восхищения?

И еще... Вы так остро реагируете на позиции атеизма. А можно полюбопытствовать относительно вашей? Во что вы веруете? Во что уверовали? Чего достигли, вооружившись своей верой? Я ведь атеист... но не догматик. Меня не оскорбляют хиханьки да хаханьки по поводу материализма-атеизма, я не воспринимаю их как личные оскорбления. Более того, с интересом поглядываю по сторонам. Если увижу, что истина с другого боку - отчего же и не подправить свои позиции?

[qquest]

В их резюме нет смысла этих коэффициентов и методики их определения.

Общий смысл p- и z-score в статистике можно найти в интернете. А конкретные полученные специалистами-экспериментаторами данные, методика рассчёта коэффицентов что Вам скажут, как неспециалисту? Там ясно заявлены коэффициенты в отсутствие сигнала и для сигнала. Сделан ясный вывод. Если вы не верите этим цифрам, то каким вообще поверите? Попросите свечку над энцефалографом подержать и дать за полчаса  необходимое образование и опыт в статистике по считыванию и переводу данных EEG в коэффициенты? То есть это всё отговорки.

Я ведь атеист... но не догматик.

На мой взгляд, Вы как раз таки догматик. Это проглядывается, во многих моментах. А маска "я не догматик" нужна лишь для того, чтобы была возможность поспорить и обратить в свою веру.

[Vitaliy]

...

Я ведь атеист... но не догматик.

На мой взгляд, Вы как раз таки догматик. Это проглядывается, во многих моментах. А маска "я не догматик" нужна лишь для того, чтобы была возможность поспорить и обратить в свою веру.

Я думаю, что вы зря следуете худшим паттернам поведения на нашем форуме и постоянно сползаете на оценку личности собеседника. Гораздо более уместно, на мой взгляд, поддерживать или критиковать позиции, взгляды собеседника, отвечать на вопрос о ваших позициях, отстаивать разумные, на ваш взгляд, альтернативы. А жизнь уж пусть потом развесит - чья более обоснована, кому куда может целесообразней сместиться. Вы не находите?  

Вы, часом, не с Украины? Это провербиальная черта украинской ментальности: - Моя хата с краю...

[valeriy]

Нет, по другой: http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0901/0901.4779v1.pdf

Суть работы достаточно ясно передана в Science News:

Как НИСТ запутала два механических осциллятора

Шаг 1: Вначале все четыре иона помещаются в одну и ту же зону ионной ловушки и охлаждаются лазером до очень низкой температуры. Посредством настройки напряжений на электродах ловушки ученые приводят ионы к особому порядку с тяжелыми ионами магния между ионами бериллия. Применяя технику, разработанную для квантовых вычислений, ученые запутывают внутренние "спиновые состяния" двух ионов бериллия, которые аналогчны крошечным магнитным брускам, ориентированных вверх или вниз. Два ультрафиолетовых лазерных пучка, выставленных при правильных углах, заставляют ионы осциллировать. Лазеры настраиваются таким образом, что разница между их частотами очень близка частоте одной из естественных ионных вибраций - темп, при котором он (ион) предпочитает колебаться назад и вперед. Основанные на различии их спинов, ионы "чувствуют" различающуюся лазерную силу, которая принуждает ионы осциллировать специфическим образом. Это привязывание спиновых состояний к движению имеет всеобщий эффект запутывания спинов ионов бериллия контролируемым способом.

Шаг 2: Затем напряжения прикладываются к электроду Х, чтобы разделить ионы на две пары, которые помещаются в различных зонах ловушки, расположенные рядом с электордами А и В. Разделение и транспорт (повидимому, имеются в виду разные зоны ловушки, В.С.) поддерживают энергию движения в осциллирующих ионах.

Шаг 3: Ионы магния охлаждаются с помощью лазера, чтобы удалить избыточную энергию движения с ионов бериллия - процесс, названный благожелательное охлаждение (sympathetic cooling), так как один тип ионов охлажает другой тип. То-есть, в первый раз запутанные ионы еще раз охлаждаются перед следующими операциями - техника, как ожидается, полезна при вычислениях.

Шаг 4: Манипулируя в лазерных пучках цветами и ориентациями в последовательности импульсов особой интенсивонсти и длительности, ученые перемещают запутанность со спинов бериллия на движение. Оба механических осциллятора теперь запутываются.
При идеальных условиях, ионы бериллия и магния совершают колебания в противоположных направлениях. Обе пары совершают это движение в унисон, даже хотя они удалены друг от друга на расстояние 240 микрометров и находятся в различных зонах ловушки.

Изначально, как видно, они запутали два спиновых состояния ионов бериллия. А говоря простым языком, они выставили два крошечных магнитика в одном направлении. А затем, когда перешли к заключительной стадии эксперимента, позволили этим выстроенным в одном направлении магнитикам (довольно изошренным способом - Манипулируя в лазерных пучках цветами и ориентациями в последовательности импульсов особой интенсивонсти и длительности, ученые перемещают запутанность со спинов бериллия на движение) синхронизовать движения маятников, т.е. сделать движения маятноков в унисон друг с другом.

В любом случае, вначале надо было хоть что-то запутать.

В статье из архива они отмечают, в частности аннотация начинается:

Hallmarks of quantum mechanics include superposition and entanglement. In the context of large complex systems, these features should lead to situations like Schrodinger's cat[1], which exists in a superposition of alive and dead states entangled with a radioactive nucleus.

Запутанность Шредингеровского кота с радоиактивными ядрами, как я помню, достигается тем, что экспериментатор помещает шприц с ядом, который задействован на детекторную камеру. Если в камере случается распад радиоактивного ядра, шприц срабатывет и впускает в несчастного кота порцию яда. Более жуткий и живодерский модельный эксперимент трудно придумать. Да этим экспериментаторам надо яица поотрывать, притом лишив обезболивающих препаратов.
Во введении читаем

Coherent states behave very much like classical oscillators, while other states have properties with distinctly non-classical features[15]. Quantum mechanics also permits superposition states of multiple systems called entangled states, where the measured properties of the systems are correlated in ways that defy our every-day experience

Откуда следует понимание запутанных состояний, как суперпозированных состояний множественных систем (когерентные состояния). Под эту сентенцию поведение башипизюков очень даже хорошо проходит - когда башипизюки ведут себя когерентным образом, мы можем сказть, они запутаны. Их запутанность не с неба сваливается. Их так когерентно себя вести заставили в начале, когда послали с контейнерами доставить содержимое на пункт приемки.

[Vitaliy]

В их резюме нет смысла этих коэффициентов и методики их определения.

... А конкретные полученные специалистами-экспериментаторами данные, методика рассчёта коэффицентов что Вам скажут, как неспециалисту? Там ясно заявлены коэффициенты в отсутствие сигнала и для сигнала. Сделан ясный вывод.

Я думаю, вы согласитесь, что подобные эксперименты - на грани обнаружения и существует громадное число параллельных паразитных воздействий. Для того, чтобы уверовать в корректность исходных данных, необходимо оговаривать множество условий. Это и качество экранировки, и стабилизация температуры, и защита от наводок по источникам питания, и методика предъявления стимулов. Важно даже в каком порядке предъявляются стимулы: одно дело, если по инициативе экспериментатора - тогда могут просочиться его подсознательные преференции... либо по таблице случайных чисел. Я не могу сейчас представить исчерпывающий список всех возможных оговорок: надо иметь представление о самой процедуре постановки эксперимента - тогда можно уточнять: а вот это предусмотрели? А нельзя ли объяснить полученный эффект таким-то обстоятельством?

У меня создается впечатление, что, несмотря на вашу очевидную квалификацию, вы серьезно этими вопросами не занимались... наверное... так... почитывали на досуге... Наблюдали Природу... Не исключаю, что вы не чужды вузовскому учебному процессу...

[qquest]

Я думаю, что вы зря следуете худшим паттернам поведения на нашем форуме и постоянно сползаете на оценку личности собеседника.

А мне вот представляется как раз наоборот, что это Вы постоянно сползаете на свою личность. Я уже об этом говорил, что Вы свои предположения и своё непонимание часто выдаёте за безличностные факты и отсутствие информации ("ни о чём не говорят"). При этом сами проверять предположения и выгугливать информацию - не стремитесь. Поэтому и появляется адекватная реакция на такие вот "личностные" приёмы ведения диалога.

[qquest]

Я думаю, вы согласитесь, что подобные эксперименты - на грани обнаружения и существует громадное число параллельных паразитных воздействий. Для того, чтобы уверовать в корректность исходных данных, необходимо оговаривать множество условий. Это и качество экранировки, и стабилизация температуры, и защита от наводок по источникам питания, и методика предъявления стимулов

Существуют стандартные калибровочные процедуры, которые часто не описываются только потому, что это входит в квалификацию специалиста. Это касается и "наводок" и "флуктуации" и методик. Например, сначала статистически набираются данные в отсутствие "пациентов" - выявляются девиации по температуре, по напряжению при наличии и отсуствии стимулов (загораются лампочки гаснут, изменения во времени). Потом набирается калибровочная статистика по пациентам. Понимаете, это всё входит в квалификацию специалиста. Ковыряться в этом - значит желать замотать суть погрязнув в излишних деталях.  Эксперименты воспроизводились не раз и не два, в разных странах, разными специалистами. Были и неудачные (человек - дело тонкое), выявлялись закономерности успешности и неудач, (например, необходимость подготовительных процедур "запутывания", типа медитации друг на друга, эмоциональная связь), но в целом признано, что эффект есть.

[Vitaliy]

... Я уже об этом говорил, что Вы свои предположения и своё непонимание часто выдаёте за безличностные факты и отсутствие информации ("ни о чём не говорят"). При этом сами проверять предположения и выгугливать информацию - не стремитесь.

Дорогой qquest! Не будьте мелочными. У каждого - свой стиль анализа предмета исследования и поиска решений. Да, есть и читатели-энциклопедисты, которые стремятся ознакомиться со всем культурным богатством, "которое выработало человечество" - как говаривал дедушка Ленин... Но меня сейчас не это волнует. Думаю, что и у вас нет оснований особо беспокоиться. Вы забыли об основной нашей задаче. Мы рассматривали работу нистовских парней. И я предложил жесткое резюме (см. выше). Коротко: в эксперименте (который, с инженерной точки зрения, поставлен прекрасно), на самом деле, никакого феномена нелокальности нет и близко. Синхронизовали (даже не хочется произносить магическое слово: запутали) они свои парочки по спинам, потом перевели их в колебательное движение - при точной настройке синхронизм у них почти сохранился. Потом, для контроля, вернули в состояние спинового синхронизма. Получили свои заслуженные 57%. Молодцы! Только вот нашим проблемам о нелокальности, дальнодействии, сверхсветовых и мгновенных взаимодействиях, объяснения эзотерических явлений от этого ни холодно, ни жарко.

Не смею вам указывать. Но было бы нравственно, если бы вы выразили свое отношение к этим выводам. Так, не так... совсем не так... Почему... и т.д. Меня интересуют именно эти вопросы, а не кто, где, когда и каким голосом сказал "мяу". А также - правильно ли меня воспитывали родители, почему не водили в церковь и т.п.

[valeriy]

Quantum Behavior In A Classical World:

Квантовое поведение в классическом мире
ScienceDaily (Sep. 19, 2006)

Дуальность волна-частца - это квантовое явление, обычно относимое к фотонам, электронам, протонам и другим ультра-крошечным частицам.
Квантовая механика показывает, что такие объекты иногда ведут себя подобно частицам, иногда подобно волнам, а иногда подобно немногим от обоих.

Все объекты проявляют, до некоторой степени, призаки дуальности волна-частца. Но чем больше объект, тем сложнее наблюдать подобный признак.
Даже индивидуальные молекулы часто так велики, чтобы продемонстрировать квантово-механическое поведение.

Сейчас физики из Парижского Университета продемонстрировали дуальность волна-частца на капле, состоящей из триллион молекул.

Эксперимент вовлекал каплю масла, прыгающей по поверхности взволнованного слоя масла.
Капля создавала волны на поверхности, которые в свою очередь оказывали влияние на движение капли.
В результате, капля и волны образовывали единичную сущность, которая состояла из гибрида волно-подобных и частице-подобных характеристик.

Когда волна-капли отскакивание проходило через щель, волны позволяли ей интерферировать со своим собственным движением, подобно тому, как единственный фотон может интерферировать с самим собой в квантовой механике.

Хотя волна-капля очевидно является жителем классического мира, эксперимент предоставляет ясную аналогию с квантовой потустороннестью на шкалах, при которых это явление может быть легче изучено и визуализировано, что есть типичным для многих истинных квантовых экспериментов.

Citation: Yves Couder and Emmanuel Fort. Physical Review Letters (forthcoming article)

Эта капля из другого анекдота - капля молока

[qquest]

Виталий!

Если хотя бы заглянуть в википедию, то можно обнаружить, что "Спин — это внутренняя характеристика частицы, причём характеристика исключительно квантовая, не имеющая места в классической механике (вспомним, что в классической механике материальная точка, по определению, есть объект без каких-либо внутренних степеней свободы)."

Для этой квантовой характеристики внутреннего состояния иона, для запутывания внутренних состояний  существует специальная "квантовая" же процедура под названием geometric phase gate, c помощью которой внутренние состояния частиц приводят в неразличимое, с т.з. КМ - запутанное состояние.  

Ни о каком механическом синхроне мы не можем говорить уже начиная с определения спина.

Дальнейшие  процедуры не менее сложны (см. таблицу в конце приведённого мной документа), поэтому разбирая этот эксперимент "по косточкам" можно напрочь завязнуть.

Гораздо легче понимать смыслы КМ на экспериментах с поляризованными фотонами.  

В конечном итоге, как говорили многие классики, всё завязано на классический же двухщелевой эксперимент.

А все эти "выносы мозга" с трансформацией запутанности в механику с кучей сложных промежуточных процедур, по моему, только запутают всех на этом форуме. Во всяком случае, я не видел большой волны по этому эксперименту. Вот если бы они показали "spooky action" на оссцилляторах, а не по остаточным эффектам, ещё можно было бы углубиться. А то вдруг они где-нить забыли нормально разъентанглить по "внутренним состояниям"?

[Vitaliy]

... Существуют стандартные калибровочные процедуры, которые часто не описываются только потому, что это входит в квалификацию специалиста. ... Понимаете, это всё входит в квалификацию специалиста. Ковыряться в этом - значит желать замотать суть погрязнув в излишних деталях.

Вы удивительно легковерный товарищ. Наверное, вам никогда на глаза не попадали некачественные работы. Наверное, вы не слышали о Масару Ямото, о его тенденциозных опытах по заговариванию воды... Не слашали о Джеймсе Рэнди, который уже вот почти 15 лет не знает кому вручить миллион баксючков за демонстрацию парапсихологических явлений. Не слышали о его "Проекте Альфа", где был проведен наглядный эксперимент, в процессе которого выяснилось, что уважаемые экспериментаторы, кстати, получившие от правительства США 500 тыс. долларов на исследование эзотерических явлений, нарушили все, какие только можно было требования к чистоте эксперимента. О чем и было должено на конференции, где они докладывали о своих эпохальных открытиях.

Наверное вы - поклонник Саи Бабы, который материализует предметы и общается с адептами по всему свету дистанционно, не смотрели отчеты граждан, которые протоколировали и снимали на видео его жульнчические махинации...

Не держали вы в руках книгу австралийского адвоката Виктора Заммита - явного жулика, который представил протоколы общения с душами умерших и у которого каждый пункт его отчета вызвал замечания и возражения. Вашими устами бы только мед пить. Ведь всем и каждому известно, сколько в области эзотерики, экстрасенсорики, парапсихологии псевдоспецов, жуликов, коммерсатов, суггестологов и искренне ошибающихся! Это не значит, что феномена нет и быть не может, но исследователь, находящийся в здравом состоянии и твердой памяти не имеет права надеяться на авось и на всеобщую пунктуальность... да что я вам этими трюизмами потрясаю!

Именно поэтому не следует, на мой непросвященный взгляд чураться грязной и мелочной работы по проверке и перепроверке реальной имевшей место быть процедуры эксперимента, а не тех требований, которые записаны в нормативах и официальных положениях. Я бы вас не допустил, скажем, к управлению самолетом. Мне пришлось как-то находиться в кабине пилотов ТУ-104 и я видел, как матерый командир вместе со вторым пилотом проверяли машину перед взлетом. Один читает замусоленную до дыр инструкцию, где сказано, что следует проверить и что выставить на тумблерах или приборах. А другой проверяет и отвечает: - Есть! И эту процедуру они производят перед каждым вылетом! Вы бы пришли на борт, спросили стюардессу: - Ну что, Галя, у нас все в порядке? Ну и полетели, с Богом!