Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность

[Vitaliy]

нельзя ли пояснить, в чем была цель работы, и что нового в концептуальном плане стало известно в результате?

... в понятиях классической физики - запутанности нет, но есть странные процессы - чудеса - которые этими понятиями в принципе не разрешаются... но они есть

Неверно. Понятие запутанности стостояний существует в любой физике на уровне дополнительности. Пример - шары в распоряжении башипизюков. Несмотря, кстати, на громкие всхлипывания, проклятия и стенания, никто не ответил на мой вопрос: - В чем принципиально отличается поведение двух запутанных микрочастиц от эксперимента башипизюков? Вот ты, глубоко познавшая "кванты", - что скажешь по этому поводу?

[Любовь]

Никаких анализов физической сущности процессов на материальном уровне при этом не производится. Фантазмы относительно того, что тут может свое слово сказать квантовая теория... пусть даже из тех, что предстоит открыть, пока не подтверждаются ничем.

таким образом, идеальное существует?!
 т.е. Вы псевдоматериалист?!

здесь

стыковка идет через понятие идеального объекта

Вас так же снесло на идеальное...

физики же работают только с материей, просто разной энергетики, физичекие поля не идеальное...

[Любовь]

В чем принципиально отличается поведение двух запутанных микрочастиц от эксперимента башипизюков? Вот ты, глубоко познавшая "кванты", - что скажешь по этому поводу?

 ровно тем, чем мифы от реальности...
 Вы так любите сказки
потому и сочиняете мифических героев

Вы принимаете логику - если не ..., то ... или ......... - за запутанность, а это несколько разные вещи...

[Vitaliy]

Никаких анализов физической сущности процессов на материальном уровне при этом не производится. Фантазмы относительно того, что тут может свое слово сказать квантовая теория... пусть даже из тех, что предстоит открыть, пока не подтверждаются ничем.

таким образом, идеальное существует?!
 т.е. Вы псевдоматериалист?!

Любочка, ты меня поражаешь... Я второй год тут толкую, что материалисты признают идеальное "на плечах" материального. Просто первичным выступает материя. Это я толкую тут постоянно.

... физики же работают только с материей, просто разной энергетики, физичекие поля не идеальное...

Правильно! Именно поэтому я говорю, что на физическом уровне идеальные процессы и объекты просто не видны. И привожу в пример ту же БЭСМ-6. На физическом уровне там токи, напряжения, а на идеальном: прогноз погоды, рассчеты баллистики и т.п. Никакой анализ токов и напряжений не объяснит, скажем, ошибку в программе, допущенную программистом.

[Любовь]

что на физическом уровне идеальные процессы и объекты просто не видны.

а где они видны?

и опять Вы загоняете в идеальные процессы физические явления и интерпретацию, т.е. условные языки... просто кувардак какой-то...
и это Вы называете научным подходом?!

[Vitaliy]

что на физическом уровне идеальные процессы и объекты просто не видны.

а где они видны?

Они видны на уровне интерпретации предварительно кодированного сообщения, на уровне принятого языка общения. Уже понятие языка - идеальное, не имеющее отношения к материальному плану, физикалу: ты одинаково хорошо читаешь книжный текст и текст в компьютере.

Между коммуникантами должно быть принято соглашение о языке и его интерпретации, после чего сообщения, генерируемые отправителем, становятся понятными и содержательными для получателя. Для соглядатая, не посвященного в эти условности, сигнал выглядит просто бессмысленным набором изменений физического состояния. Эта же картина действительна при обмене шифрованными сообщениями. Не имеющий ключа и алгоритма расшифровки видит только физический уровень, скажем, меняющийся ток в цепи.

[Любовь]

Они видны на уровне интерпретации предварительно кодированного сообщения, на уровне принятого языка общения.

Вы психологию отнесли к идеальному, но сам процесс не меняется от способа интепретации... т.е. процесс главнее, чем дополнительность интерпретаций, которые суть условность, договоренность...

Для соглядатая, не посвященного в эти условности, сигнал выглядит просто бессмысленным набором изменений физического состояния.

правильно
и это не дает Вам понимания обсуждаемых здесь тем, потому как условности составляют целую науку, которую Вы требуете объяснить Вам на пальцах...
 сколько я потратила времени на такое объяснение - не будем вспоминать... главное результат... а он печальный - в условности Вы не желаете посвящаться...

[Vitaliy]

Они видны на уровне интерпретации предварительно кодированного сообщения, на уровне принятого языка общения.

Вы психологию отнесли к идеальному, но сам процесс не меняется от способа интепретации... т.е. процесс главнее, чем дополнительность интерпретаций, которые суть условность, договоренность...

Это ошибочная, однобокая точка зрения. Рассмотрим радиоприемник. В нем фигурируют чисто материальные процессы преобразования токов, напряжений, частот колебаний. Но цель его создания - передача сигнала от радиостанций - слушателю, который слышит музыкальный шедевр, литературную передачу, новости... Его интерес к приемнику - чисто прикладной: чтобы он работал и позволял настраиваться на нужную станцию. Но вот приемник сломался и попал в руки мастеру-радиотехнику. Вот его-то как раз и интересуют физические процессы. Смысл его работы - устранить неисправность и привести эти процессы в задуманную проектировщиками гармонию. Идеальные аспекты - содержание принимаемых передач - его не интересуют: он просто убедится, что канал функционирует нормально от входа до выхода и вернет аппарат хозяину.

Об условности интерпетаций. Это зависит от свойств используемого языка сообщений. Так язык алгебры не допускает никакой свободы в интерпретациях. Язык литературного произведения - вполне доступен для анализа с разных точек зрения, что мы и видим, когда литературоведы продвигают каждый свою позицию. Когда речь идет о музыке или живописи - свободы еще больше. Ну и что? Все путем...

[Любовь]

Это ошибочная, однобокая точка зрения.

доказательства оного не увидела...
 в алгебре есть свобода интерпретации... например - корни уровнений четных степеней, которые дают многозначность решения...
а идеальные аспекты... тот же звукоряд музыкального произведения взаимодействует с человеком посредством физических процессов... и гармоничность его находится в прямой зависимости от базы данных слушателя...

похоже, у Вас и с классической физикой напряги...

[valeriy]

Physicists demonstrate quantum entanglement in mechanical system:

Физики демонстрируют квантовую запутанность в механической системе

 Физики из Национального Института Стандартов и Технологий продемонстрировали запутанность - явление, необычное в квантовом мире на атомных масштабах, -  в механической системе подобной системам макроскопического повседневного мира. Работа раздвигает границы арены, где квантовое поведение может наблюдаться, и показывает, каким образом лабораторная технология может раздвинуть шкалу, чтобы построить функциональный квантовый компютер

Исследование, описанное в июньском номере Nature, касается причудливого сплетения (intertwining) между двумя парами вибрирующих ионов (заряжанные атомы) такое, что пары вибрируют в унисон,  даже когда разделены в пространстве. Каждая пара ионов ведет себя подобно двум шарам, связанных пружинкой (смотри рисунок), колеблющихся туда и обратно в противоположных направлениях. Знакомыми объектами, колеблющихся подобным образом, являются маятники и скриписные струны.

 Достижение НИСТа дает представление, где и как "классические" объекты могут проявлять  необычное квантовое поведение. Демонстрация также выставляет на показ техники, которые  помогут расширить масштаб технологии захваченного иона, чтобы потенциально построить ультра-мощный компьтер основанный на правилах квантовой физики. Если они смогут это сделать, квантовый компьтер будет способен решить набор проблем, таких как взламывание кода, экспоненциально быстрее, чем это делает современный компьтер.

 "Где граница проходит между квантовым и классическим мирами, никто не знает" говорит гостьи из НИСТа исследователь Джон Джост, аспирант из Колорадского Университета  и первый автор статьи. "Возможно мы сможем ответить на этот вопрос поисками того, какие вещи могут, а какие не могут, быть запутанными." Мы запутали нечто, которое никогда не запутывалось раньше. И это есть сорт физической, осциллирующей системы, которые вывидите в классическом мире, но только много меньше".

 Механические осцилляторы, подобные двум часам с механическим маятником предварительно  синхронизованные, но их колебание могут быть еще независимыми, так что изменения в одном не оказывает влияния на другой. Квантовое запутывание - "зловещее действие на расстоянии" выражаясь словами Эйнштейна - есть противоречащий здравому смыслу процесс: если два объекта запутываются, тогда манипуляция одним мгновенно оказываетдействие на другой, вне зависимости от того, как далеко он расположен.  Запутанные объекты не обязаны иметь идентичные свойства, но только свойства, которые связаны предсказуемым способом.

 Джост с коллегами запутал вибрационные движения двух разделенных механических осцилляторов, каждый состоящий одного иона бериллия и одного иона магния. Каждая пара ведет себя подобно двум объектам, связанным пружинкой в 4 микрометра длиной с иноами бериллия и магния, совершающих возвратно-поступательные движения. Обе пара совершают это движение в унисон, даже хотя они находятся друг от друга на рсстоянии 240 микрометров в различных зонах ионной ловушки.

[Pipa]

Каждая пара ведет себя подобно двум объектам, связанным пружинкой в 4 микрометра длиной с иноами бериллия и магния, совершающих возвратно-поступательные движения. Обе пара совершают это движение в унисон, даже хотя они находятся друг от друга на расстоянии 240 микрометров в различных зонах ионной ловушки.

   Почему бы одинаковым осцилляторам (или хотя бы маятникам) не осциллировать на одной и той же частоте? Что тут такого странного? Тем более, когда частота резонансная. Вот если бы исследователи остановили один из осцилляторов, и это привело бы к останову другого - вот это было бы да! А так фигня на постном масле .

[Vitaliy]

... в алгебре есть свобода интерпретации... например - корни уровнений четных степеней, которые дают многозначность решения...

Где ты увидела свободу? Sqrt(4) = {+2, -2}; это единственная верная интерпретация. Других нет. Ученик, потерявший один из корней, получит сниженную оценку.

[valeriy]

Почему бы одинаковым осцилляторам (или хотя бы маятникам) не осциллировать на одной и той же частоте? Что тут такого странного? Тем более, когда частота резонансная. Вот если бы исследователи остановили один из осцилляторов, и это привело бы к останову другого - вот это было бы да!

Такого сорта запутывание было известно еще со времен Гюйгенса - двое часов, механических ходиков с маятниками, подвешенные на балке, начинали со временем ходить в унисон. Здесь же два осциллятора, каждый из которых находится в собственной ионной ловушке-камере - эти ловушки связаны друг с другом в экспериментальном боксе.
Подобного сорта вопросы постоянно ставит Виталик и по другим экспериментам с запутанностью.

[Pipa]

Такого сорта запутывание было известно еще со времен Гюйгенса - двое часов, механических ходиков с маятниками, подвешенные на балке, начинали со временем ходить в унисон. Здесь же два осциллятора, каждый из которых находится в собственной ионной ловушке-камере - эти ловушки связаны друг с другом в экспериментальном боксе.

   Вы упустили очень важное добавление - "подвешенные на ОДНОЙ балке". И я подозреваю, что сделали это сознательно, пытаясь ввести в заблуждение оппонента. Так вот, если маятники подвесить на РАЗНЫЕ балки, то, как бы близко друг к другу не висели маятники, но эффект самосинхронизации в этом случае не наблюдается. Это свидетельствует о том, что эта балка, хоть и не видно глазом, но все-таки прогибается под качающимися маятниками, и тем самым служит передатчиком энергии от одного маятника к другому. Эта энергия не настолько велика, чтобы раскачать матник, но достаточна для достижения синхронизации за приличный отрезок времени.
   Синхронизация не наступит и в том случае, если они будут висеть на одной и той же, но абсолютно ЖЕСТКОЙ балке. И наоборот - чем "мягче" балка, тем быстрее достигается синхронизация.
   Этот эффект используется и в струнных музыкальных инструментах, когда их натягивают на одном и том же изгибаемом основании (деке) или при наличии общего резонатора. Здесь фаза колебаний отдельных струн (хотя настраиваются они на разные частоты) тоже настаивается на своего рода унисон, заключающимся в совпадении фазы.
   Или еще один общеизвестный пример - Солнечная система, как система отдельных осцилляторов (планет), достигшая за миллиарды лет точно такой же кратности периодов обращения за счет взаимной синхронизации.
   Однако ни в одном из перечислены случаев квантовой запутанностью даже не пахнет, поскольку везде имеет место путь небольшой обмен энергией, но тем не менее достаточный для синхронизации осцилляторов. В случае с маятниками и музыкальными инструментами - прогибающаяся балка или дека, а в случае с планетарной системой - гравитационное взаимодействие.
   Что же касается описанных в статье ионных осцилляций, то частота их такова, что находится в районе радиодиапазона. А потому не только не исключен подобного рода обмен энергиями посредством радиоизлучения, но и является наиболее ожидаемым. Тем более, что экспериментаторы не экранировали свои осцилляторы друг от друга.  

Подобного сорта вопросы постоянно ставит Виталик и по другим экспериментам с запутанностью.

   И правильно делает, что ставит! Это только вам всё известно заранее.

[Vitaliy]

Почему бы одинаковым осцилляторам (или хотя бы маятникам) не осциллировать на одной и той же частоте? Что тут такого странного? Тем более, когда частота резонансная. Вот если бы исследователи остановили один из осцилляторов, и это привело бы к останову другого - вот это было бы да!

Такого сорта запутывание было известно еще со времен Гюйгенса - двое часов, механических ходиков с маятниками, подвешенные на балке, начинали со временем ходить в унисон. Здесь же два осциллятора, каждый из которых находится в собственной ионной ловушке-камере - эти ловушки связаны друг с другом в экспериментальном боксе.
Подобного сорта вопросы постоянно ставит Виталик и по другим экспериментам с запутанностью.

И правильно делает, что ставит . Наша Квантовая Инструменталистка задала абсолютно законный вопрос. И как бы ни расстраивался наш вельмишановний qquest за критику в адрес физческих корифеев, уровень рассматриваемой статьи вызывает очевидные нарекания, несмотря на всю солидность известного учреждения - NIST'a:

Quantum entanglement—"spooky action at a distance," in Einstein's words—is a far more counterintuitive process: If two objects are entangled, then manipulating one instantaneously affects the other, no matter how far away it is.

Именно на этот феномен намекает Пипа. Но ведь известно, что он не имеет места: просто коллапс волновой функции по состоянию одного из запутанных объектов позволяет заключить о состоянии второго. Сверхсветовой передачи действия КМ не обещает.

To entangle the motion of the two oscillators, the NIST group first placed four ions together in one trap zone in a particular linear order (Be-Mg-Mg-Be), and entangled the internal energy states of the two beryllium ions. The team then separated the four ions into two pairs, with each pair containing one of the entangled ions. Finally, the scientists transferred the entanglement from the beryllium ions' internal states to the oscillating motions of the separated ion pairs.

На этом заметка кончается. В макромировой интерпретации, мы видим, что ребята взяли два одинаковых маятника, каждый: пара шариков, связанных пружинкой, разнесли их и отпустили. Собственные частоты у них одинаковые, и они, естественно, стали колебаться синфазно. Никаких экспериментов по изменению состояния одной пары и мгновенноей реакции другой не проводилось (судя по тексту). Остальное - досужий треп.

Пример же Валеры с двумя маятниками, связанными балкой, здесь имеет лишь отдаленную аналогию: поскольку именно колебания балки от одного маятника и раскачивают второй - резонанс ведь! Если мы бы продолжали принудительно подталкивать один из маятников и второй бы сохранял амплитуду. Но, если мы затормозим первый - второй , лишенный поступления энергии, тоже будет тормозиться.

Говоря о феномене запутанности, либо надо признать, что речь идет исключительно о башипизюкском феномене, либо указать на механизм их сверхсветового взаимодействия (пока о нем ни слуху, ни духу), а следом провести эксперимент без дураков. А то у этих нистовских хитрулек получился эдакий геданкен-кентавр: они сварганили кое-что с помощью палочек и веревочек, очевидный фрагмент результата, а пышную пришлепку просто прифантазировали. Побей меня qquest на этом самом месте за неуважительное отношение к этим манипуляторам общественным сознанием...  

P.S. Вот это да! Подтверждение феномена телепатии! Пока я писал этот постинг, Пипа успела выдать свой, в котором не только корректно изложен этот же самый вопрос о связи двух механических маятников, но и просто присутствует та же фраза, которая фигурировала в моем еще не отправленном постинге:

И правильно делает, что ставит! Это только вам всё известно заранее.

Вот оно: "spooky action at a distance"! Молодец Альбертик!