Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность

[kyrian]

вот, милые - дорогие мои ребята вученые - ученые Валерий и Пипа а также иные люди 

нашел в инете тотже мультик уже с русскоязычным аудиорядом:
(за корректность и строгость перевода на русс - не отвечаю т к перевод делал не я)

http://www.youtube.com/watch?v=zGa9dfCRyss&feature=PlayList&p=B9AAA2127898E9FD&index=2

те кто cares могут поинджоить ;-) (enjoy)

возможно ченьть и породит такого эдаково в вас оно  в очередн раз ....

хотел вот эти мультики на русс яз красиво и максимально строго научно перевести - а их уже перевели  .....

[Pipa]

нашел в инете тотже мультик уже с русскоязычным аудиорядом...

   А вот это мне было так противно слушать, что я оплевалась : "Эксперимент с котом Шредингера".

[Vitaliy]

нашел в инете тотже мультик уже с русскоязычным аудиорядом...

   А вот это мне было так противно слушать, что я оплевалась : "Эксперимент с котом Шредингера".

Абсолютно с тобой солидарен. Ужос!!! Слушай... ну почему среди квантовых текстов так много идиотизма? Вот стал уточнять мнение вообще-то толкового источника - Википедии - о Квантовой Магии: http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mysticism. Так и там протягивается мистическая мысль, что на схлопывание волновой функции влияет не просто физическое вмешательство прибора - а именно сознание наблюдателя. Мы же тут на форуме уже детально просмотрели этот момент, в том числе, и варианты аппаратной фиксации результатов... отсутствия регистрации при наличии датчиков... симметризации конфигурации по двум щелям... Хотя в последнем случае... вроде как содержательного обсуждения я не припомню. А эти чудики все поют ту же арию про влияние сознания. Ну можно так!? 

[Quangel]

Так и там протягивается мистическая мысль, что на схлопывание волновой функции влияет не просто физическое вмешательство прибора - а именно сознание наблюдателя.

Сознание,как мы уже определили в стержневой идее "КМ" - и есть само свойство разделения суперпозиции. Доставшееся нам непосредственно от НИРа. Чего тогда удивительного,что оно способно осуществлять физические эффекты вроде схлопывания волновой функции.

[Vitaliy]

... Сознание,как мы уже определили в стержневой идее "КМ" - и есть само свойство разделения суперпозиции. Доставшееся нам непосредственно от НИРа. Чего тогда удивительного,что оно способно осуществлять физические эффекты вроде схлопывания волновой функции.

Андрюша... ты просто титан! Тебя невозможно ничем удивить. Вот тогда тебе такие вопросы.

1. Собираем установку для двухщелевого эксперимента, ставим рядом с одной щелью датчик регистрации пролета частицы, но его выход ни к чему не подключаем. Пропадет интерференционная картина, или нет?

2. К установке подошел лаборант, но он не в курсе того, что в его отсутствие техники приладили датчик, и, естественно, что его ни к чему подключить не успели. Пропадет интерференция?

3. Наконец, лодыри-техники подключили к датчику регистратор, который пишет информацию непосредственно в память машины. Что с интерференцией?

4. Наконец, появляется специалист, который на следующий день после эксперимента решил прочесть данные: что и когда было - вот тут-то и появляется осмысленное сознание. Изменятся ли результаты вчерашнего эксперимента при этом?

5. А теперь проделать те же эксперименты в условиях, когда датчик ставится не на одну, а на обе щели, причем вся установка тщательно балансируется для того, чтобы их влияние на обе щели было идентичным. Как там у нас будет с интерференцией?

P.S. Я вот тоже вслед за Пипой посмотрел дебильник про котика Шредингера. Ну можно так валять дурака с серьезным лицом?! Правда, помнится, когда этот вопрос я задавал ранее... СИД вроде бы согласился, что пример с котом вульгарен, и просто демонстрирует смысл понятия "неопределенность". И говорят - тоже у нас это фигурировало - что Шредингер в горах был с подругой... А о чем специалисты говорят со всеми днем и ночью? Естественно, о своей работе. Девушка та оказалась блондинкой, и вот чтоб хоть как-то удержать ее внимание и появилось это драматическое фуфло про кота.

Сама же ситуация проста как редька. Если я чего-то не знаю, то не знаю. А когда узнаю, то буду знать. Я подбрасываю монету. Это не значит, что результат бросания: решка-орел. Это значит, что до получения результата я не имею оснований его называть. Могу только гадать, если к тому есть основания: называя либо с вероятностью 0.5... либо вообще просто тупо говоря: орел! и в 50% случаев в пределе буду прав. Либо, если я жулик и подпортил монету нужным образом, либо наловчился считать обороты в ее полете - могу и показать более высший процент. И никакой мистики типа кот жив-мертв...

[Любовь]

Абсолютно с тобой солидарен. Ужос!!!

вроде как Вы бегали по какому-то штатовскому аэродрому... т.е. соприкасались с феноменом штатовского потребительского общества более плотно многих из нас...
странно, что Вас удивляет специфика америкосовского юмора...

Слушай... ну почему среди квантовых текстов так много идиотизма? Вот стал уточнять мнение вообще-то толкового источника - Википедии - о Квантовой Магии: http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mysticism. Так и там протягивается мистическая мысль, что на схлопывание волновой функции влияет не просто физическое вмешательство прибора - а именно сознание наблюдателя.

угу 
все тихо сходят с ума
только Виталюсик и выживет в ентой пандемии...

Мы же тут на форуме уже детально просмотрели этот момент, в том числе, и варианты аппаратной фиксации результатов... отсутствия регистрации при наличии датчиков... симметризации конфигурации по двум щелям... Хотя в последнем случае... вроде как содержательного обсуждения я не припомню. А эти чудики все поют ту же арию про влияние сознания. Ну можно так!?

и опять - Мы...
и когда Вы поймете, что у каждого своя точка зрения?!
даже Пипочкина не всегда с Вашей совпадает...
ну а точка зрения каждого - всего лишь его собственное скромное мнение...

[Любовь]

Сама же ситуация проста как редька. Если я чего-то не знаю, то не знаю. А когда узнаю, то буду знать.

т.е. интуиции не существует?!

[kyrian]

... ну почему среди квантовых текстов так много идиотизма ?

 

идиотизма ? почти похвалили и удостоили комплиментом  спс 

Бернард Вербер пишет:

Интересно проследить за этимологией некоторых оскорблений. Часто они не так унизительны, как нам кажется. Вот несколько примеров.
Слово «идиот» означает особенный, не похожий на других. От него произошло слово «идиома», то есть особенность языка.
Слово «дурак» (франц. «imbecile») происходит от латинского «bacillum», что означает «без палки, без опоры». Дурак – это человек, идущий уверенной походкой, так как он не использует костыль, ни на кого не опирается. То есть это самостоятельный человек, не нуждающийся для продвижения вперед в поддержке извне.
Слово «глупец» (франц. «stupide») происходит от латинского «stupudus». Что означает «удивленный, пораженный изумлением». То есть глупец всему удивляется. Следовательно, он сохранил способность поражаться чему то новому. В противоположность пресыщенному скептику.

..... так что спасибо на добром слове 

[kyrian]

нашел в инете тотже мультик уже с русскоязычным аудиорядом...

   А вот это мне было так противно слушать, что я оплевалась : "Эксперимент с котом Шредингера".

  Пипа спасибо Вам - прикольный мультик !!  - понравился своим легким провакативным маненько сарказмом на академическую ученость и склонность к теоретизированию  .... было интересено и весело смотреть 
.....освежает заскорузлость 

[Vitaliy]

... ну почему среди квантовых текстов так много идиотизма ?

идиотизма ? почти похвалили и удостоили комплиментом  спс 

Пардон? Я вас задел этим замечанием? Почему? В качестве кого? Вы так быстро уже стали КМ-щиком? Андрюша нервно курит в сторонке...

Совершенно не имел этого в виду. А вот это заключение:

Слово «идиот» означает особенный, не похожий на других. От него произошло слово «идиома», то есть особенность языка.

- откуда произошло? Отдаю должное вашей ассоциативности, но у меня всегда в машине Random House Webster's Unabridged Dictionary. Так там на этот счет несколько другая интерпретация:

idiot (idÆ" Ãt), n.
1.   an utterly foolish or senseless person.
2.   Psychol. a person of the lowest order in a former classification of mental retardation, having a mental age of less than three years old and an intelligence quotient under 25.
[1250–1300; ME < L idi$ta < Gk idi€t"s private person, layman, person lacking skill or expertise, equiv. to idi$- (lengthened var. of idio- IDIO-, perh. by analogy with strati$t"s professional soldier, deriv. of stratiá army) + -t"s agent n. suffix]
—Syn. 1. fool, half-wit; imbecile; dolt, dunce, numskull.

[valeriy]

kyrian  Сегодня в 18:20:01

  Пипа спасибо Вам - прикольный мультик !!    - понравился своим легким провакативным маненько сарказмом на академическую ученость и склонность к теоретизированию   

Мне этот мультик тоже понравился - понравился тем, что с этим  Доктором Квантум можно полемизировать. На самом деле, с какой стати двухщелевой экран принимается как классический объект, на котором рассеиваются квантовые объекты. Пипа, например, как-то давно в одном из своих постингов писала (воспроизвожу идейную сторону вопроса, моя вставка) - как размеры щелей, так и расстояния между ними соизмеримы с длиной волны частицы, а следовательно эти объекты, т.е. щели, сами выступают как источники квантового возмущения, формирующего характер движения частицы. Сколько будет щелей, на каком расстоянии друг от друга они будут расположены, все это оказывает влияние на движение частицы. И это, кстати, показывает иллюстративная программа, написанная Пипой и доступная каждому на этом форуме.

Попытка поместить рядом с какой-либо щелью еще что-нибудь приведет к возмущению квантового поля, создаваемого набором щелей, И подобное возмущение может окончательно разрушить поле, приводящее к интерференционному эффекту. Внедрение в щелевую конфигурацию в данном случае напоминает помещение слона в посудную лавку. Попробуйте, например, прилепить маленький кусочек пластилина к органной трубе, и вы услышите как сильно изменится ее звучание. А что уж говорить о помещении детектора в окрестности какой-либо щели.

[Quangel]

Андрюша... ты просто титан! Тебя невозможно ничем удивить. Вот тогда тебе такие вопросы.
1. Собираем установку для двухщелевого эксперимента, ставим рядом с одной щелью датчик регистрации пролета частицы, но его выход ни к чему не подключаем. Пропадет интерференционная картина, или нет?

С чего бы ей пропадать? 

2. К установке подошел лаборант, но он не в курсе того, что в его отсутствие техники приладили датчик, и, естественно, что его ни к чему подключить не успели. Пропадет интерференция?

Нет разумеется. 

3. Наконец, лодыри-техники подключили к датчику регистратор, который пишет информацию непосредственно в память машины. Что с интерференцией?

Пропадает,поскольку происходит декогеренция окружением. Под это определение подпадает любая запись информации о частице в окружающей среде. Поскольку
само возникновение локальной информации из неразделенной суперпозиции - чисто физический процесс. 

4. Наконец, появляется специалист, который на следующий день после эксперимента решил прочесть данные: что и когда было - вот тут-то и появляется осмысленное сознание. Изменятся ли результаты вчерашнего эксперимента при этом?

С какой стати,  декогеренция окружением уже произошла.

5. А теперь проделать те же эксперименты в условиях, когда датчик ставится не на одну, а на обе щели, причем вся установка тщательно балансируется для того, чтобы их влияние на обе щели было идентичным. Как там у нас будет с интерференцией?

Количество детекторов значения не имеет,в рамках данного эксперемента ВС частицы может декогерироваться окружением либо как локальная частица,либо как волна. Для декогеренции в виде локальной частицы достаточно одного детектора.  Вообще данный пример несколько неудачен,посколько роль именно сознания как инструмента декогернции не отражена. Все элементарно в окружении записывается.  С котом все сложнее,  декогеренция происходит именно в момент открытия ящика,до этого информации о частице в окружении не было. Разумеется физический кот в ящике никакого отношения к квантовым законам не имеет,  это иллюстрация.    

[kyrian]

Пардон? Я вас задел этим замечанием? Почему? В качестве кого?

  Отчегож, нет конэчно ....всегда рад беседе с Вами Виталий, вы неплохо декогерируете  имхо


Вы так быстро уже стали КМ-щиком?
[/quote]
  
я бы сказал не кмщиком а скорее стал квантовой суперпозицией парадигм    в том числе и Квант Парадигмы  как одного из возможных состояний  квантовой суперпозицией

Андрюша нервно курит в сторонке...

вай вай вах и вау ....забияка  не провоцируйте и не обижайте Андрея или еще кого 
помните - не бывает плохих людей а бывают серые и белые учителя, так вот, мы - зеркала и учителя друг друга 

Андрей и Вы а также иные форумяне - мои учителя  и зеркала:)

А вот и про идиота:

Давным-давно исследователи творчества Ф.М.Достоевского в комментариях к роману "Идиот" стали отмечать, что слово, ставшее его названием, не только частично изменило свой смысл за минувшее время, но и изначально-то - не исконно русское, а пришедшее к нам (как и в другие европейские языки) из древнегреческого. И справедливо поясняли, что первоначально это слово имело такие значения: отдельный, частный человек. Во времена же Достоевского, согласно словарю Владимира Даля, этим словом обозначался "несмысленный от рожденья", "малоумный" человек, "юродивый". Тогда же в "Карманном словаре иностранных слов, вошедших в состав русского языка" Н. Кириллова пояснялось, что это слово означает человека "кроткого, не подверженного припадкам бешенства, которого у нас называют дурачком, или дурнем".

Однако этим реестр значений слова идиот (по-гречески, ОdiхthV) не исчерпывается, поскольку и в его родной стихии - в греческом языке - их было гораздо больше. Среди них - не должностное лицо; стоящий в стороне от общественных дел, непричастный к политической жизни; новичок, неопытныйчеловек; простой человек, простолюдин; несведущий человек, непросвещенный, неученый.

[Vitaliy]

... Попытка поместить рядом с какой-либо щелью еще что-нибудь приведет к возмущению квантового поля, создаваемого набором щелей, И подобное возмущение может окончательно разрушить поле, приводящее к интерференционному эффекту. Внедрение в щелевую конфигурацию в данном случае напоминает помещение слона в посудную лавку.

Так может быть, интерференцию и разрушает этот слон, а не сам факт того, что датчик подключен к записывающему устройству - пусть даже в виде примитивного стрелочного прибора, как истово верует Андрюша.

Специально для Андрюши. Значит, ты полагаешь, что помещение слона в посудную лавку само по себе на поведение частиц, разбалансировку интерференционной картины никак не повлияет? Рассуждаем дальше. Выход датчика - индикатора я запитаю как положено, но вместо входа регистратора поставлю обычный резистор. Таким образом, само подключение такой балластной нагрузки ситуацию у мордочки датчика не изменит никак.

И ты веришь, что при этом интерференция сохранится. А вот если я вместо пассивной нагрузки включу вход регистрирующего прибора - абсолютно идентично подобранного по комплексному сопротивлению - вот тут картинка-то и гикнется! Так, что ли? Все чудесатее и чудесатее...

Вот до чего доводят дикие представления об информации. Как, научили ли уже физики гамильтонианы по проводам бегать?

[Quangel]

И ты веришь, что при этом интерференция сохранится. А вот если я вместо пассивной нагрузки включу вход регистрирующего прибора - абсолютно идентично подобранного по комплексному сопротивлению - вот тут картинка-то и гикнется! Так, что ли? Все чудесатее и чудесатее...Вот до чего доводят дикие представления об информации. Как, научили ли уже физики гамильтонианы по проводам бегать?

Регистрирующий прибор должен где-то еще записать показания.  В память компьютера например... Или в сознании человека.  Т.е. состояние системы должно записаться в окружении. Сознание в данном случае тоже является физической системой,способной декогерировать частицу. Помнишь тебе СИД ссылку давал про возможность фотографировать состояния сознания...  Сознание как система ничем не отличается
от компьютера,регистрирующего показание датчика.