Пара вопросов по квантовым компютерам

[valeriy]

ОК, постоянная Планка есть элементарная единица действия.
Пусть заданы гравитационная постоянная G, и скорость света c. Оба параметра связаны с наличием пространства-времени. Оперируя этими тремя параметрами, определяют планковское время  t_P=sqrt(h*G/c⁵)=5.4E-44 сек, и планковскую длину l_P=sqrt(h*G/c³)=1.6E-35 м.
Находят ли в Вашей Физике Дао какое-либо место эти планковсие параметры?

[Quangel]

Цитата и "Онтологии субъективного" Е.М.Иванова:
"Проблему измерения в квантовой механике пытаются, также, разрешить с позиций весьма популярной в настоящее время «теории декогеренции».

Я читал критику Ивановым теории декогеренции,и даже СИДа спрашивал,что он о ней думает. Вот что он ответил:
 

Сергей Иванович,а Вы что-нибудь по поводу критики Ивановым в статье
"сознание в квантовом мире" теории декогеренции скажете?

   

Я бы не сказал, что это критика, скорее, это взгляд на декогеренцию под определенным углом, взгляд философа, когда недостаточно внимания уделяется физическому аспекту.
Автор смотрит на декогеренцию как на некую теоретическую концепцию, ставя ее в один ряд с той же многомировой интерпретацией. Из виду упускается то существенное обстоятельство, что декогеренция – это объективный физический процесс, происходящий в окружающем мире. Да и сама «теория декогеренции» это никакая не интерпретация КМ, а прикладная теория, как и теория запутанных состояний – на их основе создаются технические устройства.
Декогеренцию, как реально существующий физический процесс, невозможно обойти, когда речь идет о различных концепциях КМ. Какой бы ни была интерпретация КМ, какая бы концептуальная основа под нее не подводилась, она не может игнорировать процесс декогеренции. В любой концепции он должен присутствовать именно как физический процесс, иначе концепция будет неполной

Кроме того,Иванов критикует термин декогеренция фактически только по форме,а по сути предлагает фактически полный его аналог - "актуализацию",которая представляет собой ту же декогеренцию,только "субъективную" -  осуществляемую в сознании наблюдателя. В результате чего вектор состояния системы не разрушается. Концепция надо сказать шаткая, на каком-то стороннем форуме где он участвовал,ему привели пару элементарных примеров из реальной жизни,где его концепция "актуализации" приводила к совершенно абсурдным выводам. Отнекивался он довольно неубедительно. А во всем остальном весь мат.аппарат теории декогеренции в
его модели используется без изменений - система,описываемая вектором состояний,
"квантовый кристалл",моделируемый сферой Блоха,и понятие "квантовое состояние"
как основа "актуализируемых потенций". Т.е. фактически его теория - ответвление НКТ,в которой делается упор на аналитическое исследование " внутреннего свойства
системы к разделению и реализации квантовых состояний". Так в НКТ определяется сознание.Никаких избыточных по отношению к стандартной модели теории декогеренции сущностей,вроде "квантов действия",по которым так и плачет бритва старика Оккама, в его концепции нет.    

[Владимир Данилов]

Находят ли в Вашей Физике Дао какое-либо место эти планковсие параметры?

В этом нет необходимости. Вся физика вместе с представлениями о материи, времени и пространстве, с которыми она работает, возникает на уровне проявления сознанием всевозможных отношений между элементами действия (актуализации потенций смыслового поля по Иванову) в виде физических событий, которые в физике трактуются как взаимодействия и изменения состояний систем (из этого, кстати, видно, что понятие "состояние" является даже не вторичным по отношению к понятию "физическое событие", а третьего порядка).

[Владимир Данилов]

Я бы не сказал, что это критика, скорее, это взгляд на декогеренцию под определенным углом, взгляд философа, когда недостаточно внимания уделяется физическому аспекту.
Автор смотрит на декогеренцию как на некую теоретическую концепцию, ставя ее в один ряд с той же многомировой интерпретацией. Из виду упускается то существенное обстоятельство, что декогеренция – это объективный физический процесс, происходящий в окружающем мире.

Это мнение Доронина, которое и приводит к Вас к заблуждениям, о которых я говорил выше. Декогеренция (в смысле исчезновения суперпозиционного состояния) как физический процесс - это нонсенс. В технических устройствах, на которые постоянно ссылается Доронин, используется наличие нелокальных взаимодействий (квантовых корреляций в суперновейшей терминологии), а не декогеренция как физический процесс. Понятия о таком процессе нет ни в квантовой механике, ни, тем более, в эксперименте.

роме того,Иванов критикует термин декогеренция фактически только по форме,а по сути предлагает фактически полный его аналог - "актуализацию",которая представляет собой ту же декогеренцию,только "субъективную"

Это не так. Актуализация отличается от декогеренции в понимании Доронина во-первых, тем, что это не есть физический процесс, происходящий в постранстве- времени, а во-вторых, неактуализированные потенции так и остаются потенциями смыслового поля и к ним вернуться уже нельзя, в других актуализациях будут присутствовать уже другие связанные с ними потенции. Доронин же полагает, что при редукции ВФ остальные члены суперпозиции никуда не исчезают и могут быть в любое время обнаружены - это его личное изобретение, ничем, правда, не подтверждающееся ввиду необратимости редукции.

[Любовь]

Разговоры о локализации-делокализации, материализации-дематериализации в рамках квантовой механики, т.е. связывание этих понятий с  исчезновением суперпозиционных состояний и их волшебным якобы восстановлением (именно волшебным в смысле сказки, а не магии, т.к. экспериментальных фактов этого не существует, -  редукция необратима), не имеют отношения ни к магии, ни к квантовой механике. Метод аналогий и подмена понятий привели в данном случае к большим заблуждениям как в глубь -  в смысле понимания действительности, так и в ширь -  в смысле количества введеных в заблуждение.

скорее, разговор о доструктурном больше на сказочку похож типа " пойди туда - не знамо куда, принеси то - не знамо что
магия же в КП присутствует только тем боком, что сенсоры человеков упускают из виду обычные физические процессы, которые ими не фиксируются в силы их конструкции/структуры... т.е. некоторой ограниченности...
при этом, ни кого не смущает тот факт, что подобное ограничение повсеместно используется при передаче радио-, теле-сигналов... шифрование, кодировка - это тоже ограничения в определенном смысле... т.е. тоже некая редукция... которая обратима, потому как есть декодеры и дешифраторы...
очки Гудвина тоже своеобразный редуктор - цветовой, но есть редукторы и социальные - например, воспитание... или муштра...
 процесс рождения электрон-позитронной пары почему-то не считается редукцией, только от того, что есть обратный процесс - аннигиляция? или от чего-то иного?

[Любовь]

возникает на уровне проявления сознанием всевозможных отношений между элементами действия (актуализации потенций смыслового поля по Иванову)

и не говорите
 до чего забавная штука - это сознание, как кому хотца - так его и обряжають, забывая при ентом о собственном свободном выборе его наряда и отказывая в этом другим...

вот объясните, плииззз... какой такой не физический процесс понимается под словом актуализация? и почему процесс, если его не можно наблюдать...
и таки хде та кунсткамера, где у Вас помещено сознание? потому как доструктурное - это "не знамо где" вроде как должно быть в объективном представлении, а не в субъективном...
все это оч напоминает религиозные представления о дедушке-боге, который не знамо хде находится и актуализирует желания верующего

Вам хотца наукообразной религии или религиообразной науки?

[Владимир Данилов]

какой такой не физический процесс понимается под словом актуализация? и почему процесс, если его не можно наблюдать...

Актуализация не есть процесс в пространстве-времени, это вневременной акт, а наблюдать и актуализировать это одно и тоже, поэтому бессмысленно говорить о наблюдении актуализации, можно говорить о рефлексии (осознании) того, что проявлено, актуализировано, а все вместе со смысловым полем (множеством квантов действия) и образует сознание.

[Любовь]

Актуализация не есть процесс в пространстве-времени, это вневременной акт

т.е. доструктурное типа черного ящика иллюзиониста?
нуу... или ящика Пандоры...

[Любовь]

все вместе со смысловым полем (множеством квантов действия) и образует сознание.

а множество квантов действия - это уже в пространстве времени?
т.е. сознание - это все, то бишь Создатель, то бишь Бог?
не находите... это примитивная структура религий... только наукообразными словами...

[Vitaliy]

... Декогеренция (в смысле исчезновения суперпозиционного состояния) как физический процесс - это нонсенс.... Понятия о таком процессе нет ни в квантовой механике, ни, тем более, в эксперименте.

Я думаю, что Володя тут прав. А причина препирательств - принципиальная. Мы о ней уже много говорили: романтически настроенные физики, отказываясь от материалистической парадигмы, готовы во главу угла ставить идеальные, ментальные, субъективные понятия. Главным провокатором тут оказался Бор, хотя сам он глупостей не говорил, просто из его стремления к жесткости формализации вдохновенные толкователи решили, что получают carte blanche на включение сознания в объекты физического рассмотрения. Ситуация, как я понимаю, действительно непростая - см. соображения Бома и де Бройля по части волновых процессов. Но коллапс волновой функции совершенно очевидно - процесс познания нашим сознанием объективного мира.

Обратимся к классикам (тут я имею в виду Пипу  ). Возьмем очень красочный пример с ее мухобойкой. Летает себе муха в пространстве, мы можем на основании теоретических соображений... а может и даже эксперимента (муха же макрообъект!) выстроить волновую функцию - в какой точке пространства комнаты и с какой вероятностью ее следует ожидать. Но мухе до этих наших математических моделей как нам до коммунизма... Она себе летает.

После того, как ее удалось прихлопнуть мухобойкой, для этой мухи наша волновая функция коллапсировала до точных координат. Для других мух - она осталась (если не изменились параметры движения мух).

Таким образом, процесс коллапса волновой функции - чисто гносеологический, идеальный.

... Актуализация отличается от декогеренции в понимании Доронина во-первых, тем, что это не есть физический процесс, происходящий в постранстве- времени, а во-вторых, неактуализированные потенции так и остаются потенциями смыслового поля и к ним вернуться уже нельзя, в других актуализациях будут присутствовать уже другие связанные с ними потенции.

"Актуализация", на мой взгляд, удачный термин. Это идеальный процесс. Про пространство говорить, конечно бессодержательно, но относительно времени - отчего же? Это момент обнаружения мухи, прихлопнутой мухобойкой, момент открытия ящика с шредингеровским котиком, момент общения Вигнера со своим приятелем. Все это реальные идеальные нефизические события, которые могут повлиять на поведение соответствующих субъектов: Пипы, Шредингера, Вигнера...

Доронин же полагает, что при редукции ВФ остальные члены суперпозиции никуда не исчезают и могут быть в любое время обнаружены - это его личное изобретение, ничем, правда, не подтверждающееся ввиду необратимости редукции.

Ну... как сказать... Как ментальный конструкт суперпозиция остается и после того, как коллапсировала в одном из экспериментов. Куда ей деваться? Она может уточняться и использоваться в качестве теоретической оценки для будущих экспериментов.

[Любовь]

Я думаю, что Володя тут прав.

угу
...хорошую религию придумали индусы...
именно религия и получается, когда желаемое выдают за действительное, а потом на соплях присобачивают сознание и менталы, потому как без них ни как... мыслить то хотца...
так что крутые материалисты еще те религиозники, и их отказ в этом сознаться делает их самыми радикальными религиозниками...

[valeriy]

Летает себе муха в пространстве,

летает, никого не трогает ... Вдруг бац! И её не стало. (Обратите внимание, произошел акт нелинейного действия). Давайте попробуем описать этот процесс математически с привлечением КМ формализма.

Полет мухи: она летает по всей комнате, которое является замкнутым пространством. Пусть функция |Ф> описывает возможное пребывание мухи в этой комнате. А мухобойка (измерительный прибор) пусть описывается  функцией |Р>. Факт прихлопываня мухи мухобойкой, расцениваемое как измерение ее положения в пространстве, записывается как взятие скалярного произведения c_n=<Р|Ф>. Здесь с_n - представляет, условно, угол межу векторами |Ф> и |Р> в гильбертовом пространстве, а строже говоря с_n - косинус упомянутого угла и является числом, которое показывает измерительный прибор.

Результат взятия скалярного произведения <Р|Ф> провозглашается как коллапс (редукция) волновой функции |Ф> постольку, поскольку произошел факт измерения. Измеренное число с_n теперь зафиксировлось в сознании ловца мухи (ага! Наконец-то я ее прихлопнул!).

Характеризует ли это исчезновение волновой функции |Ф>, коль скоро муха прихлопнута? И вообще, так ли уж волновая функция |Ф> соотносится только с мухой? Ведь волновая функция включает в себя и всю информацию о геометрии комнаты, в которой летала муха, поскольку при ее вычислении учтены, как сказала бы Люба, краевые условия, относящиеся к этой комнате. Волновая функция |Ф> не исчезает. Объявится другая муха и будет кружить почти по тому же самому маршруту - хлебница, сахарница, мусорное ведро, изредка присаживаясь на лампочку передохнуть. Так что коллапс волновой функции - это коллапс в сознании ловца о выполненной работе, но никак не коллапс математического объекта |Ф>, отображающего в себе геометрию пространства со всеми вышеупомянутыми пучностями (хлебница, сахарница, мусорное ведро, лампочка и т.д.)

[Quangel]

Это мнение Доронина, которое и приводит к Вас к заблуждениям, о которых я говорил выше. Декогеренция (в смысле исчезновения суперпозиционного состояния) как физический процесс - это нонсенс. В технических устройствах, на которые постоянно ссылается Доронин, используется наличие нелокальных взаимодействий (квантовых корреляций в суперновейшей терминологии), а не декогеренция как физический процесс. Понятия о таком процессе нет ни в квантовой механике, ни, тем более, в эксперименте.

Осталось объяснить это создателям квантовых компьютеров, а то Вики за них сильно переживает:

Декогеренция является одним из самых существенных технических препятствий на пути создания квантовых компьютеров. Для борьбы с декогеренцией разрабатываются различные методы изоляции квантовой сиcтемы, включая использование крайне низких температур и высокого вакуума.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F.

Кроме того стоит разогнать группу Антона Цайлингера в Венском университете,которая как раз занимается опытами по доказательству эффекта декогеренции для макросиситем.  Целую молекулу фуллерена окружением декогерировали.  Так что в настоящее время
декогеренция как физический эффект вполне доказана на официальном уровне. Если СИДу и можно инкриминировать нечто,что он постулировал самостоятельно,это "ре-когеренция" - восстановление суперпозиции из смешанного состояния воздействием на макрообъект градиентом энергии.  

Это не так. Актуализация отличается от декогеренции в понимании Доронина во-первых, тем, что это не есть физический процесс, происходящий в постранстве- времени,

Декогеренция и не происходит в пространстве-времени,она происходит в пространстве Гильберта,а классическое пространство-время
в результате декогеренции возникает. 

а во-вторых, неактуализированные потенции так и остаются потенциями смыслового поля и к ним вернуться уже нельзя, в других актуализациях будут присутствовать уже другие связанные с ними потенции. Доронин же полагает, что при редукции ВФ остальные члены суперпозиции никуда не исчезают и могут быть в любое время обнаружены - это его личное изобретение, ничем, правда, не подтверждающееся ввиду необратимости редукции.

На этом Иванова вроде и ловили,привели ему пример двух лампочек,синей и красной,где один наблюдатель "актуализировал" синюю,а другой,не связанный с первым - красную.  Согласно Иванову,такие актуализации должны существовать одновременно,поскольку:
"неактуализированные потенции так и остаются потенциями смыслового поля и к ним вернуться уже нельзя, в других актуализациях будут присутствовать уже другие связанные с ними потенции."(с)
  Он в ответ стал изобретать какие-то избыточные сущности вроде "коллективной актуализации",(называлось по другому,не помню точно)
дескать если один наблюдатель актуализировал синюю,то для всех остальных она тоже будет синяя.  Хотя из принципов его теории это не следует никак.  Вобщем такая теория изобилует кучей логических дыр,которые нужно в спешном порядке затыкать избыточными сущностями.  В то время как теория СИДа абсолютно непротиворечива. 

[С.И. Доронин]

Это мнение Доронина, которое и приводит к Вас к заблуждениям, о которых я говорил выше. Декогеренция (в смысле исчезновения суперпозиционного состояния) как физический процесс - это нонсенс.

Ошибаетесь, это не мое мнение, а объективный научный факт, который сейчас невозможно оспорить. Декогеренция – это именно физический процесс, который разрушает нелокальные корреляции. Если бы его не было, если бы это было лишь чье-то «мнение», а не объективный физический процесс в природе, то не было бы проблем для создания квантового компьютера .

[April]

Полет мухи: она летает по всей комнате, которое является замкнутым пространством. Пусть функция |Ф> описывает возможное пребывание мухи в этой комнате. А мухобойка (измерительный прибор) пусть описывается  функцией |Р>. Факт прихлопываня мухи мухобойкой, расцениваемое как..

Совершенно некорректная постановка задачи.
И в  качестве аргумента ни в какие ворота не лезет!

Что именно является вашим объектом исследования?
Какую именно систему вы рассматриваете?

Несколько простых вопросов для уточнения:

1. Если вы вообще что-то рассматриваете, значит перед вами открытая система. Значит, чтобы система стала замкнутой (замкнутые системы проще рассматривать) нам необходимо, как минимум,  включить в систему лично вас.
Как вы  рассматриваете себя -  как однокубитовую систему или как?
2. А как вы рассматриваете муху? Как однокубитовую систему или более сложную?
3. Мухобойку, конечно, тоже можно рассматривать в качестве системы (какой-то иностранный умник сказал, что и отвертка является квантовой системой, а  у нас мухобойка  ), но тот же вопрос - однокубитовой или более сложной?
4. Мы УЖЕ, как минимум, получили трехкубитовую систему, одна из которых, т.е. вы, справедливости ради, предполагается более сложной, чем остальные  .
Т.о. в качестве объекта  исследования мы имеем либо 4-х кубитовую систему(вы у нас двухкубитовый) , либо  3х кубитовую с неравновесными кубитами
5. Вы знаете все состояния вашего объекта исследования?  Приведите их, если знаете. Ну или хотя бы те, которые знаете.
6. Или приведите гамильтониан, по которому изменяется состояние нашей системы.
7. И уже по ним мы узнаем, как поведет себя муха по отношению к вам и по отношению к мухобойке, и по отношению к вам обоим, если вы сможете согласовать ваше поведение.
8. И это только очень поверхностная, простая постановка задачи.
И решается она совсем не посредством функций, хотя это на любителя, а действиями по увеличению квантовой запутанности между всеми кубитами системы. Чем выше запутанность, тем вероятнее, что вы сможете предсказать поведение мухи в любой момент времени

Собственно, по жизни оно так и выходит - чтобы прихлопнуть муху, надо уметь держать в руках, как минимум,  мухобойку, самого себя и муху.