Метафизика интерпретаций

[migus]

kyrian

...что реальность (кошки или электрона) становится реальностью только после акта взаимодействия между ними и наблюдателем-взаимодействующим.

... согласись Кирьян, что это субъективно!   ...кошку тигра ты мог  никогда не видеть, а он ночью подкрадётся к тебе и ...    

   Своим восприятием Реальности , ты Кирьян очень сливаешься с мистиком - Виталием (представляется всем как материалист... но это для отвода глаз... прекрасных...)    У Виталия - материя  - субстанция неопределимая и не имеющая свойств, и только наше сознание создаёт Культурал, в котором мы живём!

    Ещё один пример... ты ходишь по Земле, и будучи малышом так-же ходил, абсолютно не подозревая о Гравитации... и тем не менее, она тебя бережно удерживала возле поверхности планеты... и сколько синяков бывало...   
   ... ты никогда не видел своих внутренних органов... и дай бог никогда не увидеть - будь всегда здоров!  Но тем не менее организм твой функционирует ... значит они существуют! (  ежели ты человек конечно а не инопланетянин).

... просто стараюсь понять что-то ....

...здесь нами движет общий эгрегор!   

[kyrian]

НИР - это формальная математическая абстракция. Нет смысла ее антропоморфизировать, приписывая какие-то цели, чаяния и прочие мысли и эмоции.

ну, меня уместнее в этом контексте было бы обвинить в другом грехе ....я на определенном этапе НИР не антропоморфизировал а скорее теоморфизировал .... после коммента Олега Олегова - призадумался и теперь более осторожно склонен называть НИР - "моделью" Единосущного, как ни богохульно, глупо и смешно ни звучит слово модель в применении к Абсолюту.

Религия и эзотерика, ориентируясь на безликую серую массу создали миф о бессмертии души, а жулье типа Грабового - просто нагло обещало людям физическое бессмертие и воскресение из усопших...

надеюсь про нелокал теорию, сепарабельность и несепарабельность, Доронина и Зурека Вы такого говорить не будете ?   Они же - вполне солидные ученые из истэблишмента, пишут статьи, их в мире знают ....
ну явно не жулье и ничего не обещают а полагаю готовы ответить за каждый символ и знак с буквой в их работах .....а пишут всеже про то, что возможно информация о человеке после смерти физического тела остается в квантовом домене в неком виде ....видите - не все значит такие уж зловещие манипуляторы и комерсы   ....есть к этому вопросу и вполне здраво-научно-рационалистический подход оказывается  

Естественно, все эти механизмы и зависимости ни к НИР, ни к "квантовым ореолам" никакого отношения, кроме заморочки, мозгов не имеют.

на грубом уровне сепарабельных состояний (если Вы выбираете только такой уровень рассмотрения и больше никакие или если ВЕРИТЕ что больше никаких уровней рассмотрения и не существует) - да, наверное, а вот на тонких "квантовых" уровнях - планах - еще большой вопрос  

[kyrian]

... согласись Кирьян, что это субъективно! 

Соглашусь конечно....если все делить на субъективно и объективно, а если НЕ делить ? Если у нас у всех одна реальность (на некотором несепарабельном плане-уровне) ? Там то нет субъективности и объективности ?

 ...кошку тигра ты мог  никогда не видеть, а он ночью подкрадётся к тебе и ...    

  Ну, страшно конечно быть съеденным тигром ночью, но как говорил помоему воланд, кирпич никому на голову просто так не падает , я утешаюсь когда сильно страшно бывает  .....типа если тигр крадется ночью незамеченный (кирпич летит на голову - как вариант) - значит довыеживался (или както чемто их привлек) тот к кому сии ребята (тигр или кирпич) приближаются

   Своим восприятием Реальности , ты Кирьян очень сливаешься с мистиком - Виталием (представляется всем как материалист... но это для отвода глаз... прекрасных...)    У Виталия - материя  - субстанция неопределимая и не имеющая свойств, и только наше сознание создаёт Культурал, в котором мы живём!

Быть может, не спорю, со стороны иногда видней 

    Ещё один пример... ты ходишь по Земле, и будучи малышом так-же ходил, абсолютно не подозревая о Гравитации... и тем не менее, она тебя бережно удерживала возле поверхности планеты... и сколько синяков бывало...   
   ... ты никогда не видел своих внутренних органов... и дай бог никогда не увидеть - будь всегда здоров! 

Спасибо за добрые пожелания - и Вам тогоже  Будьте Здоровы и душой и телом !

Но тем не менее организм твой функционирует ... значит они существуют! (  ежели ты человек конечно а не инопланетянин).

ну, тут мне нечего комментировать - трудно не согласиться 
хотя Вы помоему всеже примеры приводите о том что в квантах наз-ся сепарабельными состояниями ....
а я - про несепарабельные когда говорю, что там нету времени пространства объека - субъекта, внешнего - внутреннего ну тоесть всех разделений присущих нашему видимому миру сепарабельных систем .....

...здесь нами движет общий эгрегор!   

чтото точно движет нами, может и он (эгрегор этот) - драйвер  как знать 

[Vitaliy]

А Жаров - спасибо Валере за наводку - действительно оказался мудрым мужичком... наш человек! По трезвости мышления нашу Пипу напоминает. Читать тоже - приятно и поучительно. Вот посмотрите сами... Между прочим придерживается нашей же концепции, сравнивая человеческое тело и душу с хард- и софтвером ЭВМ. Это сравнение, вообще говоря, настолько самоочевидно, прозрачно и содержит все основные объяснения, что смысл мутить воду мистическими заморочками становится совершенно нерезонным.

Кстати... у Жарова есть ссылка на программу расчета продолжительности жизни с указанием - если не сдрейфишь полюбопытствовать - точного дня смерти. Ну... насчет точного дня это лапша на уши, а учитывают они действительно много факторов. Вообще, вся система насквозь эмпирическая и там можно говорить лишь о приблизительном влиянии тех или иных факторов... Но уже и это хорошо. Например, заполняешь ее, стараясь максимально объективно отвечать на вопросы... А потом можешь перепропустить с изменением, например, своего веса - сколько лет жизни это прибавит. Я к чему... чем почесывать свое эго мыслями о реинкарнациях, о жизни в когерированном состоянии - есть смысл позаботиться о тушке и душке - сколько-то лет можешь реально прибавить на благо общества и в свое удовольствие. Я свою анкетку просчитал полностью...

А у Жарова, на мой взгляд, есть смысл читать все его работы - и ссылочки на Альтшуллера осмысленные, и на Турчина...

У меня складывается ощущение, что любые перекосы - от лукавого. В том числе и надежды на всепобеждающие учения, которые все-все зохавают... Понятно, о чем я? Потому и существуют в нашей цивилизации отдельные науки - нет универсальной все объясняющей конструктивной парадигмы. Вот где-то поучительно разобраться в уровнях эволюции: клетка - организм - общество - сверхобщества - о чем говорят упомянутые толковые товарищи...

[Quangel]

А Жаров - спасибо Валере за наводку - действительно оказался мудрым мужичком... наш человек! По трезвости мышления нашу Пипу напоминает. Читать тоже - приятно и поучительно. Вот посмотрите сами...

Ну еще бы,еще один упертый локальный реалист,видящий смысл жизни в материально-информационном вкладе в твой любимый "культурал"  Так открою страшную тайну,для ЧЗСУ покрывало Майи,каким для него является классичесекий домен,само по себе значения не имеет. Сколько бы души его не теребили "обогащая культурал"...
Чистая отдача от него - нелокальная информация.  То,что позволяет "Дао прежденебесному" стать "Дао посленебесным".  Все остальное - иллюзии.

[Pipa]

Пипа, но ведь такая ситуация (независимость подсистем) возможна только для сепарабельных состояний, а как быть с состояниями несепарабельными? Полностью исключить их из рассмотрения? Или все же постараться как-то грамотно их учесть?

   Соглашаясь с тем, что реальность существует независимо от нас, я не исключала нашего участия в этой реальности. Но участие это одно, а создание это уже несколько другое. Одно дело подойти к горе и поцарапать ее ногтем - в лучшем случае останется царапина, а другое - создать эту гору целиком. Так что вы (и я тоже) годитесь только на то, чтобы что-нибудь поцарапать.
   Да поглядите правде в глаза! Ваших способностей не хватит даже на то, чтобы пшеничное зерно с места сдвинуть (мыслями и чувствами), не прикасаясь к нему руками. Вам ли утверждать, что вы своим восприятием Вселенную изменили?

Я тоже считаю, что реальность объективно существует вне нас, но вот о ее независимости от нас (в том числе от наших мыслей и чувств), мне кажется, нужно говорить более аккуратно в физическом смысле.

   Хотите аккуратнее? Пожалуйста! Аккуратно выражаясь, ваша доля влияния на Вселенную такова, какую часть составляет ваша масса от массы Вселенной . Просто эта величина настолько мала, что я ее округлила до нуля .

[Pipa]

ну сам бы я вряд ли быстро и резво додумался до такой "идиотской" концепции, хотя сейчас в моменте ее отчасти и разделяю. Это вроде Бор с Эйнштейном еще обсуждали-полемизировали ....
В смысле - мышь взглядом меняет Вселенную .... и т д

  Это было саркастическое замечание Эйнштейна, который придерживался по этому вопросу тех же взглядов, что и я .

ну на это думаю в свете КМ и НТ можно сказать вот что: до того как я появился на форуме мы с Вами Пипа (точнее говоря - скажем как мин наши тела) были просто в двух различных сепарабельных состояниях, Вы в своем а я в своем, а начав общаться здесь на форуме мы с Вами (точнее говоря наш "культурал - ментал - мысли - эмоции - суждения ....") уже, как возможно сказал бы СИД, перешли в некое в чем-то (в некоторых общих степенях свободы) в некое "общее" НЕсепарабельное состояние, так как общаясь мы до некоторой степени декогерируем друг друга являясь друг для друга окружением.

   Тогда и впервые встреченная вами кошка тоже существовала до вашей встречи хотя бы уже только потому, что взаимодействовала со ... своим хвостом . Не нравится вам хвост (считаете его частью кошки), то возьмем воздух, которым та кошка дышала до встречи с вами; земля, по которой она ходила; мясо, которое она ела; воду, которую пила и т.п. То же самое мы сможем сказать и про доколумбову Америку - на ней жили индейцы и было много чего.
   Что же касается электрона, то, как сказал Ленин, он неисчерпаем как атом . Помните стихи Брюсова?

Быть может, эти электроны
Миры, где пять материков,
Искусства, знанья, войны, троны
И память сорока веков!

Еще, быть может, каждый атом -
Вселенная, где сто планет;
Там - все, что здесь, в объеме сжатом,
Но также то, чего здесь нет.

   Т.е. я клоню к тому, что любой объект исследования по существу ничем не отличается от Америки, в том смысле, что, так же как и она, существует до проведения с ним эксперимента. По тем же причинам и Вселенная существовала до того, как на нее посмотрела мышь. И если они все-таки в чем-то взаимосвязаны, то тем хуже ... для мыши! Именно она окажется в этом случае ведомая, а не Вселенная.
 

В этом смысле мы с Вами появились в реальности друг друга как Вы писали лишь 3 месяца назад.

   Реальность по тому так и называется, что она одна на всех. А если вы продолжаете считать, что у каждого своя реальность, то эта болезнь излечима. Я вам уже предлагала вас забанить, чтобы вы это почувствовали.

   Не надо путать мир (реальность) с тем, что мы о нем думаем (судим).

Согласен в целом с правом на жизнь такого разделения: реальность - суждения о ней. Но согласитесь Пипа, суждениями о реальности Вы ее меняете, так как суждение - чем-то похоже на декогеренцию окружением ....не согласны ?

   В процессе суждения мы изменяем в реальности самих себя, но не то, о чем судим. Если не верите, то попробуйте своим суждением хотя бы превратить туза треф в даму пик . И только после того, как это у вас станет получаться, выступайте с таким утверждением на форуме. 

   Снова здорово. Существование это одно, а восприятие - другое. Воспринимать можно то, что существует, но логически неправильно выводить из этого, что невоспринмаемое не существует.

Думаю Вы правы, НО только когда речь идет о сепарабельных состояниях.
Для несепарабельных состояний - думаю все не так ....

   А я думаю, что и несепарабельные состояния тоже существуют , ведь это все равно состояния чего-то существующего, т.к. у несуществующего не может быть состояния.

   Трудно представить себе пользу от вашей парадигмы о несуществовании объекта до его обнаружения. Как, скажем, вы объясните, появление взрослой кошки из ничего? Или белки в тайге, когда она впервые показалась на глаза охотнику. Он, что, должен считать, что она из "квантового домена реальности" декогерировала сразу в том виде, в каком он ее увидел?

ну, как вариант, может она и декогерировала из квант домена сразу в том виде как ее увидели ....охотник же НЕ МОЖЕТ проверить росла ли белка себе все эти годы до момента встречи и он вынужден поэтому строить ГИПОТЕЗЫ - предположения о том что было с белкой ДО встречи и откуда она "вдруг" взялась пред его очи ... это как с частицей до ее обнаружения если она летит непонятно откуда.

   Еще как может! Можно посмотреть на содержимое желудка и кишечника убитого животного и обнаружить остатки пищи, которой оно питалось. Ведь если оно только что появилось из "квантового домена", то где оно всё это ело? Опять же от животного в лесу еще следы остаются. Еще пещерные люди, убив медведицу, по ее следам разыскивали берлогу, чтобы добыть оттуда медвежат. Да и вообще вся человеческая логика базируется на наблюдениях, что наблюдаемые события имеют причины в прошлом. Причем, в прошлом посюстороннем, а не потустороннем. А у вас та логика, что всё в мире в капусте находят или аисты из потустороннего мира приносят . Явный регресс по сравнению даже с пещерными людьми.

кстати такая концепция помоему вполне уживается с пространственно-временной классической концепцией появления белки из "прошлого", апологетом которой Вы выступаете в нашем контексте. Охотник НЕ может судить откуда взялась белка если он ее не наблюдал достаточное время САМ ЛИЧНО.

    Может - по следам. И еще детективы почитайте. Там на понятном вам языке рассказывается о том, как сыщики распутывают преступления, очевидцами которых сами не являлись.

P.S. Я не испытываю желания далее продолжать с вами полемику по этому вопросу. Напоминаю вам, что вы первый обратились ко мне с вопросами (пост #1469), на которые я развернуто ответила. Свой долг вежливости я выполнила, но более не собираюсь тратить свое время и силы попусту, поскольку с такими, как вы, беседовать бесполезно.

[Ахимса]

Quantum Angel

Не забывай, что понятие "состояние" первично. А "система" возникает, когда хаос из состояний ораничивают гамильтонианом.

Ангел, любимый, я в шоке.

Не буду я с тобой разговаривать. Не о чем. Во всяком случае, сейчас.  Впрочем, с другими тоже не буду. Ухожу учиться дальше, али еще куда.

А форум этот - умирает. Кстати. Скоро здесь останутся только тошнотики от классической науки и техники. А также тусовщики, которым все равно где тусоваться. Увы, у прочих нет никаких шансов на уютное времяпровождение на этом бывшем нашем ресурсе.

[Ахимса]

Pipa

Реальность по тому так и называется, что она одна на всех.

Ваши знания устарели и покрылись нафталином, Pipa.
Почитайте про кота Шредингера, что ли.

Нехорошо вводить людей в заблуждение.


Доронин

Нехорошо назначать таких админов, которые пытаются ввести людей в заблуждение (в смысле, новеньких).

Когда-то Вы говорили, что алчность - это грех. Так вот. Алчность в обладании известной программой до чего Вас довела?

[Ахимса]

Pipa

Соглашаясь с тем, что реальность существует независимо от нас, я не исключала нашего участия в этой реальности. Но участие это одно, а создание это уже несколько другое. Одно дело подойти к горе и поцарапать ее ногтем - в лучшем случае останется царапина, а другое - создать эту гору целиком. Так что вы (и я тоже) годитесь только на то, чтобы что-нибудь поцарапать.

Это Вы, Pipa, только поцарапать и можете.

Я Вам очень давно предлагал не охаивать тех, кто Вам представляется "лжеучеными" (более чем часто - в их отсутствие), а самой сделать лучше. Но Вы не умеете.

А Сергей Иванович уже заложил первый, но чрезвычайно веский кирпич, в фундамент нового человечества. Которое будет завтра. Но все это конечно чуточку о другом.

По поводу же участия и создания вообще: это одно и то же. Сознание создает видимый мир, в котором участвует. Не участвуя, создать мир нельзя. Не создав мир, нельзя в нем участвовать. Когда уже поймете.

Да поглядите правде в глаза! Ваших способностей не хватит даже на то, чтобы пшеничное зерно с места сдвинуть (мыслями и чувствами), не прикасаясь к нему руками. Вам ли утверждать, что вы своим восприятием Вселенную изменили?

Pipa, моих способностей хватит абсолютно на все. На все что нужно.

Но откуда такое странное ограничение у Вас возникло - "не прикасаясь к нему руками". Вы не с Луны, случайно, к нам прибыли? Не с Венеры? Это может быть там безрукое общество водится?

Вот я сейчас воздействую на Вас. Восприятием, иначе говоря сознанием. А вы утверждаете что это невозможно. Как Вы можете столь нагло игнорировать опыт? Я с Вас в шоке (как и с Ангела, но совершенно по другим причинам).

[Любовь]

По поводу же участия и создания вообще: это одно и то же. Сознание создает видимый мир, в котором участвует. Не участвуя, создать мир нельзя. Не создав мир, нельзя в нем участвовать. Когда уже поймете.

в целом красиво сказано
но... малость криво... потому как опять субъективное рулит...
забывая о том, что пока сознание каждого из нас на всю Вселенную, как на собственное создание претендовать не в праве - доля каждого действительно пока еще оч мала... потому как сознания человеков заработали самостоятельно оч недавно... а до того человеки участвовали в мире, который не создавали, с нулевым сознанием...
все это напрямую завязано на фазы Вселенной
и на фазы конкретного воплощения каждого человека... которые можно определить даже не видя автора - по его постам...
правда... среди человеков бывают и сбои, это когда от великого страха боятся начать осознавать самостоятельно, боятся выбраться из песочницы в открытое плавание... потому как человек хоть и подобен Создателю, но таки правом выбора наделен в рамках законов Вселенной, оттого его - это право порой применяет, не выбирая какой-нить самостоятельно путь, но отказываясь от оного в принципе, скатываясь по кем-то проторенной колее, не ведая, что колея - это не путь, а просто дорожка в хаос местного значения
привязку к фазе ни в первом, ни во втором случае мы изменить не в силах - этот механизм как закон природы задан изначально и для всей Вселенной, т.е. для самого Создателя, и для каждого человека, как его подобия...

Доронин

Нехорошо назначать таких админов, которые пытаются ввести людей в заблуждение (в смысле, новеньких).

давай разберемся с этой частью обращения к СИДу, возможно... потом вторая часть сама отпадает...

Создатель наделил человеков свободой выбора, иначе - самостоятельным осознанием и, как следствие этого - много-образия взглядов,  даже у тех, кто предпочел колею, есть таки собственные базы данных...
отчего человекам не воспоследовать этому примеру? - не предоставить права выбора форумчанам самостоятельно выбрать свой путь, пусть даже ту самую колею?
единственное, что можно было бы сделать для непонимающих свободу выбора в полной мере - так это повесить объяву, что админ Пипочка - технический админ, а идеология форума от ее взглядов не зависит, как впрочем ни от чьих других
но это только для тех, кто только собирается выбираться из песочницы и для колеистов, которым тошно на нашем форуме (однако они почему-то с него не уходят  ), предоставляя самоходкам право использовать их в качестве тренажеров

а обижаться на других равнозначно жалению себя любимого, а жалость убивает...
а уж ненависть Пипочки в сторону СИДа ее адресная водородная бомба ею создаваемая и ею же управляемая... адресованая себе же любимой...
 так не любить себя любимую в наше время не каждому дано...

[kyrian]

В смысле - мышь взглядом меняет Вселенную .... и т д

  Это было саркастическое замечание Эйнштейна, который придерживался по этому вопросу тех же взглядов, что и я .

да я знаю, ну а мне близка позиция Бора по этому вопросу

   Тогда и впервые встреченная вами кошка тоже существовала до вашей встречи хотя бы уже только потому, что взаимодействовала со ... своим хвостом . Не нравится вам хвост (считаете его частью кошки), то возьмем воздух, которым та кошка дышала до встречи с вами; земля, по которой она ходила; мясо, которое она ела; воду, которую пила и т.п. То же самое мы сможем сказать и про доколумбову Америку - на ней жили индейцы и было много чего.

Если воспринимать время и пространство линейно и считать что было "объективное" прошлое и тут и там время текло для всех одинаково (а это как показал Эйнштей не так), то да Вы правы, а если их так не воспринимать то нет.

   Что же касается электрона, то, как сказал Ленин, он неисчерпаем как атом . Помните стихи Брюсова?

Быть может, эти электроны
Миры, где пять материков,
Искусства, знанья, войны, троны
И память сорока веков!

Еще, быть может, каждый атом -
Вселенная, где сто планет;
Там - все, что здесь, в объеме сжатом,
Но также то, чего здесь нет.

Спасибо, хорошие, красивые, мудрые стихи, с универа помоему помню их вроде  

Согласен с Вами Пипа в этом вопросе, в некотором смысле любой как Вы подозреваю в классической парадигме бы сказали "объект" - неисчерпаем, так как он интегрально - часть окружения даже если подчас кажется нам супер пупер сепарабельным и независимым, ну или иначе выражаясь: не существует по настоящему консервативных - закрытых (то есть на 100% не взаимодействующих или переставших взаимодействовать со ВСЕМ вообще) систем кроме, постулируем, НИРа или ЧЗСУ.

   Т.е. я клоню к тому, что любой объект исследования по существу ничем не отличается от Америки, в том смысле, что, так же как и она, существует до проведения с ним эксперимента. По тем же причинам и Вселенная существовала до того, как на нее посмотрела мышь.

Существовать - существовала, НО в момент взгляда мыши (или кого-либо еще) она (иногда существенно) меняется

И если они все-таки в чем-то взаимосвязаны, то тем хуже ... для мыши! Именно она окажется в этом случае ведомая, а не Вселенная.

ну, кто ведущий а кто ведомый во  ВЗАИМОдействии - сказать по большому счету иногда трудно (особенно в тонких - с сильным уровнем  несепарабельности взаимодействия). Это как про взаимодействующих людей, не все и не всегда хотят и верят что хорошо и правильно лишь вести других и быть альфа самцом или самкой ;-) .....есть и такие, кто верят и практикуют не разделяющие взаимодействия где нет нужды делить на ведущего и ведомого - оба ведут/развивают(или иногда одному или даже обоим бывает кажется что деградируют  ) друг друга

   Реальность по тому так и называется, что она одна на всех.

дополню Вас, это так только для ЧАСТИ реальности, состоящей из сепарабельных систем которые мы с Вами приблизительно одинаково воспринимаем нашими системами восприятия, так как они - эти части уже были декогерированны окружением

А если вы продолжаете считать, что у каждого своя реальность, то эта болезнь излечима.

Я продолжаю считать, кроме общей части реальности (сепарабельные - суть уже "декогерировавшие" системы), которая одна на всех и у нас с Вами и прочих одинаковая, есть еще другая часть или части реальности, они - можно сказать "нелокально находятся" в квантовом домене ....посему они пока у нас с Вами возможно разные, так как потенциальные пока (недекогерировали еще), мы же с Вами разные наблюдатели .....  

Я вам уже предлагала вас забанить, чтобы вы это почувствовали.

Интересный способ донесения своей позиции до сообщающегося с Вами  
на форуме  

Ну да я не в обиде Пипа на Вас  , обижаться - это обрекать себя на последующее Покаяние (ну если Вам не нравится слово Покаяние, то скажем - рекогеренцию, чтобы не так много людей возбуждать - раздражать "псевдо" научной фразеологией   ). Это я на своей шкуре испытал   как белка, кошка, электрон, песчинка, частица застревающая в детекторе и прочие ребята  

   В процессе суждения мы изменяем в реальности самих себя, но не то, о чем судим. Если не верите, то попробуйте своим суждением хотя бы превратить туза треф в даму пик . И только после того, как это у вас станет получаться, выступайте с таким утверждением на форуме. 

 у меня конечно пока не получается превратить туза треф в даму пик, но вот ученые физики уже пишут, что научились с помощью нелокальных квантовых корреляций менять скажем спин одной удаленной от второй частицы путем воздействия на другую, ранее квантово запутанную с первой.
Так что как знать может быть придет время, когда ученые воздействуя на частицы (или их квантовые ореолы) из которых состоит туз треф превратят его в даму пик используя нелокальные квантовые корреляции как механизм-инструмент для этой задачи .....

   А я думаю, что и несепарабельные состояния тоже существуют , ведь это все равно состояния чего-то существующего, т.к. у несуществующего не может быть состояния.

Согласен

.... Да и вообще вся человеческая логика базируется на наблюдениях, что наблюдаемые события имеют причины в прошлом....

это не вся человеческая логика - а лишь аристотелево-дихотомичная логика, где либо либо и третьего не дано и где есть причинность .....как выяснили физики с появлением КМ, такая логика не единственно возможная ....есть другие варианты ....

....Причем, в прошлом посюстороннем, а не потустороннем. А у вас та логика, что всё в мире в капусте находят или аисты из потустороннего мира приносят

да в чем-то похоже на такую аналогию   капуста и потустороннее на научном жаргоне можно назвать - несепарабельные состояния в квантовом домене реальности  

..... Явный регресс по сравнению даже с пещерными людьми.

ну, я же не утверждаю, что я супер прогрессивен   ....я бы сказал, что я ни прогрессивен ни регрессивен, просто что-то еще иное .....- Вы можете при желании использовать иной термин, например нелокально квантов   (это я не про мое тело а про остальное ....)

P.S. Я не испытываю желания далее продолжать с вами полемику по этому вопросу. Напоминаю вам, что вы первый обратились ко мне с вопросами (пост #1469), на которые я развернуто ответила. Свой долг вежливости я выполнила, но более не собираюсь тратить свое время и силы попусту, поскольку с такими, как вы, беседовать бесполезно.

Благодарю Вас Пипа за интересное взаимодействии в результате которого как мне представляется мы с Вами в чем-то стали в своих позициях еще более сепарабельными (декогерированными друг другом и прочим окружением) а в чем-то возможно их сблизили-взаимообогатили. Спасибо за общение. Обещаю к Вам по данному вопросу больше не обращаться с вопросом   и еще раз Благодарю Вас за Вашу энергию и Время ! Я надеюсь Вы тоже что-то получили (food for thought - пищу для размышлений), если нет - уж не взыщите пжста.

[Ахимса]

Pipa

Вы утверждаете, что сознание не влияет на реальность. Но делаете Вы это при помощи сознания. Не хотите ли Вы сказать, что форум и вся Ваша деятельность на нем не имеет отношения к реальности? Возможно, Вы отрицаете существование реальности вообще? Возможно, Вы идеалистка?

[kyrian]

А форум этот - умирает. Кстати. Скоро здесь останутся только тошнотики от классической науки и техники.

Ну что Вы Ахимса ! Все только начинается и жизнь продолжается ! Как обычно. Долой пессимизм, больше позитива ! 

Обычный exchange мнениями, ну малек эмоциональный - не без этого 

Увы, у прочих нет никаких шансов на уютное времяпровождение на этом бывшем нашем ресурсе.

Да не отчаявайтесь Вы так ! На уютное времяпрепровождение нет шансов боюсь не у кого  ни в кали юге  , ни в сатье  , ни в жизни, ни в объективной-классической картине мира  ни в квантовой  .... а вот на мудро-добро-радостно-бескорыстное   всегда есть шансы у ВСЕХ ! включая Вас  .... Вы же этим, полагаю, тут на форуме, как я заметил, тоже занимаетесь 

[Любовь]

Ахимса

Пипочка просто наглядно демонстрирует результат дегогеренции окружением, а именно - московский вариант
 Москва из купеческой успешно преобразилась в чиновничью со всеми вытекающими, переняв купеческий уклад
- дораваться до руля, дабы миловать и жаловать али гнобить - это ужо как кака пятка зачешется, но лушче - от собственного прибытка
 - не возражай, хвали и подпевай и будешь люб 
(правда, в ней - в Москве, как и в любой навозной куче, изредка попадаются жемчужины, но это результат рекогеренции

так чта, сознание рулит
просто оно еще и разного какчества бывает
да еще и вид изнутря и снаружи зависит от ентого какчества напрямую
степенью действующей субъективности это и определяется
не все верят зеркалам, т.е. объективности