Метафизика интерпретаций

[Vitaliy]

... Квантовый Домен реальности содержит ВСЕ доступные состояния подсистем,поэтому любые "карточные домики" существуют прежде чем их декогеренции в классическом домене.  Кубиты сознаний декогерируют только то,что уже изначально сущестует.  Поэтому ни один вектор состояния не может "исчезнуть".  Кубит может его только "видеть" или "не видеть".

Давай я тебе приведу встречный пример. Вот глыба мрамора. В ней без сомнения содержатся все возможные статуи всех эпох и всех скульпторов (нормированные по размеру заготовки). Ты можешь сколько угодно вдохновенно проповедовать заказчикам, что в этой глыбе содержится именно то изваяние, которое они хотят видеть. И формально ты прав. Но через некоторое время ты будешь разглагольствовать сам с собой. От тебя уйдут.

Несмотря на то, что глыба мрамора и статуя Галатеи, высеченная из него, состоят из одного и того же материала - просто Пигмаллион убрал лишнее, смысл его работы не в том, что он декогерировал статую из глыбы - КД. Смысл в тех интерпретациях, которые использовал и скульптор и будущие зрители, оценивая красоту, естественность, загадочность улыбки, изящество наклона головы статуи. Все эти понятия - полностью культурнозависимы. Ты можешь сколько угодно измерять углы и расстояния, объемы, записывать кубиты - эстетической информации там нет и быть не может. И претендовать на ее включение в КД этой глыбы мрамора - бессмысленное передергивание существа дела. Формально ты можешь утверждать, что все материальные изменения заготовки, отражающие и эстетические характеристики, о которых я говорил выше - они учтены, причем и поодиночке и во всех возможных комбинациях.

Это то же самое, если ты в кабинет редактора, вместо рукописи гениального романа принесешь стопку бумаги и бутылку чернил и скажешь: - Вот этот роман, который вы хотели видеть и все остальные, как написанные, так и ненаписанные - вместе с горой бессмысленных сочетаний букв и знаков препинания, коих подавляющее количество. Настолько большое, что легче сесть и честно написать нужный роман, чем найти его в безмерной горе мусора. Читай Свифта про Академию Лапуты.

... Опять же ты декларируешь свою декогеренцию локальным реализмом.  В "онтологии состояния" человек как система способен перейдти в нелокальное состояние и декогерироваться в ином гильбертовом пространстве.

При чем здесь это? И, кстати, ты сам пробовал это проделать? Что нужно: громко зевать, тужиться изо всех сил, представлять фигуру из света? Речь шла о том, что нарушен смысл высказываемой мысли. Можно конечно заморачиваться и бубнить что, да - он нарушен, но в нашей реальности... а может есть какая-то другая реальность, в которой он не нарушен. Но это бессмыслица. Не потому, что подобной реальности не может быть в принципе, а потому, что мы живем именно в той, в которой находимся сейчас. Под это подстроены все науки, теории, языки и представления. Выбившись в иную реальность сам по себе - ты и будешь там куковать в одиночестве. Либо надо туда перетягивать все человечество, доказав, что это удобней, выгодней, имеет больше смысла, что там легче получать теоретические результаты, создавать шедевры искусства и т.п.

Попробуй на любом экзамене в ответ на вопрос билета понеси галиматью, а на удивленное замечание экзаменатора скажешь: это в вашей реальности галиматья, а может в какой-то иной - это великая мудрость.

[С.И. Доронин]

Vitaliy

В КМ нет никаких средств и механизмов описания подобных процедур создания и интерпретации идеальных объектов, а следовательно и нет места разговорам о магии, об ЭЯ - что вы постоянно пытаетесь делать.

Почему Вы решили, что нет? В том-то и дело, что такие средства имеются. Аргументация простая – все, что Вы говорите о «процедурах создания и интерпретации идеальных объектов», все это сводится к изменению состояния системы (последовательность наших мыслей и чувств). Следовательно, с квантовой точки зрения, это обычный физический процесс (последовательность состояний), и он может быть описан стандартными методами КМ.

[kyrian]

хотя... Троица и семь глобусов - это одно и то же...

А что такое семь глобусов ?

[Quangel]

Давай я тебе приведу встречный пример. Вот глыба мрамора. В ней без сомнения содержатся все возможные статуи всех эпох и всех скульпторов (нормированные по размеру заготовки). Ты можешь сколько угодно вдохновенно проповедовать заказчикам, что в этой глыбе содержится именно то изваяние, которое они хотят видеть. И формально ты прав. Но через некоторое время ты будешь разглагольствовать сам с собой. От тебя уйдут.

Ты все время пытаешься представить КД как некий бесформенный хаос...  На самом деле он практически полностью заполнен оформленными квантовыми структурами,как
стакан воды после замораживания-размораживания кластерами... У Заречного кажется
упоминалась теория "квантового дарвинизма",когда уже оформленные идеи в КД борятся
друг с другом за возможность воплощения в материальном мире...  Об это же говорит и опыт человечества,достаточно войти в соответствующее состояние,и сознание будет готово воспринять уже готовые и целостные концепции,существующие на тонких планах... Тот же пример с "Калагией",идея которой внедрилась в сознание Наумкина
сразу и полностью законченой. Или идея каббалы,которую Ицхак Лурия получил после
многодневного поста и аналога медитации - "каваны" сразу и целиком. После чего ему оставалось только изложить ее на бумаге.     

При чем здесь это? И, кстати, ты сам пробовал это проделать? Что нужно: громко зевать, тужиться изо всех сил, представлять фигуру из света? Речь шла о том, что нарушен смысл высказываемой мысли. Можно конечно заморачиваться и бубнить что, да - он нарушен, но в нашей реальности... а может есть какая-то другая реальность, в которой он не нарушен. Но это бессмыслица. Не потому, что подобной реальности не может быть в принципе, а потому, что мы живем именно в той, в которой находимся сейчас.

Для декогеренции в нашем мире соответствующих состояний достаточно применить практику визуализации.  Сейчас существует множество методик,начиная с фильма "Секрет" и заканчивая какой-нибудь брошуркой "10 секретов успешного бизнеса".  Если декогерируются состояния из Универсума возможного,человек притягивает их в наше пространство... Если из Универсума невозможного,они сами начинают притягивать трансерфера с свое гильбертово пространство.  Так же как в невесомости,предметы с массой меньше человека притягиваются к нему. А к предметам с большей массой человек притягивается сам.

[Любовь]

У нас был разговор как-то о гиперсимметриях. Напомню: идея такова - каждый порядок гиперсимметрии - суть, причина и условие определенного качества.

но у гиперсимметрии есть и другая сторона - проекции... проекции определенных мерностей со всей собственной количественной атрибутикой, в том числе и собственной максимальной скоростью передачи сигнала, роль коей на физ. плане играет скорость света...
которые - проекции - в свою очередь можно интерпретировать и как диапазоны - от абсолюта до физ.плана...
и при такой развертке Троица - это просто разные диапазоны, равно как и глобусы...
проекционная зависимость и соответствие мерностей/граничных условий позволяет обходиться без управляющих интеллегенций, которые в гиперкомпозиции, возможно, необходимы для согласования гиперсимметрий...
впрочем, если развить соответствующую математику, то их необходимость отпадет...



kyrian
речь идет о Гермесе Трисмегис и о его представлении о части Мироздания планете Земля как о семи глобусах, располагаются они в разных диапазонах в трех верхних по паре, но они разнесены на погружение - декогеренцию и всплытие - рекогеренцию, и нижний соответствует физ. плану...

[Vitaliy]

... Аргументация простая – все, что Вы говорите о «процедурах создания и интерпретации идеальных объектов», все это сводится к изменению состояния системы (последовательность наших мыслей и чувств). Следовательно, с квантовой точки зрения, это обычный физический процесс (последовательность состояний), и он может быть описан стандартными методами КМ.

Сережа! Я уже этот момент упоминал выше. Вы можете с любой точностью (в пределах неопределенности Гайзенберга) скопировать материальный объект. Но вы при этом не видите интерпретации. В наш цифровой век произвести оцифровку любого шедевра живописи или скульптуры - нет проблем. Максимум, что вы сможете получить: чисто механические копии. Если вы не искусствовед, вы даже не поймете - что за оригинал был перед вами: шедевр или подделка ремесленника. В этой копии ничего нет про игру света и тени, особом ракурсе осмотра, нет всего культурного ореола, который мы обычно связываем и с эпохой и с народностями, обычаями и т.п.

Шедевр создавался мастером, который глубоко в контексте своего социума - знает и обычаи, и что считается прекрасным. У него и свой опыт, который он использует при создании произведения искусства, плюс фантазия - экстраполяция. Все эти тонкости отображаются средствами миллиметров и долей миллиметров, которые сами по себе ничего не значат.

Но смысл шедевра, его оценка дается гражданами, имеющими свой эстетический фундамент. Причем, у разных - разный. Поэтому и мнения отдельных зрителей расходятся, часто диаметрально. Для того, чтобы попытаться ущучить, смоделировать весь этот процесс без примитивизма и наивных заблуждений - мы должны задуматься именно о моделях сознания, о моделировании эстетики, о связи всего этого с реальным бытом, с социумом - там такая подводная часть айсберга, что говорить о том, что шедевры можно таскать удочкой из КД, как полагает Андрюша - это анекдот.

Предположим, вам в лабораторию доставили передовую зарубежную ЭВМ и предложили наладить выпуск отечественных - таких или лучше. Да, во время Оно наши подковыватели блох копировали микросхемы микрон за микроном. Результативность этой процедуры была мизерной. Но мы же знаем, что создание ЭВМ - результат множества научных и технологических знаний, электроника, выч.техника, теория распределенных вычислений, алгоритмизация - с прорвой вариантов проработки. Необходимо представлять себе, на какой класс задач расчитываетеся машина, какие операции наиболее частые. Все это - удел интерпретаций, которые и выполняются специалистами, обладающими сознанием, знаниями и творческими возможностями. ЭВМ становится полезным инструментом именно в этой среде, и смысл ее использования - именно в прагматике решаемых на ней задач.

Ничего этого простое геометрическое копирование и хим.анализ при описании данного объекта - не содержат. Не замечая этой проблемы интерпретации, вы выплескивает с водой ребенка, и даже не догадываетесь об этом. Даже "чудо", демонстрируемое цирковым фокусником само по себе, записанное как последовательность действий над четко описанным (внешне) реквизитом - ничего не значит само по себе, скажем, для инопланетянина.

Восприятие даже циркового фокуса невозможно, если зритель не в курсе элементарных законов физики: например, что нельзя в пустую коробку поместить живого кролика, а вытащить ворох лент, либо поместить девушку в длинный ящик и перепилить пополам без какого-либо для нее ущерба. Для восприятия фокуса нужен - ценитель... В самом фокусе этого ценителя - интерпретатора - нет. Вы настроены - пусть даже очень точно - копировать материальный носитель, а роль отправителя (создателя) идеального сообщения и его получателя (интерпретатора) просыпается у вас между пальцев, как тонкий песок дюн...

Но вы собираетесь мысли и чувства (наверное, авторов и потребителей) описывать на языке КМ. Вы уверены, что это удобно? Проблема представления знаний (модели мыслей и чувств) в ИИ существует не один десяток лет. И там много специфических разработок сделано, много трудностей встречено и много способов их решения.

Попробуйте - может быть ваш язык окажется значительно удобней, понятней, конструктивней и практичней. Теоретически я, конечно, не могу вам с порога заявить - что, мол, нет, ни в коем случае ничего не выйдет. Однако прецедентов того, что аутсайдеры создавали бы оригинальные и работоспособные решения в сложных проблемных областях, в частности - в моделировании сознания - мне не известно. Кстати, вы не пробовали ли программировать на Машине Тьюринга? Хотя алгоритмическая полнота там обеспечена - зачем-то потребовались изощренные языки высокого уровня... Как вы думаете, зачем?

Каждая область деятельности нуждается в своем языке описания. Вы берете язык КМ, разработанный для физических объектов и формально опираетесь на его полноту. А фактически заявляете, что он будет наиболее пригодным и для описания любых процессов в любой сфере деятельности. Это как раз пример индуктивного умозаключения, о чем говорила Пипа.

[Vitaliy]

...Ты все время пытаешься представить КД как некий бесформенный хаос...  На самом деле он практически полностью заполнен оформленными квантовыми структурами,

Чем это подтвержается?

... У Заречного кажется упоминалась теория "квантового дарвинизма",когда уже оформленные идеи в КД борятся
друг с другом за возможность воплощения в материальном мире... 

Это метафора красивыми словами описывающая реальный процесс генерации и борьбы идей в социуме, в культурале.

Об это же говорит и опыт человечества,достаточно войти в соответствующее состояние,и сознание будет готово воспринять уже готовые и целостные концепции,существующие на тонких планах...

Ты опять говоришь об информации из тонких планов, хотя ее там наличие ничем не подтверждено. Медитируя, человек обращается к своему подсознанию, снимает ограничения обыденных подходов. И достичь результата может - как мы сто раз уже говорили - не пьянчужка дядя Вася, а специалист, который достаточно хорошо разбирается в проблеме и много думал над решением.

... Для декогеренции в нашем мире соответствующих состояний достаточно применить практику визуализации.  Сейчас существует множество методик,начиная с фильма "Секрет" и заканчивая какой-нибудь брошуркой "10 секретов успешного бизнеса".

Все эти методики есть психотреннинг. Ни к КМ, ни к проблемам КД и предполагаемым возможностям НИР они никакого отношения не имеют. Парадигма КМ используется авторами для обнаучивания, придания весу своим практикам. Ибо практика без теории слаба. И религиозники - начиная от Папы Римского и кончая Тайновым - изо всех сил стараются соорудить научные обоснования религии. Опять же - совсем недавно об этом Пипа толковала...

  Если декогерируются состояния из Универсума возможного,человек притягивает их в наше пространство... Если из Универсума невозможного,они сами начинают притягивать трансерфера с свое гильбертово пространство.  Так же как в невесомости,предметы с массой меньше человека притягиваются к нему. А к предметам с большей массой человек притягивается сам.

А это - без комментариев: пример безудержной метафоризации и фантазирования, не имеющий никакого подтверждения, кроме большого желания квантовых магов...

[Любовь]

Но вы собираетесь мысли и чувства (наверное, авторов и потребителей) описывать на языке КМ. Вы уверены, что это удобно? Проблема представления знаний (модели мыслей и чувств) в ИИ существует не один десяток лет. И там много специфических разработок сделано, много трудностей встречено и много способов их решения.

т.е. в ИИ попытки описания мыслей и чувств таки не удались... но эти попытки делались в элементах физ плана, т.е. процесс мышления ставился с ног на голову...
почему-то клизьмы из экскрементов как способ питания до сих пор не запатентован...

Попробуйте - может быть ваш язык окажется значительно удобней, понятней, конструктивней и практичней. Теоретически я, конечно, не могу вам с порога заявить - что, мол, нет, ни в коем случае ничего не выйдет. Однако прецедентов того, что аутсайдеры создавали бы оригинальные и работоспособные решения в сложных проблемных областях, в частности - в моделировании сознания - мне не известно. Кстати, вы не пробовали ли программировать на Машине Тьюринга? Хотя алгоритмическая полнота там обеспечена - зачем-то потребовались изощренные языки высокого уровня... Как вы думаете, зачем?

если физики аутсайдеры, то лидер, похоже, - Вы?
логика у Вас, конечно изумительная...
 Вам необходимы конкретные языки, бо машина Тьюринга абстракция, на которой с ходу не задав алгоритмов ни чего не посчитаешь...
 т.е. абстракция декогеренции Вас не устраивает, Вам нужны конкретные действия, которые позволят Вам из НИРа без всяких там порталов соответствия вытаскивать все, что Вашей душе угодно...
т.о. Вам магия как раз и нужна, и та самая - из сказок - и без сбоев...

Каждая область деятельности нуждается в своем языке описания. Вы берете язык КМ, разработанный для физических объектов и формально опираетесь на его полноту. А фактически заявляете, что он будет наиболее пригодным и для описания любых процессов в любой сфере деятельности. Это как раз пример индуктивного умозаключения, о чем говорила Пипа.

а что не есть физические объекты? т.е. химические процессы физика не в состоянии описать? или биологические? или психические?
какие процессы Вы разрешаете описывать физике?

[migus]

Пипа

На деле тот велосипед все равно приходится собирать традиционным образом, а вовсе не декогерировать из квантового домена Доронинским способом

... а как странно Пипа воспринимает понятие ДЕКОГЕРЕНЦИЯ...   
...и в этом она не одинока к сожалению   
   И я не удивляюсь, что с таким уровнем осознания понятия Декогеренции, для Пипы и других многоуважаемых локалистов всё понаписанное на этом форуме воспринимается не более как "китайская грамматика"...   
...но никогда и никто и тем более Серёжа Доронин не утверждал, что локальные объекты, в частности - велосипеды декогерируются непосредственно из "ничего"!

...на мой взгляд -  происходит ДЕКОГЕРЕНЦИЯ образа Эмерджентных свойств будущего Изделия в СОЗНАНИИ человека-изобретателя (на тонко - локальном уровне), а далее мастер воплощает своими руками это Изделие из подручных материалов в локальном образе, и Декогеренция эмерджентных свойств изделия появляется уже в "тварном" исполнении... тот же велосипед!   

[Любовь]

... а как странно Пипа воспринимает понятие ДЕКОГЕРЕНЦИЯ...   
...и в этом она не одинока к сожалению   
 

так то давно понятно, о чем я и твержу с самого начала партии этого дуэта
этой парочке нужна чистая магия в сказочном варианте - по моему хотению, по моему велению и того и другого и можно без хлеба
а строить порталы восприятия из НИРа, а потом еще самостоятельно воплощать пойманную идею в реал собственными ручками - их абсолютно не устраивает

ну не понимают товарисчи, что для того, чтобы освоить полный цикл декогеренции, надо стать Создателем... дабы всю гиперкомпозицию держать в собственном внимании, а для этого надо безошибочно построить свой путь в полное внимание оного...
 
и вот это уже настоящая магия, потому что одними предметными органами чувств этот путь не проложишь...
и путь этот может пройти только человек, но не ни-пойми-кто, потому как у того же ИИ нет подобия, необходимого для этого... не той самой гиперкомпозиции...

блиннн, ну скоко еще можно вдалбливать

[Vitaliy]

... т.е. химические процессы физика не в состоянии описать? или биологические? или психические?
какие процессы Вы разрешаете описывать физике?

Физике? А как ты сама думаешь? Возьми, скажем, оптику, электротехнику, механику - теормех, сопромат и покажи, что формализм КМ для целей расчетов в этих дисциплинах наиболее естественен, содержателен, компактен и прост. А также, что дальнейшее развитие этих дисциплин надо осуществлять не средствами их парадигматики, а в терминах когеренции - декогеренции.

А далее, достигнув феноменального успеха для указанных разделов физики - берись за лингвистику, литературоведение, искусствоведение, психологию, социопсихологию, теорию музыки и т.п.... что там еще осталось...

Причем учти... номер с метафорической перефразировкой а-ля Андрюша но пассаран! Если ты наименования всех операций объдинения заменишь на термин: "когеренция", а разделения на декогеренцию, вместо составления выражений - будешь говорить: - Запутаем члены этого уравнения... - то этот номер не пройдет.

Ты приведи хоть один пример целесообразности замены формалистики любой существующей дисциплины на КМ.

Сразу сообщу тебе свое мнение, не дожидаясь, пока ты будешь юлить, увертываться и переводить стрелки на личности. Я эту мысль высказывал неоднократно. Каждая дисциплина нуждается в своем инструменте. Каждый специально созданный инструмент - более эффективен, чем универсальный. Особняком стоит лишь математика - и то: лишь для тех областей, где допустимо численное решение задач. Причем, и математика очень специализирована: нету такой общей науки "математика". Есть еще общие философские подходы на уровне парадигматизации естествознания. КМ создана для анализа процессов трансформации и распространения волн/частиц в микромире. Все остальные ее приложения - метафорика.

[Любовь]

мдяаа...
 передергивать Вы мастер... кто бы с этим спорил...

однако зачем-то понадобились физ.химия, биофизика и прочия на стыке...
для простоты изложения? - вряд ли
скорее для простоты понимания

Ты приведи хоть один пример целесообразного замена формалистики любой существующей дисциплины на КМ.

если Вы не в курсе, то все дисциплины, акромя физики и математики, обслуживают предметный физ.план, потому Ваши подлоги здесь на работают в принципе...
все эти дисциплины частный случай КП, равно как и классическая физика...
 и здесь получается равно так же, как проще ручками переместить табурет, чем двигать его ментально, потому как ментал у нас еще скудненький и тратиться им на то, что проще белыми ручками сотворить, глупо

Сразу сообще тебе свое мнение, не дожидаясь, пока ты будешь юлить, увертываться и переводить стрелки. Я эту мысль высказывал неоднократно. Каждая дисциплина нуждается в своем инструменте. Каждый специально созданный инструмент - более эффективен, чем универсальный. Особняком стоит лишь математика - для тех областей, где допустимо численное решение задач. И общие философские подходы на уровне парадигматизации естествознания.

в таком четком виде Вы высказываетесь впервые и этот Ваш успех я оценила, оч приятно видеть его

КМ создана для анализа процессов волн/частиц в микромире. Все остальные ее приложения - метафорика.

а вот с этим позвольте не согласиться...
боюсь дальнейшее продвижение наук, завязанных на человека непосредственно, - биологии и психологии - без помощи КП будет весьма проблематично, если будет вообще возможно...
да и зоология преподнесет еще кое-какие сюрпризы...

[Quangel]

КМ создана для анализа процессов трансформации и распространения волн/частиц в микромире. Все остальные ее приложения - метафорика.

КМ создана как системный подход для описания любых процессов связанных с изменением состояния систем.  И в настоящий момент ее главная задача - стать инструментом духовного преобразования ноосферы. Главная дисциплина,которая в ней нуждается - эзотерика и религиозные концепты.  Ты разве сам не видишь,как наивно-слабо звучат твои объяснения эзотерических феноменов через "психосоматику" и "психологические приемы"...  Человечество уже не может существовать без внятного объяснения с научно-физической точки зрения своих духовных устремлений. Без решения этой проблемы не могут быть решены никакие другие.
Потому что они только следствие главной.   

[Pipa]

   Поясню свою позицию относительно "квантового домена реальности", чтобы тот в представлениях особо ретивых участников форума не превращался в шляпу фокусника, откуда по своему желанию можно доставать всё, что захочется.
   Идея станет понятнее, если мы станем рассматривать не вектора состояний отдельных объектов, а сразу возьмем быка за рога и рассмотрим вектор состояния ... всего Универсума! Тогда вектора состояний отдельных объектов окажутся по отношению к нему частными редукциями, проведенными с разной степенью глубины. Таким образом, объекты займут подобающее им место в мироздании, представляя собой своего рода вычленение особенностей (неоднородностей) из общего целого. При этом отдавая себе отчет в том, что даже мысленное отделение объекта от целого не может быть абсолютным, поскольку остается еще очень много тех связей, по которым разделение не произошло.
   В последнем случае мы имеет аналогию с вычленением частей человеческого тела - ноги, руки, пальца, уха, глаза, головы и т.п. Рассматривая эти органы, как отдельные объекты, мы мысленно отделили их друг от друга. Но это разделение произошло лишь в пространстве, т.к. по большинству оставшихся характеристик, они продолжают оставаться едиными. Например, отрезанный от тела волос имеет ту же самую ДНК, что и тело, на котором он когда-то вырос. Что позволяет биохимическими методами совершенно однозначно установить не только его принадлежность к определенному виду живых существ, но и указать конкретно его бывшего владельца. Всё это оказывается возможным только потому, что несмотря на пространственное разъединение, волос человека продолжает иметь огромное число характеристик, роднящих его с бывшим владельцем. Это будет означать, что вектор состояния волоса в значительной остался коррелированным с вектором состояния его бывшего владельца. И именно это позволяет экспериментально обнаружить их родство друг с другом.
   Мы говорим о векторах состояния макрообъектов, закрывая глаза на то, что они бесконечномерны. Но несмотря на это допустимо говорить и о векторе состояния всего Универсума, поскольку бесконечные множества могут складываться в бесконечное множество еще большей мощности.
   Важным для нас является то обстоятельство, что вектор состояния Универсума в данный момент времени объективно имеет строго определенное конкретное значение (направление). Поэтому в онтологическом аспекте он совершенно строго определен. В этом смысле досужие рассуждения о том, что состояние Универсума зависит от наблюдателя, совершенно не правомерны. И суть материализма как раз и состоит в признании существования Универсума, как такового, и объективного существования его состояния в конкретный момент времени.
   Этот вектор состояния Универсума "прецессирует" во времени. Причем эта "прецессия" происходит не по отношению к какой-то одной оси, а происходит сразу по многим осям, число которых тоже бесконечно. Происходит нечто подобное тому, когда крутят кубик Рубика сразу по всем осям. Если крутить только один слой кубика Рубика, то через несколько шагов он снова вернется в начальное состояние. Однако если крутить, меняя оси поворота, то кубик уже через несколько поворотов приобретает состояние, из которого вернуть ему начальной вид весьма проблематично. А состояние Универсума, в отличие от кубика Рубика, гораздо более многомерно, и потому "собрать" его не представляется возможным даже теоретически.
   При этом крайне любопытно, что общая энергия такой системы остается неизменной, несмотря на все эти повороты. Ровно тоже происходит и на программной модели "Численный анализ многокубитных систем". График терма энергии упорно остается прямой линией, сколько бы кубитов мы не взяли, какой бы гамильтониан ни выбрали, и какую бы причудливую эволюцию эта система ни совершала. Причем, закон сохранения энергии в программу не вводился. Все это свидетельствует о том, что эволюция замкнутой системы происходит за счет "внутренних резервов", которые в ходе эволюции не тратятся.
   Наше же восприятие мира (и мнения по его поводу) соотносятся как отношение данной подсистемы к другим подсистемам, и, в том числе, ко всему остальному миру, рассматриваемому тоже как подсистема, получаемая из Универсума после редукции наблюдателя (здесь нашего субъекта). И вот здесь, на уровне отношений подсистем друг к другу, как раз и происходят разного рода эффекты, включающие квантовое запутывание, декогеренцию, рекогеренцию и т.д.
   Отдельная подсистема при таком фантастически большом числе измерений, несомненно, окажется запутана с остальной частью системы, а потому сохранит с ней сильное родство. Но вот две отдельные подсистемы, полученные раздельным редуцированием, могут вообще оказаться в непересекающихся подпространствах. В последнем случае одна из них не сможет обнаружить другую посредством прямого контакта.
   По этой причине, наше сознание, будучи отдельной подсистемой Универсума, не только не может иметь полную информацию об его состоянии, но и сильно зависит в своих суждениях от того "горизонта событий", с которым люди могут взаимодействовать. Причем речь идет именно о взаимодействии, а не запутанности!
   Как раз наблюдаемость (т.е. возможность взаимодействия), в отсутствии взаимной запутанности между объектом и наблюдателем (здесь детектором), может давать относительно объективную информацию. Повышение такой запутанности начинает приводить к эффектам, подобным парадоксу шредингеровского кота. А совсем высокая запутанность способна привести к предельно субъективным суждениям, не отвечающим реальности. Например, если наблюдатель окажется настолько сильно скоррелирован (запутан) с подбрасываемой монеткой, что будет смотреть на нее только тогда, когда она ложится орлом, и отворачиваться, когда ложится решкой, то ему будет казаться, что она всего ложится орлом. А если он отворачивается не скоррелировано от бросков монетки, то и в этом случае обнаружит, что она выпадает случайным образом.
   Декогеренция в представлениях Менского представляет собой своего рода уловку, посредством которой эффект, называемый "редукцией волновой функции", упрятан в понятие состояния. Если в обычном смысле редукцией волновой функции означает ее разрушение, с собиранием частицы в точку (локализацию), в момент взаимодействия (детектирования), то у поборников декогеренции примерно такого же рода редукция происходит с вектором состояния объекта, в процессе его взаимодействия с другим. Если в первом случае речь ведут о неопределенности положения частицы в пространстве, то теперь речь пытаются вести о неопределенности самого состояния частицы, вплоть до того самого момента, когда она не проявит себя во взаимодействии.
    Причем, здесь имеются умеренные, которые признают определенность вектора состояния объектов, т.е. в конечном смысле объективность их существования. А вот неопределенность взаимодействия тут вытекает из "неколлинеарности" векторов состояния взаимодействующих объектов, из-за чего характер взаимодействия получает случайный характер. Но встречаются и радикалы, которые считают, что неопределенным является уже сам вектор состояния. Т.е. радикалы вообще не признают определенности состояния, считая существующими только результаты актов взаимодействия. Вот отсюда и растут уши у теорий фокуснической шляпы. Ведь если считать вектор состояния неопределенным, то этим мы, по сути дела, распишемся в его отсутствии. Что это за состояние такое, если оно не определено? Зато эзотерики за это ухватились двумя руками - отсутствие у мира состояния позволяет им "забить" на законы природы и трактовать реальность, как исключительно личный аспект взаимодействия субъекта с Универсумом, которым субъект может управлять по своему произволу.
    Если вектор состояния Универсума определен, то ровно так же является определенным и то, находится ли в его составе роман Толстого "Война и мир" или нет . А если не определен (что фактически эквивалентно его отсутствию), то существование романа Толстого "Война и мир" зависит только от произвола вынимателя из шляпы.
    Любопытно, что Доронин вполне материалистически трактует вектор состояния, принимая его за объективную данность. Наблюдателя он тоже трактует правильно, т.е. как вторую сторону в актах взаимодействия объекта со своим окружением, а не как мсключительно обладателя сознания. Но как только дело выходит за пределы физического эксперимента, то определенность состояния у Доронина рассасывается без следа. В результате чего он становится поклонником "аморфного" Универсума, который фактически утерял свое состояние и готов выполнять все желания фокуснической аудитории.

[Vitaliy]

... КМ создана как системный подход для описания любых процессов связанных с изменением состояния систем. 

Понятие системы, а также методы описания состояния систем и их динамики давно известны и широко используются во многих дисциплинах и задачах. Причем, в каждом конкретном случае, для того, чтобы продвинуться в решении, получить конструктивный прогресс; даже с точки зрения эргономичности создаваемых моделей - откуда и важность задачи интерпретации - эти понятия варьируют в широких пределах.

Возьмем ТАР - теорию автоматического регулирования для непрерывных систем. Там свои дифуры, свои понятия об устойчивости, расчеты точек бифуркации и т.п. Для дискретных систем управления работает совсем другой аппарат, в частности, Z-преобразование, базирующееся на анализе дискретных временных рядов.

От того, что ты выйдешь сейчас в тоге представителя КМ и провозгласишь, что, дескать, к сложным объектам надо подходить как к системам; системы описываются векторами состояний, работают многомерные модели с разными метриками и т.п. - то тебе скажут: - Дорогой друг! Все это давно известно и широко используется. Что ты вносишь нового? И, понятно, ни одной конкретной задачи лучше, чем специалисты-предметники ты не решишь. Ты будешь только произносить КМ-заклинания за плечами работающих специалистов, пока они не прогонят тебя, чтобы зря не бубнил.

Отчаянная Любаша ведь задала вопрос относительно всеобщности подоходов ко всем наукам с позиций физики, физических систем. И что? Посмотри ее постинг выше? Где ее бравурное геройство? Одно сотрясение воздуха... Задать глубокомысленный вопрос - это несложно. Но ведь надо и отвечать, а не юркать по кустам.

И в настоящий момент ее главная задача - стать инструментом духовного перобразования ноосферы. Главная дисциплина,которая в ней нуждается - эзотерика и религиозные концепты. 

И как ты предлагаешь производить "духовное преобразование ноосферы"? Что ты можешь изменить в направлениях, парадигмах и методах тех дисциплин, которые в нее включены? Вот разве что религиозникам ты скажешь: молиться надо не И.Х., а КД... Либо начнешь обычную лабуду про эгрегоры 1, 2, 3 уровней. Хотя весь этот маскерад не прибавляет ни грана совершенно ясным социопсихологическим инструментам построения эгрегоров.

Не готов в общем плане работать? Возьми простейший пример. Например - семья. Бедняги психологи, социологи, педагоги и сексопатологи крутятся как белки в колесе в попытках выработать какие-то каноны для поведения граждан в рамках семьи, отношений родители - дети... И все равно - дамские форумы полны отчаянных вопросов, полны проблем взаимоотношений. Заглядываю я иногда на одним из западных сайтов консультирования на уровне отношений м - ж.

Так американские девушки задают столько вопросов по принципам своего поведения с их бойфрендами, экс-бойфрендами... Мы отлично провели время, нам было интересно общаться... И вот прошло уже пять дней - а он не звонит... Как вы думаете, уместно ли мне ему напомнить о себе хотя бы СМС-кой? И т.п. И вот представь, что ты появляешься на этом сайте с оружием КМ в руках. И что ты будешь делать, что людям советовать? Чем твои советы будут более мудрыми, чем просто опытных и доброжелательных граждан? Либо профессиональных психологов?

Ты разве сам не видишь,как наивно-слабо звучат твои объяснения эзотерических феноменов через "психосоматику" и "психологические приемы"... 

Ты не прав. Каждому сверчку - свой шесток. Есть круг практик и явлений, которые объясняются на уровне психосоматики. Там понятны основные принципы и методы - те же треннинги, медитации, позитивные аффирмации. Чудаки вроде Волинского и Лазарева облекают их в мишуру КМ-фразеологии. Ты идешь по их следам. И что? Как только возникает вопрос о реальных результатах - у тебя те же рецепты: треннинги, визуализации, суггестия и т.п. Так зачем воду мутить? Если, конечно, не иметь в виду корыстных целей.

Другие явления, которые общественность привыкла относить к эзотерике, полностью объясняются на уровне чистой психологии, социопсихологии, НЛП, наконец. Гипноз - классика, эриксонианский, цыганский... Известны приемы, методы. Специалисты довольно успешно подготавливают учеников.

И, наконец, явления, связываемые с ЭИП - ЭЯ: телепатия, телепортация, дальновидение, телекинез. Надежных подтверждений наличия этих явлений - с отфильтровкой побочных эффектов нет. КМ говорит буквально следующее: все эти явления (если они будут обнаружены - это буквально слова СИДа в одной из прежних тем) - объясняются в рамках концепции КД, НИР, квантовых ореолов, когеренции, декогеренции. Вот это единственная нишка, где постановка вопроса действительно содержательна и уместна. Она близка к нашему №5 пункту классификации магий. Но обрати внимание - мы имеем не решение, не ответ, не потрясающий прогресс, а лишь точку приложения еще не приложенных фактически сил.

Человечество уже не может существовать без внятного объяснения с научно-физической точки зрения своих духовных устремлений. Без решения этой проблемы не могут быть решены никакие другие.
Потому что они только следствие главной. 

И что ты видишь в этом плане со стороны КМ? Есть извечная общечеловеческая мораль - правда, меняющаяся со временем и по расам-странам, ориентированная на гармонизацию социумных отношений. Есть направления формирования культурала. Понятно, что одна из основных задач человечества - обеспечить его дальнейшее развитие при условии стабилизации существования в плане экологии, защиты от катастроф и т.п.

Задач много, они сложные, сложна их взаимозависимость, много ошибок и противоречий. А теперь представим себе, что во главу угла ставится КП. И что? Христиане перестанут молиться Иисусу, мусульмане - Аллаху, буддисты забудут своего Гаутаму... и все будут закатывать глаза и твердить мантры из слов: когеренция, декогеренция, НИР, запутывание, квантовый ореол? И это будет путеводной звездой человечества на всю остальную историю и обеспечит мир на Земле, и во человецех благоволение?

Точно... квантовый юмор - безусловно имеет право на существование.