Метафизика интерпретаций

[Vitaliy]

При слове "кванты" в твоих устах я всегда умиляюсь... эдак запанибратски, между делом... как школьники младших классов говорят: ариша, училка, физра.

 то, как я называю - так это сила привычки, поучите с мое в хорошей компании, побсуждайте на досуге,...

Фигасе... Ну ты, мать, крута. Представил себе, что, скажем, Эйнштейн, Бор, Гейзенберг, наши физики... на семинарах так запанибратски свою науку называли - кванты - не получается. В других областях подобного тоже не наблюдал. Так говорят третьесортные журналюги, что-то такое карябающие про науку, и которые где-то чего-то по верхам нахватались, и вот в кругу специалистов блещуют осведомленностью... И ты туда же... 

...

Как ты еще великих физиков не удосужилась по именам величать...

а чего у Вас не достает, чтобы на титулах да на званиях не зацикливаться

А... пардон за выражение... кто из нас и где зацикливался на титулах или потрясал званиями? Ты о чем это? Страшный сон случился?

... в ИЯФе... нам действительно старшие товарищи не зависимо от звания по имени представлялись...

Опять тебе надо напоминать элементарные правила вежливости. Вот когда тебе представляются по именам - называй на здоровье. Либо когда собеседники разговаривают в узком кругу - вот как мы тут - все путем. Но вот Канторовича мне в голову не приходило называть: "Леня", либо Соболева - "Сережа".

Все это, конечно, мелочные замечания. Но вразумительных сообщений от тебя не дождешься (брала бы пример с Пипы, к слову...  ), а пыли, дремучести и бузотерства аж на две с половиной тысячи постингов настрогала... Вычистить бы весь мусор... так кто ж такую работу поднимет... 

[Любовь]

 

[Любовь]

Vitaliy
меня ни Ваши, ни Пипины посты ни чем новым и интересным в плане ракурса/граней не порадовали
тем не менее, я полагаю, что для вас ваша писанина полезна...
ведь это ваша жизнь... а не моя...

[Pipa]

Про сингулярность
 
   Не стала писать в тему "Притчи...", где этот вопрос был затронут в ходе обсуждения, а решила написать в эту, чтобы не заводить отдельную тему для одного поста. Суть вопроса сводится к тому, что некоторые "продвинутые эзотерики" (не стану показывать пальцем, чтобы мне его не откусили ) видят свое мнимое преимущество в том, что скоро наступит "сингулярность", после которой привычные законы природы рухнут, и они, стало быть, получат значительное преимущество над теми, кто изучал законы природы. Мол, у них голова осталось "чистая", и потому способная "воспринимать новое". А у тех, кто собирал по крупицам знание, голова, мол, уже "замусорена" знаниями, которые при новом раскладе (после наступления сингулярности) не только более не пригодятся, но и окажутся вредными.
   Да и вообще, на все лады воспевают хаос. Полагая, что "ученые" люди приспособлены лишь к восприятию мира, где царит порядок, а в условиях беспорядка преимущество должны получить те, кто не отягощал свои умственные способности и практическую деятельность конкретными задачами сегодняшнего дня, а лишь пребывает в восторженно-приподнятом состоянии "единения со всей Вселенной", будучи твердо убежденными, что уж их-то сознание настолько широко, что окажется в состоянии принять абсолютно любой расклад событий, поскольку им уже сегодня кажется возможным всё.
   Я же постараюсь привести аргументы в пользу того, что дело обстоит полностью противоположным образом. А именно, если действительно случится некая частная сингулярность, в процессе которой какой-то физический параметр бытия претерпит разрыв и скачком резко изменит свое значение, то первыми поймут то, что произошло, именно физики, а не ротозеи. Ротозеи, конечно, тоже могут заметить, что произошло нечто исключительное, но понять суть происшедшего не смогут.
   Вот возьмем, к примеру, геометрии Лобачевского и Римана, которые отличаются от евклидовой геометрии изменением одного из фундаментальных принципов (постулатов). Такое изменение с полным основанием можно считать сингулярностью, превратившей евклидово пространство в пространство иного рода. А теперь спросим себя - кто разобрался в том, какие новые свойства возникают у нового пространства и какие старые законы перестают в нем действовать? Математики заметили это! И именно сами математики лучше всех понимают, к каким последствиям приведут те или иные изменения фундаментальных принципов, на которых строится то или иное здание. Именно это позволяет им создавать искусственные геометрии, алгебры и прочие конструкты, построенные на иных (!) принципах, чем привычный для нас мир. Тоже касается и разных топологических чудес типа листа Мёбиуса и бутылки Клейна. Именно математики-топологи придумали все эти крайне странные для нашего мира вещи, а вовсе не чуваки с "расширенным осознанием".
   Если же обратится к более физическим явлениям, то самое время вспомнить труды английского астрофизика Артура Эддингтона (1882-1944 г.г.). К моему большому сожалению раздобыть большинство из его трудов нынче не представляется возможным - отчего-то в интернете их нет (не только русского перевода, но и исходного текста). Речь идет прежде всего о таких работах как: "Пространство, время и тяготение (Space, Time and Gravitation, 1920)", "Расширяющаяся Вселенная (The Expanding Universe, 1933)" и "Философия физики (The Philosophy of Physical Science, 1939). Из-за этого мне приходится довольствоваться только пересказом отдельных мест, которые я встречала в философских работах, посвященных проблемам пространства-времени.
   Работы Эдингтона интересны сейчас тем, что он вплотную заинтересовался ситуацией в точках сингулярности, разделяющих наш пространственно-временной континуум с метрикой "-+++" (одно временное измерение + 3 пространственных) от иных вариантов 4-мерного континуума, в частности с метрикой "--++" (два временных измерения + 2 пространственных). Короче говоря, он пытался решить вопрос о том, как выглядит граница, за которой одно из привычных для нас пространственных измерений обращается во вторую временную координату. Т.е. задача и в самом деле относится к теоретическому исследованию сингулярности, особой точке, за которой резко изменяется один из самых основополагающих принципов нашего мира. И поставил перед собой такую проблему снова физик, а не эзотеричный мечтатель, "расширенного осознания" которого явно не хватило бы даже на то, чтобы вообразить такую постановку задачи. Размягченного сознания эзотерика хватает лишь на то, чтобы сочинять продолжения религиозным небылицам, воображая себе Бога на свой оригинальный 1001-ый манер. - Вот на это все они мастаки.
   Догадки Эдингтона нашли свое неожиданное продолжение в теориях элементарных частиц, где сразу несколькими группами теоретиков были выдвинуты гипотезы о существовании "скрытых размерностей", в пространстве которых существуют элементарные частицы. Согласно этим теориям, мир элементарной частицы более многомерен, чем известный нам 4-мерный континуум. Однако по нескольким из таких измерений он оказывается уже "свернут". Такие измерения действуют только внутри ее собственного мира, когда как снаружи эти измерения коллапсировали, наподобие черной дыры. Образно говоря, сами элементарные частицы в какой-то мере представляют собой микроскопические черные дыры, коллапс которых произошел не по всем, а лишь по части измерений. При этом известные нам 4 измерения остаются у них в "развернутом" состоянии. И именно в этой проекции мы можем их наблюдать, когда как картина их мира в "полной красе" нашему наблюдению не доступна.
   С этих позиций и мы сами можем испытывать беспокойство по поводу того, что временная координата нашего континуума резко отличается от остальных трех. Она явно "не такая", как остальные. И это наводит на аналогию, что временная координата - это уже "свернутая" координата нашего мира, которая видна только нам - внутренним его обитателям, а "по ту строну Вселенной" не существует. Соответственно этому взгляду, "Большой взрыв" - представляет собой сингулярность, в момент которой одна из 4-х равноправных координат "свернулась". Была и нету. Однако для нас, обитателей этого мира, этот миг - вечность. Временная координата, сворачиваясь как пружина в ничто, является движителем нашего мира и выглядит изнутри него как время.
   Сингулярности могут быть и рангом пониже, выглядящим в наших глазах не как всемирный катаклизм, а как что-то вроде кризиса местного значения. Но и тут ситуацию просекают именно те, кто хорошо понимал процессы, предшествующие сингулярности. Именно такие люди могут не только предвидеть подобные повороты событий, но и предсказать их последствия. Причем предсказать не как гадалка по руке или кофейной гуще, а на основании тех моделей, которые действовали в период, предшествующий сингулярности. Как это ни странно звучит, но большинство физических моделей продолжают действовать даже после перехода в другое состояние, поскольку сингулярности, как события, относительно редки и не происходят парами. Поэтому "трансформация" поражает, как правило, только своим феноменальным проявлением, но не глубиной изменений фундамента.
   В конце концов, наши организмы еще более консервативны, чем сознание и мышление. А потому сколько-то значительную сингулярность мирового устройства нам попросту не пережить. И тут никакое "расширенное осознание" нас не спасет. А те сингулярности, при которых мы сохраняем в целостности наши тела и сознание, не могут изменить мир настолько серьезно, чтобы наше знание о мире стало совсем уж никчемным. Не говоря уже о том, что многочисленные примеры убеждают нас в обратном.

[Oleg.Ol]

 

Работы Эдингтона интересны сейчас тем, что он вплотную заинтересовался ситуацией в точках сингулярности, разделяющих наш пространственно-временной континуум с метрикой "-+++" (одно временное измерение + 3 пространственных) от иных вариантов 4-мерного континуума

А ты, девочка, не борьбись ... а просто оттдайся ... 
И, действительно, рассмотри в уме ... некое пространство типа "антиминковское" с метрикой сигнатуры типа "---+"(три временных, мнимых и одно пространсвенное, действительное)
Это - пространствро кватернионов, которые ты тоже, кажись любишь 
Ты рассмотри это действо, замедитируй, типо осознай ... 
Может интересно настанет ...

А, кстати, у меня 31 января - день рождения ...

[Любовь]

мдяааа...
 слабова-то Пипочка...
а знаете, дорогая, почему?
 потому, что Вы - мастер одного поста... Вы пишите изложение по одной или нескольким статьям, найденным по заданной теме в инете, и, боюсь, следите только за красивостью пересказа - за своей позой, не собираясь даже продолжить дискуссию по теме (Виталюсик даже узрел в этом умение Ваше противопоставить себя злым силам форума  ), а способ Вашего изложение завсегда вызывает массу вопросов, просто потому - мало пересказать чужую статью, чтобы быть в теме...
собственно поэтому, настоятельно рекомендую - впредь пользоваться цитатами, иначе либо Вам припишут глупости авторов статью, либо Вашу глупость авторам... а такой мухлеж в познании мира не солиден...
глупости надо разделять бритвой Оккама... иначе она может захлестнуть познание напрочь

вот Вы даже и не заметили, что изложив в своем посте чужие мысли про скрытые мерности элементарных частиц, Вы, тем самым, укрепили мою позицию... потому, как эти самые элементарные частицы - элементарные детали конструктора, из которого собран физ. план, а значит и наши физ. тела...
и самый большой коллапс, который в ближайшее время могЁт случится - это может свернуться временная мерность физ.плана, но... при этом непроявленные мерности останутся, т.е. элементарные частицы не перестанут существовать и человекам нужно будет соответствовать новым условиям... и заметят это те, кто это познал и понял, а не те - кто где-то об этом читал и позабыл... или не понял, сделал ложные выводы - типа огонь надо тушить керосином... либо Ваш:

В конце концов, наши организмы еще более консервативны, чем сознание и мышление. А потому сколько-то значительную сингулярность мирового устройства нам попросту не пережить.

который аналогичен первому... потому как Вы тут же забили на элементарные частицы, они у Вас обладают скрытыми мерностями только в установках экспериментаторов...

оттого и этот Ваш посыл:

Поэтому "трансформация" поражает, как правило, только своим феноменальным проявлением, но не глубиной изменений фундамента.

ложный, бо фундамент изначально обладает скрытыми мерностями, т.е. механизмы качественных переходом заложены в физ.плане на самом фундаментальном уровне - в элементарных частицах...

но не обязательно заниматься только физикой элементарных частиц, чтобы этот процесс осознать... путей познания много, более того - у каждого свой... главное - это само познание...
 
а с чего Вы взяли, что эзотерики чураются познания
я уже неоднократно приводила пример физика Фритьофа Копра, того же Теслы, Валерий приводил в пример такое известное за пределами научных кругов имя Бора - всех тех, кто пришел к старой как мир эзотерике вследствие своих научных изысканий...
 да и все, здесь присутствующие тоже не родились в семьях эзотериков и не воспитывались в закрытых ложах вольных каменьщиков...
 все мы закончили институты, с интересом изучив все, что преподавалось, а порой - и более того, по выбранной тематике...
просто есть разные способы познания, о которых я не устаю твердить...
и ежели действительно стремиться познавать, а не коллекционировать чужие пусть даже умные мысли, то качественные переходы, а они каждый раз проходят через зону сингулярности, которая соответствует именно конкретной динамике, случаются постоянно... и сопровождаются болезнями роста, о которых я много писала...
кто-то эти болезни игнорирует, а кто-то с ними разбирается и находит противоядие и избегает психологических срывов... тем самым ускоряя познание...
а кто-то болезни роста культивирует, забивая на познание, но полагая что таки познает...

потому...
учитесь, Пипочка, а не учите (... предмет или других - слово скользкое, а потому и процесс не определен и не результативен )
... почувствуйте разницу этих процессов

[Vitaliy]

Про сингулярность
 
   Не стала писать в тему "Притчи...", где этот вопрос был затронут в ходе обсуждения, а решила написать в эту, чтобы не заводить отдельную тему для одного поста. Суть вопроса сводится к тому, что некоторые "продвинутые эзотерики" (не стану показывать пальцем, чтобы мне его не откусили )...

Спасибо! Все правильно, по делу и именно по данной теме. Опора на науку (она не бывает официальной или неофициальной) - единственно верная ориентация. Все, что мы достигли до сих пор - именно на этом пути. Эзотерика в состоянии только привлекать внимание к отдельным феноменам - иногда это содержательные моменты, чаще всего - пустышки. Часто - прибежище для ленивых недоучек, либо для перезапутавшихся энциклопедистов, потерявших самостоятельную ориентацию в проблемном пространстве. Бывают и совсем трагические ситуации - см. истину откровения у смиренномудрого Тайнова. Ну... не без потерь... к большому сожалению... Мужик-то толковый. И не без противоречий - наряду с религиозным дурманом, и постановка правильных вопросов - в частности, об интерпретации КМ - вот не поддался он общей тенденции замазывания на это глаз... Сие уважения достойно.

[Любовь]

уже спасибо за то, что наука заняла абсолютное положение, т.е. отметена ее официальность/неофициальность...
 теперь бы понять кому позволено и кому не позволено опираться на науку...
каковы критерии?

[Quangel]

В конце концов, наши организмы еще более консервативны, чем сознание и мышление. А потому сколько-то значительную сингулярность мирового устройства нам попросту не пережить. И тут никакое "расширенное осознание" нас не спасет.

Я думаю,что сингулярность в том виде,в котором ее описывает Панов,это скорее сингулярность мышления,   чем физ.плана,декогерированного окружением.  
Все физические законы и константы остануться теми же,изменится само восприятие
человеком окружающего мира. Кстати ценность абстрактно-научного мышления никто и не отрицает,   если почитаешь 3-ю часть "Введения в теологию" Иванова,он там как раз доказывает приоритет абстрактного мышления над чувственно-актуальным.   Примерно то же,что ты писала про "вырезанные из картона огурцы" и чистый математический инструментализм.  

[Любовь]

Quantum Angel
величина некоторых физ.констант уже изменяется...

[Vitaliy]

уже спасибо за то, что наука заняла абсолютное положение, т.е. отметена ее официальность/неофициальность...

На самом деле, ничего не изменилось. Дисциплина, которая придерживается известных требований к достоверности познания - наука. Остальное - нет. И не важно, кто это "остальное" продвигает, в какие громкие научные одежки рядит, какие самодельные академии создает, записывает себя в академики. Бывают и драматические случаи. Их известно уже довольно много, когда человек меняет науку на псевдонауку, либо же даже живет в двух ипостасях: на работе он науковець, а для души - заморачивается. Это ни в коем случае не значит, что это плохо, так не следует делать: нужно и фантазировать и выдвигать безумные гипотезы и исследовать самые невероятные явления. Просто раньше времени эту деятельность не следует обзывать научной. Поспешность в этом плане и привела к появлению термина лженаука, или псевдонаука. Конечно, есть и политические и бюрократические и рваческие препятствия развитию новых исследований в рамках АН. Это достойно сожаления.

... теперь бы понять кому позволено и кому не позволено опираться на науку... каковы критерии?

Просто опираться надо корректно, без передергиваний и, если собираешься, вести свои исследования в развитие существующих - к ним применяются те же требования, что и к ЕН вообще. Так, собственно, и строится культурал.

[Quangel]

Quantum Angel
величина некоторых физ.констант уже изменяется...

Например??? 

[Любовь]

Например??? 

были данные по ускорению свободного падения...
инет на что?

[April]

Про сингулярность
  Суть вопроса сводится к тому, что некоторые "продвинутые эзотерики" (не стану показывать пальцем, чтобы мне его не откусили ) видят свое мнимое преимущество в том, что скоро наступит "сингулярность", после которой привычные законы природы рухнут, и они, стало быть, получат значительное преимущество над теми, кто изучал законы природы.

Сингулярность, Пипочка, шоб ты знала, по-нашему, по-деревенски, означает  - "исключительность", "особенность".
Сингулярность - это область  на координатной прямой, где рассматриваемая функция не определена.
И если говорить о науке, то признание наукой существования сингулярностей - это ни много ни мало - признание нецелостности парадигмы и неполноты мат.аппарата. Что равно читать как признание научного  бессилия перед подобного рода феноменами.
Сингулярности именно в научном мире вызывают более всего споров, потому как даже методики для исследования сингулярностей НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Эзотерики не имеют подобных проблемм просто потому что не опираются на заведомо ущербный мат. аппарат и научную парадигму. А если сингулярность понимать более конкретно - как качественный переход, то у эзотериков действительно преимущество -  умение преодолевать качественные переходы - суть искусство - лежащее в основе эзотерики.

[valeriy]

И если говорить о науке, то признание наукой существования сингулярностей - это ни много ни мало - признание нецелостности парадигмы и неполноты мат.аппарата.

Отсюда можно сделать очень даже крутое следствие: сингулярность в тварной жизни - чудо, поскольку наука не в состоянии дать его внятного объяснения.