Магический взгляд на мир

[migus]

Vitaliy

Классическая, да и квантовая физика тут ни при чем. Я уже писал, что это вопросы семиотики, обработки модельных представлений в сознаниях людей, интеллектуальных роботов...   

  Значит ли это, Виталий, что ты принципиально не согласен изучать сознание методами физики?   
 

Говоря о ЭЯ я всегда выражаюсь максимально конкретно и аккуратно. И ответы ожидаю честные: - нет, поставленные эксперименты не подтвердили наличие, либо - да: вот мы делали то-то и так-то - все по науке, и получили нетривиальные результаты, не объясняемые современным состоянием классической физики.

...а как же тогда сознание -  и эксперименты... более чем, и результаты... не обьяснимые классической физикой    -  чем не ЭЯ ?   

Что касается автора данной темы, то она не бессильна - просто ее эти вопросы до сих пор не интересовали. 

   Разве может вопрос работы сознания не интересовать интеллектуала, а тем более интеллектуалку (крайне редкое явление)!   
  А семиотика умозрительна ...  логически можно расписать и доказать любую нашу фантазию!
   Вот и пожалуйста, если Реальность только материальна, то и сознание как явление существующее объективно в этой Реальности можно описать методами классической физики! 
   А третьего не дано! либо сознание физическое явление, либо эзотерическое!

...  квантовая парадигма же охватывает и то и другое и даже третье!   

[OEOUO]

да...
зачем я все это поместил тут?
И хотя мои вопросы повисают в воздухе...
я все-таки буду пока продолжать спрашивать - по теме.
Нужна ли миру квантовая парадигма? Или она появилась, как некий каприз физиков-эзотериков...
Виталий подводит  к определенному выводу - ежели нет на земле явного "чуда" - , зафиксированного приборами, но при этом выходящего за рамки физического детерминизма, то и нет нужды в КП.
мне кажется взглад не совсем верный. Предыдущий обзор как раз был призван показать становление самых точных "научных воззрений". На сколь зыбком основании интереса, любопытства , да и просто невежества, они становились.
Сама физика, можно сказать становилась на этом основании.
Познание людей о мире постоянно расширяется.
Пипа говорила о маги, как о "психическом воздействии".
Но я бы прежде всего говорил о психическом ПРОНИКНОВЕНИИ в новые воспринимаемые области и в новые области общественного интереса, которые потом так или иначе нуждаются в объяснении. 
КП взывается к жизни расширяющимся представлением людей о реальности.
Когда-то считали что физика завершилась. Кажется учителя чуть ли не Резерфорда заявляли ему что "все уже открыто".
Так же удобно устроиться в конечности представлений о мире хотелось бы и кое-кому сейчас.
Человек живет не границе психического и реального. Эта граница все время раздвигается, как горизонт. Для ребенка достаточно мамы и папы, как объяснения появления всех вещей в его жизни. Но человеку этого недостаточно, как становится недостаточно в свое время "классичеких законов" механики.
И когда-нибудь они будут рассматриваться просто как правила именно этой - материалистической игры. Никто не потеряет возможность в неё поиграть. раздать материалистические карты  и вступить в игру по этим правилам, когда это нужно.
Но могут появиться и другая "игра" включающая в себя любые другие, как частные случаи.
И это хорошо. что люди своими ощущениями или философскими прозрениями ищут там, где еще только предощущения или  очень ограниченный опыт пребывания.

[Pipa]

   Вопросы Vitaliy, которые в общем-то сводятся к одному - "что может ДАТЬ квантовая механика?" - считаю вполне правомерными, и действительно требующими конкретных ответов от тех, кто на словах ратует за КМ-подход к магии.
   Представим себе для примера пещерного человека, добывающего огонь трением и питающегося собирательством съедобных корней . До сих пор он добывал огонь так, как добывали его предки, не задумываясь над объяснением этого эффекта. Впрочем, и корни он собирал те же самые, которыми его кормили в детстве родители. А теперь представим себе, что этот дикарь получил знания о том, каким образом возникает при трении тепло и какие химические процессы при этом происходят. Попутно он узнал и о том, какие полезные для его физиологии питательные вещества содержатся в тех самых корневищах, которые служили ему пищей. Как он об этом узнал? В принципе это не так уж для нашего примера важно. Например, так, как узнали все мы про КМ. Скажем, ходил он на форум , то бишь на дальнее стойбище, и услышал про все это от какого-нибудь тамошнего Доронина .
   Вопрос же тут таков: "Как ему дальше жить с этими знаниями? Так и продолжать разводить огонь старым дедовским способом и копать коренья там же, где он их копал раньше, или же новые знания способны хотя бы в малой степени повысить эффективность его занятий?"
   В современности тоже складывается подобная ситуация. Скажем, объяснил Доронин, как левитируют "святые отцы". А что дальше? Что мне надо делать, чтобы левитировать самой? Идти в монастырь читать псалмы, пока не состарюсь? .
   Научное знание, как и знание любого рода, нужно не только затем, чтобы объяснять мир. Ведь для чего нужны все эти объяснения? - А главным образом для того, чтобы иметь возможность разобраться  с теми "механизмами", которые мы используем, чтобы ОПТИМИЗИРОВАТЬ их в интересующем нас плане.
   Эту задачу не надо слишком плотно ассоциировать с прикладной наукой, и уж тем более бросаться отстаивать науку фундаментальную. Речь сейчас идет не от том, чтобы выжимать из любой науки свою корысть. Суть глубже: наше знание ограничивает собой область поиска! Вот в чем дело!
   Если действовать без знаний (т.е. без ограничений) наобум, то шансы практически будут равны нулю, поскольку мир настолько велик и сложен, а наша жизнь коротка. Так что угадать "пароль" не получится. Помните из истории, как в средние века пытались получить философский камень, смешивая все доступные вещества подряд, в надежде угадать необходимую комбинацию? Современная химия так уже не поступает, благодаря чему достигла больших успехов в своей области.
   Однако и слишком узкая область поиска тоже имеет недостатки, т.к. лишает нас возможности найти решения, выходящие за ее пределы. Именно за это, порой, критикуется традиционный научный подход, который многим кажется слишком ограниченным устоявшимися представлениями о том, что может быть, а чего быть не может. Хотя по большей части такие критики бывают не правы, т.к. ими движет неразумное нетерпение . Наука тщательно "собирает ягодки" на одном участке, и лишь потом переходит к разработке следующего. А голодным эзотерикам кажется, что они соберут больше, если станут бессистемно носиться по всему лесу .
   Опять же оценка перспективности у тех и других разная. Ученые предпочитают делать свой выбор в пользу мест, имеющих подобие тем, где раньше удавалось собирать наиболее весомые урожаи. Можно сказать, что наука примечает, каким должно быть "грибное место" исходя из своего прошлого опыта, а потом ищет похожие места, полагая их перспективными. А вот эзотерикам кажется, что искать в таких местах совершенно неинтересно, а надо ломиться куда угодно, но только подальше от тех мест, где собирали в прошлый раз .
   В плане сказанного, квантовую механику можно назвать вполне научной перспективой, поскольку она РАСШИРЯЕТ область поиска. Расширяет в буквальном смысле слова, т.к. старые разработки оказываются не покинутыми, а входящими во внутрь более широкой территории. И причина этого состоит в том, что классический подходы (старые разработки) оказываются частными предельными случаями квантовой картины миры. Эзотерики же, в основной своей массе, этого не понимают, а предпочитают считать, что КМ опровергла традиционную физику вместе с законами гравитации, благодаря чему им теперь ничто не мешает левитировать .     
    Доронина роднит с эзотериками то, что он слишком широко раздвинул "границы возможного", из-за чего эти границы почти исчезли, выйдя за пределы практической досягаемости. Из-за этого снова началось бессистемное метание по всему лесу, что полностью совпадает с эзотерической тактикой. А научная тактика разработок оказалась забыта, т.к. системность и планомерность поисков оказались брошены коту под хвост. Из-за этого на вопрос о том, что же удалось найти НОВОГО на расширившийся территории, Доронину приходится только ссылаться на данные эзотериков, которые и раньше покидали насиженные наукой места. Улов у Доронина получился нулевой , потому как он, вопреки научной тактике, рыбу в определенных местах не прикармливал, а лишь призвал ловить ее во всем мировом океане . А когда Vitaliy конкретно спрашивает его о размерах улова по новому способу лова, то Доронин лишь повторяет слово в слово рыбацкие рассказы эзотериков и, разведя руки в стороны, показывает какую большую рыбу выловили, согласно этим рассказам, "святые отцы"

[OEOUO]

  Вот полемистка Пипа блестящая... даже мона сказать гениальная.

[Любовь]

ну ежели ума не хватает понять, что глазами низя услышать, а ушами увидеть и это конкретные свойства сенсоров, настроенных на конкретные диапазоны, то можно полемизировать сколь угодно, только такая полемика сродни онанизму, бо она безрезультатна...
 ну как прибор может зафиксировать что-то за пределами собственного диапазона?
приборы из материи физ плана просто не могут фиксировать диапазон не подобный себе... электронный микроскоп помогает видеть подобное электрону, но инфузорию в него уже не углядеть...
странно, что инженер не способен врубиться в такие элементарные технические вещи...
а научиться чувствовать в новых диапазонах - страшно, потому как трудно понять - то ли крыша едет самостоятельно, то ли поддается управлению

[OEOUO]

   Вопросы Vitaliy, которые в общем-то сводятся к одному - "что может ДАТЬ квантовая механика?
   Представим себе для примера пещерного человека
   Вопрос же тут таков: "Как ему дальше жить с этими знаниями? Так и продолжать разводить огонь старым дедовским способом и копать коренья там же, где он их копал раньше, или же новые знания способны хотя бы в малой степени повысить эффективность его занятий?
   Научное знание, как и знание любого рода, нужно не только затем, чтобы объяснять мир. Ведь для чего нужны все эти объяснения? - А главным образом для того, чтобы иметь возможность разобраться  с теми "механизмами", которые мы используем, чтобы ОПТИМИЗИРОВАТЬ их в интересующем нас плане.
Из-за этого на вопрос о том, что же удалось найти НОВОГО на расширившийся территории

Понимаете-ли, Благословенная Пипа, что любое новое объяснение мира дает результаты в перспективе. Тот же Ваш "Пещерный человек", естественно с любыми знаниями будет делать все по-старинке. И мы конечно не станем от нового объяснения делать чудеса и левитировать в массовом порядке.
Объяснение мира делает его более объемным и непротиворечивым. А на этом базисе возрастают новые знания и открытия. Видимо в наше время накопилось уже многое такого, что нуждается в новых парадигмах. Естественно. что любое развитие взглядов науки будет использоватьься для включения в себя все более новых фактов доступных восприятию человека.
И списывать все необъяснимое на "психическую деятельность" не более корректно и научно, чем раньше все физические явления списывались на "Божественную волю". 
Не вижу тут особой разницы в позициях.
В помещенном мной обзоре видно, что каких-то 200 лет назад наука находилась в состоянии "убожества". Но тогда так это не казалось.
Вот например мой личный опыт... КП вполне удовлетворительно и непротиворечиво объясняет мне многое из него.
В то время как слова Виталия, говорящего мне что это все ИСС и аберрация для меня лично - ложны. И очень сомнительны.  Что такое ИСС и "аберрация" каждый здоровый человек может, надеюсь отличить и разобраться. Иначе все показания приборов можно считать аберрацией зрения ученых. А может и вся реальность - аберрация. И вообще им только казалось. что они сидели в лаборатории, а на самом деле они были в бреду. И все мы спим!... )
С другой стороны я тут всю клавиатуру протер, обращая внимание на то, что т.н.  обычная реальность (в том числе и наука) по большому счету тоже продукт психической деятельности человека. Ничуть не особенный какой-то.
Не нужно ждать чудес.
сама парадигма делает мир чудесным во всем объеме. Вот это и есть главное чудо.
Еще большим чудом бы явилось объяснение мира как продукта работы какого-то "абсолютного" сознания.
Тогда и практические бы выводы и действия незамедлили сказаться.
например мы бы перестали заниматься фигней. а стали бы всеми силами пробиваться к этому сознанию, как легитимная его часть.
Как вы думаете мир бы изменился?
Ну ладно. Так далеко мы закидывать не будем.
Но я все-таки не боясь обвинений в эскейпизме еще раз скажу. что с принятием (даже) КП весь мир становится со своими даже "незыблемыми" законами - чудом.  А собственно "чудом" становится возможность выходить за его пределы и пребывать вне его законов. И это действительно - реальность!
Ясно, что пребывая вне его законов и способов описания мы не можем предъявить этому миру доказательства. Как на планете слепых вы не докажете реальность своего зрения и видения. На планете существ без обоняния никак не предъявите вещественность запаха цветка.
думаю объяснение у них ваших доказательств и уверений будут выглядеть похоже - это. де - "психическая" деятельность - фантазия и аберрация и ИСС...
А "никаких демонов -то и нету"
- А ты почто спрашиваешь? - вдруг спросил старик у молодого.
- А я не знаю, - охотно ответил молодой, - говорят, говорят: император
- а кто такой - неизвестно. Может, только говорят...
- Дура, - сказал старик и покосился по сторонам, - молчи, дура
деревенская.
Прошло еще минут десять. В казарме было темно и тихо.
- Он есть, - сказал вдруг старик на ухо молодому, - только он
подмененный.

[OEOUO]

ну как прибор может зафиксировать что-то за пределами собственного диапазона?
приборы из материи физ плана просто не могут фиксировать диапазон не подобный себе... электронный микроскоп помогает видеть подобное электрону, но инфузорию в него уже не углядеть...
странно, что инженер не способен врубиться в такие элементарные технические вещи...
а научиться чувствовать в новых диапазонах - страшно, потому как трудно понять - то ли крыша едет самостоятельно, то ли поддается управлению

Золотые слова, во-время сказанные!
Остается еще добавить что и сами приборы люди проектируют и  строят со своими намерениями и строго направленными целями.

[Quangel]

В современности тоже складывается подобная ситуация. Скажем, объяснил Доронин, как левитируют "святые отцы". А что дальше? Что мне надо делать, чтобы левитировать самой? Идти в монастырь читать псалмы, пока не состарюсь?

Ну начнем с того,что от подъема по иерархическим ступеням эгрегоров все-равно никуда не деться.   Человек,изначально декогерированный в каком-то начальном эгрегоре при пробуждении ВС ГП высшей размерности начинает искать мета-эгрегор,который включает в себя начальный в качестве составной части. Так вот,перейдя в мета-эгрегор,
он получает свободу от ограничений любых эгрегоров предыдущего уровня.  
В твоем примере чтобы левитировать ты с одинаковым успехом можешь использовать
"духовное делание" исхиастов или мусульманские духовные практики суфизма. Или даосскую или буддийскую медитации.   В то время,как сами приверженцы этих путей способны использовать только методику своего эгрегора.   Например исхиаст не может стать суфием,это для него предательство Бого-человека Христа,определившего себя как "Путь,Истина и Жизнь".   А суфий не может стать христианином,для него это поклонение мелкому пророку Исе бен Иосифу,   что является грехом язычества.  

Улов у Доронина получился нулевой

Пип,ты с СИДом поругалась что-ли,   называешь его исключительно в третьем лице и по фамилии...

потому как он, вопреки научной тактике, рыбу в определенных местах не прикармливал, а лишь призвал ловить ее во всем мировом океане . А когда Vitaliy конкретно спрашивает его о размерах улова по новому способу лова, то Доронин лишь повторяет слово в слово рыбацкие рассказы эзотериков и, разведя руки в стороны, показывает какую большую рыбу выловили, согласно этим рассказам, "святые отцы"

Тут Пип,тоже не все так просто... Лестница подъема по ступеням мета-эгрегоров имеет свою вершину. Ту,дальше которой в рамках человеческой цивилизации двигаться просто некуда.   Так вот,с каждой ступенькой подьема стержневая идея "инвольтации НИРом" как определил наш Ахимса,   постепенно очищается от мифлогических оболочек и все более рационализируется.   Если в христианстве это "возлюби Бога умом и сердцем",в системе Лазарева "внешняя дифференциация материального мира при увеличении духовного единства",в нео-каббале - стремление подьема по системе геометрических "духовных объектов" -"парцуфов" через алгоритм "получения ради отдачи",то в системе СИДа - просто математическая формула умножения векторов состояний сознания и окружения.   Внешние мифологические оболочки все больше слетают с информационного ядра,пока не остается просто математическая формула.  
Что-то вроде химически чистого экстракта при выпаривании раствора на спиртовке.  
Так вот,такой процесс происходит не только с вектором стержневой идеи,но и с вектором устремления.   Т.е. "практики" нижестоящих эгрегоров тоже все больше "усыхают" через выпаривание мифологичекого "раствора",   пока не остается химически чистый
экстракт. А именно алгоритм "квантового сознания" угадай кого... Именно его в упрощенном виде пытался интегрировать в свою книгу Заречный,наряду с построением математических моделей квантовых ореолов.   К сожалению в процесе излишне увлекся конструкциями индуистского эгрегора,и полноценного замыкания векторов эгрегора КП у него не получилось.  

[Любовь]

OEOUO
полагала, что диапазонами я уже плешь проела... Шадоу даже картиночку выкладывала...
но... увы... не доходит...
чтобы увидеть улов, надо захотеть его увидеть и снять очки, которые мешают это сделать, но снять их можно только лично, самостоятельно...

вот опять показали фильм Властелин мира. Никола Тесла

[Vitaliy]

Vitaliy

Классическая, да и квантовая физика тут ни при чем. Я уже писал, что это вопросы семиотики, обработки модельных представлений в сознаниях людей, интеллектуальных роботов...   

  Значит ли это, Виталий, что ты принципиально не согласен изучать сознание методами физики?   

Если ты хочешь быть программистом, системщиком или прикладником - как ты планируешь обучаться этому:

а) Изучать физику твердого тела, радиоэлектронику, современные методы проектирования интегральных схем, архитектуры современных процессоров, методы распараллеливания вычислений, новые технологические принципы, позволяющие использовать их при построении ЭВМ?

или

б) Теорию алгоритмов, вычислительные методы в разных прикладных дисциплинах, языки программирования - если собираешься быть прикладником, либо: принципы построения операционных систем, управление периферией, проблемы устойчивости и защиты от злоупотреблений, методы шифрования и цифровой подписи и т.п.?

...а как же тогда сознание -  и эксперименты... более чем, и результаты... не обьяснимые классической физикой    -  чем не ЭЯ ?   

Что ты понимаешь под загадочным оборотом: "более чем..."? Где ты видел методически чистые и надежные эксперименты по установлению ЭЯ? Почему их авторы не обращаются к Рэнди за своим миллионом баксюков честно заработанным в поте лица своего?

А то, что до сих пор не объяснено физикой и прочими науками... Ты слышал о бесконечной сложности Мироздания и что процесс познания всегда будет наталкиваться на "чудеса"? Кстати мне об этом пришлось тут неоднократно толковать...

...   Разве может вопрос работы сознания не интересовать интеллектуала, а тем более интеллектуалку (крайне редкое явление)!   

Вот тут я точно оставлю ей пространство для маневра - если она не поленится говорить на эту тему. Я бы, возможно, поленился... Интересного вокруг много и отвечать на достаточно бессодержательный вопрос - а почему ты не заинтересовался тем-то и тем-то... В ответ на это обычно люди просто пожимают плечами.

...  А семиотика умозрительна ...  логически можно расписать и доказать любую нашу фантазию!

Это кто тебе, пардон, подобную чушь впаял? Хотя это не очень важно. Важней - что тебя заставляет верить любой белиберде? Чем ты при этом руководствуешься? Велениями сердца? Советуешься в медитации с Высшими силами?

...   Вот и пожалуйста, если Реальность только материальна, то и сознание как явление существующее объективно в этой Реальности можно описать методами классической физики! 
   А третьего не дано! либо сознание физическое явление, либо эзотерическое!

Сколько уже можно на эту тему талдычить... Реальность включает как материальный мир, так и менталы отдельных живущих мыслящих существ, а также культуральный слой ноосферы - наработку всех поколений живших и живущих. Создаваемые ими идеальные объекты есть результат психических процессов, выполняемых с помощью материальных структур (мозг, ЭВМ). Физика как наука - есть идеальный объект, создаваемый сознаниями исследователей. А ориентируется она на работу с материальным миром (вещество, энергия). Когда физики начинают говорить о Боге и идеальной основе Мироздания - либо это их частное, личное дело, либо они попутно перестают быть физиками и становятся богословами, фантастами, изменяют жестким канонам естественных наук - в каждом конкретном случае - по-своему.

...  квантовая парадигма же охватывает и то и другое и даже третье!   

Как она охватывает и что при этом получается я достаточно подробно отвечал в постинге СИДу. Убедительных опровержений пока не поступило. 

[Pipa]

Остается еще добавить что и сами приборы люди проектируют и строят со своими намерениями и строго направленными целями.

   Люди многое чем занимаются, руководствуясь своими намерениями и целями. Не это здесь главное. Главное тут то, что наш мир ЕДИН! Или, что тоже самое, мы называем миром некоторое ЕДИНСТВО.
   Это единство состоит в том, что элементы мира не являются друг от друга изолированными в строгом смысле, а потому от любого из них можно "протоптать дорожку" до другого. А в целом, довести эту цепочку до наших органов чувств.
   Например, мы считаем какой-нибудь необитаемый остров принадлежащим Земле (этому миру) по той причине, что кому-то удалось найти ПУТЬ на этот остров и вернуться назад. Точно так же удалось связать электрические явления, в вашем тексте #344: или крутильные весы использовали, или какой-то иной способ преобразования электрического процесса в механический. Радиоактивность открыли, когда обнаружилась связь со способность засвечивать фотопластинку. Или такое старинное приспособление для обнаружения треков заряженных частиц, как камера Вильсона, использующая конденсацию пересыщенных паров жидкости под действием ионизации.
   Таким образом, любое наше знание о мире сводится к тому, что кому-то удалось проторить дорожку в новую область. Именно такая система многочисленных дорог определяет единство мира, как некоторой СВЯЗНОЙ территории. Невозможность проторить такую дорожку эквивалентна тому, что мир распадется на две несвязные (несообщающиеся) между собой области. В этом случае приходится говорить уже о двух РАЗНЫХ мирах.
   Приборы полностью эквивалентны тем тропам, про которые я только что сказала. Они есть точно такое же СРЕДСТВО СВЯЗИ, которое соединяет две точки нашего мира. А строят эти приборы уже ПОСЛЕ того, как такую связь удалось установить. Т.е. прибор подобен асфальтированной магистрали, по которой налажено удобное сообщение. Проектировали и строили такую магистраль, руководствуясь своими намерениями и поставленными целями. Однако эти цели вторичны, и продиктованы соображениями скорости и удобства. В том время как первичной является сама возможность проникновения из одной области мира в другую. Поэтому одного лишь желания и намерения здесь не достаточно. Надо чтобы все-таки нашелся первооткрыватель, который бы нашел путь в том лабиринте, который представляет собой наш мир, и указал этот путь другим. А вот после этого будут уже мастырить приборы .
   В свете данной темы представляет интерес вопрос о том, представляет ли "магический мир" одно целое с "обычным миром". Если эти миры являются связанными (т.е. имеется хотя бы по одной "тропинке" из одного мира в другой и обратно), то в принципе может существовать прибор, который бы фиксировал события в одном мире из другого. Образно говоря, эти тропинки можно было бы расширить, заасфальтировать или проложить рельсы, пустить регулярное сообщение между мирами.
   В противном случае следовало бы говорить о двух совершенно разных мирах, законы одного из которых не распространяются на другой. Таким мирам легко дать специфические имена, как "миры 1-го и 2-го внимания", "астральный мир" и т.п. Однако вопрос о соотношении этих миров друг с другом этим не снимается, и остается достаточно острым. И большинство проблем таким радикальным способом разделения не решаются.
   Как бы оно ни было, но наша привязка к "миру 1-го внимания" очень велика. Причем очень сомнительно, чтобы эта привязка была только кажущейся. Тот факт, что мы наблюдаем и действуем в этом мире, уже свидетельствует о том, что мы с этим миром едины. И если вдруг оказывается, что некоторые из нас могут являться свидетелями другого мира, то возникает очень интересный вопрос о том, есть ли прямая связь между этими мирами, минуя человеческую психику. Если отрицать такую связь, то преуспевание в другом мире не окажет влияния на события этого мира. Однако в этом случае нельзя будет говорить и о магии, как о чем-то относящемся к нашему миру. Да и квантовая механика окажется для этих целей бесполезной.

[Vitaliy]

...   Эту задачу не надо слишком плотно ассоциировать с прикладной наукой, и уж тем более бросаться отстаивать науку фундаментальную. Речь сейчас идет не от том, чтобы выжимать из любой науки свою корысть.

У тебя почти все правильно. Я бы только обратил внимание на важность стыковки в нашем случае - теоретической физики с прикладными аспектами, экспериментальными подтверждениями. Ты же сама писала, что формальные модели теоретиков совсем не обязательно соответствуют полностью свойствам физической реальности. Поэтому, что проку в том, что СИД "объяснил" байки про левитацию древних... Да еще при том, что сами факты левитации почерпнуты из мифов и священных текстов. Тем более, когда это делается, главным образом, методом называния известных свойств и явлений другими словами. В систему энергопитания гравилета формулы и матрицы вероятности не зальешь.

И конечно же, я считаю, важно не просто говорить о проглатывании КП классической механики, но и об установлении границ осмысленности ее практического примененения. Пока мы видим смысл этого для микромира и полную бессмысленность для мира наших масштабов.

Так что практика для теоретических дисциплин - не просто низменная погоня за корыстью и сиюминутной выгодой. Этот момент входит неотъемлемой составной частью в само развитие физической науки.

[Vitaliy]

Вот полемистка Пипа блестящая... даже мона сказать гениальная.

Мона... а, если мона, то и нуна... 

[migus]

 Vitaliy

Если ты хочешь быть программистом, системщиком или прикладником   

  ...увильнул таки Виталий...  причём здесь программист, если я с точки зрения физических процессов желаю понять работу человеческого сознания! 
... и считаю работу сознания самым грандиозным магическим  проявлением! 
   А всё остальное: и левитация, и телепатия, и телепортация, и ясновидение и т. д. всего лишь небольшие проявления работы этого самого сознания!
   Если мы поймём работу сознания, то всё остальное - дело "техники".
 

Реальность включает как материальный мир, так и менталы отдельных живущих мыслящих существ, а также культуральный слой ноосферы

    и тем не менее  - это тоже некий "выход" за рамки материализма!

До сих пор удивляюсь: как свойства можно не считать информацией?      на мой взгляд это и есть первичная информация...

[Vitaliy]

...возникает очень интересный вопрос о том, есть ли прямая связь между этими мирами, минуя человеческую психику (выделение мое - Vitaliy). Если отрицать такую связь, то преуспевание в другом мире не окажет влияния на события этого мира. Однако в этом случае нельзя будет говорить и о магии, как о чем-то относящемся к нашему миру. Да и квантовая механика окажется для этих целей бесполезной.

Да не до жиру... Я бы согласился и через психику, для начала. Например, наша Любовь, которая постоянно ругается на инструментальные средства исследования - отправилась бы туда - во 2-е внимание - и извлекла бы оттуда нечто, нам, ползающим тут во прахе, недоступное, неизвестное и т.п. А далее пусть бы инженеры и стали прокладывать асфальтированную дорогу туда, как ты и толковала...

Этот принцип - безусловной проекции, выхода в наш мир (материальный + идеальный) я бы обозначил как самый надежный фильтр против бреда и надувательства.