Магический взгляд на мир

[kadh]

прости меня кадх, ради бога, по недомыслию и не особой вдумчивости все...

Именно по недомыслию. В приведённых тобой цитатах речь шла лишь о некотором сходстве методов, не более того.

А вот твой вывод об "улучшенной версии" надуман и притянут за уши. И то, что ты поспешил его мне приписать - показательно.

Ты меня спросил, я тебе ответил, не прячась за широкую (надеюсь) спину Карраса или еще кого, или надо было еще пару человек привести для придания веса сказанному?

Ты по-видимому не знаком с тем, что называется обоснованием. Одного мнения совершенно недостаточно.

Кроме того, если ты пользуешься каким-то понятием (вроде Прави или "медленного сна"), то неплохо бы представлять о чём речь. И уметь пояснить это. Чтобы не возникало "спора о терминах".

Если же у тебя больше ничего нет в аргументах, кроме нудных повторений о "нудеже", "кругах Болеро" и скороспелых выводов о суждениях собеседника, то разговор беспредметен.

Или есть что добавить по существу?

[Beaverage]

а все ли то, что Вы требуете от других - Вы требуете от себя?

а я что-то требую от других?

а я разве не о том же написала? правда, своими словами...
 забавно, но из моего опыта следует, что если человек действительно перепроверяет себя по внешним связям, то он способен увидеть аналогичное знание в словах, абсолютно не похожих на употребляемые им...

Я ваще-то смотрю за слова... а тебе последнее время все чаще приходится повторять - "я именно это и говорю, только своими словами" - подумай над этим - тут явный перекос, отсутствие гибкости, дисциплины, да и уважения к участникам форума.. Хотя, если бы в моих глазах твои "осознания в граничных условиях" были бы так же ценны, как в твоих собственных, то я с удовольствием бы копался в той куче, которую ты называешь "своими словами", в поисках бесценной жемчужины Знания а так это все же твоя забота указать как можно точнее на предмет своих осознаний, попробуй может разные СГ, в качестве неделания...

"уходит заряд" малость не по-Иньски, по-Иньски как раз резонансные явления, наводки...

если б ты попробовала, то поняла бы, что заряд уходит именно на основе резонанса, типа Инь-структура резонирует с соответствующей Ян, полюса схлопываются, заряд между ними уходит..

[Beaverage]

А вот твой вывод об "улучшенной версии" надуман и притянут за уши.

Ты видимо не заметил там знак вопроса - ?.. Так кто из нас делает скороспелые выводы и приписывает что-либо другому?

Если же у тебя больше ничего нет в аргументах, кроме нудных повторений о "нудеже", "кругах Болеро" и скороспелых выводов о суждениях собеседника, то разговор беспредметен.

В каких таких аргументах? Мы разве спорим? Я -нет Чтобы спорить (не значит, что я буду этим заниматься ), надо хотя бы выслушать оппонента до конца - я это пытаюсь 2ю неделю сделать - безуспешно, не смотря на призывы не отвлекаться на бессмысленные препирательства с Виталием, Пипой и теперь со мной

В общем, я буду только приветствовать, если ты сам прервешь этот беспредметный разговор, ты мог его и не начинать - ведь был такой благородный порыв, но что-то пересилило, карма видать

[Лилу]

у нашей Главной Магини (sic!) один из титулов...

Вот интересно, ей самой нравится то, как вы все к ней подлизываетесь...   Не спрашивали, Виталий?  

Не-а... не спрашивал... Да у меня просто симпатия к толковым гражданам. А она безусловно толковая. Но самой думаю... либо ей до фени... либо она не в восторге, но из деликатности и тактичности, старается не фыркать по этому поводу...

В людском обществе действуют те же законы, что и в природе. Одни люди притягивают, другие - притягиваются. Люди притягивающие - аналог обновления, люди притягиваемые - аналог становления. Притяжение возникает от ощущения энергии - своего рода кормушки, где можно поживиться. Виталий, а что говорит материалистический подход о симпатиях? Откуда они возникают? КАК можно объяснить сближение людей? Влиянием электромагнитного поля? Гравитационного? Может быть, ещё какого?

[Beaverage]

Ты по-видимому не знаком с тем, что называется обоснованием. Одного мнения совершенно недостаточно.

Немного не в тему, но зато синхронистично - добрался до Лазарева, вот прямо ща начал читать 2ю книгу -  у него там 3 временнЫх оболочки ВременнОго Тела, напоминает 3 кокона видимые мной, но не буду делать скороспелых выводов

[Vitaliy]

Виталий, а что говорит материалистический подход о симпатиях? Откуда они возникают? КАК можно объяснить сближение людей? Влиянием электромагнитного поля? Гравитационного? Может быть, ещё какого?

Ух, какой ты интересный вопрос задала ... боюсь только что, наверное, оффтопик в этой теме... Поэтому отвечу кратко. Это очень сложное социально-психологическое явление. Э-м поля и гравитация тут ни при чем - сплошь в области психологии - чисто идеальные процессы. Лучше всех и короче всех сказал Экзюпери: - Это не когда смотрят друг на друга, а когда смотрят в одном направлении...

[Лилу]

наверное, оффтопик в этой теме...

А на это есть специально обученные люди, кому решать. Вдруг мы не так решим.  

Э-м поля и гравитация тут ни при чем - сплошь в области психологии - чисто идеальные процессы.

У вас, материалистов, психология разве не основывается на физиологии? Не наоборот же?

[Quangel]

Ты по-видимому не знаком с тем, что называется обоснованием. Одного мнения совершенно недостаточно.

Немного не в тему, но зато синхронистично - добрался до Лазарева, вот прямо ща начал читать 2ю книгу -  у него там 3 временнЫх оболочки ВременнОго Тела, напоминает 3 кокона видимые мной, но не буду делать скороспелых выводов

Его "временнЫе тела" - гамильтониан системы в сфере Блоха. Его границы в гильбертовом пространстве - в прошлом,настоящем и будущем.

[kadh]

В общем, я буду только приветствовать, если ты сам прервешь этот беспредметный разговор, ты мог его и не начинать - ведь был такой благородный порыв, но что-то пересилило, карма видать

Нет. Дело не в этом. Просто ты высказал интересную мысль, но не развил её. Я ожидал (и ещё пока ожидаю) что ты свою мысль раскроешь подробнее.

Имеется в виду твоя мысль насчёт сопоставления т. н. "Прави" "медленному сну".

Мне интересно, по каким признакам и на каких основаниях ты пришёл к этому выводу?

И вовсе не для того, чтобы с тобой спорить, а для того, чтобы понять ход твоих рассуждений. Я пытаюсь учесть все мнения, рассмотреть все рассуждения и все аргументы. И вовсе не исключаю того, что могу ошибаться. А ты, скажем, окажешься прав. Это возможно.

Поэтому я и пытаюсь вернуть тебя к содержательному разговору.

Есть возражения?

[Beaverage]

И вовсе не исключаю того, что могу ошибаться.

Аналогично

Поэтому я и пытаюсь вернуть тебя к содержательному разговору.

Лучший способ - это закончить начатое, если у меня будет что сказать - не заржавеет, ты ж знаешь

Есть возражения?

Возражений нет.. я всегда за конструктивный диалог

[Vitaliy]

Э-м поля и гравитация тут ни при чем - сплошь в области психологии - чисто идеальные процессы.

У вас, материалистов, психология разве не основывается на физиологии? Не наоборот же?

Вот как ты считаешь: в компе программное обеспечение основывается на хардвере? Вот, скажем, ты раздобыла программу подбора себе прически - а такие есть, ими даже мастера парикмахеры должны пользоваться - чтоб клиентка могла с толком выбрать прическу. А в компе - одни дурацкие микросхемы, триггерочки, проводочки, тьфу! Или, скажем... та же наша Главная Магиня писала программу моделирования работы кубитов - для квантовых компьютеров будущего - и на той же аппаратной основе... Как ты это воспринимаешь? А теперь проведи аналогию с психологией и физиологией...

[Лилу]

Хорошо, давайте буду отчитываться.

А зачем, судорожно поправить съехавшую самооценку?

Если бы было так, я бы не "отчитывалась". Не заметили подвоха?

Вот как ты считаешь: в компе программное обеспечение основывается на хардвере? Вот, скажем, ты раздобыла программу подбора себе прически - а такие есть, ими даже мастера парикмахеры должны пользоваться - чтоб клиентка могла с толком выбрать прическу. А в компе - одни дурацкие микросхемы, триггерочки, проводочки, тьфу! Или, скажем... та же наша Главная Магиня писала программу моделирования работы кубитов - для квантовых компьютеров будущего - и на той же аппаратной основе... Как ты это воспринимаешь? А теперь проведи аналогию с психологией и физиологией...

И?.. Есть связь между физиологией и симпатией? Между материей тел и сближением? И обязательно ли сюда нужно вклинивать психологию? (Извините меня за вопросы, но я многого не понимаю в вашем мире. Просто-напросто НЕ МОГУ понять.) Откуда возникает, например, сексуальная энергия? Без психологии она разве не возникнет?

[Любовь]

а я что-то требую от других?

далеко за примером ходить не надо:

подумай над этим - тут явный перекос, отсутствие гибкости, дисциплины, да и уважения к участникам форума..

а вот у Вас явно присутствует неуважение к моему образу мысли, т.е. к моему выбору:

Хотя, если бы в моих глазах твои "осознания в граничных условиях" были бы так же ценны, как в твоих собственных, то я с удовольствием бы копался в той куче, которую ты называешь "своими словами", в поисках бесценной жемчужины Знания 

а дальше опять следуют указания, дабы я уподобилась Вам и работала в Ваших рамках представлений:

а так это все же твоя забота указать как можно точнее на предмет своих осознаний, попробуй может разные СГ, в качестве неделания...

т.е. мне абсолютно не позволено того, что позволительно себе любимому...
 я же отвечаю на все Ваши посты, стараясь уточнить мою позицию, но опять же мне не дано понимать вместо Вас, как и Вам не дано понимать вместо меня... со стороны виднее только тому, кто на собственной шкуре испытал аналогичную ситуацию и прочувствовал до мозга костей...
понимать Вас я могу даже в Ваших терминах, на привычном Вам языке, т.е. с дешифратором мне работать привычно, в отличие от Вас... Я могу задать наводящие вопросы, если мне не понятна мотивация или какие-то нюансы...
Вы же не понимаете абсолютно... или не хотите понимать?

Вас задевает то, что я не принимаю на веру Пипусины глупости, а когда идет перебор, то таки делаю разбор полетов? что-то у Вас с калибровкой ЧСВ происходит всякий раз после таких разборов, в то время как Пипусины явные истерики Вы в принципе не замечаете...

Вы не понимаете моей аргументации? - почитайте физику, там есть все эти объяснения, это не мои достижения, а общепринятые научные истины середины прошлого века, к современной физике информации стараюсь не обращаться, потому как проще объяснить на пальцах, хотя форум и квантовый...
 и только именно физике процессов должны быть адекватны все Ваши представления, равно как и мои, но при этом могут быть расставлены разные акценты, бо используются разные ракурсы для видения...
 но физика поточнее калибровки ЧСВ работает, если, конечно, с ней на ты...

[Beaverage]

Люб, ну с обидой ты сама знаешь, что нужно сделать... перепросмотреть

Давай спокойно разберемся, сразу скажу, что я ничего от тебя никогда не требовал, но когда вижу какие-то перекосы, дисгармонию - просто говорю об этом, а ты хочешь воспринимаешь, хочешь мимо проходишь, согласись что ты из этого вынесешь - это уже не моя забота.. вернее, канешь, если б я не видел, что ты способна воспринять, то я б и не обращался к тебе...

Из-за чего загорелся сыр-бор

что по Вашему есть обучение?
я не говорю о том, когда научают определенным наработкам безотносительно понимания их сути...
а когда научают исследованию и личному опыту в одном сосуде в отличие от методов исследования, преподнесенных Пипусей, когда сие разнесено по разные стороны баррикад...

Обращаясь к кому-то, ты ведь ожидаешь ответа - я честно постарался - прочел несколько раз, но не понял - какие баррикады, причем здесь Пипа, о чем ты вообще... кто на чем стоял?
Из дальнейшего диалога стало ясно, что тебя и так понимают, и чуть поднапрячься во имя всеобщей коммуникабельности ты не желаешь.. ну вольному воля, я не настаивал Просто указал на некий перекос - не только я такой тупой, что тебя не понимаю, другим тебе тоже приходится говорить, что ты именно это и имела ввиду, с Верди такое было (ссылку искать, а то забывчивые все такие стали?), и не только..
Я рад, что ты можешь меня понимать, думаю, это не в последнюю очередь от того, что я прилагаю усилия, чтобы быть понятым, если и приходится прибегать не к общепринятой лексике, то стараюсь использовать термины из разных СГ, часто через "/", я не считаю, что все обязаны меня понимать чего бы я не наворотил

Вас задевает то, что я не принимаю на веру Пипусины глупости, а когда идет перебор, то таки делаю разбор полетов? что-то у Вас с калибровкой ЧСВ происходит всякий раз после таких разборов, в то время как Пипусины явные истерики Вы в принципе не замечаете...

Ты не поверишь, меня ничего не задевает, твои разборы/ки полетов я обычно просто пропускаю, там ничего нового уже который год, ко мне ты сама обратилась (я общался с Лилу, ты решила встрять) - назвала нечудиком видимо это должно было меня как-то задеть

Вы не понимаете моей аргументации? - почитайте физику, там есть все эти объяснения

— Предлагаю вам купить несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука.
— Нет, не возьму.
— Ну почему вы отказываетесь?
— Не хочу.
— Вы не сочувствуете детям Германии?
— Сочувствую.
— А, полтинника жалко?
— Нет.
— А почему?
— Не хочу. (c)

[Karras]

...

Существуют в определенном положении точки сборки

В переводе с кастанедовского  это звучит так "Существуют в определенных режимах ИСС" Хотя точнее сказать не существуют, а фиксируются нашим восприятием.

Т.е. речь идет о галлюцинациях, личных заморочках, не имеющих отношения к объективизированной реальности до тех пор, пока некая тусовка (по-научному, эгрегор ) не синхронизует свои ИСС и картиным мира. Даже такие общности, как воры, вырабатывают свой сленг, жаргон, феню, понятную им одним. Т.е. денотаты этих знаков в их сознаниях находят согласованные референции. Но у воров попроще... у них референции, в основном, материальные... А у любителей заморачивания - они "духовные" - духи, демоны, ангелы и пр. и пр.

Причем, я смотрю, уважаемые коллеги вроде как возражают друг другу, а на самом деле, подтверждают подобную позицию: - получите по вере вашей. Только надо добавить - свою порцию заморочек  

Отвечаю сразу всем =)

Не стоит смешивать между собой карту и территорию, то-есть привычную методологию и объективность )

То, что я сказал о точке сборки, означает лишь что в обычных условиях для наблюдения духов нужны специальным образом поставленные эксперименты, при чем, постановка эксперимента тут будет означать еще и определенным образом настроенное внимание наблюдателей. Если это выполняется, то духи еще как реальны. Шаманская болезнь, транс-одержание с передачей посланий духов, одержание духами (viva Pipa! ) на гоэтических ритуалах порой с тяжелыми последствиями для здоровья, доходящие порой до непосредственных "чудес" на уровне "физики" следствия проведения экзорцизма/отчитки, всевозможные танцы на ножах кандидаток в шаманки на ритуалах инициации и т.п. Надо только оторвать свою мысль от монитора и привычных способов мироописания, "объективно" описывающих пределы возможного для всего и вся где и когда угодно, и посмотреть на мир шире... А лучше принять непосредственное участие в "эксперименте" =)