Магический взгляд на мир

[Любовь]

Не отвлекайтесь, мама, не отвлекайтесь!    Вы постарайтесь на поставленный вопрос ответить. Я понимаю, что трудно. Сосредоточиться на предметике. Задуматься... Сформулировать... Не по силам? Ну, тогда уж ладно... Проехали! Существуй как можешь... Я добрый сегодня

ну точно в детство, бедненький впадает, маму каждый раз как в ступор впадает кличет...
дяденька, это Вы о чем? размечтались меня экзаменовать? с какой стати?!
по материализму экзамен я даавно сдала, да и экзаменаторам, ни чета Вам...
уймитесь уже... народу-то за Вас стыдно-то как...

[Лилу]

За гранью "роговицы глаза" не существует объектов, не существует верх или низ, не существует светло/темно! Мир за гранью подобен белому шуму (электротехнический термин) или сигналам "точка-тире" в проводах интернета. Чтобы выделить нужную информацию, необходим "цифровой фильтр" или "модем", УМ - другими словами. В уме содержатся категории и картинки, закодированные подобным же образом. В результате наложения шума на фильтр путём коррелирования возникает сигнал, соответствующий определённому предмету. Если нужного фильтра нет, то сигнал, соответствующий определённому предмету, не возникает, и человек этот предмет НЕ ВИДИТ. Это же касается и явлений (некоторой последовательности проявлений).

   Обычно "шум" несёт нечёткий сигнал. Это можно сравнить с ездой на маршрутке в непогоду, да ещё в тёмное время суток. Когда вид через окно нечёткий, перекрёстки все похожи, и чтобы не проехать свою остановку, приходится вглядываться в детали. Можно уделять гораздо меньше внимания идентификации, если рассматривать бОльший отрезок поездки и держать в голове весь путь, по чуть-чуть сравнивая и сверяясь. А теперь давайте представим, что на улице беззаботный солнечный день и вы прогуливаетесь неспеша пешком. В этом случае, внимания почти совсем не надо, чтобы поддерживать картину вокруг вас. Она как бы существует сама собой, так как все предметы очень знакомы и вы знаете город как свои пять пальцев. Это можно сравнить с работой уличного художника-портретиста, когда вначале на чистый лист бумаги наносятся лёгкие контуры, набросок, потом линии обводятся всё толще и гуще, собственно и образуя портрЭт. Точно также образуется реальность.

   В этом процессе есть одна особенность. Нечёткий сигнал "шума" коррелирует сразу со многими "цифровыми фильтрами". Количество "фильтров" зависит от развитости человека. Если человек разносторонне развит, имеет много опыта и обширные знания в самых несвязанных областях, то у такого человека неизбежно одновременно возникает множество "картинок", ситуаций, имеющих в своей сути нечто, что их объединяет. Одно "нечто" рождает множество "конкретностей". Это "нечто" может двигаться (так как сигнал белого шума мы воспринимаем постоянно). Вместе с движением "нечты" у человека движутся картинки в голове. Картинок одновременно может быть очень много. И чем их больше, тем сильнее ощущается "нечто".

  Дальше. Если теперь принять "нечто" за энергию, то картинки - это материя. Учёные ищут первоэлемент мироздания. Ну и что они найдут в свете представленной картины? Первоэлемент - это энергия (дух), которую мы можем видеть ТОЛЬКО в виде своих тараканов.

   Освобождение подразумевает слияние с этой энергией (духом) своим сознанием. Даже смерть Кощея можно загнать в угол, дух же неуязвим. В процессе слияния осознание отходит от материи (оставляя всё же некоторое касание) и постигает свою вечную сторону, что может проявляться как вспоминание прошлых жизней, ясновидение и т.д. Прошлое, настоящее и будущее предстают одновременно, пространства накладываются, мгновенно приходит знание на любой вопрос... В выросшем осознании, охватившем всю Вселенную, теперь протекают потоки энергии, которые, в том числе, проявляются (обматериализовываются) и в нашем мире, на нашей Земле, на этом форуме, в этих словах...

[Quangel]

У тебя тут абсюрд, Андрюша.
Стабильные и обусловленные колебательные движения - это бесконечное повторение одного и того-же внутри замкнутой системы ... и ничего породить, умножить, увеличить не может - энтропия в такой системе постоянна. Это - унитарная эволюция, бесконечные фрикции тупого онаниста который никогда не сможет кончить ... 
Для конечной механической неунитарной эволюции необходим элемент случайности ...
Но мы-то знаем, что истинной случайности нету, а есть то, что изнутри квазизамкнутой системы неотличимо от случайности  ...  есть Сознание, Воля, Намерение - совсем не механические штуки, а проявления самой Бесконечности, Единства как такового для любой эволюционирующей системы ...   

Так с элементом случайности никто и не спорит, и вообще я всего лишь пересказываю в терминах эгрегора Механикус концепцию того же Иванова,которым ты так увлекаешься. Его "квантовый кристалл" абсолютно законченная стабильная конструкция,(Омниссия знает все... ) по которой циклически распространяются волны актуализации отдельными сознаниями. Вдох-выдох Брахмы или рабочий цикл Мировой Машины. А траектории таких актуализаций каждым сознанием подчиняются "свободе воли" и записываются в банки памяти мета-сознания (хроники Акаши) - "Омниссия познаёт все..." 

Ага ...  Божественное начало значицца, типо "вещь в себе" ...
Ну что же - это великолепная карьера - так быстро перепрыгнул пропасть от простого феноумена,посыльного(ангела) и до ноумена - самого президента корпорации... это круто.  

Ну не простая Божественность все-таки,а городская.  Любая идея,придя в материальный мир,проходит цикл развития и замыкается обратно на НИР. Вот я как раз - замыкание на НИР идеи машинной цивилизации.  У автора текстов "Комплексных чисел" Аргонова на некоторых форумах была подпись "Живу,пока живут машины".  Вот и я тоже...

[Vitaliy]

... Обычно "шум" несёт нечёткий сигнал. Это можно сравнить с ездой на маршрутке в непогоду, да ещё в тёмное время суток. Когда вид через окно нечёткий, перекрёстки все похожи, и чтобы не проехать свою остановку, приходится вглядываться в детали. Можно уделять гораздо меньше внимания идентификации, если рассматривать бОльший отрезок поездки и держать в голове весь путь, по чуть-чуть сравнивая и сверяясь...

... В этом процессе есть одна особенность. Нечёткий сигнал "шума" коррелирует сразу со многими "цифровыми фильтрами". Количество "фильтров" зависит от развитости человека. Если человек разносторонне развит, имеет много опыта и обширные знания в самых несвязанных областях, то у такого человека неизбежно одновременно возникает множество "картинок", ситуаций, имеющих в своей сути нечто, что их объединяет...

  Дальше. Если теперь принять "нечто" за энергию, то картинки - это материя. Учёные ищут первоэлемент мироздания. Ну и что они найдут в свете представленной картины? Первоэлемент - это энергия (дух), которую мы можем видеть ТОЛЬКО в виде своих тараканов.

Ты так хорошо начала, а потом сорвалась в штопор. Какая энергия? Какой дух? Твои тараканы нарабатываются, на базе наследственности, но, больше всего, их привязка к твоему органону происходит в первые дни жизни. Когда ты вертишь глазенками по сторонам, трогаешь игрушки над колыбелькой, слышишь звук погремушки, голос мамы, шум проезжающей машины. Эти фильтры, о которых ты правильно упоминала, повзоляют тебе осознать свое Я, отличать процессы и возможности твоего физического тела от среды, над которой твоя власть ограничена. Эти фильтры, эти тараканы отрабатываются в процессе целенаправленной деятельности. Причем, в основе - самые общие представления: пространство, формы, расстояния, время, яркость, громкость. При этом у граждан одной цивилизации корреляция по прагматике получается очень близкая. Именно поэтому ты, играя в басскетбол в хорошо сыгранной команде, делаешь обманное движение, бросаешься в другую сторону и перепасовываешь мяч подруге по команде. А она, глядя, на тебя, понимает, чего от тебя можно ожидать и, в итоге, успешно ловит мяч. Все это - несмотря на то, что конкретные конфигурации тараканов у вас - разные. Они жестко обусловлены вашим хардвером - конфигурацией мозговых структуры. Именно поэтому фантазии относительно отчуждения души от тела, независимого существования душ, реинкарнаций - бессмысленные мечты.

...   Освобождение подразумевает слияние с этой энергией (духом) своим сознанием. Даже смерть Кощея можно загнать в угол, дух же неуязвим. В процессе слияния осознание отходит от материи (оставляя всё же некоторое касание) и постигает свою вечную сторону, что может проявляться как вспоминание прошлых жизней, ясновидение и т.д.

Извини, здесь и еще в большей степени дальше, тебя понесло в совершенно мистическую сторону - комментарии бессмысленны. У тебя в представлениях очень забавная картина. Вроде как начинаешь рассуждать правильно... а потом как будто тебя что-то с рельс сбивает... Это твоя мистическая колея служит тебе дурную службу. Подумай над этим. Тебе никто не мешает прыгать на одной ножке, играть в классики и радоваться жизни. Но рассуждать надо корректно и вразумительно. Согласна?

[Лилу]

Если человек разносторонне развит, имеет много опыта и обширные знания в самых несвязанных областях, то у такого человека неизбежно одновременно возникает множество "картинок", ситуаций, имеющих в своей сути нечто, что их объединяет.

Например, кладём сахар в чай. Вроде бы обыкновенная ситуация. Но если у человека развито абстрактное мышление, то при этом он может увидеть, например, следующие "однокоренные" события:

1) Чай - это знание, сахар - человек. При познании человек может целиком расствориться в знании и тогда от него ничего не останется. Внешне он может выглядеть также, но руководить им будет то знание, которое он приобрёл. Другими словами, человек обрёл свойства знания.

2) Чай - это флуд, сахар - репутация Виталия.))

3) Чай - форум, сахар - елейные посты в нём.

4) Чай - третье внимание (по Кастанеде), сахар - первое или второе внимание.

5) Чай - это основная работа, сахар - хобби.

Ну и так далее. Все эти события имеют как бы единую структуру, или абстрактное ядро. Некоторые события находятся точнее к ядру, некоторые - подальше, образуя так называемое нормальное распределение (горб). А если копнуть в динамике, то - колебательный процесс некой волны. Эти "волны" возбуждаются в каждом человеке, с той лишь разницей, что у одних они большие и сильные, у других - маленькие. И вершины у этих "колебаний" бывают смещены у разных людей. Реальность - это пик сложения этих волн. В общей сумме результат сложения не меняется, но в разных конкретных ситуациях может очень сильно отличаться от обычного. Например, люди пришли на представление и доверились гипнотизёру на сцене. Гипнотизёр является дирижёром в данном случае, настраивая людей на сдвинутую от обычного места реальность. Качество необычного восприятия, созданное таким методом, НИЧЕМ не будет отличаться от обычного.

Подумайте! Все обычные люди на Земле сейчас загипнотизированы и видят то, что им внушают! 

[Vitaliy]

Если человек разносторонне развит, имеет много опыта и обширные знания в самых несвязанных областях, то у такого человека неизбежно одновременно возникает множество "картинок", ситуаций, имеющих в своей сути нечто, что их объединяет.

Это верно.

Например, кладём сахар в чай. Вроде бы обыкновенная ситуация. Но если у человека развито абстрактное мышление, то при этом он может увидеть, например, следующие "однокоренные" события...

Ты ведешь речь о процессах абстрагирования, развития абстрактного мышления. Это безусловно важнейший аспект развития сознания. Этим достигается экономия в представлении конкретных ситуаций и нарабатывается механизм предсказания последствий для неизвестных обстоятельств. Примеров таких много. Например, ребенок берет в руки самые разные предметы: побольше, поменьше... При этом в его сознании устанавливается, пусть, приблизительная, качественная связь между размерами и весом предмета: чем больше, тем тяжелей. Похожим образом изучаются свойства материалов: например, твердость. Ты никогда не пробовала забивать гвозди в утюг, но если тебе предложить сделать это - ты откажешься, поскольку достаточно хорошо представляешь свойства твердых, в частности, металлических предметов. А утюг как раз таков - значит, и нет смысла пробовать.

На подобных рссуждениях базируются методы распознавания образов в компьютерных науках. Тебе предъявляется "обучающая выборка" - например, фотографии разных граждан, и параллельно программе сообщается: "это мужчина" или "это женщина". Затем предъявляются фотографии людей, не участвовавших в обучении. Добиваются, чтобы в процессе обучения у программы сложилось представление об "обобщенном образе" мужчины и/или женщины. Если выборка представительна, пространство исходных признаков информативно, методы построения абстрактных образов "хорошие" - результат будет соответственным.

В системах представления знаний часто выстраивают иерархии, где наверху - представления о самых общих сущностях, ниже по дереву - о более частных понятиях - вместе с характеристическими их свойствами. Таким образом, в каждом конкретном случае, когда ты принимаешь решение о том, что перед тобой, соотнося это понимание с абстрактной концептуальной структурой, ты уже много знаешь о данном предмете. Конечно, все индуктивные процедуры - не 100%-надежны. Так, обучившись на множестве ворон и уяснив, что они - черные, ты не сумеешь распознать белую ворону...

Представленные далее твои примеры с чаем и сахаром отдаленно напоминают те рассуждения, которые я только что привел, но там очень силен дух метафоризации, мистики, и даже просто тенденциозной белиберды, например:

...2) Чай - это флуд, сахар - репутация Виталия.))

5) Чай - это основная работа, сахар - хобби.

...Все обычные люди на Земле сейчас загипнотизированы и видят то, что им внушают!

Загипнотизированы... кем? Членами всеобщего заговора? Действительно, есть высокогипнабельные, мнительные, слабовольные граждане. Но это никак не отменяет общих принципов знакомства человека с Миром, наработки навыков ориентирования в нем, целенаправленной деятельности.

[valeriy]

Например, кладём сахар в чай. Вроде бы обыкновенная ситуация. Но если у человека развито абстрактное мышление,

Владимир Ильич Ленин приводил подобный пример, чтобы подчеркнуть роль диалектического мышления. Правда вместо сахара он рассматривал стакан. Да, да, обыкновенный стакан. Но для чего можно его использовать. Вот ряд типичных ситуаций: (а) емкость для утоления жажды; (б) скалка для раскатывания теста; (в) прибор для нарезания круглых заготовок при лепке пельменей, вареников (кому как по вкусу); (г) пенал для хранения карандашей, скрепок и прочей канцелярской мелочи. И так далее и так последовательно

[Pipa]

  Обычно "шум" несёт нечёткий сигнал. Это можно сравнить с ездой на маршрутке в непогоду, да ещё в тёмное время суток. Когда вид через окно нечёткий, перекрёстки все похожи, и чтобы не проехать свою остановку, приходится вглядываться в детали.
...
   В этом процессе есть одна особенность. Нечёткий сигнал "шума" коррелирует сразу со многими "цифровыми фильтрами". Количество "фильтров" зависит от развитости человека.
...
   Дальше. Если теперь принять "нечто" за энергию, то картинки - это материя. Учёные ищут первоэлемент мироздания. Ну и что они найдут в свете представленной картины? Первоэлемент - это энергия (дух), которую мы можем видеть ТОЛЬКО в виде своих тараканов.

   Я предлагаю вам точнее определиться с тем, откуда берется тот "сигнал" (не важно, четкий он или нечеткий). Т.е. существует ли та материальная реальность, которая подает вам сигналы, которые вы воспринимаете, фильтруете и что-то еще с ними делаете?
   Ведь если картина мира целиком зависит от "фильтров" нашего сознания, то зачем нам вообще органы чувств? Ведь если они у нас есть, и мы ими пользуемся, то видимо все-таки есть то, что эти чувства воспринимают, и что не является плодом нашего сознания.
   Если вы так твердо уверены, что картина окружающего мира есть лишь порождение фильтров сознания, то можете провести эксперимент - попробуйте завязать себе глаза и с завязанным глазами совершить прогулку по городу или поход по магазинам. При этом все ваши фильтры будут с вами, но ориентироваться вы не сможете.
   Или вот еще. Попробуйте-ка выдать 100 рублей за 1000. Не только продавец, но и вообще любой человек тут же вас поправит и точно назовет, какой номинал у вашей банкноты. А ведь если бы ее номинал зависел только от сознания, то и денежное обращение было бы невозможно, т.к. люди не могли бы ОДНОЗНАЧНО отличать один номинал от другого. Отсюда следует, что денежная купюра существует как материальный объект, "сигналы" которого могут быть восприняты и распознаны людьми.
   Поэтому вы лукавите, утверждая, что информацию мы черпаем из шума. Как раз напротив! Мы выделяем из шума полезный сигнал, который сам шумом не является. Причем далеко не факт, что все остальное шум. Это могут быть сигналы от других материальных объектов или чего-то такого, что в данный момент нас не интересует. Например, о том, насколько ветхая эта банкнота, насколько она помята, загрязнена, какой стороной к нам повернута, какие руки ее держат, и т.д.
   Вспомните, как вы сами научились отличать одну денежку от другой? Вам же в голову никто не запихивал свой фильтр? Вам лишь сунули в руки банкноту и сказали, что это 5000-ая купюра. И вот вы осмотрели ее с разных сторон и сформировали фильтр, способный отличать эту банкноту от всего остального. Ведь не родились же вы со знанием того, как выглядят денежные знаки? А если выпустят 10000-ную купюру (а ее, кажется, действительно собрались выпускать), то нет сомнений, что вы научитесь опознавать и ее, после того, как она попадет вам в руки. А на сегодняшний момент, думаю, вы даже понятия не имеете, какого цвета она будет. Так где тут ваш фильтр? - Нет его пока, как и нет образа 10000-ной купюры.
   Из этого примера видно, что наши образы формируются от контакта с материальным миром. А если вдруг оказывается (как в вашем примере), что сигналы из материального мира настолько слабы, что идентификация их затруднена, то отсюда вовсе не следует, что реальность вы можете заменить отсебятиной. Ведь рано или поздно ошибка в интерпретации станет ясна. Например, если из-за темноты, вы вышли не на своей остановке, то обнаружите ошибку, когда станете искать свой дом. Если и дом вы определите неправильно, спутав свою чужую квартиру со своей (как в фильме "Ирония судьбы или с легким паром" ), то вас, к конце концов, вышвырнут из этой квартиры хозяева.
   Как видим, даже пьяному Жене из кинофильма пришлось протрезветь под давлением обстоятельств. И точно так же каждый из нас сядет в лужу, если поставит свои фильтры восприятия выше реальности. Потому как назначение этих фильтров - способность держать в фокусе восприятия все то, с чем мы встречались прежде. Узнавать знакомые предметы, чтобы не наступать второй раз на грабли и не изобретать велосипед. Однако из этого не следует, что мы неспособны увидеть или воспринять нечто такое, с чем прежде не встречались. В этом случае наши фильтры напомнят нам, на что это похоже. Например, глядя сказочный мультфильм про змея Горыныча, мы обязательно отметим и его сходство с птицей (крылья, способность к полету) и в то же время рептилеевидные черты. Это связано с тем, что фильтры на птиц и рептилий у нас уже сформировались.
   Не менее интересно, как эти фильтры действуют при восприятии незнакомца, с которым ранее встречаться не приходилось. Конечно, и здесь может случиться, что наши фильтры введут нас в заблуждение, и нам покажется, что это наш знакомый. Но при дальнейшем общении эта ошибка будет выявлена точно так, же как чужая квартира вместо своей. Тем не менее, фильтры сделают свое - почти мгновенно составят перекрестную корреляцию со всеми прежде виденными людьми и попытаются на этом сходстве оценить опасность или привлекательность незнакомца. Причем негативный прогноз формируется при условии, когда его сходство с неприятными для нас людьми (из прошлого опыта) превышает сходство с приятными.
   Интересно тут еще и то, что наши фильтры подвергаются коррекции каждый раз, когда наше первоначальное суждение оказывается неправильным. В таких случах фильтр либо сужается (начиная фильтровать более жестко), либо расширяется (пропуская дополнительно то, чего он раньше не пропускал). Такие опыты ставились не только над людьми, но и над животными. Например, у австралийского хамелеона силен половой диморфизм (это значит, что мужская особь внешне выглядит по-иному, чем женская) и агрессивность самцов к чужакам своего пола на своей территории. Ученые загримировали самку под самца, так что издалека она выглядела похоже и подпустили ее территорию к самцу. Надо сказать, что зрение у хамелеонов неважнецкое, зато сильно обоняние. Так вот тот хамелеон крайне агрессивно скаканул в сторону воображаемого чужака и лишь в самой вблизи по запаху понял, что имеет дело с самкой. Тут он так тормознул, что не удержался на ногах и покатился через голову. А что же было с ним потом?  - После этого случая, этот самец даже тогда, когда к ему подпускали настоящего самца,  сперва тщательно его обнюхивал и только после этого атаковал. У него произошло расширение фильтра, идентифицирующего самку, т.е. он понял, что самки бывают и такими . Ближайший аналог из человеческой жизни - поговорка "обжегшись на молоке, дуют на воду".    
   Если выражаться точнее, то, что вы называете фильтрами, является не фильтрами, а классификаторами в процессе распознавания образов. Разница здесь очень существенна, но если вы не знакомы с теорий распознавания образов, то мне бесполезно будет приводить вам из нее аналогии. Вы не поймете или криво истолкуете (последнее много хуже).
   Должна вам сказать, что задача науки как раз и состоит в том, чтобы выяснять, что собой представляет тот материальный мир, сигналы от которого мы порой воспринимаем. Это и есть, то самое, что называется объективной информацией о мире.
   Это лишь на первый взгляд кажется, что если между сознанием и материальным миром существуют какие-то фильтры (не важно какие!), то дело обречено на провал, т.к., мол, фильтр, способен как угодно исказить объект в восприятии. Между тем, дело не так безнадежно. Инерционные свойства фильтра (т.е. то, что он более консервативен, чем то, что через него можно предъявлять на опознание), позволяют выявить его характеристики, чтобы в дальнейшем ввести на него поправки. Типичный тому пример - наше знание о чувствительности нашего уха к звукам разной высоты тона и знание о чувствительности  глаза к световому излучению разной длины волны. Я полагаю, вы догадываетесь, что эти данные не могли быть получены чисто слуховым или зрительным путем. Они получены комплексным сопоставлением данных,  в том числе и полученных косвенным путем. Например, дефекты зрения могут не позволить человеку отличать зеленый цвет от синего, но, положим, не препятствуют ему видеть отклонение стрелки на шкале прибора. Это при соответствующем подходе способно заполнить те пробелы в чувственном восприятии материального мира и даже выяснить характеристики тех фильтров восприятия, которые имеются у человека. Последним, в частности, занимается психология.
   В краткой форме резюме будет такое. Неопределенность воспринимаемого через фильтр может существовать только до той поры, пока исследование ограничивается созерцанием через этот фильтр. Но как только в распоряжении появляются средства воздействиях на наблюдаемый объект, то ситуация резко изменяется и в принципе позволяет составить объективное знание как о самом объекте так и о фильтре, через который он наблюдается. А при наличии двух разных фильтров решение такой задачи еще более упрощается. Например, люди способны отличать мираж в пустыне от реального оазиса. Как это им удается, если зрительно может наблюдаться полное подобие? А здесь нам на выручку приходит другое наше чувство - из миражного озера нельзя напиться! Точно так же образовалось и деление на явь и сновидение. Иначе как бы в языке могли образоваться два этих термина, если бы мы не могли обнаружить разницу? Выходит разница эта есть! И думаю, если вы непредвзято подумаете над вопросом, как могли появиться эти два не эквивалентных (!) термина, то вы легко эту разницу обнаружите. И эта разница вполне реальна, несмотря на то, что в сновидении некоторые из нас не осознают, что они спят.

[Vitaliy]

Молодец, Главная Магиня! Это я поспешил охарактеризовать твой постинг, пока сюда не добралась Главный Теоретик и не заявила, что это все чухня, списано с Интернета или написано твоими родителями. А на самом деле, надо выйти в многомерные пространства и применить небивалентное осознание...

Вроде, успел... Но не скучайте... Щасссс... она заявится и расставит все по местам, а каждой сестре раздаст по сережке...  

[Pipa]

Это я поспешил охарактеризовать твой постинг, пока сюда не добралась Главный Теоретик и не заявила, что это все чухня, списано с Интернета или написано твоими родителями.

   Ее можно понять. Это естественная психологическая самозащита. Принижая меня, она тем самым пытается приподнять собственную самооценку. Ничего другого ей не остается. А так, все-таки какое ни на есть облегчение от мысли, что я из интернета списываю или родители за меня стараются.

[Любовь]

Ее можно понять. Это естественная психологическая самозащита. Принижая меня, она тем самым пытается приподнять собственную самооценку. Ничего другого ей не остается. А так, все-таки какое ни на есть облегчение от мысли, что я из интернета списываю или родители за меня стараются.

нет, Пипуся, это не психологическая самозащита, а считывание информации при помощи иных уровней осознания...
это у Вас срабатывает самозащита при ост по переполнению как жажда власти... как средство воздействия на...
а желтую прессу читать надоело... так что спокойно занимайтесь самолюбованием...

[Vitaliy]

... А на самом деле, надо выйти в многомерные пространства и применить небивалентное осознание...

Вроде, успел... Но не скучайте... Щасссс... она заявится и расставит все по местам, а каждой сестре раздаст по сережке...  

Гмммм... Что я говорил! Пусть теперь кто-нибудь скажет, что мои прогнозы не выполняются!  

[Pipa]

Гмммм... Что я говорил! Пусть теперь кто-нибудь скажет, что мои прогнозы не выполняются!

   Экая невидаль! Ничего иного от нее никто и не ожидал.

[Лилу]

  Я предлагаю вам точнее определиться с тем, откуда берется тот "сигнал" (не важно, четкий он или нечеткий). Т.е. существует ли та материальная реальность, которая подает вам сигналы, которые вы воспринимаете, фильтруете и что-то еще с ними делаете?

Не бывало у Вас ни разу, когда Вам задают вопрос: "Сколько время?", имея ввиду: "Спичек нет?", а Вы отвечаете именно на вопрос, который имелся ввиду: "Нет".? Частенько бывает так, что человек просто не в силах сформулировать вопрос в правильном виде, и приходится отвечать именно на то, что имел ввиду этот человек, а не то, что он спросил. У Вас такого разве не бывает? Уж наверное при этом правильней считать, что реальность в данном случае - это именно то, что он спрашивает, а не та несуразица, которую он наговорил?

Дальше. Вот человек не может читать мысли (забиты "фильтры"  ) и у него формируются стереотипы, по поводу меня, например. Разве при этом можно говорить, что он ориентируется на реальность? Разве его стереотипы - это реальность? Ведь в этом случае он ориентируется в основном на свои мысли. Если человек "закрыт", целиком "в себе", а не дай бог ещё и на взводе, то любой самый слабый толчок может привести к панике или в лучшем случае пустому бултыханию и самовозгоранию фильтров внутри, далёких от соответствия. А если у него вообще не сформированы такие же фильтры, как у собеседника? В этом случае у него либо ничего не сработает, либо сработает что-то не то. И где ТУТ реальность?

если картина мира целиком зависит от "фильтров" нашего сознания, то зачем нам вообще органы чувств?

Органы чувств СФОРМИРОВАНЫ теми же самыми фильтрами. Их не существует на самом деле. Мы исторически УСЛОВИЛИСЬ, что есть зрение, слух, обоняние и т.д. И научились их видеть, собственно как и всё остальное. Это просто разные типы внимания осознания.

из миражного озера нельзя напиться! Точно так же образовалось и деление на явь и сновидение.

Если на то пошло, то есть объективная реальность. Это - энергия. И человек, как сам энергетическое существо, её чувствует. Есть энергия - есть озеро или явь, нет энергии - мираж или сновидение. Но воспринимать её человек может по-разному! В зависимости от того, какие у вас сформированы "фильтры" (классификаторы). Это тот самый дух, который может проявляться КАК УГОДНО. В том числе и как угодно материалистам.))

[Oleg.Ol]

Пипа опять написала длинный пост для младших школьников ...  
Долго разъясняла кому-то очевидные весчи с которыми никто тут и не спорил ...
А Виталик по инерции врубил свой генератор лести ...  

По сути весь пост Пипы упаковывается в одну бванальную мыслю:

Как видим, даже пьяному Жене из кинофильма пришлось протрезветь под давлением обстоятельств

Но Пипа опять совершает ошибку по причине своего линейного, исключающего мышления когда начинает рассматривать обратную связь - способность человека влиять на обстоятельства.
Она утверждает, что испытывая обстоятельства, человек может обойти фильтры восприятия и познать истину - например, попытаться написться из миражного озера ...  и это для нее исключает все другие возможности в других обстоятельствах.  
Не глупо ли это вопиюще?

Конечно, никто не спорит с ней по данному узкому наблюдению ... но увы все гораздо сложнее - фильтров и их уровней множество и действуют они в обоих направлениях сигнальных потоков "восприятие-обстоятельства" ... создавая сложнейшую интерференцию в которой уже невозможно изнутри этих потоков различать их истиннный источник. (что Пипа с Виталиком и демонстрируют своим поведением   ).

Но у человека (по видимому, у одержимых демонами Пипы и Виталика не так) есть иной, "магический", "авторекурсивный"  поток - типо рефлексия рефлексии -  "внимание-намерение".

Я назвал этот поток магическим потому, что он весь находится "снаружи" наблюдаемой интерференции потоков "восприятие-обстоятельства" и потому способен их "раскладывать в ряд Фурье" и "вычислять амплитуды" . (иначе можно сказать, что он - целиком "внутри" сознания) 
Еще этот поток магический потому, что противоречит научным установкам - он истинно парадоксален ибо - есть авторекурсия бесконечная, но в то-же время совершается за конечное время ... алгоритмически - это самоприменимость, которая отрицается как парадокс теорией алгоритмов, при своей бесконечности он тем не менее останавливается сам, что противоречит "проблеме останова" ... итд и тп. Короче - это не "научный" поток - это скорее некий артефакт сознания, ибо сказать о нем, что он организован у всех людей одинаково тоже невозможно, наоборот, вся динамика нашего общения указывает, что сам этот организующий и самоорганизовывающийся поток организован у каждого уникально по своему ...

Андрюша

Ну не простая Божественность все-таки,а городская.  
  

А какая разница? Если божественность у тебя механическая, то ты - президент корпорации типо.
И чего-то хреново свои обязанности выполняешь - гороцкое хозяйство катится в тартарары  

и вообще я всего лишь пересказываю в терминах эгрегора Механикус концепцию того же Иванова,которым ты так увлекаешься. Смеющийся Его "квантовый кристалл" абсолютно законченная стабильная конструкция,(Омниссия знает все... Подмигивающий )  

Значит ты не понял концепцию Иванова ... "Квантовый кристалл" - это метафора, только намек ... и вовсе не   "абсолютно законченная стабильная конструкция" и даже вообще не конструкция.
Смысл (Квантовый кристалл - смысловой кристалл) не конструируется, а понимается (и тем самым маркируется некое квантовое, качественно целостное состояние) ... понятно, что часто и неправильно понимается (в том смысле, что выбор - ошибочен, не соответствует намерению)  

Смысл у Иванова - то, что рождает качество - это его решения философской проблемы "генезиса качества". Когда речь заводится о континууме(непрерывности), то понятия "замкнутость" и "стабильность" системно не применимы ...
Вот представь себе кристалл с множеством граней ... но вот если количество граней становится актуально бесконечным, то размер граней становится нулевым и "кристалл" перестает быть кристаллом и переходит в новое качество - градкая сфера ...
это тебе еще один намек на концепт Иванова ...  
И категория "знание" к самому "кристаллу Иванова" не применима, ибо в его целостности, бесконечности "знать всё" и "не знать ничего" - абсолютно тождественны ...