Магический взгляд на мир

[Quangel]

Да, это я.

Твой неповторимый стиль сложно не узнать. 

[novice]

Спасибо. А насчет гностицизма ты загнул что-то лишнее. Гностицизм это (фактически) учение о том что мир создан либо находится во временной власти "плохих" сущностей, Иалдабаофа и компании.

А гностики якобы это впервые познали, потому и гностики.

А я-то... про другое совсем.

[Vitaliy]

Да, это я.

"Движенья нет!" - сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал, но стал пред ним ходить.
Сильнее, кажется, не мог он возразить!

Мдаааа... А я еще сомневался в переселениях душ, реинкарнации - и вот прямое доказательство. И настолько же убедительное, как и экстраполяция КП на магию... Заррработало! Куда уж нам, материалистам...

[novice]

Короче, про что я. Про то, что формального и понятийного аппарата КМ достаточно для объяснения мира, в том числе и любых его "гуманитарных" аспектов. Именно это я имел ввиду, когда сказал что "мир познаваем".

А вот по мнению Виталия и православного "богослова", с которым он заключил альянс, - напротив, недостаточно. По их мнению, КМ должна заниматься только неживой природой (кстати, почему?) - а прочим должны заниматься философия, психология, богословие и прочие так сказать спекулятивные дисциплины. Вероятно, аргументом здесь служит то, что "испокон веков было так".

Ну, дополнительно я утверждаю, что их позиция неопровержима, как и наша. И что обе позиции зашиты в разные парадигмы, а парадигма это вообще недоказуемая вещь. Ты либо принимаешь ее, либо нет.

[Quangel]

Спасибо. А насчет гностицизма ты загнул что-то лишнее. Гностицизм это (фактически) учение о том что мир создан либо находится во временной власти "плохих" сущностей, Иалдабаофа и компании.А гностики якобы это впервые познали, потому и гностики.
А я-то... про другое совсем.

Не читал бы ты Википедию на ночь,зело вредно сие есть... Я имел ввиду изначальные определения гностицизма и агностицизма,принятые в теории познания:

Гностицизм и агностицизм – основные подходы к проблеме познания.

В философии существуют две основные точки зрения на процесс познания:
гностицизм;
агностицизм.
Сторонники гностицизма (как правило, материалисты) оптимистично смотрят на настоящее и будущее познание. По их мнению, мир познаваем, а человек обладает потенциально безграничными возможностями познания.
Агностики (часто – идеалисты) не верят либо в возможности человека познавать мир, либо в познаваемость самого мира или же допускают ограниченную возможность познания. Среди агностиков наиболее известным является Иммануил Кант. Им была выдвинута последовательная теория агностицизма, согласно которой:
сам человек обладает ограниченными познавательными возможностями (благодаря ограниченным познавательным возможностям разума);
сам окружающий мир непознаваем в принципе – человек сможет познать внешнюю сторону предметов и явлений, но никогда не познает внутреннюю сущность данных предметов и явлений – «вещей в себе».
Агностицизм и гностицизм являются не главными различиями в подходе к познанию материалистов и идеалистов. Отличие их подходов в том, что:
идеалисты считают познание самостоятельной деятельностью идеального разума;
материалисты считают познание процессом, в результате которого материя через свою отражательную способность – сознание – изучает сама себя"
http://www.nuru.ru/philos/026.htm

Все,заканчиваем,а то сейчас Виталий проснется и погонит из темы...

P.S.

Короче, про что я. Про то, что формального и понятийного аппарата КМ достаточно для объяснения мира, в том числе и любых его "гуманитарных" аспектов. Именно это я имел ввиду, когда сказал что "мир познаваем"..

Ну если в таком смысле,то возражений нет. 

[novice]

Сейчас пробежал по словарям и энциклопедиям - электронным - все толкуют "гностицизм" так как я, а не так как ты.

Как одну из религиозно-философских школ, а не как универсальный подход.

"Гностицизм" в твоем смысле конечно имеет право на существование - но это так называемый омоним по отношению к основному значению. Иначе говоря, твой "гностицизм" и мой - он же общепринятый - это почти совершенно разные вещи с одинаковым названием.

В твоем смысле, я конечно склоняюсь к "гностицизму" в противовес "агностицизму", и не вижу в этом ничего криминального или противоречащего КМ /КП, даже ровно наоборот.

[Vitaliy]

Короче, про что я. Про то, что формального и понятийного аппарата КМ достаточно для объяснения мира, в том числе и любых его "гуманитарных" аспектов. Именно это я имел ввиду, когда сказал что "мир познаваем".

Артем! Ну... тебя, наверное, действительно давно тут не было. У нас уже этот вопрос поднимался. Дело не в объяснении Мира - объяснять можно что угодно и как угодно - даже достаточно одной фразы: "По воле Божьей!". И ее хватит точно на все - и на живую, и неживую природу, и на сознание, на всю культуру...

Те же физические теории, будучи применены корректно позволяют получать прогностические нетривиальные оценки, которые потом при экспериментальной проверке хорошо подтверждаются. Так было с открытием Нептуна и Плутона "на кончике пера", в физике ядра так были предсказано существование отдельных частиц, причем в одном случае точность прогноза массы составила 1%.

А что конструктивно достигла КТ - Квантовая Теология? Тут у нас Ain появлялся - с этим же самым вопросом - и тоже вынужден был уйти, не получив в ответ ничего. Так что, ребята, ваше увлечение ближе действительно к теологии, чем к физике, и даже обществоведению. Да чего там - что из КТ можно извлечь хотя бы в плане совершенствования общественного устройства, не повторяя избитых истин и очевидных рекомендаций? И еще - это один из определяющих признаков лженауки - претензии на всеобщность, вседыркозатыкательность. Кто-то тут мне раньше возражал, типа, - ну чего ты пристал с выдачей чего-то конкретного! КП нас вдохновляет... дает настрой... психологическую опору... Она и не должна давать конкретные рекомендации. В общем, поднялись (или опустились) до уровня диамата...

[Quangel]

Тут у нас Ain появлялся - с этим же самым вопросом - и тоже вынужден был уйти, не получив в ответ ничего.

Ain у нас вообще прмечательный персонаж,ему уже прямым текстом говорят,то чем ты занимаешься И ЕСТЬ квантовая магия.  Видение квантовых ореолов людей как систем в пространстве состояний. То же самое,чем занимается Лазарев,только в зачаточной форме.  А он упорно продолжал твердить про "астральный и ментальный материал"... Это то же самое,что профессиональному жонглеру подойти к физику и заявить "А вот докажите мне что существует ваша гравитация!"  А на резонный ответ,"как же у тебя кегли в руки падают?"  тут же сказать "никакая это не гравитация,а животный магнетизм.  И деды его так называли,и прадеды и я теперь...  А вот про вашу "гравитацию" первый раз слышу!"... Ну и что физик
может ему ответить? 

[novice]

Сторонники гностицизма (как правило, материалисты) оптимистично смотрят на настоящее и будущее познание. По их мнению, мир познаваем, а человек обладает потенциально безграничными возможностями познания.
Агностики (часто – идеалисты) не верят либо в возможности человека познавать мир, либо в познаваемость самого мира или же допускают ограниченную возможность познания.

Очень некачественная, неполная классификация.

А куда девать индуистов-буддистов-даосов-конфуцианцев-ньюэйджевцев? Куда их записать, в гностики или в агностики? Чушь, а не классификация.

Знакомство автора с философией, вероятно, ограничивается теми именами на которые классики марксизма-ленинизма ссылались.... Да, очень похоже на советскую догматическую школу.

идеалисты считают познание самостоятельной деятельностью идеального разума;

Предикат "идеальный" здесь лишний.
Квантовая информация - самая обыкновенная вещь, а вовсе не идеальная.

материалисты считают познание процессом, в результате которого материя через свою отражательную способность – сознание – изучает сама себя

А вот это почти совершенно верно. (Неужели я материалист?)
Однако, материю заменяем на "квантовую информацию" - и тогда все становится на свои места.

[novice]

Vitaliy

"Квантовая Теология" - некорректный термин.

То, чему посвящен этот форум, называется "квантовая парадигма". И это не научная теория, поэтому те задачи, которые, по твоему мнению, должны решать научные теории, она действительно не решает.

Назначение "квантовой парадигмы" - не в том, чтобы предсказывать какие-то там результаты. А в том, чтобы объяснить мир. То есть, по сути, это философская концепция, а не научная (в смысле: не естественно-научная).

Многие твои претензии, равно как и ain'а, вполне справедливы. Квантовая парадигма еще в пеленках лежит, и нифига не работает в полную силу. Подрастет - заработает, никуда не денется. Конкретные рекомендации обязательно будут, и в той части которой пока еще занимается психология, и в той части которой занимаются общественные науки. Но прямо сейчас их нет, в этом я с тобой (и с ain'ом) согласен.

[novice]

Ain у нас вообще примечательный персонаж... "никакая это не гравитация,а животный магнетизм.   И деды его так называли,и прадеды и я теперь...   А вот про вашу "гравитацию" первый раз слышу!"...

Да, очень уместная аналогия.

Да, ain еще не созрел чтобы принять КП... Впрочем, последняя тоже еще не созрела. Она еще в самом начале... Разработки.

Для него лично, похоже, астральная и ментальная "материя" гораздо убедительнее, чем квантовая информация, которая и не материя вовсе. Что ж, насильно мил не будешь.

Я тоже в прошлом убежденный сторонник учения о семи "тонких планах" был. Хорошее учение. Но КМ потенциально много лучше. Будем раскрывать оный потенциал... Потихоньку.

[migus]

Vitaliy

А что конструктивно достигла КТ... 

... то же можно сказать по поводу любой теории...
... если учесть, что "изученная" материя физической теорией составляет всего 4 % от "всей" Вселенной ... !   
   А что собой представляет остаток - 96% ?     
   С запуском БАКа физики надеются этот процент явно уменьшить... но и горизонты измерений могут раздвинуться... 
... вот вам и гностицизм...     ... и материализм...   

  А конструктивность КТ как раз в том , что нелокалка любые проценты проглотит  и не поперхнётся     ... на то она и нелокалка - по определению - весь Универсум там... а здесь из него декогерировано это самое - 4%... ( что кто-то и считает материей)

...  физики - материалисты ещё долго  свою "репу" чесать будут... 

... только в конце года БАК наберёт максимальную мощьность - 14 ТэВ ... а первые обработанные результаты - еще через год... вот и посмотрим на "конструктивность" той или иной ПАРАДИГМ !   

[Quangel]

Я тоже в прошлом убежденный сторонник учения о семи "тонких планах" был. Хорошее учение. Но КМ потенциально много лучше.

Ну да,хорошее учение... Совсем как про Землю на трех слонах и черепахе. 
До тех пор,пока не появилась гелиоцентрическая модель. 

[novice]

Кстати сказать, все астрономические ежегодники мира, как и во времена Птолемея, приводят эфемериды небесных тел не в гелиоцентрической, а в геоцентрической системе координат.

Ссылка

Модель тонких планов удобна, как удобна геоцентрическая система. И она выживет, просто получит новое содержание.

[Quangel]

Модель тонких планов удобна, как удобна геоцентрическая система. И она выживет, просто получит новое содержание.

Но возраст черпах и длину хобота слона надеюсь никто из современных астрономов
не вычисляет?  В строении квантового орола скорее всего будет подтверждена
теория Лазарева про "полевой кокон" состоящий из вложенных друг в друга слоев сознания. Каждый слой обладает более высоким параметром квантовой запутанности
и глубоким охватом ГП. Часть из них принадлежит лично человеку,часть связана с квантовым ореолом рода до 4-го колена,дальше человечество вцелом и т д. Что-то вроде многослойного универсального "астросома". Самые глубинные слои которого несепарабильны и принадлежат более высокоразвитым структурам Универсума.