Притча "Соляная кукла и Море".

[shadow]

Именно ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ порождает те формы и структуры, которые обладают индивидуальной спецификой. Потеря дифференциации тождественна распаду этих структур. Это все рано, что пластилиновых человечков снова скатать в один большой кусок пластилина. Разве тот будет что-то про их помнить? После исчезновения дифференциации полностью пропадает вся информация об объекте! Ибо информация не может быть "недифференцируемой" по определению. И наши человечки окажутся там же, где 2-ая часть "Мервых душ" Гоголя .

Слова _аллегорический, _иносказательный, _дидактический, которые определяют вынесенное в заголовок слово _притча Вам известны/знакомы?

[Pipa]

Слова _аллегорический, _иносказательный, _дидактический, которые определяют вынесенное в заголовок слово _притча Вам известны/знакомы?

   Известны. Можете считать, что про выпрыгнувших из крематория я тоже имела ввиду в дидактическом смысле . Могу вам еще одну алегорию подкинуть, если вам надо: Буратино "познавал" огонь в камине. Сунул руку - сгорела рука, сунул ногу сгорела нога, и т.д. Вы видете здесь существенную разницу между Буратино и соляной куклой? Я не вижу.

[shadow]

Слова _аллегорический, _иносказательный, _дидактический, которые определяют вынесенное в заголовок слово _притча Вам известны/знакомы?

   Известны. Можете считать, что про выпрыгнувших из крематория я тоже имела ввиду в дидактическом смысле . Могу вам еще одну алегорию подкинуть, если вам надо: Буратино "познавал" огонь в камине. Сунул руку - сгорела рука, сунул ногу сгорела нога, и т.д. Вы видете здесь существенную разницу между Буратино и соляной куклой? Я не вижу.

Кажется, в Притче речь как раз и идет о состоянии из которого не возвращаются. 

Самадхи, или идентификация с Абсолютом, может сопровождаться осознанием своей индивидуальности, в этом случае оно известно как САВИКАЛЬПА, или оно может не сопровождаться таким осознанием, и тогда оно известно как НИРВИКАЛЬПА. Первое сравнивалось Шри Рамакришной с тряпичной куклой, которая, будучи опущена в воду, пропитывается ею, а второе - с куклой из соли, которая, будучи погружена в воду, растворяется и теряется в ней. Из них Нирвикальпа явно выше Савикальпа, которое, хотя и расширяет видение, все же является лишь предварительным шагом к необусловленному состоянию. Не все йоги могут достичь Нирвикальпа, и те, кто достигает его, обычно делают это лишь раз в своей жизни.
© ИССЛЕДОВАНИЕ ПО ЙОГЕ

[OEOUO]

http://forum.magik.ru/index.php?topic=7587.0
http://forum.magik.ru/index.php?topic=7641.0

неплохо ребята говорят о сознании и энергии , во всяком случае толковее кк

ну ты и неку...
Некудышные какие-то ссылки.
Прочитал вторую про сознание. Большего туфтообразного треда я не встречал. Цем они вам интересны - эти собеседники?
Соскучились по туфтологии?
К вопросу о сознании почему бы не подойти проще?

Давайте возьмем такой простой пример как телевизор. Несомненно, если его разрушить, то он ничего воспринимать не будет.
Безусловно, если разрушить транслятор тоже ничего не будет восприниматься даже исправным телевизором.
для меня это хотя и самая грубая, но и Отправная модель работы сознания.
Заметьте, телевизор сам по себе бессмыслен как изобретение без передающего устройства, без всего комплекса, что мы называем телевизионным вещанием. (О состовителях программ и сюжетах пока молчим, чтобы излишне не запутывать схему).
 
Головной мозг действительно своего рода приемник, задачи которого:
получение и обработка сигналов от органов чувств, воспринимающих внешние раздражители. Выстраивание связей между воспринятыми и обработанными сигналами. Безусловно, это самостоятельная работа этого отлаженного и гораздо более сложного "телеприемника".
А кем транслируется передача? К чему он подключен?
К "проявленной реальности" к той программе, которая полосой рассчитана именно на этот приемник, с такими огрганами восприятия (чувствсв)

зачем нужен весь последующий бред про "тонкие тела" не понимаю...

Конечно в наше время точнее было бы уже говорить о компьютере, потому что мозг не только воспринимает, но и обрабатывает и самостоятельно анализирует и инициирует волю к действию и т. д. 
Но сходство с телевизором все-таки точнее, потому что трансляция этого мира довольно-таки принудительная. Хотя, не хочешь - не смотри... Ан, нет! Только путем смерти. Отражать же реальность сознание будет в любом случае, поскольку его заркальная такая природа.
Правильно ДХ говоорил, что мы - восприниматели. Это несократимый остаток всякого сознания.
Но, нужно сказать, что способность воспринимать довольно рано "схлопывается" створками повторной рефлексии. Восприняв необходимый минимум сознание в силу врожденной программы экономии рациональности, сразу начинает его использовать, предпочитая уже не тратить время на осознание чего-то нового и, тем более, повторное осознание, отмечая лишь сосответствие шаблону реестра.
Мне. как педагогу музыканту приходится третить неимоверные усилия, чтобы раскрыть восприятие учеников для новой "системы внимания". Для этого есть , конечно, хитроумные приемы. Но мне как раз видно, что внимание уже довольствуется случайными достаточно "импринтами" первых впечатлений обо всем. И всячески "сопротивляется" измененению схемы внимания, выстроив свой непротиворечивый системный реестр, в котором нет места принципиально новому, а кубиков достаточно уже для бесконечного числа мозаик калейдоскопа сознания.
Вещий Олег тут грозно говорил о принудительном давлении при накоплении первоначального осознания, механически повторяя слова ДХ о принудительности. Понимая ей довольно однобоко.  Вобщем, никакой особой "принудительности" нет. Ребенок вполне добровольно и с жаждой достижения повторяет увиденные навыки. Это я называю - первоначальной открытостью восприятия (Которую так яростно отрицал О*.). Для набора первых впечатлений никакого принуждения не нужно. Они жадно впитываются до определенной поры "достаточности". И это тоже своеобразная "программа" скорейшего закрепления и адаптации  в данных условиях. ( которую бы лично я тоже бы дал бы каждому своему  "биороботу"- юниту в каком-нибудь игровом Варкрафте).
В принципе в дальнейшей жизни для приоткрытия створок, для восприятия чего-либо действительно нового, не имеющего ссылок в реестре сознания, нужно приостановить гудение своего трансформатора работающего реестра. и Как в раннем детстве убрать защиту сознания. 
Это не пустые слова. Многие музыканты напрямую работают со своим сознанием и совершенствуют способности остановки диалога одной системы внимания, ради погружения в другую.
Кроме того, хочется коснуться еще одной особенности сознания.
говоря ранее о "зеркальности" я не упомянул о "пинговании" внимания, отмечающего малейшие изменения и ведущего постоянное их отслеживание.
Но это "пингование" можно и отключить. Нельзя сказать чтобы объект внимания при этом совершенно исчез, но он воспринимается как недифференциируемая однородность   в то же время умудряясь восприниматься!
Я заметил, что "пингованием" собственно, занимается бодрствующий оперативный разум. Другой же разум - фон первого - воспринимает все не делая особого различения контуров предметов, разницы звуков и вообще - т.н. дифференциации всего сущего. тем не менее он явно воспринимает реальность, ощущая её как определенное "напряжение", возможно состовляя с ней единое целое.
К чему я это говорю.
Ну к тому, что сознание вешь довольно непростая, составная и трудно определяемая, ускользающая от точной идентификации, хотя и допускающая совсем грубые определения википедии и "умных неплохих ребят, толковее" грешного  Кастанеды, конешно...   

[неку]

 

Цем они вам интересны - эти собеседники?

что значит чем интересны 
я как с работы пришёл уже час то с них , то с вас  по полу катаюсь 


OEOUO ,что ты вообще хочешь от этой жизни , пипа аську не даёт ?
меньше обзываться надо
взаимопонимания ?оно есть
у эманации внутри ничего , оболочка её нагуаль .
живая эманация - с руной на поверхности
это какие надо иметь мозги , чтобы руну в нить вытягивать и гордиться этим
это называется как раз научный кроликорезательный подход ,вивисекция , блин 

[OEOUO]

что значит чем интересны 
я как с работы пришёл уже час то с них, то с вас  по полу катаюсь 

постелите ковер! 
И не скатайтесь там в пластилиновый пипин шарик...

OEOUO ,что ты вообще хочешь от этой жизни , пипа аську не даёт ?

ХОРОШИЙ ВОПРОС! ХОЧУ СОХРАНИТЬ ОСОЗНАНИЕ ПОСЛЕ СМЕРТИ И ЧТОБЫ ПИПА АСЬКУ ДАЛА.

меньше обзываться надо

Прости, брат! это я плохую свою культуру проявляю исподволь.

взаимопонимания ?оно есть

Спасибо же!

у эманации внутри ничего , оболочка её нагуаль .
живая эманация - с руной на поверхности
это какие надо иметь мозги , чтобы руну в нить вытягивать и гордиться этим
это называется как раз научный кроликорезательный подход ,вивисекция , блин 

Я не зна, что такое "руна" - ну типа песнопение древних германцев?
"Нить" вряд ли содежит что-то и имеет оболочку. Это чистая жизнь. Оно только заметно как мелькание света в нитях, а вожможно что это просто такой эффект  и никакого движения нет а есть смена интенсивности мгновенная участков нитией.
Ну почему ты сам не посмотришь! Просто ведь. Только помни о скорости! Только настроившись на бешеную скорость можно уловить мелькание "нитей" в обычном сознании.

[неку]

Ну почему ты сам не посмотришь! Просто ведь

у нас тут тоже есть товарищ - он настойчиво советует индиге руки во сне найти 
я ж так посмотрю , что мало не покажется 

ХОЧУ СОХРАНИТЬ ОСОЗНАНИЕ ПОСЛЕ СМЕРТИ

да сохранишь ты его 
процитирую любимого себя
у кошки девять жизней ..
сколько ещё не добрал то , "лукич"
и на хрена тебе чужие, Её-то ты все равно никогда не получишь
свои рожай , толстячок
у кошки девять жизней , у тебя одна - думай

[OEOUO]

дорогой неку
писать знаки пинания
грамма матика
думай! загадочность тож
"кузьмич" запятых не ста
промок в бульоне нираваны
в десятую из третьей жизней
нет сноф

[Quangel]

Известны. Можете считать, что про выпрыгнувших из крематория я тоже имела ввиду в дидактическом смысле . Могу вам еще одну алегорию подкинуть, если вам надо: Буратино "познавал" огонь в камине. Сунул руку - сгорела рука, сунул ногу сгорела нога, и т.д. Вы видете здесь существенную разницу между Буратино и соляной куклой? Я не вижу.

Разница Пип в тождественности материала. Соляной раствор и кукла из соли - разные фазовые состояния ОДНОГО материала. Дерево и огонь - разные материалы.  Поэтому на них притчу не построишь. 

[OEOUO]

Известны. Можете считать, что про выпрыгнувших из крематория я тоже имела ввиду в дидактическом смысле . Могу вам еще одну алегорию подкинуть, если вам надо: Буратино "познавал" огонь в камине. Сунул руку - сгорела рука, сунул ногу сгорела нога, и т.д. Вы видете здесь существенную разницу между Буратино и соляной куклой? Я не вижу.

Разница Пип в тождественности материала. Соляной раствор и кукла из соли - разные фазовые состояния ОДНОГО материала. Дерево и огонь - разные материалы.  Поэтому на них притчу не построишь. 

Ну, я хоть и не Пипа, но понял притчу так, что море все-таки некий Универсум, который кукла пытается познать. Следовательно не так уж важно в чем раствориться - в море, в пиве, в огне и тр пр..
Для "универсума" мы, всяко, будем частью его.

[Quangel]

Ну, я хоть и не Пипа, но понял притчу так, что море все-таки некий Универсум, который кукла пытается познать. Следовательно не так уж важно в чем раствориться - в море, в пиве, в огне и тр пр..Для "универсума" мы, всяко, будем частью его.

Правильно понял.  Только вся соль  в том,что Универсум(Океан) и кукла состоят из одного вещества разной плотности. Т.е. это разные проявления(вибрации)одного и того же. Нелокальной квантовой информации например. И между ними возможны фазовые преходы. Между деревом и огнем фазовый переход затруднителен.  Вобщем глядишь и научим Пипу индуктивному мышлению,а то у нее одна дифференциация на уме...

[OEOUO]

Ну вот. Замерла всякая жизнь.
Мои разъяснения и аргументы оказались столь окончательными и исчерпывающими, что, собственно, квантовая физика - закончилась. Как некогда классическая.

[Любовь]

OEOUO
 мдяааа... от скромности Вы не помрете
 Вы полагаете с Вами будут здесь спорить, чё-нить доказывать?
Вы даже не просекли, что научить ни кого низя, мона только научиться, то бить - самостоятельно, тогда и любое лыко в строку...
а Вам выдали такую кучу лычек, что из них не то что лапти сплести мона, но кусочек Вселенной выглядывает, причем кусочек весьма объективный, но Вы же от своего субъективного видения, причем - основанного на дрессуре, оторваться пока не в состоянии, увы... увы...
что уж с Вами говорить о суперпозиции субъективного и объективного, Вы ж ни на грамм не врубились
 так что с Вас ни какого путевого взятка, акромя анализов не поиметь
на фиг время тратить...
сколь уж здесь перебывало Вам подобных - месСия, Бог Бездельник, ain - ники то какие
 некоторые периодически возвращаются, но звяток с них не меняется 

[Quangel]

сколь уж здесь перебывало Вам подобных - месСия, Бог Бездельник, ain - ники то какие некоторые периодически возвращаются, но звяток с них не меняется 

Жизнь любого форума,Люб,строится либо на контексте,когда сталкиваются несогласные,либо на как ты говорила "геометрическом умножении векторов" сознаний.  Конструктиве проще говоря.  Построеном на принципе "некогда нам спорить,дело надо делать".  Вот этого общего дела у нас пока и нету.   

[OEOUO]

Любовь
Да ладно Вам.. Вы в "суперпозиции" соей субъективной перестали нафик юмор понимать и всякую иронию.
Я хотел чуть оживить поток. и, как видите это удалось.
А что касается всяких мессий, то я и не претендую вовсе.
говорю то, что знаю и умею.
Знаете чего я хочу на самом деле?
Что бы кто-то взял одно из близких мне "положений" и вдруг указал на новую глубину его, новую грань. Не обязательно быть со мною согласным.
Но вот сказать например, что "ни фига! никакого "первоначального накопления" нет а есть совершенно другая схема восприятия человека и ребенка а вот какая:..." И сказать не туфту при этом, а нечто, вмещающее в себя мое обобщение, частным, такскать, порядком.
Вот этого я пока от дискуссии получаб довольно мало.
А Ваших тычков и пинков предостаточно.
Но некоторые действительно открыты для общения. В чем-то меня поддерживают и не надуваются от многознания, которое как известно - уму не научает, по словам тов. Гераклита.
Спасибо им и пока мне тут действительно интересно.
Мракобесия обычного мистического не так уж и много.
upd:

Вы даже не просекли, что научить ни кого низя, мона только научиться, то бить -

Ну вообще-то вы эту фразу повторяете уже в который раз, видимо, она засела гвоздем в Вашем сознании.
Хотелось бы вам в свою очередь сказать укоризненным голосом убийцы из финальной сцены "Бартона Финка" - "И вы мне-е, педагогу и преподавателю говорите, что я "не понимаю" , что я " не просек"....

Кстати, когда так часто повторяют расхожую фразу, это почти гарнтия того, что  сами недопонимают её содержания.
Действительно, при процессе обучения происходит нечто, подобное вытягиванию знания и навыков на поверхность. та же актуализация из состояния непроявленного "могущества" (от слова "мочь", но и в значении "potentia" - сила, мощь - она же включает как часный случай понятие "энергия". За одно это введение точного термина  "Могущество"  в квантовую физику, вы должны мне памятник поставить!)
Мне ли этого не знать, что учитель катализатор и проводник знания. Как часто юное создание пищит на уроке - "я этого никогда не смогу" - и моя задача только убедить её, что она это сможет и УЖЕ УМЕЕТ!

Так, что Ваша, Люба, любимая фраза не совсем даже и точна.
Сам человек, редко чему научиться сможет, разве, что такой как Гераклит Эфесский, который "сам себя выпытал", а вот поверить учителю и позволить ему помочь извлечь из скрытого потенциала свое осознание и (практическое тоже "умение-осознание") это мы можем.
Но и это опять таки при условии, что сам учитель понимает - какую роль он выполняет в этом процессе. А не надувается от многознания, закупоривая "поры" ученика чванством и незнакомым тому лексическим составом "научных терминов".
Где же Ваша бисексуальность, тьфу, биполярность, тьфу, опять не то!
Короче, где же Ваша плюральность полярностей? Кде же Ваша полиандрия хваленая полиполярность? (от "полип"?)
Это риторические вопросы. можно не отвечать. Знаем.