Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
29 Марта 2024, 02:16:38
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Религия
| | |-+  Притча "Соляная кукла и Море".
0 Пользователей и 4 Гостей смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 10 11 [12] 13 14 ... 41  Все Печать
Автор Тема: Притча "Соляная кукла и Море".  (Прочитано 739131 раз)
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3657


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #165 : 10 Мая 2008, 12:40:30 »

Михаэль Лайтман жив-здоров.

   А это что-нибудь меняет? Тем паче, что про всех евреев не упомнишь :). Это чепуха, что умерев, мы якобы тут же постигаем знание о мире в полном объеме. Точно такая же чушь, как про соляную куклу, которую растворило море. Разве утопленники становятся сведущи в тайнах морских глубин? Нет. Вместе с жизнью в них иссякает и какая-либо способность к познанию.
   Из этой притчи стоит сделать только один вывод... - не соваться в море! :) А еще лучше превратить его в залив Кара-Богаз-Гол, соорудив дамбу. Тогда весьма приличный участок этого моря превратится в соляную площадку, куда мы будем водить на прогулку своих соляных детишек :).
Записан
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 7289


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #166 : 10 Мая 2008, 15:11:25 »

Это чепуха, что умерев, мы якобы тут же постигаем знание о мире в полном объеме. Точно такая же чушь, как про соляную куклу, которую растворило море. Разве утопленники становятся сведущи в тайнах морских глубин? Нет. Вместе с жизнью в них иссякает и какая-либо способность к познанию.

У Уолша была очень умная мысль,"Тот,кто боится умирать,боится жить".  :) Пора объявлять крестовый поход по вытаскиванию Пипы из глубин манвантарного мышления... Смеющийся Смеющийся Смеющийся
Записан

"Ты - наполовину Титан. В моих запястьях текут провода. Если я экзамены сдам,мы останемся здесь навсегда!" (с)
Vitaliy
Ветеран
*****
Сообщений: 5586


Материалист


Просмотр профиля WWW
« Ответ #167 : 10 Мая 2008, 16:01:27 »


Это чепуха, что умерев, мы якобы тут же постигаем знание о мире в полном объеме. Точно такая же чушь, как про соляную куклу, которую растворило море. Разве утопленники становятся сведущи в тайнах морских глубин? Нет. Вместе с жизнью в них иссякает и какая-либо способность к познанию.

У Уолша была очень умная мысль,"Тот,кто боится умирать,боится жить".  :) Пора объявлять крестовый поход по вытаскиванию Пипы из глубин манвантарного мышления... Смеющийся Смеющийся Смеющийся

Мне пришла на память цитата из моего самого уважаемого писателя:

Цитата: Pilote de Guerre
- Какой поpыв любви окупит мою смеpть? Умиpают за дом, а не за вещи и стены. Умиpают за собоp - не за камни. Умиpают за народ - не за толпу ... Умиpают только за то, pади чего стоит жить.

Обратите внимание: близкая мысль, но высказанная с другой, правильной стороны. Зафилософствовавшийся Уолш начал с апофеоза смерти, чем отрицается смысл жизни. Совершеннейшая плешь...

Что касается Пипы - я за нее совершенно спокоен: ее в болото казуистики никаким тягачом не затащить. И это вселяет оптимизм на фоне временного торжества схоластики и мистицизма. А фраза:

Цитата: Pipa
Разве утопленники становятся сведущи в тайнах морских глубин? Нет. Вместе с жизнью в них иссякает и какая-либо способность к познанию.

мне очень понравилась своей образностью и точностью.  Смеющийся
Записан

OEOUO
Ветеран
*****
Сообщений: 1283



Просмотр профиля
« Ответ #168 : 10 Мая 2008, 16:54:39 »

   Я наверное огорчу автора этой фразы своим несогласием :), но должна сказать, что этим "определенным  НАМЕРЕНИЕМ" является, как раз, стремление избавиться от собственной антропоцентричности во взглядах на мир.
Несравненная Пипа! Ничуть не огорчили, но порадовали вниманием к моему наискромнейшему ИМХО.

Недавно я был в гостях в мире кротов, так вот они - кроты, уверяли меня в том. Что, во-первых - они не такие уж и глупые. Их сознание постоянно развивается. и встретить обычного ребенка-крота, или лесного "тропинистого" -это одно, а встретить крота-математика или физика -это совсем другое. Что не нам судить об их кротовом интеллекте. Его развитие дает им "все возможности любого воспринимающего сознания во вселенной" (подлинные слова).
Во-вторых, они как раз уверяли, что их кротовая сущность никак не отражается на их приборах, которыми они измеряют "объективную картину мира".
Когда же я спросил, почему ни у одного из их приборов  нет хотя бы окуляра  для исследования видимого поля, они сначала несколько секунд молчали, а потом дружно рассмеялись. Они мне сказали что я слишком наивно воспринял книгу какого-то ихнего "модного пророка" (их слова) Дона Кротана, который писал о "видении", что можно. мол мир еще каким-то образом "видеть", а не только разгребать лапами, чувствовать тепло и холод, нюхать и есть. И что жрать корни дурмана - еще и не так крыша съедет.
Цитата:
Т.е. приборы создаются именно потому, что мы НЕ ДОВЕРЯЕМ своим "органолептическим" оценкам, измерениям на глазок и теориям "один старичок сказал". И тот научный скептицизм, которой трудно не заметить, является именно составной частью всеобщей борьбы с субъективными предрассудками за объективную картину мира.
Но, вообще я с Вами согласен до определенного предела. Но все-таки сама природа представляемой нами "субъективности", от которой мы хотим быть свободными - сама по себе антропоцентрическая.
Находясь по уши в своем сознании, мы даже "отрешаясь" от него остаемся в нем.
Нет. не спорю. есть и некоторые другие состояния, но они очень нетипичны и труднодостижимы, что говорить о них- все равно, что ни о чем...

Цитата:
  Суть таких представлений состоит в представлении нашего сознания, как чего-то неизменного, данного нам "свыше" однажды и навсегда.
Нет суть не в этом, а в предопределенности воспринимающего "аппарата" человека. Именно его индивидуальным набором чувств и особенностями обработки согналов. С другой стороны явной запрограммированности на неизменное выполнение определенных команд.
Цитата:
И, мол, тем самым наши представления о мире являются жестко "запрограммированными" уровнем этого сознания.
Совершенно верно! Только не "уровнем" а особенностями.
Так, на вкидку перечисляя запрограммированность, можно говорить прежде всего о "программе выживания", частным случаем которой будут почти все человеческие качества, даже такие как лень, агрессия, жадность, стремление к захвату, укреплению, воспитанию себе подобных, и бесконечные тд...

Цитата:
Между тем, дело обстоит в принципе наоборот - т.е. наше сознание отражает достигнутый к настоящему времени уровень понимания/восприятия мира. Т.е. наше сознание, подобно растущему организму, развивается, в процессе вникания в "мировые процессы".
Гм.. Мировые процессы. понятно. Все так. Но почему это - "наоборот"? Это все плюсуется к особенностям нашего восприятия, накладывается на них и восе не противоречит ("наоборот") - тому о чем я говорил.
Цитата:
   Чтобы убедиться в этом, достаточно прочесть содержание этой темы ребенку дошкольного возраста и спросить его мнение :). Очевидно, что он даже не сможет себе представить то, что мы тут обсуждаем. И, скорее всего, скажет, что какую-то дребедень люди языками мелют.
зачем ребенку?. Достаточно даже одному из вас, в хааарошей такой степени "важному", вроде Олега, написать очевидные и основанные на глубоком опыте вещи, чтобы он не смог отрешиться от собственной, активно мыслимой им,"избранности" приближеннго к Истине, и перестал воспринимать собеседника. Странно даже. что много тут высказываясь по всем вопросам, создавая "парадигмы", он в первом же предложении ко мне  заявляет, что его "точка зрения" не может быть мне , чудаку, известна. Тем не менее, по многим вопросам она мне совершенно известна, из его же постов, а в области музыки еще и достаточно тупа... Простите за прямоту.
Цитата:
Однако надо понимать, что и достигнутый нами уровень - не предел. Причем уровень осознания мира не всегда зависит только от числа прожитых лет. Одни люди еще в юности доходят до понимания таких вещей, которые многим старикам так и остались непонятными.
И да и нет. Обобщая достаточно большое "поле" можно сказать, что возрастной опыт, давая возможность узнать и пережить реально многие "бумажно-известные" юному созданию истины дает осознание совершенно особого вида. Это осознание практика. Оно так же будет отличаться от ментальных спекуляций, как сжирание сочного живого яблока, от съедания красивой фотографии яблока.
Цитата:
   Все это я говорю затем, чтобы напомнить, что никакого такого "человеческого сознания" на самом деле нет. А если так и говорят, то имеют в виду либо его средний уровень, либо рамки его статистического разброса.
Вот. вот! Правильно! Тоже самое мне говорили и кроты.

Цитата:
Ошибочность буквального толкования "антропогенной ограниченности" можно продемонстрировать на примере ... кошельков :). Глядя на богаты и бедных, можно придти к такому же ошибочному мнению, что причиной этого явления является толщина кошелька. И что, мол, именно она ограничивает количество денег у владельца. В то время, как на самом деле, размер кошельков - это уже СЛЕДСТВИЕ обладания денежными средствами. В конце концов, если не хватает кошелька, то существуют банки, пластиковые карты, ценные бумаги и прочие многочисленные способы хранения денег, не помещающихся в карман.
Неясная метафора. Это про картину Брейгеля "Битва кошельков и сундуков"? Человека отсюда убрали? Значит первична все-таки толщина. Если человека не убрали - то все равно первична именно сужность человека. Борьба за энергию, за эквивалент энергии, в конечном итоге закрепление себя в мире, якорение своего сознания в предназначенной среде.
Цитата:
   Точно так же и наше "антропогенное сознание" настолько же широко, насколько глубоко оно проникло в понимание мира. И именно из-за этого, уровень нашего сознания обычно соответствует нашим знаниям о мире. Но делать на основании этого соответствия вывод о том, что наше сознание определяет это знание, было бы в этой ситуации неверным.
"Антропогенное сознание" (АС) не проникает в понимание мира. Понимание мира на нем основывается. АС -это собственно поле, не котором все происходит. Всякое понимание. Почему бы не сделать такие выводы? Они вполне обоснованны.
Просто Вы, несравненная Пипа, где-то искуственно ограничиваете круг обобщения.
"Понимать в и осознавать" в вашей интерпретации (насколько я понимаю- речь идет о науке) - невозможно без того же языка. Ну а если есть язык, то вообще говорить об отсутствии "АС" - нонсенс. Будь даже это язык математики, музыки, жеста и узелковое письмо...
Цитата:
   Никто не отрицает, что неразвитое сознание будет и мир описывать крайне примитивно. Но это - трудности роста. Наше сознание растет исключительно за счет восприятия мира и активной деятельности в нем. А рождаемся мы с тем запасом сознания, который определяется только внутренней жизнедеятельностью собственного организма. Т.е. в начале жизни мы всегда "повернуты к себе", и лишь много позже нам представляется возможность повернуться лицом к миру в целом.
  Ага! вы тоже там были (у кротов)..
Это все их слова! :)
 
Цитата:
А некоторые (не стану указывать пальцем) поворачиваться к миру не хотят. Им бы всё музычку слушать, да плясать в присядку :)
Вот-вот!  Согласен! околонаучная "светская чернь", плебс из сточных физико-математических канав  Смеющийся...
Цитата:
Т.е. их сознание осталось на чисто чувственном уровне восприятия, когда эмоции вызывают лишь только новые ощущения.
Если бы... Они и чувствовать-то не научились! Только надуваться и "тыкать". А чувства максимально огрубели и дальше "лесоповала" не резонируют.
Записан
Oleg.Ol
Ветеран
*****
Сообщений: 2769


Просмотр профиля
« Ответ #169 : 10 Мая 2008, 17:28:27 »

Мдя. Все вумные и все правы ...
Почему вам всем кажется, что "растворившись телесами" в том, что "больше" ... исчезает и ваше "Я"?
По одной простой причине:
1. Вы все неосознанно отрицаете реальность вашей субъектности в пользу реальности ващей объектности ... в мыслях и на словах.
2. Вы все неосознанно отрицаете реальность вашей объективности в пользу реальности вашей субъективности в чувствах и эмоциях.

Причем это выражаемо и во вполне фомально, математически:
Кантор некогда создал "наивную теорию множеств" которая интуитивно учитывала и объективность, раздробленность множеств и некую субъективную силу, которая позволяла субъекту интуитивно видеть множественность в единстве. Поэтому в наивной теории множеств, само понятие "множество" не определено и под ним понимается любой четко задаваемый набор элементов.
Затем эта теория была разгромлена ибо было показано, что она приводит к антиномиям в которых одинаково доказуемы противоположные высказывания, что приводит к возможности строго математически доказать все что угодно. Собственно говоря, эти антиномии - как раз и есть следствие реальности как "математического субъекта", так и "математического объекта" ... причем эти реальности типа абсолютно независимы. В математике впзникла натуральная "революционная ситуация" - ее основания основательно пошатнулись ...

Так возникли и аксиоматики исключающие субъективную реальность, то есть исключающия из реальности множеств их кардинальные структуры (рекурсивные математические структуры кардинальных значений приводящие к парадоксам типа парадокса Рассела).
Наиболее общепринятая и известная аксиоматика - это система Цермело-Френкеля с аксиомой выбора (ZFC-аксиоматика). Эта аксиоматическая теория множеств и легла в основание современного алгебраического подхода, который, например, и используется в теории декогеренции.

Возник и другой подход к основанию математики названный интуиционизмом, где как раз, наоборот - отрицается сама объективная реальность множеств, а числа и множества, например - это просто становящиеся в субъективности последовательности дробящихся интервалов актуального континуума.
Оба этих противоположных подхода дали мощные математические результаты и, поэтому используются физиками и инженерами вовсю ... но неосознанно, путая и перемешивая понятия из этих разных подходов для описания феноменологий.

Квантовая физика - это яркий пример такой путаницы: Смесь этих подходов приводит к тому что математика великолепно описывает феноменологию КМ ... НО(!) приводит к полной чехарде при попытках ее логической, философской интерпретации. А что бы вы хотели?

Щас эта путаница везде ... даже домохозяйки в которых аксиоматический подход вдолблен со школьной скамьи начинают ценить свою субъективность только после жесткого кризиса "растворения" в "объективности" своего подчиненного положения ...  :)
Квантовые ангелы, отрицая собственную субъектность ... таки хотят навязать окружению свои субъективные фантазии как некую "тотальную реальность" ... чтобы получить из окружения только желаемую ими, приятную(ангельскую) декогерентность.   :)
Пипа постоянно пытается доказывать нечто, что ей самой совершенно непонятно ... причем каждый раз нечно иное ... просто потому, что ей так субъективно хочется.  :)
Виталик уперся в стену собственной субъективности и как баран топчется на месте ... просто потому, что не видит этой стены в упор - она для него совершенно прозрачна, как бы и не существует вовсе ... но неодолима ...  :)
Доронин, субъективно понимая фундаментальную важность кардинальных состояний ... в упор не видит их совершенно определенного места просто потому, что они совершенно не учитываются формальным, количественным аппаратом КМ.
И так везде щас и со всеми ... и со мной, наверное ... тоже  Грустный

Вот и в этой соляной притче ... ведь основываясь на научном подходе легко увидеть, что кардинальные структуры сохраняются в независимой от множественности "среде" иначе и не нужна-бы была вся эта чехарда с основаниями математики ... Только кардинальные структуры - истинно замкнутые, потому и не представлены в "объективной" реальности непосредственно ...
Так что кукла может растворяться без всякой боязни потерять свое "Я" - как она растворится, она может и оглядеться в новой для себя объективной реальности ... и помотреть, и реально субъективно обогатиться ... и, например, сконденсироваться снова ...
Может вся эволюция жизни и разума на планете земля - это и есть такая конденсация субъектностей из "первичного бульона" океана.  И совсем не обязательно некогда расворенным, ибо все бывает и в первый раз ... как субъективно, так и объективно.  Подмигивающий 
« Последнее редактирование: 10 Мая 2008, 17:51:22 от Oleg.Ol » Записан

"Я - есмь Истина и Путь, Альфа и Омега ..."(с)
Любовь
Ветеран
*****
Сообщений: 7250



Просмотр профиля
« Ответ #170 : 10 Мая 2008, 18:18:02 »

Олежа, неужели это так плохо, что можно доказать, что белое - это белое и что белое - это черное?
 все зависит от конкретных граничных условий на момент доказательства Крутой
сколько раз приходилось наблюдать, как один и тот же человек не развода для по понятиям, а абсолютно убежденно доказывал абсолютные противоположности всего лишь в разных временных интервалах, которые, порой, отстояли друг от друга всего лишь на несколько суток...
просто за эти несколько суток происходили неосознанные изменения концептуальной позиции В замешательстве
так это и есть жизнь Показает язык
потому таки оч надеюсь, что со временем ты осознаешь, что и домохозяйка могЁт быть не зависимой, обслуживая дорогих ей человеков... более того может быть и по иному полезной...
все дело в силе внимания Подмигивающий
Записан
Oleg.Ol
Ветеран
*****
Сообщений: 2769


Просмотр профиля
« Ответ #171 : 10 Мая 2008, 18:29:31 »

Любовь
Цитата:
неужели это так плохо, что можно доказать, что белое - это белое и что белое - это черное?
Дело не в том, что плохо и что хорошо ... дело в конструктивности. Если не будет прочного основания для согласия, то и по-настоящему свободного сотрудничества не будет, ибо теряется всякий смысл что-либо как-либо называть и рассуждать - теряется сам язык без которого ни о каком свободном сотрудничестве не может быть и речи - только война и принуждение на биологическом уровне. Тем более, что и математика - это фундаментальная универсальная методология и просто обязана быть конструктивной.

OEOUO
Цитата:
Странно даже. что много тут высказываясь по всем вопросам, создавая "парадигмы", он в первом же предложении ко мне  заявляет, что его "точка зрения" не может быть мне , чудаку, известна.


А ты подумай как следует, чудак. А ты не тешь свое чувство важности, избранности в истине ... и начни адекватно воспринимать собеседника.  И тогда ентот вопросец отпадет у тебя ...  Смеющийся

Цитата:
Тем не менее, по многим вопросам она мне совершенно известна, из его же постов, а в области музыки еще и достаточно тупа... Простите за прямоту.

Это заблуждение. Причем тупое, прости за прямоту. Говорит о твоей неосознанной огромной гордыне всепонимания.
Если ты таки не веришь - попробуй сформулировать мою "точку зрения" в координатах "всех возможных вопростов-ответов" ... томов эдак на тыщу-две-три ... я бы тебе был весьма благодарен, ибо и сам на это не способен  Смеющийся
Да что там ... попробуй адекватно сформулировать одно лишь понятие которое для меня есть весьма фундаментальное: "Я-структурность, НЕ-структурность, гиперсимметрия". Это понятие ключевое для "моей точки зрения". Без него ты вообще ничего не поймешь адекватно ... запутавшись в собственных субъективных представлениях о том, что может быть тебе известно ... и о том что из этого может быть тобой адекватно понято. Я об этом очень много писал на сем форуме (но большая часть осталась на старом сем форуме) ...
« Последнее редактирование: 10 Мая 2008, 18:53:07 от Oleg.Ol » Записан

"Я - есмь Истина и Путь, Альфа и Омега ..."(с)
неку
Постоялец
***
Сообщений: 270


Просмотр профиля
« Ответ #172 : 10 Мая 2008, 18:41:15 »

интересно , олег использует кардинальность для объяснения непрерывности прошлого(может там ещё и будущего -не важно  :) )
почти каждый пост о том -дискретно или нет
вроде пипа без соплей разруливала - дискретность доказательство понижения мерности 
и причём фазовые , параметрические мерности  Непонимающий
у нас время нелокализованная координата , а не длина стравинского в в голыбых цветах .
Записан
Любовь
Ветеран
*****
Сообщений: 7250



Просмотр профиля
« Ответ #173 : 10 Мая 2008, 19:07:40 »

[Дело не в том, что плохо и что хорошо ... дело в конструктивности.
что может быть конструктивнее периодического процесса, противоположные аспекты которого в сумме и дают ту саму экспоненту эволюции Подмигивающий
Записан
Oleg.Ol
Ветеран
*****
Сообщений: 2769


Просмотр профиля
« Ответ #174 : 10 Мая 2008, 19:17:12 »

неку
Цитата:
интересно , олег использует кардинальность для объяснения непрерывности прошлого(может там ещё и будущего -не важно   )

Я не использую кардинальность для объяснения чего-либо ... тем более временнОго.
Я указываю лишь на то, что ее принципиально упускают ... все поголовно ... и поэтому заблуждаются все поголовно даже если и правы иногда  типа по недоразумению  Смеющийся

Цитата:
почти каждый пост о том -дискретно или нет
О другом почти каждый пост. Есть дискретное ... есть и непрерывное и то и то - реальность тока независимая.

Цитата:
вроде пипа без соплей разруливала - дискретность доказательство понижения мерности
Пипа, увы, всегда разруливает по школярски поверхностно и с массой соплей ... что часто приводит ее к принципиальным ошибкам. Увы.
У меня была дисскуссия на эту тему с О.Фейганом ... и он таки признал, что из непрерывности никак невозможно получить дискретность вообще ... все упирается в самый первый шаг ...

И дискретность ничего не доказывает и даже не показывает понижения мерности.
Вседь ... не то что метрику ... но даже само понятие расстояния невозможно сформулировать в непрерывности - там просто вообще нечего понижать. Ибо невозможно уменьшить бесконечность вычитанием сколь угодно больших величин - все равно "в остатке" останется все та-же бесконечность. И баста.
Короче, математически, квантование непрерывности просто невозможно ... без учета кардинальности как независимого аспекта в фундаментальной категории - сознании.
И твоя беда и беда Пипы, что вы начинаете свое рассуждение не обдумав всесторонне исходные основания, что и неизбежно приводит вас к ошибкам.
  
Цитата:
и причём фазовые , параметрические мерности

Ну ясен пень. Об этих мерностях и ведется речь ... и расстояние имеется ввиду - фазовое расстояние.
  
Цитата:
у нас время нелокализованная координата , а не длина стравинского в в голыбых цветах.
Ага. У вас - все время - типа ебдря-осциллятор ... типа "нелокальные мировые ебдрические фрикции" которые неку типа осчитывает ... А его ебрическая сила - это его ебдрическая масса помноженная на его ебдрическое ускорение ...  Смеющийся Смеющийся Смеющийся

Цитата:
что может быть конструктивнее периодического процесса, противоположные аспекты которого в сумме и дают ту саму экспоненту эволюции

Угу - расхожие заблуждение. Гармонический осциллятор не эволюционирует необратимо. И баста.
Он просто колеблется и все.

Для эволюции всегда должно иметь место нарушение симметрии - вот только это нарушение и контруктивно ... а вот источником такого нарушения может быть только сознание ... вернее его субъективная, кардинальная, рекурсивная, хаотическая, апериодическая "сторона" ... которая - "гармонический осциллятор с актуально бесконечным количеством степеней свободы". Вот так.
« Последнее редактирование: 10 Мая 2008, 19:44:47 от Oleg.Ol » Записан

"Я - есмь Истина и Путь, Альфа и Омега ..."(с)
неку
Постоялец
***
Сообщений: 270


Просмотр профиля
« Ответ #175 : 10 Мая 2008, 19:47:33 »

Цитата:
У меня была дисскуссия на эту тему с О.Фейганом ... и он таки признал, что из непрерывности никак невозможно получить дискретность вообще ... все упирается в самый первый шаг ...
да где это всё   Непонимающий
Цитата:
Ну ясен пень. Об этих мерностях и ведется речь ... и расстояние имеется ввиду - фазовое расстояние.
может посмотрю вашу дискуссию понятнее будет , но пока считаю , что параметризм возникает как раз как тобой описанное внедрение и осмысление новой степени свободы (забыл точно , листать -стр навернётся  :) )
Цитата:
У вас - все время - типа ебдря-осциллятор ... типа "нелокальные мировые ебдрические фрикции" которые неку типа осчитывает ... А его ебрическая сила - это его ебдрическая масса помноженная на его ебдрическое ускорение ... 
как ты догадался  Злой  Смеющийся

ps  :) пока повисю в "РЕЛЯТИВИСТСКАЯ ­ ХРОНОКВАНТОВАЯ КОСМОЛОГИЯ"
не актуально , но вообще дискуссия не там?
« Последнее редактирование: 10 Мая 2008, 20:47:35 от неку » Записан
OEOUO
Ветеран
*****
Сообщений: 1283



Просмотр профиля
« Ответ #176 : 10 Мая 2008, 20:45:33 »


А ты подумай как следует, чудак. А ты не тешь свое чувство важности, избранности в истине ... и начни адекватно воспринимать собеседника.  И тогда ентот вопросец отпадет у тебя ...  Смеющийся
Мне бы многое хотелось понять и обсудить, но не с таким собеседником и не таким отношением.
ну вот хотя бы этот Ваш пассаж...
Не обращая внимания на тон, позвольте спросить о какой такой моей "важности и избранности в истине" Вы заговорили, когда я на это никак не претендую, в отличие от Вас. А насчет "адекватного восприятия" собеседника в Вашем лице - оно (лицо) как раз мною так совершенно адекватно и воспринимается с самого начала, как пренебрежительное, высокомерное, чванливое и  во многих известных мне понятиях - ложное.
Мне не хочется с Вами говорить о многих важных для меня вещах. Наверное это и не нужно.
Почему-то даже те люди. к которым испытываешь "природное" почтение, профессионалы ученые, ведут себя с незнакомцами как доминирующие самцы в стаде, редко заботясь о сохранении благожелательности к мнению других людей. 
Научная специальная терминология не всегда скрывает качество самой мысли. тем более, когда она в гораздо более "простых вопросах"  обнаруживает свою несостоятельность и грубость. 
Цитата:
Это заблуждение. Причем тупое, прости за прямоту. Говорит о твоей неосознанной огромной гордыне всепонимания.
... То есть Ваше "тупое заблуждение" в знакомой мне области, это в свою очередь тупое заблуждение о вашем представлении об этом предмете.
Мне что остается? назвать теперь тупым заблуждением уже Ваше мнение о моем мнении? как долго мы с Вами будем бездоказательно препираться.
смените тон и я расскажу Вам о тех заблуждениях, что увидел в Ваших словах. И Попытаюсь их всесторонне объяснить и обосновать.
Цитата:
Если ты таки не веришь - попробуй сформулировать мою "точку зрения" в координатах "всех возможных вопростов-ответов" ... томов эдак на тыщу-две-три ... я бы тебе был весьма благодарен, ибо и сам на это не способен  Смеющийся
Да что там ... попробуй адекватно сформулировать одно лишь понятие которое для меня есть весьма фундаментальное: "Я-структурность, НЕ-структурность, гиперсимметрия". Это понятие ключевое для "моей точки зрения". Без него ты вообще ничего не поймешь адекватно ... запутавшись в собственных субъективных представлениях о том, что может быть тебе известно ... и о том что из этого может быть тобой адекватно понято.
Ну это уже чересчур.
Кто тут о важности говорил?  :)А кто-нибудь сможет вообще все это "адекватно сформулировать"?
Равно, попробуйте сформулировать мою "точку зрения"... А я посмеюсь от души. Хотя мои взгляды должны быть известны из моих сообщений. Я не претендую на  трансцендентность понимания. и  пишу не для сотрясения воздуха веков, а для выражения мыслей и общения с теми, кто мне близок по духу.

Цитата:
Я об этом очень много писал на сем форуме (но большая часть осталась на старом сем форуме) ...
Если не трудно самые важные (и ясные по манере изложения) сслыки.
буду Вам благодарен.
« Последнее редактирование: 10 Мая 2008, 21:40:02 от OEOUO » Записан
Oleg.Ol
Ветеран
*****
Сообщений: 2769


Просмотр профиля
« Ответ #177 : 10 Мая 2008, 20:57:24 »

неку
Цитата:
но пока считаю , что параметризм возникает как раз как тобой описанное внедрение и осмысление новой степени свободы


Не совсем так. Но про осмысление - это правильно: любые параметры и физические величины - это не есть нечто существующее само по себе - это именно кардиналы, то есть позитивный результат именно осмысления сознанием всевозможных множеств из предметности переживания "объективной реальности". Например, класс "канделябры" - это кардинал - система параметров  по которой мы можем отличать канделябры от всего остального ... но сам класс "канделябры" - это не канделябр. Так-же и класс "физические величины" и "масса" и "энергия" и "запутанность" ... и прочее все такое.

Но вот о новой степени свободы - я не уверен. Скорее всего, наоборот, новая степень свободы просто может становиться актуальной в результате осмысления ...
Записан

"Я - есмь Истина и Путь, Альфа и Омега ..."(с)
OEOUO
Ветеран
*****
Сообщений: 1283



Просмотр профиля
« Ответ #178 : 10 Мая 2008, 21:25:16 »


  А это что-нибудь меняет? Тем паче, что про всех евреев не упомнишь :). Это чепуха, что умерев, мы якобы тут же постигаем знание о мире в полном объеме. Точно такая же чушь, как про соляную куклу, которую растворило море. Разве утопленники становятся сведущи в тайнах морских глубин? Нет. Вместе с жизнью в них иссякает и какая-либо способность к познанию.
"Способность к познанию" Давайте уточним. Познание - как вкючение в свой оперативный список понятий и выстраивание новых связей в нем? Например, когда кто-нибудь умирает (допустим даже и еврей!), то естественно, с ним умирает и понимание, основанное на нейронных связях высших отделов головного мозга.
Но почему бы не допустить "двойственность" сознания?  Для этого есть совершенно достаточные основания.
  Другой частью сознание, как приемник "подключено" к "универсальной способности сознавать" и эта "подключенность" в момент разъединения (смерти) всей своей "универсальной" частью возвращается в "океан" совершенно недифферинциированного мощного СОЗНАНИЯ.
Цитата: Олег
кардинальные структуры сохраняются в независимой от множественности "среде"

Можно предположить, что все мыслимые цельные структуры, как кристаллические решетки,  действительно как бы содержатся в океане СОЗНАНИЯ-ЭНЕРГИИ. Но это не значит, что кукла может по своей воле, "вынырнуть" снова, сохранив хоть что-то от себя прежней. Это такое неправомерное мистико-религиозное допущение которое слишком уж нахально антропогенно.
Хотя, вот Маги гворять, что "конфигурацию" вообще можно сохранить, если её максимально "оквантовать".
Думаю что все-таки ваш обожаемый "Олежа", растворится без остатка, буде сейчас это произойдет, никакая математика не спасет, а может и еще и погорит в горниле необходимой переработки от ментального шлака.

 
Цитата:
Из этой притчи стоит сделать только один вывод... - не соваться в море! :) А еще лучше превратить его в залив Кара-Богаз-Гол, соорудив дамбу. Тогда весьма приличный участок этого моря превратится в соляную площадку, куда мы будем водить на прогулку своих соляных детишек :).
Тоже выход. Но только нужно помнить об эфемерности этого соляного мира и настойчивой необходимости нырять в океан, безо всякой надежды на сохранение того, что несохранимо.
Upd:
Ах! Пока писал эту мутоту, Веро4ка такие стихи выдала. По теме...!

Никогда не тревожь того, кто лежит на дне.
Я песок, и большое море лежит на мне,
Мерно дышит во сне, таинственном и глубоком.
Как толстуха на выцветшей простыне,
С хлебной крошкой под самым боком.

Кто-то мечется, ходит, как огонек в печи,
Кто-то ищет меня, едва различим в ночи
По бейсболке, глазным белкам, фонарю и кедам.
Я лежу в тишине, кричи или не кричи.
Мои веки ни холодны и ни горячи.
И язык отчаянья мне неведом.

Что за сила меня носила – а не спасла.
Я легка, непроизносима, мне нет числа.
Только солнце танцует ромбиками сквозь воду.
Дай покоя, Господи, и визирю, и рыбарю,
Дай покоя, и больше я не заговорю,
Тем любимым бейсболке, кедам и фонарю,
От которых теперь я вырвалась
на свободу.
« Последнее редактирование: 10 Мая 2008, 21:33:18 от OEOUO » Записан
Oleg.Ol
Ветеран
*****
Сообщений: 2769


Просмотр профиля
« Ответ #179 : 10 Мая 2008, 21:33:44 »

OEOUO
Цитата:
Не обращая внимания на тон, позвольте спросить о какой такой моей "важности и избранности в истине" Вы заговорили, когда я на это никак не претендую,

Ты сам все сказал вот этим, например:
Цитата:
в отличие от Вас.


Цитата:
А насчет "адекватного восприятия" собеседника в Вашем лице - оно (лицо) как раз мною так совершенно адекватно и воспринимается с самого начала, как пренебрежительное, высокомерное, чванливое и  во многих известных мне понятиях - ложное.
Угу. Обрось гордыню, перебзди и очнись, чудак. Ато так и будешь совершенно адекватно воспринимать собственную неадекватность, "пренебрежительное, высокомерное, чванливое". Ку-ку.  Смеющийся
Код:
Мне не хочется с Вами говорить о многих важных для меня вещах.
А кто тебя заставляет?
Цитата:
Наверное это и не нужно.
Наверное.
Цитата:
Почему-то даже те люди. к которым испытываешь "природное" почтение, профессионалы ученые, ведут себя с незнакомцами как доминирующие самцы в стаде, редко заботясь о сохранении благожелательности к мнению других людей. Научная специальная терминология не всегда скрывает качество самой мысли. тем более, когда она в гораздо более "простых вопросах"  обнаруживает свою несостоятельность и грубость.
Да-да, ты ауторанимая пташка ... не выдерживающая "научная специальная терминология" ... и вдруг обнаруживающая в своих пониманиях чью-то залетную несостоятельность и грубость.
А ведь "несостоятельность и грубость" - в глазах смотрящего.
Цитата:
... То есть Ваше "тупое заблуждение" в знакомой мне области, это в свою очередь тупое заблуждение о вашем представлении об этом предмете.

Я твою область и не обсуждал. Твоя область - это область твоя. Это ты полез в чужую область со своими смешными "прорывами в неизвестное".  Смеющийся
Это мне показалось забавным для того, чтобы подергать зазнайку за уши.  Смеющийся
Код:
Мне что остается?
Застрелиться ... ибо каков вопрос, таков и ответ.  Смеющийся
Цитата:
смените тон и я расскажу Вам о тех заблуждениях, что увидел в Ваших словах. И Попытаюсь их всесторонне объяснить и обосновать.
Мой тон - хочу меняю, хочу нет. И твои объянения мне вовсе не нужны, чудак. Ну как ты не поймешь, объяснять и обосновывать - это твое сугубо личное дело. Хочется тебе - объясняй.
А мы уж будем посмотреть ...  Смеющийся
Я то вот ни у кого авансов-реверансов не требую.
А хочется тебе глупо выглядеть - дело твое.  Смеющийся
Цитата:
Ну это уже чересчур.
Да нет. В самую точку.
Цитата:
Кто тут о важности говорил?
Ты говорил.
Цитата:
А кто-нибудь сможет вообще все это "адекватно сформулировать"?
Это значит сформулировать адекватно.  Смеющийся
Цитата:
Равно, попробуйте сформулировать мою "точку зрения"...
Вот чудак. Я на твою точку зрения и не претендую, как ты на мою.  Смеющийся
Цитата:
Я не претендую на  трансцендентность понимания. и  пишу не для сотрясения воздуха веков, а для выражения мыслей и общения с теми, кто мне близок по духу.
Хорошо выражаешь ... тока вот мысли не того. Незрелые пока и неадекватно сформулированные часто.
Цитата:
Если не трудно самые важные (и ясные по манере изложения) сслыки.
буду Вам благодарен.
Мда. Посмотрел. Архив старого форума ипорчен. http://physmag.hut1.ru/forum/
Так что не повезло тебе.

Цитата:
Можно предположить, что все мыслимые цельные структуры, как кристаллические решетки,  действительно как бы содержатся в океане СОЗНАНИЯ-ЭНЕРГИИ. Но это не значит, что кукла может по своей воле, "вынырнуть" снова, сохранив хоть что-то от себя прежней.

А откуда ты знаешь что можно, а что нельзя?
Я вот нырял и выныривал. Теперь знаю. Ибо ежели бы было нельзя, то и разговору бы сего не было.  Подмигивающий
Цитата:
Это такое неправомерное мистико-религиозное допущение которое слишком уж нахально антропогенно.

Вот как раз такое безосновательное отрицание чего либо - это просто каприз, увы. Особенно смешно отрицание антропосом антропогенности своих собственных представлений ... капризов ... и отрицаний. Тебе еще не смешно?  Подмигивающий
« Последнее редактирование: 10 Мая 2008, 21:44:37 от Oleg.Ol » Записан

"Я - есмь Истина и Путь, Альфа и Омега ..."(с)
Страниц: 1 ... 10 11 [12] 13 14 ... 41  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC