Не о том ли ты очем я талдычу уже не один год?...
Действительно. )))
Нерасчлененная целостность она и не физическая...
Ну "квантово-физическая" ... Через этот шаг людям легче осознать что целостность вообще то тока одна.
Кстати, в философии есть такое понятие - критерий необходимой истинности знания - "тождество субъекта и объекта познания". Это означает, что необходимо истинным (аподиктически достоверным) может быть только прямое, непосредственное знание субъектом самого себя.
Другими словами - сам субъект и является единственно необходимо истинной мерой смысла бытия. Все остальное знание получено рефлективно, опосредовано чувствами и мышлением и является достоверным уже относительно.
Только это относительное знание и может быть выражено вовне, трансцендировано субъектом посредством "внешней" для субъекта знаковой системы(языка). А затем проверено(измерено) любым разделяющим эту систему субъектом уже на собственном опыте ...
Сам субъект совокупно со знаковой системой составляют когнитивную систему(систему познания) индивидуума. Когерентность индивидуальных когнитивных систем в рамках социума и образуют некую совокупную, надиндивидуальную меру достоверности знания. Например - научную достоверность, а когерентность(запутанность) когнитивных систем в типе составляет тип научной когнитивной системы.
Так же и любая другая когнитивная система ...
У человека их много. В отдельном индивидууме, как это не странно, вполне могут сочетаться несовместимые когнитивные системы не вызывая когнитивного диссонанса.
Но у научной таки есть преимущество - опора на интерсубъективное, материальное воплощение познающего субъекта - физическую реальность. И потому ее выработанный исторически критерий достоверности трудно оспорить адекватно восприимчивому индивидууму.
Но это преимущество становится недостаточностью когда ситуативно входит в противоречие с "глубинной" неоспоримой субъективной истиной. И тогда - когнитивный диссонанс и человек скорее откажется от научной достоверности, чем согласится потерять свою душу.
...либо "квантово", когда становится существенна структура самого субъекта.
Вот именно. Наука как консенсуальная когнитивная система испытывает консенсуальный когнитивный диссонанс. )))
Включив в свою сферу структуру самого субъекта наука сразу потеряет преимущество основанной на материи объективности(интерсубъективности) своего критерия истинности, то есть перестанет быть наукой ...
Кстати, раз уж говорим о мере, то можно вспомнить и о мере запутанности. Доронин, когда-то доступно объяснял, что это такое. Но это не физическая мера, конечно, а скорее характеристика состояния.
Можно и поговорить ... )))
Например сказать, что мне не представляется реальным консенсуально запутать научный и мистический(религиозный) типы когнитивнных систем в такой мере, чтобы это органично устраивало значимое большинство индивидуумов.
Пока вот различные типы когнитивных систем как то мирно уживаются в отдельных индивидуумах по отдельности слабо так взаимодействуя ...
Только и хватает чтобы просто "бурлить говнами" на общей территории социальных форумов ... бронепоезда еще не расчехлили пока ...
Может и ну его нафик?! А то опять все эти "охоты на ведьм" ...
Автор