Теория Всего v1.03

[Владислав]

изучать вам не хочется, то остается классическое - объявить себя носителем истинного знания, а то, что недоступно пониманию - ересью.

Да, право Ваше слово - здесь тон задает Платон (и Участник). Или Фотон? Или протон? А все остальные - ересь кажут. Квантовая ересь у них.

квантовой науки

квант-энергии.

квантовая суперпозиция

Квантовые логики

квантовая физика

Ква, ква и только ква. Лучше квакнуть сорок, раз чем не квакнуть даже раз.

<a href="http://f1.foto.rambler.ru/preview/c/190x160/46a8f095-1b10-fcb5-b1ac-0642aa9a1858/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%B8%D0%BC_%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%88%D1%8C_.jpg" target="_blank">http://f1.foto.rambler.ru/preview/c/190x160/46a8f095-1b10-fcb5-b1ac-0642aa9a1858/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%B8%D0%BC_%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%88%D1%8C_.jpg</a>

"Условия" - это ж, оказывается быть-пребывать у того, что получилось с лова мыслей другого человека.. Квакающая квантово вселенная как квазар квантово квасит всё и вся.

Теория Всего v1.03

Теория всего - это как божий (теоОр) глас про всё и сразу. Мистическое созерцание ако у Емели на печи!

[platonik]

Владислав, ты наверное устал от перечисления множества "ква", т.е. устал квакать. Я тебе помогу. Ты забыл упомянуть одно "ква" Квантовый портал. Я так предполагаю, что ты, на нём, решил провести идею совершения маленькой  революции, местного значения. Тебе, повидимому, лавры Карла Маркса покоя не дают. Захотелось побывать в его шкуре. Тот решил восстать против понятия "Капитал", а ты против понятия "Квант", притом на квантовом портале. Ну согласись, в ваших идеях есть что то общее. У тебя, случаем, мозги уже не стали растекаться, переходя в жидкое состояние. Например, в понос. Владислав, ты правильно делаешь, что общаешься с Ариадной. Она девушка добрая, жалеет убогих. Наверное любит общаться и с животными, или с людьми, у которых сознание соответствует этому уровню. Это наверное она, держит тебя на своей  ладони. Так, что, продолжай квакать.

[Владислав]

Вы предсказуемы - пошлость и хамская грубость, злоба из Вас прям хлещат!

Так, что, продолжай квакать.

Эт Вы себе даёте указание?  Почаще всего лишь вставлять бы слово "квантовый" - и  уже "умника" из себя казать стремитесь!  Тактика такова Ваша не быть, но казаться! Ха, Ха!

Паразитные мысли про Вас появились после прочтения Ваших квакающих слов:
Явная у него житейская, бытовая и сперматозоидная цель прослеживается - не стремление  понять собеседника, а попытки подавить его морально насмешками, издевками, плоскими остротами, грубостью ..  

[Ариадна]

Уважаемые Платоник и Владислав!
Зачем же вы оскорбляете местного администратора, то бишь Царевну-лягушку Пипу?
Да ещё и в теме Иванушки-дурачка? Хотите окончательно прогневить добра молодца?
Кто не в курсе - читайте форумные звания, присуждённые Высоким Собранием:
Не Болотная, Не Озерная, а Пипа Фантазерная

[platonik]

Тактика такова Ваша не быть, но казаться! Ха, Ха!

Врядли кто на этом форуме, до что там мельчить, на всём интернетпространстве, не без юмора способен воспринять вот это твоё высказывание, в отношении меня. Тебе бы, чудак, пойти работать в театр "Кривое зеркало", к Евгению Петросяну. Вот там бы твой талант по достоинству оценили бы. Я тебе вот как отвечу. За всю историю человечества, мыслей, в которых бы не присутствовала некоторая степень спорности, ещё ни кто не формулировал, кроме меня. Поэтому, мне совершенно не нужно затрачивать силы на глупость кем то казаться, или кого то из себя представлять. Сам фактор проявления эффекта бесспорности в моих логиках, есть гарантия моей истинной сушьности. Я хочу повторить то, что писал на форуме ранее. Я никому, ничего не доказываю, да и особо утруждаться, в этом плане, мне совершенно нет необходимости. Всю тяжёлую работу, в моих логиках, проделывают бесконечное множество примеров, из проявляющейся реальности. Так что, если у тебя есть какие то сомнения, по поводу чего то в моих логиках, тебе неизбежно прийдётся спорить не со мой, а оспаривать проявляюшуюся реальность. Если же мне слушать и вникать в мысли, которые выдают всякие мудозвоны, подобные тебе, то есть реальная опасность оглохнуть от него. Хватит и того звона, который уже произвели разные былые философы и мудрецы. Но дисгармония, в человеческом бытие, как проистекала, так и продолжает проистекать. Они, своими трудами и мыслями, даже в мизерной доле не повлияли на степень её проявления.  

[Ариадна]

За всю историю человечества, мыслей, в которых бы не присутствовала некоторая степень спорности, ещё ни кто не формулировал, кроме меня. Поэтому, мне совершенно не нужно затрачивать силы на глупость кем то казаться, или кого то из себя представлять. Сам фактор проявления эффекта бесспорности в моих логиках, есть гарантия моей истинной сушьности.

Фактор проявления эффекта бесспорности в ваших логиках - это и есть - кажимость.
Кто же будет спорить с теорией, автор которой и объяснить-то её толком не способен?

[platonik]

Фактор проявления эффекта бесспорности в ваших логиках - это и есть - кажимость.

Ариадна, я советую тебе ещё раз почитать, внимательно, мой ответ Владиславу. Если у тебя есть какоето сомнение в отношении определённого моего утверждения, что по данному вопросу, в логиках действительно проявляется эффект бесспорности, я гарантирую сориентировать тебя на неоспоримый пример, из проявляющейся реальности. Но тогда, тебе, прийдётся очень сильно потрудиться, в доказательстве того, что он не является неоспоримым, подтверждающим, фактором. Видишь ли, эффекту бесспорности абсолютно наплевать на то, что ты, например, женщина, на твои амбици, на то какими знаниями ты напичкана. На все твои таланты, достаток, связи, возможные научные работы, звания, жизненный опыт. Эффект проявления бесспорности, в логиках, либо есть, либо его нет. Третьего не дано. Это Участник, со своей богатой фантазией , своим странным сознанием, способен увидеть третью сушьность там, где её в реальности и в помине нет. Ещё и пытаться навязывать её другим. Посмотри на эту цитату.

Цитата: Участник от 16 Июня 2013, 10:52:10
Кокон - вообще-то трёхмерный. Как и кубит у Доронина.

Ну так мы же его проекции рассматриваем.

У Доронина кубит выступает, как безвариантная, двоичная сушьность. Как единица информации, состоящая из двух битов. В этом легко убедиться, если посмотреть на его алгоритмы накопления информации. Для меня Доронин не является идолом, но истина никогда не должна искажаться. Ты, Ариадна, почему то этого негативного поступка Участника, совершенно не заметила. Отсюда можно сделать вывод. Участник совершенно безответственная личность, способная вешать разную лапшу на уши людей. При общении с этим человеком, надо держать ушки на макушке, иначе вся переписка с ним, окажется сплошным мусором.
Извини Ариадна, я сделаю паузу. Пойду с друзьями выпью по сто грамм. Потом продолжу отвечать на твоё послание

[Ариадна]

Ариадна, я советую тебе ещё раз почитать, внимательно, мой ответ Владиславу.

Вы об этом (?):

Всю тяжёлую работу, в моих логиках, проделывают бесконечное множество примеров, из проявляющейся реальности. Так что, если у тебя есть какие то сомнения, по поводу чего то в моих логиках, тебе неизбежно прийдётся спорить не со мой, а оспаривать проявляюшуюся реальность. Если же мне слушать и вникать в мысли, которые выдают всякие мудозвоны, подобные тебе, то есть реальная опасность оглохнуть от него.

Владислав и "всякие мудозвоны, подобные тебе" - это и есть - проявляющаяся реальность.
Если же вы её игнорируете (не слушаете, не вникаете) - о каких бесспорных логиках и бесконечном множестве примеров из проявляющейся реальности можно вести речь?

Это Участник, со своей богатой фантазией , своим странным сознанием, способен увидеть третью сушьность там, где её в реальности и в помине нет

Участник - такое же проявление реальности, как Владислав и "всякие мудозвоны, подобные тебе".

У Доронина кубит выступает, как безвариантная, двоичная сушьность. Как единица информации, состоящая из двух битов.

У меня другие сведения:

В качестве небольшого отступления замечу, что в тех моделях, когда помимо плотного мира мы хотим описать тонкие уровни реальности, удобно плотному физическому миру сопоставить один кубит – он как раз характеризуется тремя пространственными измерениями...

Один кубит, это не так мало, как может показаться на первый взгляд. Он эквивалентен классическому полю с бесконечным числом степеней свободы. И это для чистого состояния (сама поверхность сферы Блоха), а для шара (включая внутреннюю часть сферы), когда помимо векторов состояния (или проекторов) мы рассматриваем матрицы плотности смешанных состояний – возможностей у кубита еще больше.
Например, если Вселенную рассматривать в простейшем в базисе из двух основных состояний (Инь/Ян), и ее пространственный размер нормировать на единицу (рассматривать как шар единичного радиуса), то одним кубитом можно описать пространственные координаты любого плотного физического тела в трехмерной Вселенной.

[Владислав]

platonik от 10 Февраля 2013, 20:59:26
По другую сторону границы, в область физики, я стараюсь не соваться, так-как не являюсь физиком.

изучать вам не хочется, то остается классическое - объявить себя носителем истинного знания, а то, что недоступно пониманию - ересью.

Да, право Ваше,ain, слово. Здесь тон задает Платон!  Квантово.

вот как отвечу. За всю историю человечества, мыслей, в которых бы не присутствовала некоторая степень спорности, ещё ни кто не формулировал, кроме меня. Поэтому, мне совершенно не нужно затрачивать силы на глупость кем то казаться, или кого то из себя представлять.
Сам фактор проявления эффекта бесспорности в моих логиках, есть гарантия моей истинной сушьности.

Круто!  Сам себя не похвалишь ... и дня не проживёшь?
Такое "состояние" больного чванством и спесью, таким самомнением уже и не лечится? Тяжелый случай - везде чуть что не по нраву Вам, то звон мудей мерещится враз Вам!  Ну и грёзы у Вас (грессия = мечты,  дрёмы).
Потому и льётся из Вас эта агрессия -злоба в защиту свои чаяний.

Надеюсь и "муди" у Вас тоже "квантовые", раз Вы на квантовом портале!

Извини Ариадна, я сделаю паузу. Пойду с друзьями выпью по сто грамм. Потом продолжу отвечать на твоё послание

Пауза затянулась?
Что-то не срослось и выпить сто грамм пока не сложилось?
Что бы убедить окружающих в ценности своего "божьего ора" (теоОра всего) Вам требуется на  всех Вам не льстящих наорать не благим матом да ещё под сто грамм?

сушьности - эт квантовое "состояние" когда сушняк с похмелюги у сущности?
...  ...  ...

векторов состояния (или проекторов) .. проект - случайно обратил внимание, что словообразующая основа здесь везде "действие"=акт (экт, ект) + "ор"    

[Участник]

...

====================================



Иван Ефремов ("Лезвие бритвы") - об объективной красоте, как балансе между двумя взаимоисключающими противоположностями:

– Я не знаток, я просто врач, но я много думал над вопросами анатомии. Если упростить определение, которое на самом деле гораздо сложнее, как и вообще все в мире, то надо сказать прежде всего, что красота существует как объективная реальность, а не создается в мыслях и чувствах человека. Пора отрешиться от идеализма, скрытого и явного, в искусстве и его теории. Пора перевести понятия искусства на общедоступный язык знания и пользоваться научными определениями. Говоря этим общим языком, красота – это наивысшая степень целесообразности, степень гармонического соответствия и сочетания противоречивых элементов во всяком устройстве, во всякой вещи, всяком организме. А восприятие красоты нельзя никак иначе себе представить, как инстинктивное. Иначе говоря, закрепившееся в подсознательной памяти человека благодаря миллиардам поколений с их бессознательным опытом и тысячам поколений – с опытом осознаваемым. Поэтому каждая красивая линия, форма, сочетание – это целесообразное решение, выработанное природой за миллионы лет естественного отбора или найденное человеком в его поисках прекрасного, то есть наиболее правильного для данной вещи. Красота и есть та выравнивающая хаос общая закономерность, великая середина в целесообразной универсальности, всесторонне привлекательная, как статуя.

Нетрудно, зная материалистическую диалектику, увидеть, что красота – это правильная линия в единстве и борьбе противоположностей, та самая середина между двумя сторонами всякого явления, всякой вещи, которую видели еще древние греки и назвали аристон – наилучшим, считая синонимом этого слова меру, точнее – чувство меры. Я представляю себе эту меру чем-то крайне тонким – лезвием бритвы, потому что найти ее, осуществить, соблюсти нередко так же трудно, как пройти по лезвию бритвы, почти не видимому из-за чрезвычайной остроты. Но это уже другой вопрос. Главное, что я хотел сказать, это то, что существует объективная реальность, воспринимаемая нами как безусловная красота. Воспринимаемая каждым, без различия пола, возраста и профессии, образовательного ценза и тому подобных условных делений людей. Есть и другая красота – это уже личные вкусы каждого. Мне кажется, что вы, художники, больше всего надеетесь именно на эту красоту второго рода, пытаясь выдавать ее, вольно или невольно, за ту подлинную красоту, которая, собственно, и должна быть целью настоящего художника. Тот, кто владеет ею, становится классиком, гением или как там еще зовут подобных людей. Он близок и понятен всем и каждому, он действительно является собирателем красоты, исполняя самую великую задачу человечества после того, как оно накормлено, одето и вылечено… даже и наравне с этими первыми задачами! Тайна красоты лежит в самой глубине нашего существа, и потому для ее разгадки нужна биологическая основа психологии – психофизиология.

Он же и там же - о природном балансе между покоем и движением:

– Человеку нужно чередовать периоды покоя или неподвижности с энергичным движением, и танцы в ритме музыки имеют очень серьезную физиологическую основу, – продолжал Гирин, – это потребность, а не прихоть. Людей, не занятых физической работой, привлекают танцы наиболее неистовые, а тяжело работающих – плавные. Распространение разных рок-н-роллов, мамбо и твистов в Европе – это закономерность, результат роста городского населения и числа молодежи, не занятой активным физическим трудом.

[Корнак7]

Со-знание: со"("-вокупность")" знаний (что такое знание - см. определение 1). Таким образом, вполне можно сказать, что сознание - это совокупность образов, понятий или представлений (если брать в широком смысле).

Довольно широко распространенное заблуждение.
1 Далеко не всегда о понятии следует судить по частям термина. Иначе можно оказаться в глупом положении.
2 Сознание - то, где в данный момент находятся образы, мысли и эмоции. Знания могут пребывать в памяти, например, а не в сознании.

А вообще тема добротная и заслуживает рассмотрения, чем я в ближайшее время и займусь.

[Корнак7]

Вот тут в электронном виде нашла книгу О.Фейгина "Великая квантовая революция" (2009 г.) - www.vixri.ru/d/Fejgin O.A. Kvantovaja revoljucija.pdf - это одна из наилучших научно-популярных книг автора по КМ-теме.

Уже нет

[valeriy]

Со-знание: со"("-вокупность")" знаний (что такое знание - см. определение 1). Таким образом, вполне можно сказать, что сознание - это совокупность образов, понятий или представлений (если брать в широком смысле).

Довольно широко распространенное заблуждение.

Все грамотно участник излагал. Сколько не приходилось наблюдать на разных форумах дебаты о сознании, или читать отдельные статьи, посвященные сути сознания, всюду повторяется одно и то же заблуждение - сознание признается, по умолчанию, как некая самостоятельная, вне материальная сущность. А после этого начинается камлание - как и каким образом сознание достигает человеческого понимания.

А не правильнее начитать с вопроса: обладают ли сознанием камни (например, трованты), грибы (правильнее сказать - мицелии, поскольку грибы - это уже плодоножки), птицы (например, вороны). Список можно продолжить. Но прежде чем на этот вопрос отвечать, следует определиться с самим понятием - что означает слово сознание. В английском языке, например, установившимся словом, означающим сознание, является consciousness. Но также этот же оттенок дает и слово conscience. В обоих словах есть приставка con: con-sciousness, con-science. В частности science в переводе есть знание.

Так что сознание: со-знание - совокупность знаний. Субъект, ЭГО "Я", знает, что он владеет некоторым объемом знаний. Что это? И присущь ли этот феномен животному миру? Может ли ворона осознать, что она владеет неким объемом знаний, как добывать пищу в нестандартных ситуациях? Может ли тровант решить, куда ему следует переползать, чтобы иметь более благоприятные условия для своего роста?

Начнем с утверждения "субъект знает, что он владеет некоторым объемом знаний". Что это дает субъекту? Прежде всего он получает возможность "тасовать колоду знаний", и в результате этой тасовки, он получает новые знания. Грубо говоря, имея знание А и знание Б, их объединение АиБ представляет новое знание С.

Человек тем отличается от примата, что он осознал способность получать новое знание, посредством составления комбинаций старых знаний, хранящихся в его памяти. Этого не умеют делать животные. У тех же ворон, быть может, просматривается только очень незначительный проблеск в получении нового знания из совокупности старых знаний по добыванию пищи в нестандартных ситуациях.

По сути, можно сказать, что память человека - это гигантская галерея разных жизненных опытов социума, блуждание по которой дает возможность отбирать комбинации опытов для решения насущной проблемы. Я упомянул слово социум не случайно. Человек - это глубоко социальное животное, владеющее соответствующим языком общения с себе подобными индивидами. Именно по этой причине он имеет возможность блуждать по галерее жизненных опытов, не только приобретенных  за свою личную жизнь, но за жизнь предшествующих поколений.  

Вот здесь интересен сам момент блужданий по гигантской галереи памяти. Есть все основания полагать, что эти блуждания подобны саккадным скачкам глаза при осматривании картины. Зрачок глаза совершает мелкие хаотичные движения вокруг какой-нибудь деталь на картине. Потом вдруг неожиданно резко перескакивает на другую деталь и какое-то время совершает мелкие хаотичные движения вокруг этой детали.

Природа воспроизводит тот же самый саккадный сценарий и при обзоре гигантских хранилищ памяти при решении назревшей жизненной проблемы. Решением проблемы является возникшая в мозгу тактика поведения, ведущая к оптимальному достижению цели.

Сознание, как в свое время высказался Уи́льям Росс Э́шби, - это оружие, приобретенное человеком, оказывается более действенным в выживании вида, чем острые клыки хищника или его когти  

[Корнак7]

Все грамотно участник излагал. Сколько не приходилось наблюдать на разных форумах дебаты о сознании, или читать отдельные статьи, посвященные сути сознания, всюду повторяется одно и то же заблуждение - сознание признается, по умолчанию, как некая самостоятельная, вне материальная сущность

Смотрите, что у вас получилось.
Участник:
- сознание - это некий набор знаний (то есть набор объектов).

К7:
- набор знаний - это набор знаний. Он в памяти. Но может  попасть в сознание. Само сознание не есть объект. Объекты В сознании.

Валерий:
- сознание не сущность. Прав Участник.

Но Участник как раз утверждал, что сознание - сущность, набор знаний, набор объектов.  А К7, что сознание - это то, в чем пребывает сущность. Само сознание не сущность.
Разобрались?

[Невесёлый Роман]

.... Сколько не приходилось наблюдать на разных форумах дебаты о сознании, или читать отдельные статьи, посвященные сути сознания, всюду повторяется одно и то же заблуждение - сознание признается, по умолчанию, как некая самостоятельная, вне материальная сущность. .......
..................
   Так что сознание: со-знание - совокупность знаний. Субъект, ЭГО "Я", знает, что он владеет некоторым объемом знаний. Что это? И присущь ли этот феномен животному миру? Может ли ворона осознать, что она владеет неким объемом знаний, как добывать пищу в нестандартных ситуациях? Может ли тровант решить, куда ему следует переползать, чтобы иметь более благоприятные условия для своего роста?
...............
   Сознание, как в свое время высказался Уи́льям Росс Э́шби, - это оружие, приобретенное человеком, оказывается более действенным в выживании вида, чем острые клыки хищника или его когти  

  Немного проясню вам эту тему, СОЗНАНИЯ.
  Самым основополагающим фактом есть та совокупность Знаний о Сознании, что СПОСОБНОСТИ К ЯЗЫКУ ВРОЖДЕНЫ ЧЕЛОВЕКУ, потом, СУЩЕСТВУЕТ ХАРАКТЕРНАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ, и главное, СОЗНАНИЕ ИНТЕНЦИОНАЛЬНО и ОБЪЕКТИВНОСТЬ СОЗНАНИЯ НЕ ЕСТЬ ОПЫТНО РАЗВИТЫЙ ФАКТ, РАВНО И НЕ ЕСТЬ СЛЕДСТВИЕМ КАКОЙ-ТО ИМИТАЦИИ. А в общем, СОЗНАНИЕ ИМЕННО ЧЕЛОВЕКА занимается построением таких сверх-объектов Познания, как «Возможные Миры». Таковые, разрабатываются на основе именно представленного в Интуиции Единства с устроенным Сознанием «Возможным Миром»---Триггерно имплицирующим к мысли всякую презентацию реальности и, по сути, осуществляющим такое организующее и обще-значимое качество апперцепции сознания, как «Структура Личности». Я вам не Уи́льям Росс Э́шби, он по сравнению со мной в деле Теории Сознания---ЛОХ, и большинство философов так же лохи против меня в этой теме.