Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
01 Декабря 2021, 14:34:46
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Физика (Модератор: valeriy)
| | |-+  НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ - ПРИРОДА ЯВЛЕНИЯ
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12  Все Печать
Автор Тема: НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ - ПРИРОДА ЯВЛЕНИЯ  (Прочитано 119170 раз)
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2133


Просмотр профиля
« Ответ #150 : 18 Января 2020, 20:22:14 »

В опыте Лебедева вакуум составлял 0.01 Па
Современные вакуумные насосы создают вакуум в миллионы раз глубже 0.0000000001 Па
Напомню, Лебедев, отказался повторить опыт за границей, де он патриот России!
Вакуум, который создал Лебедев теперь в игрушках, например в Вертушке Крукса, примерно 0.01 Па
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=96
Причем, могли без труда делать вакуум глубже, и, оставили немного воздуха специально, что бы демонстрировать вращение вертушки.
Отсюда и название лекции – Радиометрический эффект или сокращенно радиометр.
Гервидс все прекрасно знает, что в колбе есть немного воздуха и преднамеренно разыгрывает спектакль.
Типа опыт Лебедева посмотрите в следующий раз, а сейчас смотрите радиометрический эффект.
И все учителя предмета Физика – клоуны, о чем они немного догадываются, но не могут нарушить инструкции министерства образования, поскольку все пособия проходят комиссии и получают  специальное разрешения, утверждения.
Причем дело не только в вакууме, современные технологии позволяют повысить точность опыта Лебедева в миллиард миллионов раз, то есть на 15-порядков, при выделении бюджета 2-3 миллиона$.
Специалисты института Лебедева могли бы проверить опыт Лебедева в любой момент, но не имеют на это разрешения.
- Кстати, а зачем спорите, если не знаете физики?
Реальный результат опыта Лебедева опровергает СТО, а это маленький скандал в большой и дружной семье профессиональных физиков.
Вот и совещаются уже 120 лет как выйти из положения, слово нужное не придумали, типа физического вакуума с тройным импульсом в собственной СО. Или какую др. хрень, мне незачем ломать мозг – проблема не моя. У Олега надо спросить, как лучше эту проблему разрешить.

Записан
Корнак7
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 859


Просмотр профиля
« Ответ #151 : 18 Января 2020, 20:36:29 »

- Кстати, а зачем спорите, если не знаете физики?
Из принципа :)
Кстати. А для чего в опыте Лебедева вообще нужен вакуум? У вас это как-то раздельно идет. Вакуум и давление света.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 6452


Ёжик в нирване youtube.com/watch?v=YHk


Просмотр профиля
« Ответ #152 : 18 Января 2020, 21:52:51 »

- Кстати, а зачем спорите, если не знаете физики?
Из принципа :)

во прицепился принципал да ?

- Кстати, а зачем спорите, если не знаете физики?

"хоть вы и все тут физики и нет на вас креста..."  но скажу из принципа ))

У Олега надо спросить, как лучше эту проблему разрешить.

ну так вы уже ж ответили -

И все учителя предмета Физика – клоуны, о чем они немного догадываются, но не могут нарушить инструкции министерства образования, поскольку все пособия проходят комиссии и получают  специальное разрешения, утверждения.

Специалисты института Лебедева могли бы проверить опыт Лебедева в любой момент, но не имеют на это разрешения.

фейнмановскую научную честность честно пропили спиртом выделяемым для протирки головок винчестеров и ваккуумных контактов эксперим установок вертящихся в ваккуумме

тут только диплом мага-левитатора-телепортатора может спасти репутацию..
« Последнее редактирование: 18 Января 2020, 22:17:21 от Oleg » Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2133


Просмотр профиля
« Ответ #153 : 19 Января 2020, 04:48:51 »

- Кстати, а зачем спорите, если не знаете физики?
Из принципа :)
Кстати. А для чего в опыте Лебедева вообще нужен вакуум? У вас это как-то раздельно идет. Вакуум и давление света.


Вакуум нужен, что бы не мешал радиометрический эффект.
«Радиометр» - это реактивная сила, создаваемая остаточным давлением воздуха, которая сильнее вблизи черной поверхности, как более нагретой.
Молекулы воздуха ударяясь о горячее отлетают с большей скоростью чем при отражении от холодной поверхности, следовательно, на черную поверхность воздух давит сильнее чем на блестящую, как менее нагретую.
Лебедев создал вакуум всего 0.01 Па, это практически оптимальные условия для радиометрического эффекта, который конечно и наблюдал на самом деле. Выдумав все остальные наблюдения, амплитуду колебаний и прочее.
Сам прибор Лебедева в целом по современным меркам это кустарное изделие ученого самоучки – опровергателя, и с научной точки зрения не представляющего никакого значения.
Тот факт, что опыт Лебедева до сих пор в учебнике Физики для школьников и то что в МИФИ опыт Лебедева, маскируют под Радиометр – говорит о глубоком кризисе современного общества в целом, а не только Физики.
То же самое можно сказать о планах Мильнера – Хокинга – чушь возведенная в квадрат затем деленная на нуль.
Добыча Гелия-3 на Луне тот же самый продукт, рассчитанный на самого глупого читателя, даже глупее чем Мильнер со своими подельниками.
До сих пор полет на Луну это достижение для любого государства, так сказать национальный проект! Доставка груза с Луны даже только 1 килограмм, это стоит миллиардов долларов.
Одна тонна на Луну это миллиард долларов, причем рекламируемое предложение, одна тонна грунта доставленная с Луны это десятки миллиардов долларов, и такое даже никто не предлагает и в качестве пиар хода!
Добыча на Луне хотя бы 1-килограмма или даже грамма Гелия-3, и через 50 лет останется тем же что и сейчас – фантастикой. Поскольку потребовало бы глубокой переработки миллионов тонн грунта. А, сколько Гелия-3 на самом деле никто не знает, где больше, где меньше никто не изучал и только эти исследования, как раз программа для филантропа типа Безоса, но через 50-лет накопления средств экономя каждый доллар. А, весь проект с добычей 1-грамма или килограмма это много триллионов долларов, никто и никогда не станет начинать такой проект. Проще покрыть всю поверхность Земли ветряками, добывать Уран-238 при содержании 0.00001%, чем начинать строить и доставлять на Луну фабрики по добыче Гелия-3 на Луне, скорее всего добыча Гелия-3 во льдах Гренландии или Антарктиды дешевле, если даже концентрация меньше в миллиард раз. Расчеты показывают что в земной атмосфере Гелия-3 примерно 35 000 тонн и он постоянно ознобляется, с какой скоростью будешь добывать с такой он и добавится! 35 000 делим на десять, такая добыча для земной энергетики достаточно даже в далекой перспективе. Причем это как вода в реке, новый Гелий-3 появится сразу же! Предлагаю накрыть Землю целлофановой пленкой толщиной микрон, но достаточно прочной, лучше самостоятельно поглощающей Гелий-3, но и просто откачка, после повышения концентрации, специфическими вакуумными насосами использующие энергию ионосферы и пр. технологии более реально чем на Луну отправить 10 000 космонавтов для контроля за работой трудяг роботов и обслуживающих их специалистов чудаков-охотников за несметными неземными сокровищами, вояджеров в казаках, рейнджеров в джинсах, бедолаг в резиновых сапогах разной формы и цвета и без привычек трудиться по 24 часа в каждые земные сутки без быта и питания чем-нибудь, все пока.
Записан
Корнак7
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 859


Просмотр профиля
« Ответ #154 : 19 Января 2020, 05:30:03 »

«Радиометр» - это реактивная сила, создаваемая остаточным давлением воздуха, которая сильнее вблизи черной поверхности, как более нагретой.
Молекулы воздуха ударяясь о горячее отлетают с большей скоростью чем при отражении от холодной поверхности

Во-первых, это называется не реактивная скорость.
Реактивная - это когда пернул и улетел.
А когда дали поджопник и ты улетел - это тебе дали поджпник и ты улетел.
Во-вторых, на каком основании вы решили, что от горячей поверхности молекулы отлетают с большей скоростью?
В-третьих, причем тут вообще молекулы? Если вы имеете в виду остатки молекул воздуха, то они ударяют в поверхности со всех сторон, что очевидно. А значит никаких поджопников, а тем более реактивной тяги, поверхности не получают.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2133


Просмотр профиля
« Ответ #155 : 19 Января 2020, 06:57:43 »

Во-первых, это называется не реактивная скорость.

У меня реактивная сила а не реактивная скорость, реактивная скорость – это новый и неизвестный нам всем термин.
Во-вторых много всего надо не знать, хватит 3-понятия.
«Радиометрический эффект, проявление действия силы отталкивания между двумя поверхностями, поддерживаемыми при разных температурах (T1 > T2) и помещенными в разреженный газ. Р. э. вызывается тем, что молекулы, ударяющиеся о поверхность с T1, отскакивают от неё, имея более высокую среднюю кинетическую энергию, чем молекулы, ударяющиеся о поверхность с T2. Холодная пластина со стороны, обращенной к горячей, бомбардируется молекулами, имеющими в среднем более высокую энергию, чем молекулы, бомбардирующие пластину с противоположной стороны (со стороны стенки сосуда с Т = T2). Благодаря разнице в импульсах, передаваемых молекулами противоположным сторонам пластины, возникает сила отталкивания. При достаточно низких давлениях газа р, когда средняя длина свободного пробега молекул больше, чем расстояние между поверхностями, сила отталкивания, приходящаяся на единицу площади:
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/094/962.htm
«РЕАКТИ́ВНАЯ СИ́ЛА (ре¬ак¬тив¬ная тя¬га), си¬ла ре¬ак¬ции ра¬бо¬че¬го те¬ла, от¬бра¬сы¬вае¬мо¬го но¬си¬те¬лем с не¬ко¬то¬рой от¬но¬си¬тель¬ной ско¬ро¬стью uu. Яв¬ля¬ет¬ся си¬лой тя¬ги ре¬ак¬тив¬но¬го дви-га¬те¬ля. По¬ня¬тие Р. с. вве¬де¬но в 1897 И. В. Ме¬щер¬ским. Ве¬ли¬чи¬на Р. с. оп¬ре¬де¬ля¬ет¬ся фор¬му¬лой
https://bigenc.ru/physics/text/3500400
«реактивное движение. Так называют движение тела, возникающее при отделении от него с какой-либо скоростью некоторой его части.»
https://phscs.ru/physics8/jp
Воздух
https://ru.wikipedia.org/wiki/Воздух


ИМХО
В опыте Лебедева два крылышка, черное и блестящее, при освещении, черная поверхность нагревается сильнее чем блестящая.
Молекулы воздуха это Азот N2 O2, и немного других газов, которые при слабом разрежении в большом количестве летали внутри прибора Лебедева, причем в разных направлениях! Что особо важно, при столкновении молекул воздуха с горячей поверхностью, то есть черной она улетает быстрее чем после столкновения с холодной.
Просто запомните это и все, что можно представить и через силу давления газов, имеющих более высокую температуру, а значит и более высокое давление у поверхности с большей температурой, то есть черной поверхности, во время ее нагревания при освещении светом в опыте Лебедева, в процессе изучения давления света на черное и блестящее крылышко.

ЗЫ
Радиометрические силы, их точное описание зависит от величины вакуума и несколько меняются по мере возрастания глубины, но все это имеет значение, при наличии давления света в описании Гервидс, которое в реальности, никто не исследовал, отсюда необходимо повторить опыт Лебедева при глубоком вакууме, который в наше время может быть более чем в миллион раз глубже чем в опыте Лебедева в котором несомненно доминировал Радиометр что давно ясно всем причастным.

Записан
Корнак7
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 859


Просмотр профиля
« Ответ #156 : 19 Января 2020, 11:37:45 »

У меня реактивная сила а не реактивная скорость, реактивная скорость – это новый и неизвестный нам всем термин.

Чего только не напишешь среди ночи.

Вы все перепутали, Быковский.
У Лебедева давление было больше не на черную (нагреваемую), а на блестящую поверхность с соотвествующего направления движением.
Надо же внимательней быть? Легендарного русского ученого опорочить хотели. Нехорошо.

Согласно вам, черная пластинка нагревается больше и у нее выше реактивная сила. А согласно Лебедеву свет давил на блестящую поверхность и вызывал ее удаление (вращение)

А то, что вы написали про реактивную силу, не похоже даже на реактивную скорость.
В реактивной силе одна часть отталкивается от другой СВОЕЙ же части. А если на объект действует ветер, солнце, или он перемещается под воздействием притяжения земли, отталкивания от земли, или воздуха, то это не реактивная сила. Странно такое слышать от физика.
« Последнее редактирование: 19 Января 2020, 12:46:39 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 859


Просмотр профиля
« Ответ #157 : 19 Января 2020, 13:11:59 »

Чуть раньше уже прозвучала мысль и почему-то оказалась забытой о воздействии на пластинки не света, а элементарных частиц от солнца, имеющих массу.
Никакая волна не вызовет перемещения. Ни поперечная, ни продольная.  Она может вызвать  только колебания.

Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 6452


Ёжик в нирване youtube.com/watch?v=YHk


Просмотр профиля
« Ответ #158 : 20 Января 2020, 03:13:19 »

частиц от солнца, имеющих массу

токмо скрозь стекло вакумной колбы частицам не проскользнуть

+ есть ещё
https:// сказ про то как фотоны выбивают электроны

реактивные електроны !

« Последнее редактирование: 21 Января 2020, 00:22:19 от Oleg » Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2133


Просмотр профиля
« Ответ #159 : 02 Июля 2020, 15:24:52 »

[quote name='vps137' date='2.7.2020, 13:00' post='2170368']
Про давление света вроде бы понятно - фейк. Но как вы объясняете положение хвостов комет, которое как бы явно вызвано давлением света? [/quote]
http://боевой-народ.рф/forum/index.php?showtopic=87867&st=60&gopid=2170371&#entry2170371
ИМХО
Часть 12 все подробно в конце статьи
https://www.koob.ru/bykovsky/mars_spirit_12
Хотел подробно ответить, но это долго, хотя есть выше готовый пост, эта проблема обсуждалась.
Повторю наиболее существенное.
Розетта исследовала хвост кометы 67/ЧГ и это интересно!
Еще до прибытия к ядру Розетта пролетела через хвост когда он еще не светился и нашла много обломков оставшихся в хвосте от предыдущих пролетов вблизи солнца.
Это говорит что хвост имеет каркас основу со сложной структурой техногенного изделия, составленного из элементов связанных с ядром не гравитацией а как-то жестко, как элементы конструкции.
Сравнение фото показывает все частицы составные части скелета взаимно неподвижны. Черточки от фиксации движения есть только у некоторых цепочек элементов также взаимно неподвижных, но перемещающихся относительно остального хвоста.
- Каким образом солнечное давление светом может выборочно создавать и перемещать группы частиц.
По-видимому, совпало, то что технологически целесообразно именно данная позиция хвоста.
Переношу цитату
Каркасные структуры в хвосте кометы, все частички взаимно неподвижны и имеют сложную фрактальную организацию, организационно созданную с использованием квантовых параметров атомарного вещества.
Хвост кометы представляет каркасные структуры из упорядочено расположенных зерен, «унифицированных» элементов размещенных по схеме электрического контура.

http://savepic.su/4818080.jpg

http://savepic.su/6350637.jpg
1.1мб http://blogs.esa.int/rosetta/files/2015/01/ESA_Rosetta_Rotundi-et-al_OSIRIS.jpg
Raumfahrt - ESA-Sonde Rosetta/Philae auf Komet 67P/Churyumov-Gerasimenko - Update-15
“Bound grains detected in the first set of OSIRIS NAC images (each labelled by a from 001 to 353) and the brightest 3 tracks of the 48 out-flowing grains (labelled by the letters a, b and c, with the track of c shown in more detail in the bottom image). The detections of bound grains (white-black-white-black dots) show a uniform space distribution. The comet nucleus is visible at top of the image. Credit: ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA”
“Связанные зерна, (каждый помечен с 001 до 353) и яркие треки (помечены буквами А, В и С). В случаях выявления связанных зерен (черные-белые-черные-белые точки) демонстрируют равномерное пространственное распределение. Расположение Ядра кометы в верхней части изображения. Кредит: ESA / Rosetta / MPS для OSIRIS Team MPS / UPD / LAM / IAA / SSO / INTA / UPM / DASP / IDA”
http://blogs.esa.int/rosetta/2015/01/22/giadas-dust-measurements-3-7-3-4-au/
http://www.hjkc.de/_blog/2015/01/22/raumfahrt---esa-sonde-rosettaphilae-auf-komet-67pchuryumov-gerasimenko---update-15/
“uniform” – единое. одинаковое состояние
“унифицировано” - унифицировать производство деталей, это позволит наладить конвейерный их выпуск и точность изготовления, а квалифицированные сборщики обеспечат безупречную сборку.
https://ru.wiktionary.org/wiki/унифицировать
“одинаково или унифицировано расположенные зерна (частицы-элементы) мусора в хвосте кометы” – указывание на наличие общего фактора организующего-упорядочивающего расположение, позицию, размер, состояние. Структуры возникающие, по-видимому, через упорядоченные химические и физические свойства частиц, составных элементов каждого ‘зерна’, в совокупности приводящего к “uniform” – одинаковому функциональному состоянию зерен как составных элементов каркасной структуры хвоста кометы.
- Насколько сложная организация зерен и функциональное назначение всей хвостовой структуры в целом?
По-видимому, здесь уместна аналогия, между инверсионным следом реактивного самолета, турбиной, кабиной пилота и авиабазы в целом (самолет отдельный элемент авиагруппы авианосца).
В данном случае, - зерна из структуры хвоста кометы, элемент ядра кометы, периодически распускающего свой хвост вблизи солнца, аккумулирующего энергию и транспортирующего запас энергии на периферию солнечной системы. Каждый элемент и этап, - только отдельная часть процесса, общее значение и связь одного с другим не совсем понятны, но несомненно представляют нечто организованное. Системную структуру, возможно даже более общего порядка чем периферийная часть солнечной системы. Поскольку, кометное облако пересекает область межзвездных расстояний и по всей вероятности перманентно неформально принадлежат всему звездному скоплению.

http://savepic.su/6530881.jpg
(147, 152 группа частиц черная-белая-черная-белая точки, первая точка слева черная, затем белая, снова черная и белая точка в виде однотипного «пятнышка-шарика»)
На фотографии хвоста кометы, наблюдается многоуровневый фрактал, содержащий несколько форм организации вещества.
1.   Согласно фотографии часть зерен (кометного мусора), неподвижна между собой и относительно ядра кометы (точечные образования без полосок), вторая группа частичек перемещается в одном общем направлении с одинаковой скоростью, соответственно  имеет некую удаленную не механическую связь между собой, как если бы были связаны невидимой паутиной. Например, группа «С» или группа «b».
2.   Элементы 333, 334, 284, 286 ......279, 280, 281 множество частичек сгруппированных по четыре, - две черные и две белые точки, - примерно одного размера, однотипно расположенные на одной линии и на равном расстоянии в каждой группе. Как если бы были бусинами закрепленными рядами, - «унифицированным» образом и как если бы имели жесткую механическую связь между собой.
3.   На фотографии Ядро кометы сверху, следовательно, большинство сгруппированных по четыре зерен (черное зерно белое зерно, черное зерно белое зерно), расположены поперек хвоста, отсюда перпендикулярное расположение может говорить и о функциональном назначении, - по аналогии с магнитным полем и электрическим контуром (+-, +-).
Разрыв хвоста кометы Галлея 1986г.


«Рис. 11. Отрыв плазменного хвоста кометы Галлея (снимок получен С. И. Герасименко на 40-сантиметровом астрографе Цейса в Гиссарской обсерватории 6 января 1986 г.)»
http://agenty-buduschego.ru/alpha/malye-tela/slov.htm#14_17

«Отрыв хвоста комета Галлея, январь 1986 г., ГисАО»
http://gisaoinform.ru/history2.html
Хвост кометы разорвался на две части, по всей видимости, по причине перегрузки каркасных структур, чрезмерной массой пылевых частиц. И если бы подобные аварии происходили регулярно, то ядро кометы, перестало существовать достаточно быстро, в этом плане нет сомнений, что стандартное функционирование кометного ядра и хвоста, подразумевает только циркуляцию выбрасываемого в хвост материала, а не безвозвратное испарение, якобы «грязного сугроба».

По всей видимости, после публикации всей обобщенной и дополнительно систематизированной информации, включая фотографии Филы с поверхности и Розетты после окончательного сближения и посадки, наши знания о процессах в ядре кометы, приобретут новое содержание, - функционального процесса, в рамках нетривиально организованного вещества, по аналогии с техногенным объектом.
Поверхность кометы, представляет размещенные впритык ямы с компостом, веществом, заготовленным для выбрасывания джетов, для регулярного снабжения всей системы расходуемым материалом.



https://twitter.com/esa/status/496956606022975488/photo/1
http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2014/07150633-quick-rosetta-update.html
http://sfu.su/showthread.php?t=2859
Комета 67Р/Ч-Г разделяется.

Размещено «ОАЯ» на форуме НК.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum11/topic5134/?PAGEN_1=29
http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2014/08221148-philae-landing-site-selection.html
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=27307
Так вот, кроме того что комета 67/Ч-Г, разделяется на две половинки, ее поверхность состоит из старой и открывшейся при разломе новой поверхности, до этого бывшей внутри, и, следовательно тело кометы никогда не было «весенним снежком», а выброс хвоста инсценирован сложными процессами, связанными с функционированием ядра в целом. Так же можно выделить, поверхность кометы покрыта не метеоритными кратерами, в этом случае они бы пересекались, а не располагались впритык как пчелиные соты. К тому же на «крышках» силосных ям, не видно оспин от мелких метеоритов, которых по версии «метеоритных кратеров» должно быть несоизмеримо много.

12.6мб http://www.esa.int/var/esa/storage/images/esa_multimedia/images/2015/01/active_pit/15206716-1-eng-GB/Active_pit.jpg
Силосная яма, опорожненная при создании джетов в этом или недавних пролетах вблизи солнца.

http://www.esa.int/spaceinimages/Images/2015/01/Active_pit
http://www.esa.int/spaceinimages/Images/2015/01/Comet_goose_bumps_a
Обсуждение
http://sfu.su/showthread.php?t=2859&page=5
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=3755.45
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=1881.285
Организованные структуры, аккумуляция вещества и энергии, и транспортировка энергии и вещества для поддержания работоспособности всей системы и пр. и пр.
Казалось бы, сверхсенсация, переворот в понимании строения кометного хвоста и никаких комментариев, в СМИ, так как если бы ничего вообще не было открыто.


ИМХО
Само по себе давление света не способно разворачивать весь хвост состоящий в том числе и из крупных «осколков». Это все равно, что свет смещал бы кирпичи вместе с сигаретным дымом, это возможно только при наличии скрытого фактора, реализующего рассеянную солнечную энергию некими скрытыми, скорее всего квантовыми принципами перемещения вещества, то есть через внутреннюю структуру осцилляторов.
Ядро явно разделяется, но пишут «столкнулись» два случайных обломка.
Про каркасные структуры вскользь так как бы не важно. Но наверняка фото очень много и есть видео эволюции со смещениями и перестроениями. Розетта много раз пролетала через хвост и наверняка пролетала вблизи «батарей» 4-элемента ч-б-ч-б повторяющиеся в это же позиции много раз.
Конструкт Мобиле.
« Последнее редактирование: 02 Июля 2020, 16:04:09 от bykovsky » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 6452


Ёжик в нирване youtube.com/watch?v=YHk


Просмотр профиля
« Ответ #160 : 03 Августа 2020, 16:46:23 »

ответ на
МИФИ. Радиометрический опыт.
https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc
(«Радиометрический» означает, что в демонстрационном опыте, «давление света» на зеркало, меньше чем «давление остаточного газа» вблизи черного зеркала... но ведь в демонстрационной колбе разряжение в 1000 раз ниже чем в приборе представленном в опыте Лебедева!
И... никаких сомнений в глазах и голосе! ученый настолько уверен в своих знаниях и научных истинах, что даже не пытается рассуждать... анализировать ситуацию, а.... теперь мы к завтрашнему занятию еще воздух откачаем... или наоборот увеличим и сделаем точь‑в‑точь! И теперь, когда давление уменьшилось еще на 7-знаков, будем считать давление света на черное крылышко, которое за счет поглощения фотонов, будет больше чем отсутствующий двойной импульс... или не так, проверим еще раз... и поочередно и!
И, наконец!  это господа студенты, торжественное событие! мы еще раз доказали, что Вечный Двигатель Первого рода – невозможен! А, завтра мы объясним опыт Лебедева с позиции неизвестного явления...
и т д
https://yandex.ru/вертушка крукса site:http://quantmag.ppole.ru

Цитата:
https://habr.com/ru/company/ua-hosting/blog/507994/

Давление света: подтверждение 90-летней теории об импульсах фотонов

В данном исследовании эксперименты по однофотонной ионизации были выполнены в двух вариантах:

низкоэнергетический (300–1775 эВ) на PETRA III (DESY/Немецкий электронный синхротрон) с применением света с циркулярной поляризацией;
высокоэнергетический (12–40 кэВ) на ID31 (European Synchrotron Radiation Facility) с применением света с линейной поляризацией.

Для измерений состояния заряда и трехмерного вектора импульса фотоионов был использован метод спектроскопии COLTRIMS (Cold Target Recoil Ion Momentum Spectroscopy).

Фотонный пучок был пересечен под прямым углом сверхзвуковой газовой струей He (низкоэнергетический эксперимент) или N2 (высокоэнергетический эксперимент). Ионы направлялись электрическим полем к чувствительному ко времени и положению детектору с отсчетом положения линии задержки*.
...

Эпилог

Выведение формул и формирование теорий нельзя назвать простым занятием, но поиски доказательств или опровержений этих теорий порой еще сложнее.

В данном труде ученые смогли доказать правоту теории, которая была сформулирована еще в тридцатых годах прошлого века. Авторы исследования смогли не только измерить импульс иона, но и определить его происхождение. Родителем этого импульса является так называемая «отдача» выброшенного электрона.

Если фотон имеет низкую энергию, то при теоретическом моделировании его импульсом можно пренебрегать, говорят ученые. Однако при высоких энергиях фотона подобное пренебрежение приводит к значительным неточностям. Экспериментальные данные позволили определить порог, когда импульс фотона больше нельзя не учитывать.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2133


Просмотр профиля
« Ответ #161 : 05 Августа 2020, 15:02:00 »

[запутывание физики кому-то надо?

Давление света: подтверждение 90-летней теории об импульсах фотонов

В данном исследовании эксперименты по однофотонной ионизации были выполнены в двух вариантах:
.....................
Эпилог
Выведение формул и формирование теорий нельзя назвать простым занятием, но поиски доказательств или опровержений этих теорий порой еще сложнее.

В данном труде ученые смогли доказать правоту теории, которая была сформулирована еще в тридцатых годах прошлого века. Авторы исследования смогли не только измерить импульс иона, но и определить его происхождение. Родителем этого импульса является так называемая «отдача» выброшенного электрона.
Если фотон имеет низкую энергию, то при теоретическом моделировании его импульсом можно пренебрегать, говорят ученые. Однако при высоких энергиях фотона подобное пренебрежение приводит к значительным неточностям. Экспериментальные данные позволили определить порог, когда импульс фотона больше нельзя не учитывать.
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.new#new

ИМХО
Это даже отдалено не похоже на опыт Лебедева!
Напомню, в опыте Лебедева, якобы наблюдалось, давление света на блестящее крылышко в 2-раза больше чем на черное.
Что означает, при отражении света – зеркало отклонялось, а значит, путь умноженный на усилие, равно произведенная работа, причем в два раза больше чем при полном поглощении света.
ЗСЭ запрещает наблюдение подобного результата более 1-раза, Лебедев уже якобы видел это чудо, повтора не будет.
По схеме изложенный эксперимент это область эффекта Комптона, поскольку знаменитая «отдача» ничто иное как реакция электрона на излучение энергии фотона.
Введем Глобальную СО, что такое отдача при излучение фотона?
Если электрон излучает фотон, то его скорость в ГСО обязательно уменьшится. Если поглотит фотон, то обязательно увеличится…
Но, что будет видеть наблюдатель в лабораторной СО?
- Отдачу!
То есть изменение состояния электрона при излучение или поглощении отдельного фотона…
А как при этом изменяется абсолютная скорость электрона в ГСО?
Об этом лаборанты ничего не пишут, они зафиксировали «отдачу» и все, задача выполнена, заплатите сколько сможете…
Вопрос.
- А, что мешает повторить опыт Лебедева и объявить, что данный опыт мистификация?
Польза ведь огромная, поскольку, наблюдаемые эффекты при их правильной интерпретации весьма полезны для общего понимания законов ФИЗИИКИ, О КОТОРЫХ МЫ ЗДЕСЬ УЖЕ МНОГО РАЗ НАПИСАЛИ…
Я НЕ ПИШУ ПОВТОРИТЬ РЕЗУЛЬТАТ ОПЫТ Лебедева, это невозможно! Я пишу повторить опыт Лебедева и опубликовать реальное отклонение зеркала и темной пластинки в течение года, с последующей интерпретацией наблюдаемого результата.
Радиометр кн МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=94
Ну сколько можно мучить человека, выставляя его мистификатором не по своей воле?
Полчаса рассказывает предмет и «не знает» есть в колбе воздух или нет….
Ведь Игрушка Крукса в принципе не прибор Лебедева, подвес нужен другой и зеркальце другое, а лазер можно оставить.
И разве цель занятий не передача студентам современных знаний по физике, а пропаганда никому здесь не нужного пафоса древних ошибок и глупости нынешних.
- Кота тянем за хвост для чего, умные инженеры не нужны?
Взамен инженеров – нужны волонтеры, для «борьбы» с коронавирусом, и коррупцией и наукой.
Напомню, Мышкин и Костюшко получили отклонение пластинки на лазер. Но при длительном наблюдении, притяжение сменится в течение суток на отталкивание, как бы не разворачивали прибор или позицию лазера, даже при освещении пластинки сбоку – поглощение света или частичное поглощение вызывает увеличение абсолютной скорости частиц. И, следовательно, отклонение пластинки это флюгер указывающий направление абсолютной скорости.
А, это противоречит 1-постулату СТО, значит, опыт Лебедева необходимо запретить либо мистифицировать по примеру кн Гервидс…
« Последнее редактирование: 06 Августа 2020, 13:50:41 от bykovsky » Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2133


Просмотр профиля
« Ответ #162 : 08 Декабря 2020, 18:42:50 »

Анализируем свойства частиц на коллайдере сравнительно с результатом столкновения на ускорителе с мишенью и трактуемым публично Принципом относительности (ПО), получаем, наблюдаемое 120-лет шоу с клоунадой вокруг опыта Лебедева
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=98
зачем всем физикам необходимо это шутовское зрелище?
 Опыт Лебедева – якобы наблюдалось 2р при отражении света от зеркала,  казалось бы что проще, откачайте воздух, создайте глубокий вакуум, уберите или сам исчезнет радиометр и торжество науки в чистом виде!
«Экспериментальная ошибка…»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/102#102
Но, нет кому-то надо передергивать карты, подтасовывать результаты, держать толпу студентов и школьников в заблуждении и без всякого казалось бы смысла!
Теперь подумаем, а кому выгодно запутывать вопрос с не равноправием СО и отсутствием инвариантности (неизменности) результата опыта.
Как это многократно доказано в эффекте Шноля
«Иными словами, имеется некое универсальное неизвестной природы начало, единообразно управляющее ходом всех процессов на Земле»
http://www.x-libri.ru/elib/kamyn002/00000004.htm 
Цитата: 092E3F3532300D085B0 link=1460865659/377#377 date=1607398127
Какой разносторонний человек этот Перегудов. Везде успевает.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1460865659/377#377
Цитата: 6E73717D727D6F2D2C2D2D1C0 link=1568978182/125#125 date=1599712114
peregoudovd писал(а) 20.09.19 :: 19:25:08:
А "процесс нарушает принцип относительности" --- это бессмыслица.
Ну почему-же бессмыслица?
Если процесс нарушает принцип относительности, то принцип относительности для этого процесса не выполняется, т.е. в этом случае ПО не является фундаментальным.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/100#126


Процесс бессмыслица, значит процессы не относительны и зависят от абсолютной скорости, тогда каким образом, абсолютная скорость входит в уравнения описывающее подобную зависимость и различие в протекание процессов?
Цитата
Коллайдер – ускоритель с мишенью.
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

Принцип тождественности одинаковых частиц тоже «бессмыслица»?
Поскольку, прямое отличие свойств релятивистских частиц от медленных или неподвижных относительно пространства, о чем говорят сравнительные результаты столкновений на коллайдере относительно ускорителя с мишенью. Можно распространить на все процессы через эффект Шноля и конечно результат опыта Лебедева!

Так как фотон после поглощения черной поверхностью где-то должен находиться, либо в электроне, либо в протоне, либо в связке.
И, здесь, возникает главное направление всего анализа.
Фотон поглощен, энергия темной пластинки возросла, и ЗСЭ требует возрастания абсолютной скорости пластинки относительно пространства…
А почему не относительно эфира, ведь, казалось бы, среда из мелких шариков заполняющая пространство, является такой наглядной и безупречной системой отсчета!
Являлась бы, если бы отвечала на ряд вопросов.
Частица движущееся в эфире поглощает фотон туже волну из эфирных частиц?
Напомню опыт Комптона прямой и обратный, после поглощения фотона свободная частица увеличивает скорость, после рассеивания релятивистской частице на фотоне с передачей части энергии фотону – уменьшает скорость.
Исходя из этого, эфир – среда это не изолированная субстанция сама в себе, нужная только для «подталкивания» частиц друг к другу, а субстанция тождественная самой частице, только размазанная в пространстве.
Так вот, согласно: «АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
«Анализ внутренней структуры осциллятора, начнем с разбора понятия давление или плотность энергии, что эквивалентно. Поскольку, наиболее общим физическим параметром, представляющим состояние микро осцилляторов необходимо считать, именно давление (P) и плотность энергии (ρ).
В частности, будут рассмотрены, зависимость, плотности энергии среды микро осцилляторов при изменении энергии осцилляций осциллятора.
……
Из (4.9) видно, что смещение осциллятора за период не может превышать (τλ), при любом, даже самом большом градиенте grad p(x).
Отсюда убывание τ, что связано с изменением центра массы сегмента, зависящее от его ширины, приводит к ситуации, постепенного сближения их значений. Поэтому наступление равенства, двух величин, (τλ) =  X, накладывает естественный предел на величину смещения осциллятора за период.
Поясним, дело в том, что максимальная величина τ, существует у сегмента смещения, с самой малой толщиной стенок и постепенно убывает при возрастании толщины сегмента смещения, см. рис 4.
 
Рис 4. Величина τ убывает при увеличении ширины сегмента смещения, поэтому ширина  X не может превысить τ, поэтому рис 4 в это не возможная ширина с. с.
Поэтому, при приближении величины (τλ) к  X, затраты энергии будут возрастать, по экспоненте, но дальнейшее увеличение  X (скорости осциллятора) не произойдет. Возможность возрастания предельной скорости осциллятора, существует, но не за счет ширины сегмента смещения, а от избыточно высокой плотности энергии физического вакуума.
Отсюда следует вывод, каждому значению плотности энергии физического вакуума соответствует собственное значение фазовой скорости осциллятора. И второе, наибольшее значение плотности физического вакуума соответствует пустому пространству.
Напомним, что ч-цы, в вакууме имеют максимальную скорость, превышающую их предельную скорость в среде, что при переходе из вакуума в среду приводит к эффекту Черенкова – Вавилова излучение [1].

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

ИМХО
Плотность этой размазанной субстанции которую можно назвать как угодно, равна плотности самой частицы в промежуточном состояние между сжатием и расширением!
Частица при каждой осцилляции проходит состояние равновесия, но по инерции проскакивает его, образуя, то уплотнение то разрежение. Но, подобное поведение осциллятора в среде, возможно только при условии его открытости, то есть фактически частица солитон, волна возмущения среды, со множеством свойств созданных сложным набором параметров этого самого вакуума.
Физического пространства или континуума в полном виде имеющего бесконечное число всевозможных категорий, большинство из которых нам пока не известно, но входящих в описание организованной объективной реальности. В том смысле, что формулы уже написаны и процессы запущены, но мы их не знаем по нашей глупости, и самый яркий пример телескоп Галилея, опыт Лебедева и 
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
Остановились на 2р вместо того чтобы изучать что стоит за «фантомом» Козырева
«противоположное видимому относительно истинного положения»
«»Рис.2. А, Б – сканирование в одном направлении, В – в противоположном. Цифры – данные микрометра гида. Видимому положению звезды соответствует 56.34. 5) Не было отмечено ни одного факта, противоречащего наблюдениям Н.А. Козырева, однако для подтверждения его выводов относительно физических свойств наблюдаемого воздействия [9] требуются дальнейшие исследования.
http://www.nkozyrev.ru/bd/012.php
Поясняю, «в противоположном» направление, то есть в направление где звезда была в прошлом, то есть резистор фиксирует прошедшее состояние или нечто пока непостижимое и не имеющее описания в нашей объективной реальности, но надежно фиксируемое приборами.
И, здесь еще и еще раз напоминаю простую истину, звезда состоит из частиц, все свойства звезды суммируются из свойств частиц и если звезда имеет фантом в прошлом, то и все частицы имеют фантом в прошлом, только нет столь точных приборов это зафиксировать, но реальность не зависит от того фиксирует прибор или не фиксирует. А опыт Лебедева, его истинный результат это дань профанам определяющим что можно знать нам а что нельзя…
 http://bourabai.kz/articles/lavrent/distant.htm
http://www.nkozyrev.ru/bd/027.php
http://www.astronet.ru/db/msg/1187681
И, самое конкретное подтверждение реальности фантомного состояния частиц – изменение массы Килограмма!
«Все специалисты отмечают изменение именно массы, так же как, например в ТГ-весах.
Литература об изменении массы Килограмма
…. по результатам сличений копии № 12 с МПК в 1993 г. в МБМВ, составляет 1 кг + 0,100 мг; погрешность результатов измерений не превышает 0,0023 мг, относительная погрешность 2 • 10 -9
 
Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг.
Отсюда большая часть производных от массы величин также должна измениться. Подобные накапливающиеся изменения килограмма могут со временем привести к так называемому техническому системному кризису.
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.45
Масса как и все свойства частиц не константа, а звено связующее одни свойства с другими в единую цепь событийного настоящего.
«Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm
https://cpf-bmstu.ru/index.php/нелокальность-диссипативных-процессов-причинность-и-время

Обсуждение
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html

ЗЫ
Вопросы по теме опыт Лебедева???
 


« Последнее редактирование: 08 Декабря 2020, 19:54:47 от bykovsky » Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2133


Просмотр профиля
« Ответ #163 : 15 Марта 2021, 06:22:09 »

Читаем ответ по существу…
Все правильно мы все вместе понимаем наблюдаемое, но стесняемся и переживаем, неудобно-с!
«Те в прошлом» ошиблись, но они так старадись, так верили, так хотели как лучше что получилось как всегда – тормоз на 122-года. Читаем.
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/338#338
Цитата: 68546E1344646C134B086B13494E5A3E0 link=1609898128/337#337 date=1615749043
Цитата: 686F72697A6F6E000 link=1609898128/336#336 date=1615730217
Теория говорит так должно быть, по теории свет давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное.
Но, на практике, никто кроме Лебедева этого не обнаружил.
Да, из УМ как бы следовало предположение, что должен наблюдаться эффект 2р.
Но надо принимать во внимание неуютное положение УМ в КМ и ПГ. Из УМ как бы следовали предположения и о других эффектах, которые на деле не были обнаружены.
То что Лебедев отрапортовал об обнаружении давления света 2р, можно отнести к его излишнему энтузиазму. Я не исключаю, что другие исследователи таки воспроизводили опыт с отрицательным результатом, но в силу каких-то причин решили не обнародывать результаты. Возможно, тот же Гервидс знает, что в вакууме "вертушка" не заработает, но тем не менее продолжает демонстрировать газонаполненную вертушку, вербально зомбируя зрителей, что вот если откачать воздух, то она заработает по правилу 2р.
Конечно, дурить "простодушных" рассказами про давление света нехорошо, но сколько среди слушателей Гервидса заинтересованных и пофигистичных ? Вы хотите, что бы ради единиц заинтересованных был увеличен "пресс" на массу пофигистов ?
И озвучивать две версии, одну с давлением света и опытом Лебедева для пофигистов, и другую  более правильную для интересующихся , преподы тоже не могут.
У всего есть рациональные причины. И то что Гервидс не включает насос тоже есть объяснение, того же свойства, когда Фейнман был принужден писать про рост релятивистской массы, чтобы "пояснять", почему нельзя превысить скорость света в СТО.
Цитата: 686F72697A6F6E000 link=1609898128/336#336 date=1615730217
На самом деле, уже много раз сказано «прохожий - peregoudovd» что область применимости ПО Эйнштейна вовсе не относится к процессам и какому-либо опыту, а только к инвариантности или неизменности самих уравнений электродинамики.
Совершенно верно, область применимости ПО Эйнштейна вовсе не относится к процессам и какому-либо опыту. Область применения ПОЭ и СТО это удобные и простые ОПИСАНИЯ опытов в формульно-символическом виде относительно специальных релятивистских ИСО (4континуумные, неэвклидовы, ...)
Поэтому Гервидс и вынужден вешать пофигистам и интересующимся лапшу на уши про 2р, что иначе придется рассказывать про 4континуумные неэвклидовы новые релятивистские ИСО.
Опять же, воспользуюсь примером с фейнмановскими лекциями : у их автора было две возможности, или он рассказывает про СТО правильно, но 99,9 % слушателей ничего не поймут, либо он рассказывает суррогат версию супер лайт с ростом релятивистской масс (чего в нормальной СТО нет) с надеждой, что хотя бы какая-то часть "приобщилась".
Цитата: 686F72697A6F6E000 link=1609898128/335#335 date=1615650131
Вы «пропустили или не заметили» вопрос про свойства осциллятора, поэтому у вас нет конкретного анализа реального результата опыта Лебедева.
Анализируем опыт Лебедева при наличие АСО связанной с усредненной позицией самых удаленных звезд. В которой прибор Маринова регистрирует одинаковую скорость света во всех направлениях, т.е. когда прибор маринова неподвижен относительно АСО.
Я человек широких взглядов, поэтому не противник никаких теоретических построений, в т.ч. не противник и физики АСО, которой вы симпатизируете. Но "не противник" нельзя толковать расширительно как "сторонник", "симпатик". Я симпатик физики ИСО и ПО.

ИМХО
Что нам сообщили?
«Гервидс вешает лапшу на уши тем кто случайно попал в МИФИ и тем кто случайно слушает его ВИДЕО, специально выставленное и 2-ВИДЕО нет»
«Ссылок на опыты Козырева, Коротаева, изменение массы Кг а значит возможности блуждания свободной квантовой энергии, ничего про Список опытов – все это антипатик без внимания, поскольку симпатик ПО СТО»
«без ответа вопрос о частице – частица открытый осциллятор?»
Согласно результатам опытов частица открытый осциллятор но это противоречит ПО Эйнштейна, а значит не симпатик!
Как известно теории не умирают, ПО СТО не умрет, пока не переведутся адепты этого метода в сущности слепого и немого в сторону открытого осциллятора а, следовательно, опытов Козырева, Коротаева, Косинова, Костюшко, Казначеева, Акимова, Уруцкоева того же систематического изменения массы Килограмма без наблюдаемого выделения энергии.
Конечно энергия не может исчезать или прятаться, возможно, эту энергию кто-то активно использует как мы молоко коров и нашу свободную энергию тоже используют, для этого нас и создали… Опыт друг физика, теория друг симулянта если эта теория не подтверждена опытом!
Посмотрите 2-статьи и комментарии
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/005a/02310004.htm
http://kosinov.314159.ru/kosinov5.htm
коммент.
Читаем описание опытов, думаем, сравниваем, анализируем…
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2133


Просмотр профиля
« Ответ #164 : 15 Марта 2021, 11:53:25 »

Сравнение 2-подходов.
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/340#340
Цитата: 1428126F3818106F3774176F353226420 link=1609898128/339#339 date=1615784778
Но разве в глазах Гервидса вы видите блеск фанатизма? Он не энтузиаст, он пошел путем Фейнмана и несет откровенную лажу тем, кому физика та и не интересна вовсе. Для них, что есть давление света 2р, что этого давления нет - им все равно.
горизонт писал (а) Сегодня:: 07:18:21:
Как известно теории не умирают, ПО СТО не умрет, пока не переведутся адепты этого метода в сущности слепого и немого в сторону открытого осциллятора а, следовательно, опытов Козырева, Коротаева, Косинова, Костюшко, Казначеева, Акимова, Уруцкоев того же систематического изменения массы Килограмма без наблюдаемого выделения энергии.

А разве кто-то против, что в вашей АСО кг может гармонически дрейфовать с суточным, месячным, годовым циклами ?
Вот в физике ПО и ИСО таких описаний состояния кг не возникает.
Применяя к одним и тем же явлениям природы разные методики описания (разные типы СО), мы получим разные описания.
Применяя АСО вы получаете одни описания, применяя ИСО получаем иные описания. Эти описания будут разными, но конфликта между ними нет.
Если вы цилиндр опишите с торца и с боку, то у вас получится круг и прямоугольник. Проекции разные, но разве они "конфликтуют" между собой ?
Если вам так проще, то считайте СТО математической схоластикой , а свои "аля-Ньютоновские" представления незамутненными истинными знаниями о законах природы, как они есть на самом деле.
Вы убедительно прировняли ПО Эйнштейна и АСО, и, де пусть сам каждый выбирает, что ему нравиться изучать! А после получения диплома, какие проводить эксперименты в лаборатории…
- Но, так ли это на практике?
Гервидс, несомненно, сторонник 2р и ПО Эйнштейна, поэтому 122-года вводит в заблуждение студентов МИФИ, и школьников смотрящих ВИДЕО.
Причем, Гервидс намерено не включает вакуумный насос.
А, подтекст лекции таков, что если бы включить вакуумный насос, то будет вращение в обратную сторону! То есть как бы Гервидс это много раз включал насос и видел и не стоит тратить время на очевидное и разумеющееся.
Обратим внимание! Гервидс не говорит студентам – никто за 122-года не включал насос, все уверены в результате.
Или, возможно если включить насос и вертушка в обратную сторону не закрутиться, а отклониться в 1-сторону, такое возможно, но академических ученых подобный результат не интересует. Мы сторонники 2р не зависимо от того есть 2р или нет.
……………….
ЭТО было бы в духе науки, если бы параллельно Костюшко или кто-либо из аспирантов вместе с командой лаборантов, включил вакуумный насос, объявил время альтернативной лекции, тема АСО в колбе прибора вакуум.
И предъявил бы собравшимся результат опыта. Продемонстрировав где заканчивается радиометр где начинается глубокий вакуум и происходит отклонение пластинки в 1-сторону. Объяснив наблюдаемое как версию АСО, отклонение пластинки происходит под действием света, увеличивающего энергию частиц в АСО. и наблюдаемое как циркуляция направления отклонения в течение 24-часов 27 и 365 суток.
Что является явлением аналогичным космофизическому фактору эффекта Шноля, следующее занятие исследование тонких эффектов… кому интересно вход с 16-00.
И, после этого каждый студент сам решает какую теорию ему удобнее и полезнее изучать и пользоваться.

параллельно существует программа Министерства образования, устанавливающая темы для занятий на уроках физики, где школьникам 122-года объясняют, что опыт Лебедева доказал 2р. Но, рядом внизу мелкий шрифт опыт Костюшко и пр. объяснения.
И, каждый учитель, школьник, студент сам решает, что изучать простую и удобную 2р, 4-континуум, ПО Эйнштейна или новую, сложную АСО с опытами Маринова, Костюшко, Шноля, Козырева, Коротаева и изменением массы Килограмма.
Но, как именно изменяется масса Кг и национальных прототипов, дело эксперимента, это отдельная фундаментальная проблема. Исследования длинные но интересные, Кг необходимо заменить на 1000 капсул по 1-грамм из разных химических элементов и споавов. Размещение капсул должно быть в соответствии с исследуемым активным процессом донар или «акце́птор» и «реципие́нт» т.е. какой процесс увеличивает массу частиц какой уменьшает, условные процессы домна, химические и ядерные реакторы и пр. места с повышенной энтропией.
Опыты и обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954
ТГА регистрируется изменение массы образца
https://www.mt.com/ru/ru/home/products/Laboratory_Analytics_Browse/TA_Family_Browse/TGA_DSC.html
https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=13389
https://portal.tpu.ru/SHARED/k/KULINICH/work/Tab2/TG.pdf
https://portal.tpu.ru/SHARED/s/STRASHKOAN/rabota/Tab6/Tab2/TG%20%2013%2009%2017.pdf
Новые физико-химические и биотехнологические методы обработки пищевого сырья и продуктов
http://www.dongau.ru/obuchenie/nauchnaya-biblioteka/Ucheb_posobiya/2019/Новые_физико-химические_Алексеев_АЛ_2019_182с..pdf
Физика это опыты разные систематические обобщения и проверка гипотез и
Записан
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC