Обсуждение книги "Квантовая магия"

[naib]

Наиб, как понимать слово "иллюзия" ?

Как иллюзию Бога.

Представте, что вы мечтаете и в ваших мечтах живёт огромный мир.
Если вы захотите - то можете этот мир стереть(по исламу Бог сворачивает миры) и нарисовать другой.
И будьте уверены - вы всегда знаете наперёд конец вашей любой мечты,ибо вы её всегда домечтаете мечту только так, как лично вам охота, что бы она домечталась.
И представте ,что все персонажи вашей мечты имеют сознание и что вы умеете читать мысли этих созданий и когда один персонаж,к примеру, задумал что-то, то это ИММЕНО ВЫ позволяете ,либо не позволяете реализоватся задумке указанного персонажа.
Представте, что ваши персонажи умеют испытвать счастье и страдать

Представили ?
Неправда ли чудесно и странно что вы всё это можете представить?

окружающего мира является почвой для обоснования любого разрушения, теракта например?... ведь и жизнь человечья - тоже иллюзия, и заповеди Христовы...

Не путайте иллюзию с обманом.

Человек - виртуалья катринка,подобная изображению на экране компютера, которую Бог обешает оживить в другом мире где не будет страданий,а где будет вечное счастье - этот мир ешё называют раем.
Поэтому человек должен следовать замыслу художника - он не должен разрушать самовольно никакие детали картины.
Такое следование и называют - заповедями.

[Oleg.Ol]

Причём открыв для самых упёртых мир квантовой физики Бог дал человеку воотчию убедится ,что мир - виртуален,что он не материален,что понятия классической физики (макромира-материи-обективной реальности) СОВЕРШЕНННО НЕ ОБЕКТИВНЫ !

Наиб, мне кажется ты тут зря "руками размахиваешь".
Все эти понятия, а так-же и номинируемые объекты - объективны. Понятие "объективность" - это лишь категория "субъект-объектного" метода, то есть по сути - результат некоего невольного "культурного" соглашения и не фига ей некое абсолютное значение присуждать. В объективном мире все относительно, даже сама одновременность и ход событий - относительны, как, например, показано в СТО. И Сергей, имхо, это прекрасно понимает.
Но, тем не менее, это соглашение имеет определенную материальную жесткость обусловленную схожестью (или единством) наших структур восприятия при сборке, синтезе восприятий.
Но вот именно для того чтобы такое соглашение было вообще возможным и должна существовать ФИЗИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ НЕ ЗАВИСИМАЯ ОТ ЧЬЕГО-ЛИБО ВОСПРИЯТИЯ.
А, например в Древней Греции - гении, боги и прочие мифические сущности были вполне объективной реальностью, ибо все участники соглашения получали одинаковую, исходную, стуктуро-формирующую информацию в ходе массово переживаемых религиозных мистерий.
И, затем, они реально везде видели этих существ и при этом были очень здравомыслящими людьми - почитай, например, Платона. Причем, заметь, описания "жизнежеятельности" этих самых существ вполне адекватно описывали ИМЕННО ФИЗИЧЕСКУЮ РЕАЛЬНОСТЬ для людей того всремени - типа им вполне хватало. 

А сейчас тоже наблюдается интересный момент - например, "летающие тарелочки" или еще, что похуже, вполне могут превратиться в элемент самой настоящей объективной реальности, если инфодавление массмедиа вдруг превысит порог некоей "глабальной мистерии" ... и тада - типа фазовый переход, и человечество уже в ином мире, или ваще мир разрушится на фрагменты-шизоиды ... Типа шутка.

Кстати, интерпретация, что все вокруг тебя - "виртуальная реальность" ничего нового тебе не даст, но зато легко может ввести в заблуждение при невольной экстраполяции в абсолют известного всем компутерного понятия - "виртуальная реальность". И, ксати, доказано, что "совершенную виртуальную реальность" принципиально невозможно отличить от "реальной рельности" ... и потому вообще говорить о "виртуальности" в абсолюте - бессмыслено, ибо абсолютно по-барабану.

И представте ,что все персонажи вашей мечты имеют сознание и что вы умеете читать мысли этих созданий и когда один персонаж,к примеру, задумал что-то, то это ИММЕНО ВЫ позволяете ,либо не позволяете реализоватся задумке указанного персонажа.
Представте, что ваши персонажи умеют испытвать счастье и страдать

Представили ?
Неправда ли чудесно и странно что вы всё это можете представить?

Это скушно. Я уже типа такое испытывал в управляемом сновидении ...  Тока поначалу восхитительно ... а потом скушно. А если представить, что в таком "мечтательном угаре" целая вечность предстоит ... мда.

[naib]

Вот тут, наверное, существует расхождение христианства с исламом. В христианстве дух - это то, что наделяет существо произвольностью. Это не информация, а некое неотъемлемое качество которое отличает произвольное, разумное существо от автомата. В нашем мире качеством духа может наделять только сам творец мира, ибо это качество - само есть нечто, дополнительное до Единого целого всей совокупности качеств этого Мира.

Ну так об этой информации я и говорил.
В Коране сказано ,что Бог вдохнул в человека от Духа Своего,т.е дал ему душу ,наделил его  божественной информацией главные показатели которой Воля и Разум .
Иммено с этой точки зрения ислам принимает положения о создании по образу и подобию,ибо главные в этом смысле божественные качества такие же - Воля и Разум.
Затем,... о зачатие Девой Марий Иисуса так же сказано ,что Бог вдохнул от Духа своего.
Так же Духом в Коране единожды назван Ангел Гавриил ,который принёс людям информацию о заповедях Божьих - Коран.

Прозвольность в исламе называют - Различение.
Разум и есть данная Богом информация для различения добра и зла.
Коран - сборник заповедей - так же называют Различение.
Иммено поэтому людей не следуюших за различением Коран называет скотом.А научным языком таких людей можно назвать - биороботы.

Если для первых двух возможностей есть совершенно орпределенные алгоритмы реализации, то вот каким образом реализовать третью возможность - абсолютно никому не ведомо, возможно, даже самому Богу, ибо она выходит за предел как Его Самого, так и Его Творения.

Побойтесь Бога ,мой друг.   
За пределы ведения Бога ничего не выходит,ибо Бог единственное(абсолютное) знание ,...всё остальное - мнение.

[naib]

Наиб, мне кажется ты тут зря "руками размахиваешь".
Все эти понятия, а так-же и номинируемые объекты - объективны. Понятие "объективность" - это лишь категория "субъект-объектного" метода, то есть по сути - результат некоего невольного "культурного" соглашения и не фига ей некое абсолютное значение присуждать. В объективном мире все относительно, даже сама одновременность и ход событий - относительны, как, например, показано в СТО. И Сергей, имхо, это прекрасно понимает.

Ты знаешь, я лично никакого культурного соглашения не вижу.
СТО притиворечит квантовой физики и от этого ужасного факта невозможно отмахнутся.
А по сему - у класиков своя "обективная" реальнисть ,а квантовиков - своя.

Поди тут договорись культурно.

[Oleg.Ol]

Цитата:

Вот тут, наверное, существует расхождение христианства с исламом. В христианстве дух - это то, что наделяет существо произвольностью. Это не информация, а некое неотъемлемое качество которое отличает произвольное, разумное существо от автомата. В нашем мире качеством духа может наделять только сам творец мира, ибо это качество - само есть нечто, дополнительное до Единого целого всей совокупности качеств этого Мира.

Ну так об этой информации я и говорил.

Ты говорил об информации, а я о самом качестве существа разумного, а не информации. Дух - это не информация и его нельзя передать или получить. Лишь Бог, реализующий дух абсолютный, универсальный может наделить некое существо его подобием, то есть духом, обладающим универсальностью в рамках ограничненного творением при самом программировании творения. Это очень существенно. И в духовной практике - нисхождение Духа Святого может завершиться "рождением в Духе" а может и не завершиться. Бог создает условия, а вот стремиться должен сам человек - это в христианстве называется синергия, соработничество. А сведение Духа  к информации - это принижение Духа.
 

Если для первых двух возможностей есть совершенно орпределенные алгоритмы реализации, то вот каким образом реализовать третью возможность - абсолютно никому не ведомо, возможно, даже самому Богу, ибо она выходит за предел как Его Самого, так и Его Творения.

Побойтесь Бога ,мой друг.  
За пределы ведения Бога ничего не выходит,ибо Бог единственное(абсолютное) знание ,...всё остальное - мнение.

За пределом ведения Бога - НЕОГРАНИЧЕННОЕ НИЧЕМ НИЧТО, то есть именно ничего и не выходит ... пока не родился в НИЧТО некто иной, но равный в универсальном Духе ... Бог  ...
И вот - одно единственное и единое абсолютное знание ИНОМУ одному единственному единому абсолютному знанию - не помеха, а истинный "друг, товарищ и брат". Ты просто наделяешь Абсолют привычными тебе свойствами и отсюда твои заморочки с монотеизмом - у тебя получается не монотеизм, а несколько "приватизированный" монотеизм (типа иудаизма).
Кстати, интеллектом НИЧТО не постигнуть - умнейший математик Г.Кантор, например, пытялся построить "лестницу алефов" ... но с ума сошел.
Кстати в Библии есть и упоминание о Ничто, которое вне ведения Бога - "Внешняя Тьма".

СТО притиворечит квантовой физики и от этого ужасного факта невозможно отмахнутся

Нет не противоречит. Более того на синтезе принципов СТО и квантовой механики создана одна из самых точных и мощных физических теорий - квантовая электродинамика (КЭД).

 

[naib]

Ты говорил об информации, а я о самом качестве существа разумного, а не информации. Дух - это не информация и его нельзя передать или получить. Лишь Бог, реализующий дух абсолютный, универсальный может наделить некое существо его подобием, то есть духом,

Наделение духом божьим и есть передача информации от Бога к существу.

За пределом ведения Бога - НЕОГРАНИЧЕННОЕ НИЧЕМ НИЧТО, то есть именно ничего и не выходит ... пока не родился в НИЧТО некто иной, но равный в универсальном Духе ... Бог  ...

У Ничто нет способности рожать.

Ты просто наделяешь Абсолют привычными тебе свойствами и отсюда твои заморочки с монотеизмом...

Абсолют по определению наделён абсолютными свойствами.

Нет не противоречит.

Противоречит.Спроси у Хокинга.

[Oleg.Ol]

Ты говорил об информации, а я о самом качестве существа разумного, а не информации. Дух - это не информация и его нельзя передать или получить. Лишь Бог, реализующий дух абсолютный, универсальный может наделить некое существо его подобием, то есть духом,

Наделение духом божьим и есть передача информации от Бога к существу.

За пределом ведения Бога - НЕОГРАНИЧЕННОЕ НИЧЕМ НИЧТО, то есть именно ничего и не выходит ... пока не родился в НИЧТО некто иной, но равный в универсальном Духе ... Бог  ...

У Ничто нет способности рожать.

Ты просто наделяешь Абсолют привычными тебе свойствами и отсюда твои заморочки с монотеизмом...

Абсолют по определению наделён абсолютными свойствами.

Нет не противоречит.

Противоречит.Спроси у Хокинга.

1. Информация не может декогерировать больше того, что уже существует в суперпозиции альтернатив. А Дух - это способность пророждения того, чего ВАЩЕ не было НИКОГДА И НИГДЕ ... причем - АБСОЛЮТНО ПРОИЗВОЛЬНО, то есть - это СПОСОБНОСТЬ, ПОТЕНЦИАЛ - настоящего, подлинного ТВОРЧЕСТВА ... (Ты давай не своди к юсю, ибо: "Хула на Отца простится, хула на Сына проститься может ... хула на Дух Святый - не простится")
2. Не тупи ... речь идет о РОЖДЕНИИ АБСОЛЮТНО НОВОГО ... или ты не врубвешься доколь? Пойми - рождение - это не есть следствие неких причин, хотя причины и должны сформировать БЛАГОПРИЯНЫЕ УСЛОВИЯ ... а вот само рождение - это БЕСПРИЧИННОЕ таиинство самого Духа а не прямое, однозначное следствие сформированных условий - пойми ты, блин - ТАЙНА - это и есть ДУХ САМ.
3. У Абсолюта нет и не может быть никаких определений. Ну ты че, совсем о ...?
Любое абсолютное свойство - это только абстракция, обобщающая конкретный опыт, типа - пустота - это обобщение наблюдения пустых от конкретной жидкости сосудав. ... Но вот Абсолют - просто не может быть некой конкретной комбинацией таких идеальных, абсолютных свойств ... ибо их, таких абсолютов слишком много - бесконечно много ... значит Абсолют - это, в первом приближении - это суперпозициия всех возможных комбинаций абсолютных свойств ... а в итоге - это НЕЧТО НЕПОСТИЖИМОЕ вккючающее и невозможные комбинации как элементы несепарабельной суперпозиции. 
4. Ты путаешь СТО с ОТО, однозначно.

--------
Неужели ты думаешь что Творец наделив нас СВОЕЙ способностью ТВОРИТЬ в рамках этого мира ... поставил абсолютный фильтр  для возможности РОЖДЕНИЯ способности ТВОРИТЬ в Абсолюте?

[bald]

Вы-то, пардон, под чьим разумом.. интерпретируете?

эт смотря, что интерпретирую

Автор.ов?!

[April]

Если вы допустите возможность существования непротиворечивых и неисключающих отношений между сепарабельностью и нелокальностью, между иллюзорностью и реальностью, между материальностью и духовностью, что вы при этом потеряете? Что-то очень важное? Что именно?
Это допущение что-то разрушает в вашей картине мира?

Это разрушает мою логику,а моя логика - это вектор.

Очень хороший ответ. Я даже не ожидала. Это ответ понимающего человека.
Думаю, вы сделали свой выбор сознательно, а не потому, что не имеете понятия о существовании различных логик.

А я добавлю - не только к пониманию  фундаментальных физических законов,но и подлинному пониманию Бога и смысла жизни человека.
Как видите здесь речь идёт об одностороннем векторе.

Немного не так. Речь не идет о преобладании одного вектора над другим. Речь идет о том, что знания, которые мы получаем, двигаясь в одном направлении, будут отличаться от знаний, которые мы получаем, двигаясь в другом направлении. В первом случае мы "схватываем" осознанием границы системы, узнавая информацию о системе в ее целостности и во взаимодействии с окружением. Во втором - мы "погружены" внутрь системы, чтобы узнать информацию о том, как взаимодействуют между собой ее части.
Это взаимодополняющие процессы, тактические приемы, позволяющие наиболее эффективным способом продвигаться в стратегическом направлении. Это типа как тактика ледокола - два шага вперед-шаг назад.  
Вы делаете то же самое - очертили границы своей логики, выбрав теологию, и изучаете ее в соприкосновении с другими логиками, в частности - с квантовой теорией. Надеюсь, вы занимаетесь не только этим,  но и изучаете теологию, что называется, в глубину, внутри очерченных границ.

С другой стороны я конечно же понимаю и признаю ,что в частно-прикладном смысле можно говорить о сепарабельности ,реальности и тд. - но опять же повтояю,- это при полной уверенности в ГЛОБАЛьНОЙ несепарбельности ,виртуальности и тд.
Богову ,знаете ли ,богово ,а человеку - человеково.

Люди умеют говорить при полной уверенности даже полную чушь.  
Но это очень хорошая тема.
Я не имею в виду чушь.  
Я имею в виду существование "единого стратегического вектора эволюции" - тот самый вопрос взаимодействия человеческого своеволия и божьего произвола, вектора человеческой воли и вектора воли божества.  Если на счет вектора человеческой воли более или менее понятно, то на счет того, что считать вектором воли божества и куда он направлен - вопрос далеко не праздный - возможно ли его отождествить с вектором эволюции Универсуума?
На сколько я понимаю, Универсуум не имеет вектора "внешней эволюции", т.к. не имеет окружения.
Абсолютно замкнутая система может равным образом быть как многокубитной, так и однокубитовой системой.
Можно говорить лишь о "внутренней эволюции" Универсуума.
Если ли какие-либо теоретические расчеты, которые бы говорили "за"  существование предела сложности системы, "предела многокубитности", который бы и дал нам возможность судить о "внутренней эволюции" Универсуума?
Кроме как пределов сложности, которые обусловлены возможностями человеческого осознания, других пределов я не знаю. Это говорит о том, каким бы ни было Божество,  человеческое осознание в каждый конкретный момент времени "имеет дело" с ним лишь в тех возможностях, какими само обладает. Остальное -  дело предположений, допущений, догадок, доверия и веры - как в религиозные, так и в научные истины.  

[naib]

... а вот само рождение - это БЕСПРИЧИННОЕ таиинство

я в беспричинные рождения не верю .

3. У Абсолюта нет и не может быть никаких определений.

Есть.
Определение Абсолюта - абсолют.
Абсолют это противорположность относительного.
Когда люди поняли что в реальности всё конечно,временно,несовершенно и т.д ,то СУШНОСТИ противопроложной реальности было дано определение Абсолюта - т.е Вечности ,Бесконечности Совершенства

Абсолют - это, в первом приближении - это суперпозициия всех возможных комбинаций абсолютных свойств ... а в итоге - это НЕЧТО НЕПОСТИЖИМОЕ вккючающее и невозможные комбинации как элементы несепарабельной суперпозиции.

Ислам не занимается постижением абсолюта.Ислам оперирует теми его абсолютными атрибутами(сыфаты по арабски)которые он соизволил нам открыть - Вечный ,Бесконечный,Причина и тд.

4. Ты путаешь СТО с ОТО, однозначно

Тут ты прав.Звиняюсь.Опечатался.
Но смысла это не меняет: У ото своя обективная реальность ,а у квантовой физики своя.
Вывод: никакой объективной реальности вовсе нет.

[naib]

Немного не так. Речь не идет о преобладании одного вектора над другим. Речь идет о том, что знания, которые мы получаем, двигаясь в одном направлении, будут отличаться от знаний, которые мы получаем, двигаясь в другом направлении....
Это взаимодополняющие процессы, тактические приемы, позволяющие наиболее эффективным способом продвигаться в стратегическом направлении. Это типа как тактика ледокола - два шага вперед-шаг назад.

Я и не говорил о преобладании векторов ,я сказал о единственности вектора.
Я согласен в этом смысле с уже приведённой цитатой Доронина о том, что путь от части к целому - тупиковый.Я тоже считaю, что вектор познания должeн идти исключително от целого к частям,ибо
идея охватить разумом бесконечное множество частных - тщетна.
Более плодотворным мне видится вектор познания направленный на разложение обшего на класифицированные частные.

Вы делаете то же самое - очертили границы своей логики, выбрав теологию, и изучаете ее в соприкосновении с другими логиками, в частности - с квантовой теорией.

Всё верно ,лишь добавлю ,что я в своё время обнаружил ,что моя логика не противоречит теологии и именно поэтому включил последнее в границы первого.
В противном случае мне пришлось бы отказатся либо от логики, либо от теологии.
Я сам себе не обманщик .

Надеюсь, вы занимаетесь не только этим,  но и изучаете теологию, что называется, в глубину, внутри очерченных границ.

Да ,вы правы.Я теолог.Хотя в исламе теология считается опасной наукой и занимаются её по исключительным причинам и особо подготовленные люди.

Если на счет вектора человеческой воли более или менее понятно, то на счет того, что считать вектором воли божества и куда он направлен - вопрос далеко не праздный - возможно ли его отождествить с вектором эволюции Универсуума?...

Я не совсем понимаю вопрoc, ибо вообше ни в какую эволюцию не верю,а тем более  в божественную .

Кроме как пределов сложности, которые обусловлены возможностями человеческого осознания, других пределов я не знаю. Это говорит о том, каким бы ни было Божество,  человеческое осознание в каждый конкретный момент времени "имеет дело" с ним лишь в тех возможностях, какими само обладает. Остальное -  дело предположений, допущений, догадок, доверия и веры - как в религиозные, так и в научные истины.

Тут я с вами полностю согласен ,хотя у меня есть одно "но" .
Вера в Бога обязательно предпологает наличае Откровения Божьего.
Иммено оно и позволяет человеческому разуму раздвинуть ОСОЗНАНИЕ до масштабов Бога.

[naib]

migus
захотелось уточнить про веру...

 у веры свои уровни сепарабельности...
и в зависимости от того, какую наполненость/фазу (а она отражается в проявлениях на физ плане) принимает человек - вера может быть и движителем - эволюционным началом, и ступором - причиной деградации...

потому и у каждой из религий есть собственное время жизни, которое складывается из зарождения религии, ее развития и растворения на бытовом уровне в виде ритуалов...

Подлинная вера всегда находится в несепарабельном с Универсом состоянии.

Растворение веры на бытовом уровне в виде ритуалов происХодит когда статика религии сменяется на динамику вызывая эволюцию в социально-этической сфере ,что приводит к переходу от традиции к иновации.

[naib]

migus
сепарабельность, как бы это не казалось странным, завязана на осознание
 на физ плане все осознают себя сепарабельными, тела явно разделены и не зависимы...
 на эмоциональном уровне еще пока работает эффект толпы, т.е. человеки не осонанно подчиняются общим порывам или, как принято говорить эгрегору - иначе: несепарабельному состоянию порожденного эмоциями каждого, сматывающими в клубок по принципу подобия...
когда осознание человеков достигнет оного уровня создателя, родятся новые Вселенные... т.е. сепарабельность сработает на всех уровнях...
имхо, ессно...

а почему не наоборот : когда осознание человеков достигнет оного уровня создателя, сепарабельность ИСЧЕЗНЕТ на всех уровнях...

[Oleg.Ol]

я в беспричинные рождения не верю .

Повторяю еще раз :
... речь идет о РОЖДЕНИИ АБСОЛЮТНО НОВОГО ... или ты не врубвешься доколь? Пойми - рождение - это не есть следствие неких причин, хотя причины и должны сформировать БЛАГОПРИЯНЫЕ УСЛОВИЯ ... а вот само рождение - это БЕСПРИЧИННОЕ таиинство самого Духа а не прямое, однозначное следствие сформированных условий - пойми ты, блин - ТАЙНА - это и есть ДУХ САМ.
Если ты выдрав из контекста совершенно иной смысл и закапризничал как кокетка , значит что-то в тебе не хочешь понимать истинного смысла ... Ты не веришь в таинство Святого Духа.  Значит, ты не веришь и в истиную свободу воли. И я подозревал что в исламе по-сути свобода воли отрицается.

Определение Абсолюта - абсолют.

Это не определение, а тавтология, то бишь - абсурд.

Абсолют это противорположность относительного

В Абсолюте все противоположности сходятся и исчезают.

Когда люди поняли что в реальности всё конечно,временно,несовершенно и т.д ,то СУШНОСТИ противопроложной реальности было дано определение Абсолюта - т.е Вечности ,Бесконечности Совершенства

Дано?
Не определение, а интуиции, и не дано, а понято ... и далеко не всеми и по-разному ... а до Абсолюта все равно осталось как до небес.

Ислам не занимается постижением абсолюта.

Постижением абсолюта может заниматься только конкретный индивидуум чисто интуитивно.

Ислам оперирует теми его абсолютными атрибутами(сыфаты по арабски)которые он соизволил нам открыть - Вечный ,Бесконечный,Причина и тд.

Абсолюными свойствами, то есть идеализациями занимаются все разумные люди, а не тока ислам. Но оперипруя частными атрибутами - идеализациями(Вечный ,Бесконечный,Причина  и тд)  невозможно познать Целое, то есть сам Абсолют как таковой, ибо Целое не сводимо к совокупности своих атрибутов.

Тут ты прав.Звиняюсь.Опечатался.
Но смысла это не меняет: У ото своя обективная реальность ,а у квантовой физики своя.

Меняет, ибо я ссылался именно на СТО, а не на ОТО.

Вывод: никакой объективной реальности вовсе нет

Дурацкий, если честно, вывод.
Просто ОТО и КМ описывают разные масштабные уровны одной и той-же физической реальности, а проблема их согласования - это чисто научная проблема которой и занимается большое колическтво теоретиков - это теории "квантовой гравитации". Вполне возможно, что на современном уровне КМ и ОТО согласовать и невозможно, тогда это просто говорит о необходимости более общей теории, в которой и ОТО и КМ будут "частными случаями". 

[naib]

Пойми - рождение - это не есть следствие неких причин, хотя причины и должны сформировать БЛАГОПРИЯНЫЕ УСЛОВИЯ 

ещё рaз перечти написанное табой: какaя то змея кусаюшая себя за хвост получается.
По твоему выходит, что причины должны сформировать условия беспричинного рождения.
Я таких расуждений понять не в силах.

И ешё :рождение - всегда следсвие.

а вот само рождение - это БЕСПРИЧИННОЕ таиинство самого Духа а не прямое, однозначное следствие сформированных условий - пойми ты, блин - ТАЙНА - это и есть ДУХ САМ.

Если тайна - это Дух ,то причина рождение - это таинство Духа.
Не понятно токо почему ты на беспречинности рождения зациклился.

Вообше мне не очень ясно к чему весь этот разговор.

Ты не веришь в таинство Святого Духа.

Неа.Не верю.
в ТАКОЕ таинство Святого Духа как беспричинное рождение - не верю.

Значит, ты не веришь и в истиную свободу воли. И я подозревал что в исламе по-сути свобода воли отрицается.

В первом предложении ты сказал об истинной свободе воле,а во втором о сути свободы воли - это ра3ные веши.

В исламе как раз таки вопрос свободы воли успешно решён,а вот ты ,бюсь о заклад в нём слабо разбираешься.

Это не определение, а тавтология, то бишь - абсурд.

Ты вырвал цитату из контекста.Дальше шло абсурдa определение.
такой способ ведения диспута мне не по нраву.

Меняет, ибо я ссылался именно на СТО, а не на ОТО.

Меняет смысл твоего высказывания (за это я уже извинился),но не меняет смысла моего.

Просто ОТО и КМ описывают разные масштабные уровны одной и той-же физической реальности,

как раз таки ОДНОЙ реальности они ничего не описывают
 

Вполне возможно, что на современном уровне КМ и ОТО согласовать и невозможно,

вот когда будет возможно тогда и приходи с доводами об ОДНОЙ реальности.