Обсуждение книги "Квантовая магия"

[folor]

Уважаемый "ain", смею Вас уверить что:
"Жду ответов на свои вопросы.
А вдруг я что-то упустил?
А вдруг я неправильно понял?
А вдруг где-то есть рациональное зерно?
Это же не человека увидеть, каков он внутри, это работа ума, который по определению даёт ошибки"
Вы, дорогой коллега, практически ничего не упустили в своих замечательных критических высказываниях, более того у Вас наблюдается столь редкий "объективный рационализм" научного анализа материальной действительности феймановского толка.
Стоит, однако, нашим "апрельским зайчихам" меньше хамить, теософничая, а побольше думать, ну и читать соответственно, сэра Пенроуза не передергивая, с ног на голову смысл высказывания авторитетов не переворачивая, да и просто учась полемизировать.... 

[ain]

ain
Вы привели экспериментальные доказательства (или для Вас жизнь - не эксперимент?) ошибочности суждения человеков, ко мнению которых прислушивались...

Жизнь – это не есть наука. Она больше любой науки.

постарайтесь воспользоваться этими доказательствами, чтобы уяснить себе любимому, что бывают ложные теории, которые зиждятся только на умственных построениях - как, например, необходимый критерий научности теорий, и теории, которые подтверждаются экспериментально только в определенном диапазоне - секторе их работоспособности (Вы сам говорили об этом про алгебры), но от этого они не являются научными или ненаучными... от зоны их применимости зависит лишь степень фундаментальности, т.е. входят в них другие теории как частный случай или нет... фундаментальной на данном этапе развития науки, полагаю, признается теория, из которой все известные не ложные теории получаются как частный случай в граничных условиях, соответствующих зоне ответственности каждой теории...

Вы так и не поняли.
Вопрос не о том, ложна теория или нет.
Вопрос – научна она или нет. Теория может быть ложна, но научна.
Не имеет значения, фундаментальна теория или как,  на чём она сидит, из каких посылок, какие эксперименты объясняет.

К математике критерий научности не применим, поскольку он только для естественных наук.

Вы просто не умеете систематизировать изестное Вам про закону подобия и Ваш ум - механизм, которым не умеете пользоваться в полной мере... пытаетесь ехать на машине с включенным ручным тормозом, оттого и езда такая получается...

Во! Вы мне не раскроете, что такое закон подобия и что-то там про собственность, да, закон гарантированной собственности.
Я уж который раз прошу раскрыть мне эти термины, а то мне не совсем понятно, что же именно вы говорите.

Я вам на все ваши вопросы отвечаю!

да и скажите, плииззз... к чему относится метод считывания прошлых воплощений - к науке или еще к чему?
наука реинкарнацию вроде как официально не признает...

Конечно, это не наука. И близко не наука.

и вот еще...
 например, психология признана наукой, но физики утверждают, что физика описывает все физические процессы... что же тогда психические процессы? они что, родом из другой вселенной? или из паралельного мира?

Родом из тонких тел + физико-химические процессы в организме.

Науке в том виде, в каком она существует, вход на тонкие уровни закрыт.
Главная сложность – невозможность обеспечить повторяемость.
Вот мы с коллегой работаем, и ладно, а как то, как мы работаем передать другому?
Другой может это принять только в одном случае, он сам должен быть готов и должен иметь необходимые качества.

Если эксперимент по проверке волновых свойств электрона может провести любой человек, нужно только следовать описанию эксперимента, то в нашем случае – мало кто сможет.

отчего же последние достижения в области систематизации психотипов так подозрительно напоминают КМ

Я и говорю, КМ – это рассказать о том, что и так известно используя определенную терминологию. При этом, опираясь на предположения, которые ни откуда не следуют.

У альтов-эфиршиков, тоже много чего напоминает реальность.
Однако эти напоминания не делают эфир (физический, а не эзотерический) реальностью.

[April]

Иногда понимание нужно для не действия.

С вами все ясно. Спасибо. Вопросов больше нет.

[folor]

Однако, коллеги, если у наших зайчих вопросы иссякли, по вполне ясным причинам, то в настоящей науке они только начинаются!
Итак, макроквантовая запутанность....
Как Вы думаете дорогие друзья, почему в вое время наш уважаемый Сергей Иванович, толь настороженно отнесся к концептуированию суперсимметричных стрингов?
Приводя "тяжеловесные" аргументы академиков Маркова и Новикова, мы не должны забывать разительное отличие между сугубой формализацией и объективной материализацией. Профессиональные математики никогда не ограничивал себя условиями физической интерпретации, строя свои иллюзорные миры. Что-то здесь напоминает внешне и только внешне эзотерическое моделирование...
Теория струн, на первый взгляд, представляет собой весьма умеренную модификацию физики; мы просто заменяем частицы струнами. А затем начались всевозможные удивительные открытия. Например, гравитация всплыла наряду с калибровочными взаимодействиями. И все эти особые типы симметрий и сил не были привнесены в теорию — они просто следовали из нее. Другим сюрпризом стало открытие суперсимметрии, когда люди попытались построить спиновые струны — струны, описывающие, в том числе, фермионы со спином 1/2. Также было открыто, что струны могут жить только в пространстве-времени с числом измерений значительно больше традиционного — 10 или 11. Десять лет назад я присутствовал на одной из конференций, где в целом ряду докладов так или иначе обыгрывалось, что струны — не единственное представление в теории струн, и что при взгляде с других точек зрения фундаментальную роль в ней играют принципиально новые протяженные многомерные объекты — так называемые D-браны.
На таком фоне принципу квантового макрозапутывания, действительно "неуютно" рядом с макроквантовыми эффектами того-же бозе-конденсата, тут стоит о многом задуматься....   

[Любовь]

folor
разве Вы не пользуетесь современным калькулятором, и вычислительные центры занимают столько пространства, сколько было анонсировано в высказываниях, приведенных ain?
кстати, сии прогнозы основывались именно на предположении, что квантовые эффекты вторичны, а материальные объекты физ плана - первичны, да вот прогнозы оказались лажей, ну или ложью - по научном выражаясь...

а к ain взывать Вам не с руки, бо он же считает себя суппер-пупер уникальным, потому как то, что якобы умеет он, не возможно передать другому
(его умения идут в разрез со ссылками которые Вы постоянно обновляете...)
но его утверждение верно, если человек абсолютно не понимает того, что творит, потому как в него это заложено на уровне дрессуры...

[Любовь]

folor
 теория суперструн скорее способ моделирования, но ни как не прямое описание состояний...
можно играть в струны-кубики, а можно познавать мир...
и не забывайте, что математики без допущения "если..., то..." не бывает...
Вам это ни о чем не говорит?

[ain]

Иногда понимание нужно для не действия.

С вами все ясно. Спасибо. Вопросов больше нет.

Оп-па!
А на мои вопросы уже не ответите?
У меня то они есть.

[Любовь]

[Оп-па!
А на мои вопросы уже не ответите?
У меня то они есть.

смысл отвечать на Ваши вопросы?
похоже ответы Вы воспринимаете только в формате соглашения с Вашим мнением
оно кому-то надо?
и потом... есть то они у Вас - вот и решайте свои проблемы в формате собственного мнения

[ain]

бо он же считает себя суппер-пупер уникальным, потому как то, что якобы умеет он, не возможно передать другому

Каждый человек уникален.
Или вы видели двоих одинаковых людей?

(его умения идут в разрез со ссылками которые Вы постоянно обновляете...)
но его утверждение верно, если человек абсолютно не понимает того, что творит, потому как в него это заложено на уровне дрессуры...

Мои умения вне науки и к науке не имеют никакого отношения.

Тем более, разве у нас тут цель – мои умения?
Я то про КМ пытаюсь подробности узнать.

[Любовь]

к чему же они имеют отношение?

странные у Вас представления о Мироздании...
опять же - Ваш выбор
вот только и ответы Вы способны воспринимать только в контексте Вашего представления...
потому утверждение - что Вам не ответили на Ваши вопросы - не соответствует истине, не способны понять ответы - так и скажите
а попытка - не пытка, пытайтесь

[ain]

[Оп-па!
А на мои вопросы уже не ответите?
У меня то они есть.

смысл отвечать на Ваши вопросы?

Хотя бы, чтобы я вас точнее понимал, например, про подобие не ответили и про гарантированную собственность.

похоже ответы Вы воспринимаете только в формате соглашения с Вашим мнением
оно кому-то надо?

Смотря на что ответ.
Про подобие и собственность – не знаю, будет зависеть, что это такое.
А вот когда вы про скрытую массу сказали, так это никоим образом не подкрепляет КМ.
Если у вас есть иные сведения про скрытую массу, покажите.

и потом... есть то они у Вас - вот и решайте свои проблемы в формате собственного мнения

Боитесь отвечать на вопросы?
Любая истинная теория радуется любым вопросам, поскольку этими вопросами только ярке высвечивается.
Если некто вопросов боится, то либо он некомпетентен, либо теория ложна.

В духе так нелюбимого вами сетевого маркетинга спрошу – так какой вариант ответа вы выбираете?

[ain]

к чему же они имеют отношение?

странные у Вас представления о Мироздании...
опять же - Ваш выбор
вот только и ответы Вы способны воспринимать только в контексте Вашего представления...
потому утверждение - что Вам не ответили на Ваши вопросы - не соответствует истине, не способны понять ответы - так и скажите
а попытка - не пытка, пытайтесь

Ура!

Ну что ж.
Таки начну.
Что такое закон подобия и закон гарантированной собственности?

[Любовь]

предпочту жизнь любым теориям...

Что такое закон подобия и закон гарантированной собственности?

перечтите свои посты, там про них написано

[April]

СИДу.

5.2. Построение физической модели
"..Попробуем рассуждать следующим образом. Рассмотрим пока .."

Как показывает опыт, основной трудностью перехода от одного представления реальности к другому, от одной картины мира к другой, если они принципиально отличаются друг от друга, является изменение модельно-образного ряда. Это качественное изменение и далеко не всегда осуществимо  средствами рассуждений.
Я все более и более утверждаюсь в мысли, что к вопросам "Квантовой магии" надо подходить не с позиций квантовой теории и не с позиции той или иной магической картины мира, а с позиции ТЕОРИИ МОДЕЛИРОВАНИЯ СИСТЕМ, как "среды моделирования".
Одна научная картина мира сменялась другой исторически, и процесс этот не был простым. Обычный человек практически никогда не выходит из рамок усвоенного им модельно-образного ряда, обуславливающего его представление о мире. Если вы ставите перед собой задачу изменить привычные представления реальности на новые, которыми оперирует квантовая теория, то  предлагать готовую новую модель - да, такой ход возможен, да, кому-то этого будет достаточно. 
Но не только это.
Необходимо предлагать СПОСОБЫ ПЕРЕХОДА от одних представлений к другим. Это возможно сделать только при наличии СРЕДЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ и ИНСТРУМЕНТАРИЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ. Т.е. чтобы человек, желающий изменить свои представления о реальности, мог "окунуться" в среду (пространство) моделирования, воспользоваться средствами, методами моделирования и САМОСТОЯТЕЛЬНО ОРГАНИЗОВАТЬ для себя  КОРРЕЛЯЦИИ между старым и новым модельно-образным рядом и ОСУЩЕСТВИТЬ ПЕРЕХОД на новый модельно-образный ряд.
Имея соответствующий модельно-образный ряд, гораздо легче понимать и усваивать новые определения, аксиомы и законы, они становятся до определенного уровня самоочевидными.
Или по крайней мере говорить о том, что  такая среда и способы существуют.

Однако продолжим построение модели...

Ситуация, когда физический объект моделируется как совокупность совмещенных энергетических структур, является не совсем обычной, поскольку в каждой точке мы имеем несколько наборов физических величин, каждый из которых относится к своей структуре. Подобная ситуация с успехом разрешается в механике сплошной среды при описании многофазных смесей (аэрозолей, суспензий, газовзвесей, пузырьковых жидкостей и т. д.). Делается это при помощи введения понятия многоскоростного континуума*, который представляет собой совокупность континуумов — каждый из них относится к своей фазе (твердой, жидкой или газообразной), входящей в состав многофазной среды, и характеризуется собственным набором физических величин. Если состав гетерогенной смеси удовлетворяет определенным ограничениям, то многофазную среду можно моделировать как совокупность непрерывных фаз в виде взаимопроникающих континуумов. Каждый элемент объема в этом случае содержит несколько плотностей, скоростей и других величин, относящихся к своей фазе. В нашей модели мы имеем аналогичную ситуацию — совокупность взаимопроникающих квантовых полей, когда в каждом элементарном объеме есть несколько наборов физических величин, относящихся к своему полю...

.. каждый из континуумов, то есть каждая энергетическая структура, имеет собственную метрику* пространства событий, зависящую, например, от средней плотности энергии данной структуры. Иными словами, каждая составляющая находится в собственном пространстве событий и в различной степени запутанности в соответствии со своими физическими характеристиками.

Оценим эту модель с позиции ТЕОРИИ МОДЕЛИРОВАНИЯ СИСТЕМ:

1. Предлагаемая модель отражает объект моделирования (Реальность) в той степени сложности и многообразия, которую вообще возможно отразить в модели.
По сути, она допускает существование ВСЕГО и ВСЯ и во ВСЯКОМ ВИДЕ, т.е. является НАИБОЛЕЕ АДЕКВАТНОЙ уровню сложности Моделируемой Реальности.
2. Предлагаемая модель имеет корреляции как минимум с одной,  более очевидной, ниже уровнем абстрагирования, прикладной моделью.
В частности  - описанием многофазных смесей, т.е. допускает простой переход от одного модельно-образного ряда к другому - "по аналогии" .
3. Предлагаемая модель путем ОРТОНОРМИРОВАНИЯ позволяет упростить собственное представление объекта моделирования (Реальности) без снижения сложности отражения .
4. Предлагаемая модель не накладывает из самой себя никаких ограничений на выбор конкретного БАЗИСА. 
Т.е. позволяет использовать ЛЮБОЙ ортнормированный базис (выбор конкретного базиса осуществляется с ЦЕЛЕВЫХ позиций и диктуется ЗАДАЧЕЙ, для решения которой принимается данная модель).
5. Предлагаемая модель уже имеет  хождение как  ОБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД  к проектированию автоматизированных систем и физическую реализацию в форме  РЕЛЯЦИОННЫХ БАЗ ДАННЫХ.

Думаю, достаточно.
Для меня все вышеперечисленное - однозначно плюсы.
Хотя - кому как. 

[ain]

предпочту жизнь любым теориям...

Что такое закон подобия и закон гарантированной собственности?

перечтите свои посты, там про них написано

Может быть, может быть, но я то об этом не знаю!
Я то точно не использую этих понятий.

Но неужели вам сложно взять и написать формулировки?