Обсуждение книги "Квантовая магия"

[migus]

...имеется в виду хаос как неосознанный порядок...на нашем человечьем уровне.

  квантовые процессы в принципе прогнозируемы 

, но при этом у каждого наблюдателя свой результат ...может быть из-за монады - она у каждого наблюдателя своя и влияет на этот  результат?

чем выше квантовая запутанность тем больше факторов участвуют в процессе, именно организованно по определенным законам

...закон в определённом смысле можно представить как ограничение, но я понимаю так, что чем выше поднимаешся (по квантовой запутанности),тем проще эти ограничения переступить...но прям как в жизни..чем выше...тем проще , но ответственность больше...
...а на самом верху...соответственно... закон только один, но ГЛОБАЛЬНЫЙ ?

[Любовь]

migus
закон, ессно, глобальный и выполняется в соответствующих граничных условия... просто енти самые условия разные на разных уровнях сепарабельности... потому - преступать ни чего не надо...
монада Создателя - его печка - имеет максимальное в нашей Вселенной осознание, он от своей печки, которая на самой верхотуре вселенской иерархии расположена, и пляшет со всей своей осознанной ответственностью
 наши монады обладают... пока обладают гораздо меньшей осознанностью, к тому же - уникальной, но все вместе представляют собой распределение Гаусса...
потому наши печки находятся на соответствующих осознанию уровнях сепарабельности, и законы для них работают в конкретных граничных условиях, потому и результаты у каждого свои...
 закон - это построение из хаоса, ограничения вводятся именно уровнем сепарабельности - граничными условиями конкретной задачи...
имхо, ессно
именно таким макаром у меня получается сплясать от печки создателя сейчас,  распределение Гаусса это разрешает
но за последние лет семь мой танец оч изменился

[April]

  квантовые процессы в принципе прогнозируемы 

, но при этом у каждого наблюдателя свой результат ...может быть из-за монады - она у каждого наблюдателя своя и влияет на этот  результат?

У меня само собой сложилась любовь к трехкубитовой системе.  Привлекая мат.аппарат и кв.теорию расчитать матрицу плотности, вектор состояния, вероятности, градиенты энергии и что-то  там еще для такой системы в принципе доступно. На этом форуме есть даже такая тема, если я не ошибаюсь. У меня не хватает ума принимать участие в подобных расчетах, но твердо уверена, что  результат будет одним и тем же вне зависимости от того, кто делает расчеты. Лишь бы умел и не делал ошибок. И даже вне зависимости от того, какова физическая природа расчитываемой системы.
Это ценно и важно.
В практике все так же, но выглядит  иначе. 
Не будет лишним  переосмыслить понятие "наблюдатель". Т.е. никакого "стороннего наблюдателя", и уж тем более "объективного наблюдателя" не существует. Но если роль "объективного наблюдателя" может сыграть сама кв.теория, то о "стороннем наблюдателе", наблюдающем за какой-то системой, можно говорить лишь в тех случаях, когда кв.запутанность между "наблюдателем" и "наблюдаемой системой" пренебережимо мала.
Во всех других случаях "наблюдатель" совсем не наблюдатель, а часть системы, участник, вовлеченный в процессы, которые с этой системой происходят. Он "живет" вместе с системой, изменяется вместе с системой, БЫТИЙСТВУЕТ, ОРГАНИЗУЕТ СВОЮ ЖИЗНЬ, а не "наблюдает"  жизнь системы со стороны.
Конечно, у нас у всех разная жизнь.
Потому что мы сложным образом вовлечены в разные системы, разной размерности, с разным окружением, и каждому из нас доступны разные кв.уровни.
Но если, к примеру, вы и я будем находиться на одном и том же кв.уровне реальности, будем одинакого запутаны с одинаковым окружением, то наш "результат", если здесь можно говорить о результате, наша "жизнь" как результат, будет одной и той же. Более того, в этом случае мы с вами сами будем ОДНО и ТО ЖЕ! И это обязательно скажется на всех нижележащих кв. уровнях. К примеру на уровне плотных тел мы можем оказаться родственниками, друзьями, любовниками или собутыльниками, что и будет отражать наше единство на тонких планах. 
Конечно, тут море ньюансов. Но я не буду вдаваться глубоко в ньюансы. 

...закон в определённом смысле можно представить как ограничение, но я понимаю так, что чем выше поднимаешся (по квантовой запутанности),тем проще эти ограничения переступить...но прям как в жизни..чем выше...тем проще , но ответственность больше...
...а на самом верху...соответственно... закон только один, но ГЛОБАЛЬНЫЙ ?

Речь не идет о том, чтобы преступать законы.
А о том, чтобы действовать в согласии с законами, о которых мы раньше не подозревали, которые открывают для нас новые перспективы, которые включают в себя прежние известные законы как частный случай. То, что видится, как преступление ПРОТИВ в прежнего закона, это действие ПО закону более широкой сферы применимости. И даже действие ПО своему прежнему закону, тоже - действие по закону более широкой сферы применимости. Но в других по сравнению с первым случаем, условиях. Любовь об этом уже сказала. 
Но процессы преодоления все же имеют место - преодоление, растворение и создание границ систем и их окружений - манипулирование кв.запутанностью. Т.е. то, что видится как преступление против прежнего закона, это растворение старых границ СЕБЯ, как части той или иной системы, границ системы, частью которой ты являешься, границ окружения, с которой запутана система, частью которой ты являешься.
Где-то так. 
И всюду - существование принципиальной возможности ВСЕГО и ВСЯ, но реальное  - "в силу и в меру". 
И если до сих пор мы не наблюдаем растворения макрообъектов, то не потому, что это невозможно, а потому что не найдена соответствующая этому сила и не расчитана соответствующая этому мера силы.

[Любовь]

нуу... с растворением макро объектов дело обстоит несколько иначе - они уже растворяются, но... все хором

[ain]

Не будет лишним  переосмыслить понятие "наблюдатель".

Не нужно его переосмысливать.
Нужно понять, что же на самом деле подразумевается в квантовой физике под наблюдателем.

Во всех других случаях "наблюдатель" совсем не наблюдатель, а часть системы, участник, вовлеченный в процессы, которые с этой системой происходят.

Наблюдатель – это такое состояние системы, по характеристикам которой можно восстановить положение или характеристики элементов системы.
Хотя бы в принципе. Если такое наличествует – значит наблюдатель имеется. Иначе – нет.

Например, когда молекулы фуллерена продувают через кристаллическую решетку на мишень.
Если температура молекулы такова, что длина волны тепловых фотонов больше шага решётки, то наблюдателя нет, т.е. невозможно даже в принципе установить, через какую ячейку решётки пролетела данная молекула. Потому на мишени молекулы образуют волновую картину.
Если температуру поднимать, тогда длина волны уменьшается и наступает момент, когда в принципе становиться возможным определить по тепловым фотонам данной молекулы, через какую ячейку пролетела данная молекула.
Соответственно, такие молекулы не образуют волновое распределение на мишени.

Он "живет" вместе с системой, изменяется вместе с системой,

И главное, если есть система спутанных частиц, тогда те их свойства, например, спин, которые запутаны, не определены внутри самой системы. Т.е. нет внутри никакого наблюдателя в принципе. Т.е. внутри запутанности нет самого свойства, его не видят запутанные частицы.
И никакого квантового гало из спутанных спинов.

И если до сих пор мы не наблюдаем растворения макрообъектов, то не потому, что это невозможно, а потому что не найдена соответствующая этому сила и не расчитана соответствующая этому мера силы.

И никогда не будете наблюдать.
Любая квантовая запутанность не предполагает растворения чего-то там.

Когда вы запутали два электрона, сделав неопределенным спин, то это не означает, что электроны сколько то исчезли из этого мира. И масса и заряд и иные характеристик – всё на месте. И оба электрона всегда тут, никуда не деваются.

[April]

Не будет лишним  переосмыслить понятие "наблюдатель".

Не нужно его переосмысливать.
Нужно понять, что же на самом деле подразумевается в квантовой физике под наблюдателем.

Во-первых, я не сказала "нужно". Я сказала "не будет лишним". Но  к вам не в претензии, а со всем моим снисхождением. Где уж вам с вашим небрежением к употребляемым словам уловить разницу! 

Наблюдатель – это такое состояние системы...

Извините, но по вопросам, что и как следует понимать в квантовой теории я признаю только один авторитет - СИДа. Так что, не знаю, как за ради других, но за ради меня даже не трудитесь, не объясняйте.
Спасибо.

[ain]

Не будет лишним  переосмыслить понятие "наблюдатель".

Не нужно его переосмысливать.
Нужно понять, что же на самом деле подразумевается в квантовой физике под наблюдателем.

Во-первых, я не сказала "нужно". Я сказала "не будет лишним".

Я такими словами указал вам на ваше непонимание, что есть наблюдатель в квантовой физике.

Наблюдатель – это такое состояние системы...

Извините, но по вопросам, что и как следует понимать в квантовой теории я признаю только один авторитет - СИДа. Так что, не знаю, как за ради других, но за ради меня даже не трудитесь, не объясняйте.
Спасибо.

А я вот никаких авторитетов не признаю.

Только нужно правильно понять, о чём я сейчас сказал.
Я проверяю лично, если мне что-то стало интересно, но не для того, чтобы убедиться в авторитете или опровергнуть, а напротив, чтоб самому иметь своё представление. Свой опыт.

[Любовь]

Я такими словами указал вам на ваше непонимание, что есть наблюдатель в квантовой физике.
 

Вы так уверены в своем понимание...
а еще про веру так не лестно отзываетесь...
но тут иначе, чем: блажен, кто верует не скажешь...

[migus]

Любовь

  с растворением макро объектов дело обстоит несколько иначе - они уже растворяются, но... все хором 

...в данном случае, насколько я понимаю, речь идёт об "увеличении "несепарабельности макро объектов, причём сразу всех - всей ВСЕЛЕННОЙ... и во всех степенях свободы... от чего мы этого процесса и не замечаем - находимся ВСЕ  там, т. е в процессе...
...интересен источник этой информации  (конечно если он земного происхождения)

но за последние лет семь мой танец оч изменился

...именно С.Н.Лазарев, насколько я помню, лет пятнадцать назад открыл для меня " дверь" в мир другой - нематериальный, после чего я стал свободно воспринимать эзотерическую литературу, но опять же больше верил... и кстати сказать, что именно квантовая теория переводит веру в знание...
 

[Любовь]

...интересен источник этой информации  (конечно если он земного происхождения)

собственные наблюдения в течении более чем пол века
ну и анализ прочитанного, конечно...
а еще то, что там за дверкой

и кстати сказать, что именно квантовая теория переводит веру в знание...
 

а некоторые полагают иначе и объяснения даже не воспринимают...

[Любовь]

migus
захотелось уточнить про веру...

 у веры свои уровни сепарабельности...
и в зависимости от того, какую наполненость/фазу (а она отражается в проявлениях на физ плане) принимает человек - вера может быть и движителем - эволюционным началом, и ступором - причиной деградации...

потому и у каждой из религий есть собственное время жизни, которое складывается из зарождения религии, ее развития и растворения на бытовом уровне в виде ритуалов...

ежели не зацикливаться на ритуалах, то использование фаз зарождения и развития веры в соответствии с уровнем сепарабельности помогает безостановочному эволюционированию...

и короткие времена этих фаз у новых сект говорят о том, что времена ритуалов заканчиваются, наступают времена осознания, чего не стоит бояться...
 боязнь же умствования лучше оставить одержимым, которые с таким страхом эту тему муссируют... (ain здесь с такой темой не первый, до него был месСия/Сия/Мастер и прочия ники...

вера - векторная величина, а значит не простой статист в КМ...
вектор - это уже матрица...
когда отнимают пусть даже не осознанную, но только навязанную веру, наступает хаос или смутные времена... то, что мы наблюдали в девяностых...
 тогда выплыли и не сломались те, кто имел осознанную веру в соответствии со своим уровнем развития осознания, со своим уровнем сепарабельности...

[April]

Я такими словами указал вам на ваше непонимание, что есть наблюдатель в квантовой физике.

Вы мне не указ.

[ain]

Извините, но по вопросам, что и как следует понимать в квантовой теории я признаю только один авторитет - СИДа.

Если человек начинает опираться в науке на авторитет, наука для этого человека заканчивается.

Я такими словами указал вам на ваше непонимание, что есть наблюдатель в квантовой физике.

Вы мне не указ.

И, слава Богу.
Тем не менее, если вы полагаетесь на авторитеты в науке, то это есть вера в самом непосредственном виде

[Любовь]

Тем не менее, если вы полагаетесь на авторитеты в науке, то это есть вера в самом непосредственном виде

те, кто не умеют работать с векторами - силой/верой/намерением, теми управляют одержатели

[migus]

...многие верят только тому, что видят...а видят только то, что шевелится...
...а я же имею в виду ту веру , которая позволяет воспринимать и осознавать  информацию, которая противоречит нашей физ. реальности. ...затем, правда, происходит постоянный поиск доказательств, или аналогичной информации, пусть даже в других символах и терминах...но постепенно из раздельных обрывков, как из мазков краски, складывается цельная картина того или иного миропонимания...
   Пока эта картина постоянно усложняется и корректируется, человек развивается - увеличивает свои уровни сепарабельности (может все же несепарабельности ?), но если картина полностью  сложилась, замкнулась, и уже не воспринимается ничего нового, то тут и будет ступор...

   Мне хотелось бы уточнить понятие - "уровень сепарабельности"

Если сепарабельность понимается как отделимость в пространстве и времени...

С.И.Доронин "Квантовая магия"

  Для сильных классических взаимодействий сепарабельность выше, поэтому хорошо работает приближение, не принимающее во внимание квантовую запутанность в классической физике. Однако подсистемы могут находиться в практически сепарабельном состоянии по одним степеням свободы, но несепарабельны по другим. Например, мы сепарабельны (разделены) в своих физических телах, но в какой-то мере несепарабельны по чувствам и еще более — по мыслям. 

...где будет  "уровень несепарабельности"?